Решение по делу № 33а-2557/2022 от 15.02.2022

Судья Иноземцева Е.А. Дело № 33а-2557/2022

УИД 24RS0032-01-2021-004744-44

3.192а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Данцевой Т.Н., Штея Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю к Поникаевой Юлии Николаевне о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

по апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю Кузнецовой К.А.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании с Поникаевой Ю.Н. недоимки и пени по земельному налогу.

Требования мотивированы тем, Поникаева Ю.Н. имеет в собственности земельные участки, за 2017-2018 годы образовалась задолженность по земельному налогу. 08.02.2021 года отменен судебный приказ. В связи с чем, налоговый орган просит взыскать с Поникаевой Ю.Н. недоимку по земельному налогу за 2017-2018 годы в размере 13452 руб., пени 604 руб. 17 коп., а всего 14056 руб. 17 коп.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю Кузнецова К.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд ненадлежащим образом исследовал материалы дела, в том числе, и не установив то, что сумма недоимки по земельному налогу за 2017, 2018 годы является текущей задолженностью, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).

Согласно пунктам 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.09.2016 года определением Арбитражного суда Красноярского края заявление кредитора АКБ «АК БАРС» о признании Поникаевой Ю.Н. банкротом принято к производству.

Сумма задолженности перед АКБ «АК БАРС» составляет 31172533 руб. 96 коп., перед ООО «Фаренгейт» 28072624 руб. 24 коп.

В конкурсную массу включены, в том числе спорные земельные участки, расположенные по адресам:

-Красноярский край г. Дивногорск п. Манский пер. Красивый, 1 кадастровый

-Красноярский край г. Дивногорск п. Манский пер. Красивый, 1 кадастровый

-Красноярский край г. Дивногорск п. Манский пер. Красивый, 1 кадастровый

-Красноярский край г. Дивногорск п. Манский пер. Красивый, кадастровый

-Красноярский край г. Дивногорск п. Манский пер. Красивый, 21 кадастровый

-Красноярский край г. Дивногорск п. Манский пер. Красивый, кадастровый

05.04.2017 года решением Арбитражного суда Красноярского края Поникаева Ю.Н. признана банкротом.

01.10.2018 года определением Арбитражного суда Красноярского края завершена реализация имущества Поникаевой Ю.Н.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что данных о праве собственности спорных земельных участков Поникаевой Ю.Н., актуальных на дату обращения в суд Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю, не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает, что они не согласуются с материалами дела и противоречат нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия принимает во внимание, что задолженность по уплате земельного налога за 2017 год, 2018 год является текущей, а потому суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем седьмым п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ч. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с ч. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (ст. 75 НК РФ), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

По смыслу вышеназванных разъяснений для целей квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой имеет значение день окончания налогового периода по соответствующему налогу. Применительно к земельному налогу за 2017 год таким днем является дата 31 декабря 2017 года, к земельному налогу за 2018 год - 31 декабря 2018 года.

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении Поникаевой Ю.Н. возбуждено Арбитражным судом Красноярского края 27 сентября 2016 года, недоимка за несвоевременную уплату земельного налога за 2017, 2018 годы относится к текущим платежам, так как образовалась после принятия судом заявления о признании Поникаевой Ю.Н. несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в сил) законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Кроме того, как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

Судебной коллегией в целях установления принадлежности земельных участков, указанных в административном исковом заявлении, до начала судебного заседания были получены из Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю сведения из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, из содержания Выписок следует:

-земельный участок по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, п. Манский, ул. Красивая, кадастровый , с 08.05.2013 года находится в собственности Поникаевой Ю.Н., с 10.07.2017 года находится в собственности ООО «Офис-Инвест», с 02.07.2018 года находится в собственности Шнип С.И.;

-земельный участок по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, п. Манский, ул. Красивая, кадастровый , с 08.05.2013 года находится в собственности Поникаевой Ю.Н., с 18.05.2017 года находится в собственности ООО «Офис-Инвест», с 11.11.2019 года находится в собственности Полежаевой И.В.;

-земельный участок по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, п. Манский, ул. Красивая, кадастровый , с 08.05.2013 года находится в собственности Поникаевой Ю.Н., с 10.07.2017 года находится в собственности ООО «Офис-Инвест», с 02.07.2018 года находится в собственности Шнип С.И.;

-земельный участок по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, п. Манский, ул. Красивая, кадастровый ; с 08.05.2013 года находится в собственности Поникаевой Ю.Н., с 25.05.2018 года находится в собственности Пляскина А.Н.;

-земельный участок по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, п. Манский, ул. Красивая, кадастровый ; с 08.05.2013 года находится в собственности Поникаевой Ю.Н., с 29.06.2018 года находится в собственности Пляскина А.Н.;

-земельный участок по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, п. Манский, ул. Красивая, кадастровый с 08.05.2013 года находится в собственности Поникаевой Ю.Н., с 25.05.2018 года находится в собственности Медведева Е.Н.

Как следует из материалов дела, согласно налоговому уведомлению № 56874231 от 24.08.2018 года Поникаевой Ю.Н. начислен земельный налог за 2017 года в сумме 11450 рублей, указан срок уплаты не позднее 03.12.2018 года (л.д. 22).

Также согласно налоговому уведомлению № 3581423 от 27.06.2019 года Поникаевой Ю.Н. начислен земельный налог за 2018 год в сумме 4668 рублей, указан срок уплаты не позднее 02.12.2019 года (л.д. 24).

Данные налоговые уведомления переданы в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 26). При этом материалы дела содержат заявление Поникаевой Ю.Н. от 08.04.2014 года на подключение к интернет-сервису ФНС России «Личный кабинет» (л.д. 35).

Кроме того, в адрес Поникаевой Ю.Н. налоговым органом были направлены в электронной форме через «Личный кабинет» (л.д. 17-18, 21):

-требование № 27596 по состоянию на 20.12.2018 года по земельному налогу в размере 11450 рублей и по пени по земельному налогу в размере 46,08 рублей, по сроку уплаты до 11.01.2019 года (л.д. 19-20);

-требование № 46516 по состоянию на 27.06.2019 года по пени по земельному налогу в размере 1622,74 рублей, по сроку уплаты до 17.09.2019 года (л.д. 15);

-требование № 5084 по состоянию на 30.01.2020 года по земельному налогу в размере 4668 рублей, по пени по земельному налогу в размере 56,91 рублей и по пени по транспортному налогу в размере 247,88 рублей, по сроку уплаты до 15.03.2020 года (л.д. 13-14).

08 февраля 2021 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 29 марта 2019 года по делу № 2а-60/2019 (л.д. 9).

Кроме того, 08 февраля 2021 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 29 июня 2020 года по делу № 2а-1261/2020 (л.д. 11).

06 августа 2021 года Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю обратилась в суд с указанным административным иском.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговым органом соблюдены процессуальные сроки обращения в суд и имелись законные основания для начисления земельного налога и пени.

Судебная коллегия считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку расчет земельного налога и пени был произведен налоговым органом без учета сведений, содержащихся в Выписках из ЕГРН. Расчет земельного налога за 2017 года, за 2018 года является следующим (представлен в таблицах).

Таблица расчета земельного налога за 2017 год

Объект налогообложения

Налоговая база

руб.

Доля в праве

Налоговая ставка (%)

Количество месяцев, за которые производится расчет

Исчисленная сумма налога

руб.

земельный участок по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, п. Манский, ул. Красивая, кадастровый

1201101

1

0,20

6/12

1201

земельный участок по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, п. Манский, ул. Красивая, кадастровый

1910842

1

0,20

5/12

1592

земельный участок по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, п. Манский, ул. Красивая, кадастровый

1464615

1

0,20

6/12

1465

земельный участок по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, п. Манский, ул. Красивая, кадастровый

821844

1

0,20

12/12

1644

земельный участок по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, п. Манский, ул. Красивая, кадастровый

692998

1

0,20

12/12

1386

земельный участок по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, п. Манский, ул. Красивая, кадастровый

748322

1

0,20

12/12

1497

Итого:

8785

Таблица расчета земельного налога за 2018 год

Объект налогообложения

Налоговая база

руб.

Доля в праве

Налоговая ставка (%)

Количество месяцев, за которые производится расчет

Исчисленная сумма налога

руб.

земельный участок по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, п. Манский, ул. Красивая, кадастровый

821844

1

0,20

5/12

685

земельный участок по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, п. Манский, ул. Красивая, кадастровый

692998

1

0,20

6/12

693

земельный участок по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, п. Манский, ул. Красивая, кадастровый

748322

1

0,20

5/12

624

Итого:

2002

По мнению судебной коллегии, пени по земельному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 26.06.2019 года составляет 463 руб. 56 коп., исходя из следующего расчета:

(8785 руб. х 13 дней х 7,5%/300) + (8785 руб. х 182 дня х 7,75%/300) + (8785 руб. х 10 дней х 7,5%/300) = 463,56 рублей.

Задолженность по уплате земельного налога за 2017 года, за 2018 год и пени не оплачена.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у административного ответчика Поникаевой Ю.Н. на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции имеется задолженность по уплате земельного налога за 2017 год в размере 8785 рублей, земельного налога за 2018 год в размере 2002 рублей, а также задолженность по уплате пени по земельному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 26.06.2019 года в размере 463 рублей 56 копеек.

Стороной административного ответчика не представлено каких-либо доказательств обратного об отсутствии задолженности по земельному налогу и пени, как и не представлено контррасчета, опровергающего вышеуказанный расчет задолженности по обязательным платежам и санкциям.

В силу ст. 114 КАС РФ и абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 450 рублей.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении административного иска заслуживают внимания, в связи с чем, решение суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю о взыскании с Поникаевой Ю.Н. земельного налога за 2017, 2018 годы и пени за период с 04.12.2018 года по 26.06.2019 года подлежит отмене, с принятием по административному делу нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2021 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, в соответствии с которым административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю к Поникаевой Юлии Николаевне о взыскании недоимки и пени по земельному налогу удовлетворить частично.

Взыскать с Поникаевой Юлии Николаевны, 07.08.1970 года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по земельному налогу и пени в общем размере 11250 рублей 56 копеек, из них:

-недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 8785 рублей;

-пени по земельному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 26.06.2019 года в размере 463 рублей 56 копеек;

-недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 2002 рублей.

Взыскать с Поникаевой Юлии Николаевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 450 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 марта 2022 года.

33а-2557/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
МИФНС № 24
Ответчики
Поникаева Юлия Николаевна
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Мирончик Илья Сергеевич
Дело на странице суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
01.03.2022Судебное заседание
15.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.03.2022Передано в экспедицию
01.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее