Решение по делу № 33-4670/2015 от 27.08.2015

Судья Веселкова Т.А. Дело № 33-4670/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Смирновой Н.И, Ушаковой Л.В,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрела в судебном заседании 22 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе ГУФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июня 2015 года, по которому

исковые требования Дубова С.В. удовлетворены частично;

взыскана с УФСИН России по Республике Коми в пользу Дубова С.В. заработная плата за выполнение сверхурочной работы в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере ...) рублей.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И., объяснения представителя УФСИН России по РК Мартыновой Л.М, представителя ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК Лютиковой О.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубов С.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и праздничные дни за период <Дата обезличена> г.г., всего в размере ... рубля, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме ... рублей.

В судебное заседание Дубов С.В. не явился.

Представитель ответчика Гичев А.И. исковые требования не признал в полном объеме со ссылкой на письменные возражения по предъявленным требованиям, при этом поддержал ранее заявленное ходатайство о применении судом срока исковой давности в соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ к заявленным требованиям.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, указывая на нарушение судом норм материального права.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости перехода к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК.

В судебное заседание истец Дубов С.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, письменные пояснения к жалобе ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК, заслушав объяснения представителя УФСИН России по РК Мартыновой Л.М, представителя ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК Лютиковой О.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дубов С.В. проходил службу в ... системе с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в должности ... ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК с <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> истец письменно обратился в адрес УФСИН России по РК об оплате сверхурочных часов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год, всего в количестве ... часов. Указанное обращение ответчиком оставлено без рассмотрения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания денежной компенсации за работу сврх продолжительности установленного времени, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Трудового кодекса РФ, регулирующими оплату труда, Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 №76 « Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», исходя из данных табеля учета рабочего времени истца за <Дата обезличена>, пришел к выводу о том, что работа Дубова С.В. в нерабочие праздничные дни с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчиком не оплачена. В связи с чем взыскал с УФСИН России по РК в пользу истца по указанному основанию недоначисленную денежную компенсацию в размере ... рублей. При этом суд, в период до истечения срока обращения в суд, применил положения статьи 392 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что по исковым требованиям о взыскании недоплаты за сверхурочную работу срок для обращения в суд, предусмотренный положениями статьи 392 Трудового кодекса РФ, за период до <Дата обезличена> истцом пропущен без уважительных причин, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что Дубов С.В. не знал и не мог знать о нарушении своих прав в части оплаты труда за спорный период времени.

В этой части решение суда не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие обоснованность выводов суда о взыскании оплаты труда в связи с отсутствием графика дежурств не принимаются в связи с неправильным толкованием норм права и иной оценкой доказательств.

Приказом ФСИН России от 27.05.2013 № 269 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, пунктом 17 которого предусмотрена выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни сверх установленной законом продолжительности рабочего времени.

Денежная компенсация выплачивается на основании соответствующего приказа, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника (п. 19 Порядка).

Количество отработанных часов фиксируется в табеле учета рабочего времени.

Таким образом, отсутствие графика, на который ссылается ответчик, не служит основанием для неоплаты работы сверх установленной продолжительности.

Как следует из материалов дела, данный приказ стороной ответчика не издавался.

Однако указанное обстоятельство не опровергает как допустимое и достоверное доказательство табель учета рабочего времени истца за <Дата обезличена>, составленного с соблюдением требований, предъявляемых к данному документу, и подтверждающего факт переработки.

Таким образом, судом правомерно удовлетворены исковые требования Дубова С.В. в части взыскания денежной компенсации за работу в праздничные дни с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Между тем, взыскивая денежную компенсацию с УФСИН России по РК суд неправильно определил надлежащего ответчика по делу.

Дубов С.В. состоит в штате и получает денежное довольствие в ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК, зарегистрированного в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица, действующего на основании Устава, согласно которому учреждение является федеральным казенным учреждением, получателем бюджетных средств, имеет свою структуру и штатное расписание, утверждаемое УФСИН России по РК.

При таких обстоятельствах, денежная компенсация в размере ... рублей подлежит взысканию в пользу истца с ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК, как надлежащего ответчика по делу. Размер данной компенсации стороной ответчика не оспаривается.

Поскольку требование о компенсации морального вреда производно от подлежащего удовлетворению в части первоначального требования о взыскании денежного довольствия, то в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, регламентирующей возмещение морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в пользу истца с ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК подлежит взысканию в денежной форме моральный вред, размер которого судом первой инстанции определен верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера нравственных страданий истца, и составляет ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указывается в решении суда первой инстанции, истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеются договор <Номер обезличен> об оказании юридических услуг от <Дата обезличена>, заключенный между Дубовым С.В, как заказчиком, и Ш.Т.В., как исполнителем, который принимает на себя обязательство оказать истцу юридические услуги по взысканию заработной платы за сверхурочную работу (л.д. <Номер обезличен>) и акт приема передачи денежных средств от <Дата обезличена> о передаче Дубовым С.В. Ш.Т.В.. денежных средств в размере ... рублей в качестве оплаты по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оказании юридических услуг по вопросу взыскания заработной платы за сверхурочную работу (л.д. <Номер обезличен>).

Оценивая перечисленные доказательства, судебная коллегия отвергает их в силу отсутствия документального подтверждения расходов. Так, указанный в акте приема-передачи денежных средств договор об оказании юридических услуг не соответствует дате представленного договора, сам акт датирован тремя годами ранее даты вынесения решения.

Кроме того, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий выполнение конкретной работы Ш.Т.В. во исполнение договора об оказании юридических услуг истцу. Материалы дела также не содержат данных сведений, участие в судебных заседаниях Ш.Т.В. в качестве представителя истца не принимал.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу Дубова С.В. расходов по оказанию юридических услуг по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда от 29 июня 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в пользу Дубова С.В. денежную компенсацию за работу с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ..., компенсацию морального вреда ..., всего взыскать ....

В остальной части исковых требований Дубова С.В. к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми отказать.

Иск Дубова С.В. к УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за службу сверх установленного времени, в выходные и праздничные дни за период <Дата обезличена> год, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Председательствующий –                                                                         

Судьи –