Решение по делу № 12-158/2014 от 21.10.2014

№ 12-158/2014

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                                09 декабря 2014 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П.,

с участием представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в <...>, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах (далее Роспотребнадзор) – Александровой В.В., действующей на основании доверенности <...> от <...>,

представителя привлекаемого лица Плотникова С.Г. – Корчагиной О.Г., действующей на основании доверенности <...>8 от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Плотникова С.Г. по апелляционной жалобе представителя Роспотребнадзора на постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Плотникова С.Г. по ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

    постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> производство по делу об административном правонарушении в отношении Плотникова С.Г. по ст.14.43 ч.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

    Не согласившись с указанным постановлением, представитель Роспотребнадзора подала апелляционную жалобу, мотивируя ее тем, что постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ, просит его отменить, назначив Плотникову С.Г. наказание в пределах санкции, предусмотренной ст. 14.43 КоАП РФ.

    В судебном заседании представитель Роспотребнадзора Александрова В.В., поддержала жалобу, привела доводы, изложенные в ней, просила отменить постановление от <...> и вынести новое решение. Пояснила, что СанПиН 2.3.2.1078-01 является действующим документом, поскольку технический регламент еще не принят, приказ Минздравсоцразвития России от <...>, приостанавливающий действие СанПиНа 2.3.1078-01, не прошел регистрацию в Минюсте России и в установленном законом порядке опубликован не был, вследствие чего является недействующим документом.

    Выслушав представителя Роспотребнадзора Александрову В.В., представителя привлекаемого лица – Корчагину О.Г., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба представителя Роспотребнадзора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса об административных правонарушениях.

П. 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности пищевых и ценности пищевых продуктов" предусматривает, что масса глазури, нанесенной на мороженую рыбную продукцию, произведенную из рыбы, не должна превышать 5% массы нетто, масса глазури, нанесенной на продукцию из ракообразных и продуктов их переработки, не должна превышать 7% массы нетто, масса глазури, нанесенной на продукцию из прочих (за исключением ракообразных) нерыбных объектов водного промысла (моллюски, беспозвоночные, морские водоросли) земноводных, пресмыкающихся и продуктов их переработки, не должна превышать 8% массы нетто от глазированной мороженой рыбной продукции.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно дополнению, внесенному в Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", маркировка, нанесенная на потребительскую тару, упаковку рыбной продукции, должна содержать дополнительную информацию в отношении однородной пищевой рыбной продукции следующих групп:

- мороженая рыбная продукция: глазированная - масса нетто должна быть указана без массы глазури; производимая из мороженой рыбной продукции - указание на вторичное замораживание;- замороженная соленая и маринованная рыбная продукция - слова "Замороженная продукция".

Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12 декабря 2011 года N 1526 "О приостановлении действия Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.04.2010 N 27 "Об утверждении СанПиН 2.3.2.2603-10 "Дополнение N 17 к санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.11.2001 N 36" и Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 27.12.2010 N 177 "Об утверждении СанПиН 2.3.2.2804-10 "Дополнения и изменения N 22 к санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.11.2001 N 36" было приостановлено действие Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 21.04.2010 г. N 27 "Об утверждении СанПиН 2.3.2.2603-10," дополнение N 17 к санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.3.2.1078-01 опубликован не был, не прошел государственную регистрацию и не влечет в связи с этим правовых последствий.

В суде установлено, что при проведении проверки в период времени с 23 июля по <...> по Приказу руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <...> <...> в оптовом складе, магазине, находящихся по адресу: <...>, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «<...>», выявлены нарушения законодательства, регулирующего правоотношения в сфере защиты прав потребителей и санитарного законодательства а именно на маркировке, нанесенной на упаковку рыбной продукции, дополнительная информация, требуемая санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.3.2.2603-10 дополнение <...> к СанПиН 2.3.2.1078-01, не предоставлена. Также было изъято 4 пробы рыбной продукции для лабораторного исследования на содержание глазури. Согласно результатам исследований (протоколы лабораторных исследований № 7496, 7497, 7498, 7499 от <...>г.) все образцы исследованной рыбной продукции не соответствуют требованиям СанПиН 2.3.2.2804-10 «Дополнения и изменения <...> к СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по содержанию массы глазури, нанесенной на продукцию. В связи с получением неудовлетворительных результатов по содержанию глазури были проведены повторные исследования удвоенного объема выборки, изъятых из тех же партий. Согласно результатам повторных исследований все образцы исследованной рыбной продукции также не соответствуют требованиям СанПиН. Ответственность за выявленные в ходе проверки нарушения возлагается на директора ООО «<...>» Плотникова С.Г..

Вина Плотникова С.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении №99/с от <...>, актом проверки от <...>, протоколами лабораторных исследований от <...> №<...>, протоколами лабораторных исследований от <...> №<...>, протоколами изъятия от 23, <...>, протоколом ареста товаров от <...>.

Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Плотникова С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ, является несостоятельным, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> по делу об административном правонарушении в отношении Плотникова С.Г. по ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ отменить, чем удовлетворить жалобу представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в <...>, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, <...>х.

Признать должностное лицо - Плотникова С.Г., директора общества с ограниченной ответственностью «<...>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей.

    <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья подпись