Решение по делу № 2-4347/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-4347/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

«06» октября 2015 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к П.В. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику П.В. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и П.В. был заключен кредитный договор <номер> на индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательства предоставить ответчику потребительский кредит на индивидуальных условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» в сумме 476 000 рублей под 21,3% годовых на срок до <дата>, а заемщик, в свою очередь, обязывался своевременно погасить полученный кредит и проценты по нему. Во исполнение кредита банк свою обязанность по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму <дата> на расчетный счет заемщика. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на <дата> задолженность по кредиту составляет 507 917 рублей 80 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 462 449 рублей 54 копейки, проценты на просроченный кредит – 1 123 рубля 00 копеек, проценты за просроченный кредит- 36 рублей 89 копеек, просроченные проценты за просроченный кредит – 630 рублей 96 копеек, просроченная задолженность по процентам - 41 262 рубля 99 копеек, неустойка за просрочку кредита - 841 рубль 58 копеек, неустойка за просрочку процентов - 1 572 рубля 84 копейки. Истец просит взыскать с ответчика П.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 507 917 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 279 рублей 18 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление представителя истца приобщено к материалам дела.

Ответчик П.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями по последнему известному месту жительства и месту регистрации.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания лица суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства лица.

Суд, с учетом того, что в адрес ответчика были направлены заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу проживания, в том числе адресу регистрации установленным судом, которые были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте её жительства, суд расценивает вышеуказанные обстоятельства как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовалась своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является её субъективным правом; не направила в суд своего представителя, не представила каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения ею процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд усматривает основание для проведения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и П.В. был заключен кредитный договор <номер> на индивидуальных условиях кредитования (л.д. 8-19), в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» принял на себя обязательства предоставить П.В. потребительский кредит на индивидуальных условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» в сумме 476 000 рублей под 21,3% годовых на цели личного потребления, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик, в свою очередь, обязывался своевременно погасить полученный кредит и проценты по нему (п.п.1-4, 11 договора).

Истцом обязательство исполнено, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д. 7).

Согласно п.3.1 общих условий кредитования, п.п. 6,8 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременно перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиком П.В. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовались просроченная ссудная задолженность – 462 449 рублей 54 копейки, проценты на просроченный кредит – 1 123 рубля 00 копеек, проценты за просроченный кредит- 36 рублей 89 копеек, просроченные проценты за просроченный кредит – 630 рублей 96 копеек, просроченная задолженность по процентам - 41 262 рубля 99 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом и не оспаривается ответчиком. Расчет задолженности представленный истцом судом проверен и сомнений не вызывает (л.д. 5-6).

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки также являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ, условиям кредитного договора (п.12 договора). По состоянию на <дата> неустойка составила: за просрочку кредита - 841 рубль 58 копеек, за просрочку процентов - 1 572 рубля 84 копейки, что также подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 5-6), при этом оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, требования истца считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, общая сумма задолженности П.В. по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 507 917 рублей 80 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 462 449 рублей 54 копейки, проценты на просроченный кредит – 1 123 рубля 00 копеек, проценты за просроченный кредит- 36 рублей 89 копеек, просроченные проценты за просроченный кредит – 630 рублей 96 копеек, просроченная задолженность по процентам - 41 262 рубля 99 копеек, неустойка за просрочку кредита - 841 рубль 58 копеек, неустойка за просрочку процентов - 1 572 рубля 84 копейки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку ответчик П.В. обязательство по возврату суммы кредита исполнял несвоевременно, в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 819 ГК РФ требования истца по досрочному возврату всей суммы займа (кредита) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 279 рублей 18 копеек, которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 4).

    Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 507 917 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 279 ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.10.2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4347/2015 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.