Решение по делу № 33-722/2012 от 04.07.2012

Судья Дагуф С. Е.            Дело № 33-722             2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп                                    13 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Ткаченко В. В.

судей: Панеш Ж. К. и Сиюхова А. Р.

при секретаре Кушу Э. Э.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Фурсова В. В. на определение Тахтамукайского районного суда от 09 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Фурсова Владимира Владимировича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда от 01 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Хуако Юлии Николаевны к Фурсову Владимиру Владимировичу о признании сделки договора купли-продажи 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома состоявшейся и признании права собственности на 1/3 долю земельного участка и 1/3 долю жилого дома – отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Фурсов В. В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда от 01 марта 2012 года. В судебные заседания он не являлся, так как никаких уведомлений ему не приходило. Представителя, которого ему назначил суд в порядке ст. 50 ГПК РФ, он не знает, с ним никогда не общался, копию решения получил 10 апреля 2012 года. С решением суда он не согласен. Поскольку он человек юридически неграмотный, то не имел возможности вовремя обжаловать данное решение.

В судебном заседании заявитель Фурсов В. В. просил восстановить пропущенный процессуальный срок.

Представитель заинтересованного лица Хуако Ю. Н. по доверенности Тугуз Р. М. с заявлением о восстановлении срока для апелляционного обжалования не согласилась, так как доказательств уважительности причин пропуска заявитель не представил.

Суд принял указанное выше определение.

В частной жалобе заявитель Фурсов В. В. просит определение отменить, и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом указывает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно ст. 112 ГПК РФ, и ущемляет его законные интересы.

В возражениях на частную жалобу заинтересованное лицо Хуако Ю. Н. просит определение оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения, так как именно им нарушены требования ст. 112 ГПК РФ – он не приложил к ходатайству о восстановлении процессуального срока апелляционную жалобу и не оплатил государственную пошлину.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Тахтамукайского районного суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из справочного листа и указано в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (л. д. 167), Фурсов В. В. копию решения Тахтамукайского районного суда от 01 марта 2012 года получил 10 апреля 2012 года.

С ходатайством о восстановлении срока Фурсов В. В. обратился в суд только 25 мая 2012 года. При этом в нарушение норм закона он не приложил к ходатайству о восстановлении срока апелляционную жалобу и квитанцию об уплате государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении заявления Фурсова В. В. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд правильно применил ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, согласно которой одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Поскольку ч. 4 ст. 112 ГПК РФ предусматривает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления и вынес законное и обоснованное определение при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Тахтамукайского районного суда от 09 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                         В. В. Ткаченко

Судьи:                                     Ж. К. Панеш

                                        А. Р. Сиюхов