Решение по делу № 2-595/2016 от 18.01.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 24 февраля 2016 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Митьковой Л.В.,

при секретаре Тер-Геворкян Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворониной Т.В., действующая за себя и в интересах <данные изъяты> Воронина П.С., Молчановой С.С., действующей в интересах малолетнего сына Дабижа А.Ю., Молчановой В.С., действующей с согласия матери Ворониной Т.П., к жилищному управлению администрации города Астрахани, администрации горда Астрахани, Ворониной Т.П., Молчановой С.С. о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Воронина Т.В., действующая за себя и в интересах <данные изъяты> Воронина П.С., Молчанова С.С., действующая в интересах малолетнего сына Дабижа А.Ю., и Молчанова В.С., действующая с согласия матери Ворониной Т.П., обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации, указав в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ они постоянно проживают и зарегистрированы в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена Ворониной Т.В. на состав <данные изъяты> человека в период работы на <данные изъяты>. Истцы в ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением в жилищное управление администрации города Астрахани, в котором просили передать им вышеуказанную квартиру в собственность в порядке приватизации, но получили отказ, мотивированный тем, что вопрос не возможно решить в административном порядке, поскольку у истцов отсутствуют документы подтверждающие законность вселения. Поскольку истцы ранее в приватизации какого-либо жилья не участвовали, то полагают, что имеют право на получение спорного жилья в собственность безвозмездно, в порядке приватизации. В связи с чем, истцы просят суд признать за Ворониной Т.В., Дабижа А.Ю., Молчановой В.С., Ворониным П.С. право собственности в порядке приватизации на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истцов – Митрофанов А.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, дополнительно указав, что у истцов имеется документ (ордер) подтверждающий законность их вселения в спорное жилое помещение, который представлен суду, и кроме того, задолженность за наём жилого помещения ими оплачена в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные квитанции.

Истцы Воронина Т.В., Дабижа А.Ю., Молчанова В.С., Воронин П.С. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Молчанова С.С. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, а также представила письменное согласие на приватизацию истцами квартиры № находящейся по адресу: <адрес>, отказавшись от участия в приватизации.

Ответчик Воронина Т.П. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, в материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие Ворониной Т.П. на приватизацию спорной квартиры без её участия.

Представитель жилищного управления и администрации города Астрахани будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал в удовлетворении заявленных требований, указав на наличие задолженности за наем жилого помещения, а также на то, что отсутствует техническая документация на спорное жилое помещение, и не имеется возможности проследить технические характеристики квартиры, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 преамбулы Закона).

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого Конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия).

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жилищным отделом Кировского райисполкома истцу Ворониной Т.В. был выдан ордер № на занятие <адрес>, расположенной в <адрес>, на состав семьи <данные изъяты> человека: она, её муж Воронин П.С., дочь Ковалева С.В., дочь Воронина Т.П.

Истцы Воронина Т.В. и Воронин П.С. постоянно проживают и зарегистрированы в квартире №, расположенной в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, Дабижа А.Ю., их внучка - с ДД.ММ.ГГГГ, и Молчанова В.С. (внучка) – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой, выданной жилищным управлением администрации г. Астрахани.

Спорное жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань» и значится в реестре муниципального имущества г. Астрахани, что подтверждается выпиской № из Реестра муниципального имущества МО «Город Астрахань».

Согласно извлечению из технического паспорта №, жилое помещение по <адрес> является изолированным жилым помещением и имеет следующие технические характеристики: общая площадь - <данные изъяты>., жилая площадь – <данные изъяты> общая площадь с учетом холодных помещений - <данные изъяты>

Из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что площадь спорного помещения с холодной пристройкой составляет <данные изъяты>

Таким образом, вопреки доводам представителя жилищного управления, изложенным в письменном отзыве, техническая документация на спорную квартиру суду представлена, и разночтений в площади квартиры не имеется.

Согласно справкам Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Воронина Т.В., Воронин П.С., Молчанова В.С., Дабижа А.Ю. в приватизации не участвовали. Правами третьих лиц квартира не обременена.

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Истцы обратились с заявлением о приватизации жилого помещения в жилищное управление администрации г. Астрахани, однако в приватизации им было отказано.

Между тем, судом установлено, что истцы занимают жилое помещение на законных основаниях, и желают приобрести его в собственность. Ранее в приватизации истцы участия не принимали, члены их семьи Воронина Т.П. и Молчанова С.С. отказалась от участия в приватизации в пользу истцов. Задолженность за наем жилого помещения истцами оплачена. Каких-либо ограничений для приватизации указанного жилого помещения не имеется. Решить вопрос о приватизации во внесудебном порядке истцы возможности не имеют.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае признание права собственности за истцами в порядке приватизации не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное и указанные требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ворониной Т.В., действующая за себя и в интересах <данные изъяты> Воронина П.С., Молчановой С.С., действующей в интересах малолетнего сына Дабижа А.Ю., Молчановой В.С., действующей с согласия матери Ворониной Т.П. удовлетворить.

Признать за Ворониной Т.В., Дабижа А.Ю., Молчановой В.С., Ворониным П.С. право собственности в порядке приватизации по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты> общей площадью с учётом холодных помещений <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: Л.В. Митькова