Решение по делу № 16-12/2021 - (16-2436/2020) от 05.08.2020

№ 16-12/2021 (№ 16-2436/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                              25 января 2021 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Попова С.Б. на вступившие в законную силу постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Попова Сергея Борисовича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2020 года Попов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2020 года постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2020 года оставлено без изменения, жалобы Попова С.Б. и его защитника Ефимова П.М. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Попов С.Б. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения образует именно неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица указанного в данной статье.

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как следует из материалов дела, 2 июня 2020 года в 15 часов 00 минут Попов С.Б., находясь на территории ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» по адресу: <адрес>, не выполнил законные требования сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нарушив режим самоизоляции, не соблюдая дистанцию между гражданами, без защитной маски, в нарушение Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия)» № 1055 и постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, предъявить документы, удостоверяющие личность, не реагировал, вел себя агрессивно, дергал за форменную одежду.

Фактические обстоятельства совершенного Поповым С.Б. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 012 № 274162/2122 от 2 июня 2020 года (л.д. 7-9); рапортом старшего инспектора ГООП МУ МВД России «Якутское» Максимова И.А. от 2 июня 2020 года (л.д. 14); рапортом сотрудника ОБ ППСП МУ МВД России «Якутское» Игорного А.В. от 2 июня 2020 года (л.д. 15); рапортом старшего УУП ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» Татаринова И.И. от 2 июня 2020 года (л.д. 35) и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из рапорта сотрудника ОБ ППСП МУ МВД России «Якутское» Игорного А.В. от 2 июня 2020 года следует, что 2 июня 2020 года Попов С.Б. находился на территории ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» без средств индивидуальной защиты, нарушил режим самоизоляции, не соблюдал дистанцию, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, вел себя агрессивно, дергал за форменную одежду.

Из рапорта старшего инспектора ГООП МУ МВД России «Якутское» Максимова И.А. от 2 июня 2020 года следует, что 2 июня 2020 года около 15 часов 30 минут Попов С.Б., находясь на территории ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» в составе группы лиц, оказал активное неповиновение при задержании, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Рапорты сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, выявление правонарушения, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Поповым С.Б. административного правонарушения. Рапорты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и исполнения служебных обязанностей, в то время как Попов С.Б. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно, дергал за форменную одежду.

Действия сотрудников полиции судом признаны законными. С указанным выводом следует согласиться, поскольку доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах нижестоящие судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях Попова С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного Поповым С.Б. административного правонарушения.

Имеющиеся доказательства обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что на имеющейся в материалах дела видеозаписи не зафиксировано предъявление сотрудниками полиции к Попову С.Б. каких-либо требований, не может повлечь отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных актов, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным доказательством того, что сотрудники полиции не предъявляли законных требований к Попову С.Б., запись прервана, не содержит всех обстоятельств правонарушения, которые подтверждаются иными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы показания свидетелей Мыраан С.Б. и Портнягина Г.И. получили надлежащую правовую оценку судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) и судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с приведением соответствующих выводов, изложенных в оспариваемых судебных актах.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Попова С.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Административное наказание Попову С.Б. назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Попова С.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.16               КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Попова Сергея Борисовича оставить без изменения, жалобу Попова С.Б. без удовлетворения.

Заместитель председателя                                                                     А.П. Дорохов