Решение по делу № 2-3051/2024 от 16.04.2024

                                                                                   Дело 2-3051/2024

2. 041

                                                      УИД 16RS0№---95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года                                      ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                  Л.М. Нуруллиной,

    при секретаре судебного заседания           ФИО3,

    с участием прокурора                                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Казанскому институту федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности по оплате периода нетрудоспособности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Казанскому институту федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности по оплате периода нетрудоспособности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцом указано, что --.--.---- г. истец была принята на работу в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» Казанский институт (филиал). Трудовую деятельность осуществляла на должности доцента кафедры гражданского права.

Заключенный трудовой договор №---ТД (ЭК) подтверждает факт приема на работу в Казанский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России).

Приказом от --.--.---- г. №--Л истец была уволена в связи с прекращением трудового договора от --.--.---- г. №---ТД (ЭК).

Работодатель ознакомил истца с приказом об увольнении --.--.---- г..

На момент увольнения работодателем истец болела и находилась на больничном с --.--.---- г.. Период непрерывной нетрудоспособности длился до --.--.---- г.. Данные периоды нетрудоспособности были оплачены СФР.

Далее с --.--.---- г. по --.--.---- г. - период нетрудоспособности. Данный период нетрудоспособности не оплачен, так как истец на момент болезни не работала.

Истец находилась на больничном в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Работодателю истец по приезде предоставила документы о работе по совместительству за 2022 год (в школе) с просьбой осуществить перерасчет начисленного и выплаченного больничного, но до настоящего времени работодатель не предоставил информацию в Социальный Фонд России о заработке истца, в связи с чем, истцу не произведен перерасчет за указанный период нетрудоспособности.

На обращения, звонки в Социальный Фонд России истцу сообщают, что работодатель не предоставляет верной информации, в связи с чем, Социальный Фонд не может осуществить перерасчет.

Истцом предпринимались попытки урегулировать данный вопрос мирным путем, однако работодатель не пошел на встречу, не захотел решить все вопросы в несудебном порядке.

Истец работала у данного работодателя в данной должности и на данной кафедре с 2018 года. Каждый год работодатель проводит конкурс на замещение должностей ППС в данном образовательном учреждении.

Работодатель не известил истца о прекращении трудового договора под подпись, а наоборот, включил в комиссию по приему экзаменов в магистратуру согласно графику.

Отпуск истец проводила в ... ....

Со стороны работодателя в период ежегодного отпуска работодателем по устному приказу был осуществлен отзыв истца из отпуска с дальнейшим официальным оформлением приказа об отзыве из отпуска для выполнения следующей работы: работа в приемной комиссии --.--.---- г.; работа по приему вступительных испытаний, утверждено председателем приемной комиссии ФИО5 от --.--.---- г..

Фактически были отработаны 8 календарных дней. 2 дня консультаций проводились онлайн без обязательного подключения всех преподавателей, в связи с чем, истец не подключалась на консультации, так как в это время ехала из Республики Калмыкия, ... .... в Казань, (1300 км) для приема вступительных экзаменов.

Оформление данных рабочих дней не производилось со стороны работодателя.

Оплата данных рабочих дней не производилась работодателем.

Соответственно, включив истца в комиссию по приему экзаменов, истец полагала, что работодатель оформит отзыв из отпуска на соответствующие дни и соответственно оплатит их. Но работодатель не оформил никакие документы, при этом в прокуратуру были представлены документы, что истец заключила гражданско-правовой договор и получила за это 4188 рублей.

Никакого гражданско-правого договора об оказании услуг истец не заключала, а так же никакого акта выполненных работ по гражданско-правовому договору истец не подписывала.

Истец полагает, что работодатель, не известив её должным образом о прекращении трудового договора, решил продлить действующий трудовой договор во исполнение Постановления Пленума Конституционного суда РФ от --.--.---- г. №---П.

Также факт не уведомления истца о прекращении трудового договора установлен в результате проверки прокуратурой ... ... факта нарушения прав истца.

В нарушение ч.2 ст.84.1 ТК РФ истец не была ознакомлена под личную подпись с приказом о прекращении трудового договора №---П от --.--.---- г. и с приказом о прекращении трудового договора с работником №---Л от --.--.---- г..

Прокуратурой ... ... по данному факту применены меры административного реагирования по ч.1. ст.5.27 КоАП РФ.

С приказом о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнения) №---Л от --.--.---- г. истец ознакомлена --.--.---- г.. В данный период истец находилась на больничном и приехала на работу представить документы на перерасчет пособия по нетрудоспособности.

Данный факт нарушения так же установлен материалами проверки прокуратуры ... ....

Истцом также была подана жалоба о нарушении её трудовых прав в Государственную инспекцию труда в РТ.

Согласно ответу по материалам проверки Государственной инспекции труда в РТ, работодатель указал, что факта незаконного отзыва истца с отпуска в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. не было. При этом работодателем в трудовую инспекцию не было представлено никакого договора, согласно которому истец находилась и осуществляла трудовую функцию в ВУЗе в данный период. Однако при прокурорской проверке работодателем уже был представлен гражданско-правовой договор, якобы подписанный истцом об оказании услуг в указанный выше период по приему экзаменов в магистратуру.

И в связи с тем, что о прекращении трудового договора работодатель не известил истца должным образом, истец продолжила работать, выполняя свою трудовую функцию.

Летом, во время отпуска истцом были поданы документы на конкурс на замещение должности доцента кафедры гражданского права. Подтверждением, что работодатель принял документы, является переписка с работником отдела кадров данного вуза.

Данный факт был так же установлен в ходе проверки нарушения трудовых прав прокуратурой ... .... Однако согласно ответу прокуратуры, в нормативных актах не отражен механизм уведомления претендентов, не прошедших конкурс.

Соответственно истец посчитала, что работодатель, не известив её о результатах конкурса, тем самым подтвердил факт продления её договора на неопределенный срок.

На основании вышеизложенного истец просит признать заключенный договор от --.--.---- г. №---ТД (ЭК) заключенным договором на неопределенный срок; признать увольнение незаконным и обязать восстановить истца на работе в должности доцента кафедры гражданского права Казанского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России); взыскать с ответчика заработок за все время вынужденного прогула исходя из среднего заработка в размере 90262,97 рублей в месяц; обязать ответчика оформить и оплатить периоды работы истца в период ежегодного отпуска --.--.---- г. по --.--.---- г.; обязать ответчика предоставить данные в социальный фонд России для дальнейшего перерасчета выплаты за период нетрудоспособности с --.--.---- г. по --.--.---- г.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования и в окончательной редакции просила признать заключенный договор от --.--.---- г. №---ТД (ЭК) заключенным договором на неопределенный срок; признать увольнение незаконным и обязать восстановить истца на работе в должности доцента кафедры гражданского права Казанского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России); взыскать с ответчика заработок за все время вынужденного прогула исходя из среднего заработка в размере 90262,97 рублей в месяц; обязать ответчика оформить и оплатить периоды работы истца в период ежегодного отпуска --.--.---- г. по --.--.---- г.; обязать ответчика предоставить данные в социальный фонд России для дальнейшего перерасчета выплаты за период нетрудоспособности с --.--.---- г. по --.--.---- г.; обязать ответчика предоставить в социальный фонд России данные за период нетрудоспособности с --.--.---- г. по --.--.---- г. год; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и компенсацию за невыплату заработной платы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 17472 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала полностью и просила их удовлетворить в полном объеме. Также просила восстановить ей срок для обращения в суд ввиду наличия уважительных причин пропуска срока, поскольку находилась на листке нетрудоспособности, впоследствии за защитой своих прав обращалась в Государственную инспекцию труда и прокуратуру.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании, представив возражение на исковое заявление, просил в иске отказать в полном объеме, в том числе, и связи с пропуском срока для обращения в суд.

Представитель третьего лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего иск подлежащим оставлению без удовлетворения, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что --.--.---- г. между истцом ФИО1 и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» был заключен трудовой договор №---ТД (ЭК).

На основании указанного трудового договора истец принята на должность доцента на 1,0 ставку на определенный срок с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Данные обстоятельства стороны не оспаривали.

Приказом от --.--.---- г. за №---л трудовые отношения с истцом прекращены на основании подпункта пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия договора.

В судебном заседании истец пояснила, что с приказом об увольнении она была ознакомлена --.--.---- г. и в этот же день она его получила на руки.

Таким образом, именно --.--.---- г. следует считать днем получения ФИО1 копии приказа о прекращении трудового договора.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что с --.--.---- г. по --.--.---- г., затем с --.--.---- г. по --.--.---- г. находилась на больничном. В ноябре 2023 года обратилась в Государственную инспекцию труда в РТ, и получила ответ только --.--.---- г.. --.--.---- г. отправила жалобу в прокуратуру, где просила провести проверку по факту нарушений ее трудовых прав, откуда получила ответ --.--.---- г., а после --.--.---- г. обратилась с иском в суд.

Указанные истцом обстоятельства обращения ее в Государственную инспекцию труда в РТ и прокуратуру ... ... подтверждаются имеющими в деле ответами данных органов, а также листками нетрудоспособности ( том 1, л.д. 112-117, 133-142).

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом месячного срока для обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая ходатайство представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., затем с --.--.---- г. по --.--.---- г. находилась на больничном; в ноябре 2023 года обратилась в Государственную инспекцию труда в РТ и получила ответ --.--.---- г.; --.--.---- г. отправила жалобу в прокуратуру, где просила провести проверку по факту нарушений ее трудовых прав, откуда получила ответ --.--.---- г.. В суд обратилась посредством почтовой связи --.--.---- г..

Материалами дела подтверждается, что --.--.---- г., то есть в разумный срок после получения ответа из прокуратуры ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе, государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Частью первой статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий, пятнадцатый статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от --.--.---- г. №-- "О прокуратуре в Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В силу части 1 статьи 26 названного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в частности органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от --.--.---- г. №-- "О прокуратуре в Российской Федерации" предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор, в том числе, рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Закона.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вносить представление об устранении нарушений закона (абзац третий части 3 статьи 22 Федерального закона от --.--.---- г. N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

Из данных норм следует, что государственные инспекции труда и органы прокуратуры, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Направляя письменное обращение по вопросу незаконности ее увольнения в органы прокуратуры, ФИО1 правомерно ожидала, что в отношении ее работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений ее трудовых прав и ее трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Указанные фактические обстоятельства дают основание для вывода суда о наличии уважительных причин пропуска ФИО1 месячного срока для обращения в суд по спору об увольнении, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает признать причины пропуска срока уважительными и восстановить ФИО1 срок на обращение в суд.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 указанного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В силу пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Таким образом, истечение срока трудового договора относится к числу оснований для прекращения трудовых отношений. При этом по смыслу положений статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, одного факта истечения срока действия трудового договора недостаточно для прекращения действия трудового договора, этот факт должен быть дополнен соответствующим волеизъявлением либо работника, либо работодателя. Если прекращение трудового договора вызвано волеизъявлением работодателя, работодатель обязан предупредить работника в письменной форме о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения (за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего работника).

Согласно части 1 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации в ранее действующей редакции Федерального закона от --.--.---- г. № 443-ФЗ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Как было указано выше, трудовой договор с ФИО1 был прекращен --.--.---- г. в связи с истечением срока его действия.

В материалы дела ответчиком было представлено уведомление о прекращении трудового договора от --.--.---- г., в соответствии с которым работодатель - ответчик уведомил ФИО1 о том, что с заключенный с ней трудовой договор от --.--.---- г. №---ТД (ЭК) будет прекращен в связи с истечением срока его действия (том 1, л.д.39).

В данном уведомлении имеется личная подпись ФИО1 и дата ознакомления с уведомлением - --.--.---- г..

В судебном заседании истец пояснила, что она наряду с другими работниками ответчика подписывала много документов и возможно подписала уведомление ранее, но дата в уведомлении проставлена не ею. --.--.---- г. она находилась в Калмыкии и, соответственно, не могла подписать это уведомление именно --.--.---- г.. Цифровая запись «14 08 23» ей не принадлежит.

Судом по ходатайству истца была назначена судебно-почерковедческая экспертиза документа, проведение которой было поручено Центру судебных экспертиз «Монограмма» (индивидуальный предприниматель ФИО2).

Из заключения судебно-почерковедческой экспертизы №-- от --.--.---- г. следует, что исследуемая краткая цифровая запись «14 08 23», расположенная под словами «С настоящим уведомлением ознакомлен, экземпляр получил», в строке «дата» в уведомлении о прекращении трудового договора от «14» августа 2023 года, уведомляющего о прекращении трудового договора от --.--.---- г. №---ТД (ЭК) - выполнена самой ФИО1.

Исследуемая подпись от имени ФИО1, расположенная под словами: «С настоящим уведомлением ознакомлен, экземпляр получил», в строке «подпись» в уведомлении о прекращении трудового договора от «14» августа 2023 года, уведомляющего о прекращении трудового договора от --.--.---- г. №---ТД (ЭК) выполнена самой ФИО1.

Исследуемая краткая запись – расшифровка подписи «ФИО1», расположенная под словами: «С настоящим уведомлением ознакомлен, экземпляр получил», в строке «ФИО» в уведомлении о прекращении трудового договора от «14» августа 2023 года, уведомляющего о прекращении трудового договора от --.--.---- г. №---ТД (ЭК) выполнена ФИО1 (том 2, л.д. 17-36).

В судебное заседание истцом была представлена рецензия специалиста ФИО7 на вышеуказанное заключение судебно-почерковедческой экспертизы №-- от --.--.---- г., согласно выводам которой указанное заключение не соответствует требованиям действующих нормативно-правовых актов и методики почерковедческой экспертизы, предъявляемых к данному виду экспертиз. Совокупность выявленных недостатков, низкой квалификации эксперта, грубых нарушений нормативно-правовых актов и методики почерковедческой экспертизы позволяют признать выводы, полученные экспертом, необоснованными и неверными в части вывода о выполнении краткой цифровой записи «14 08 23» ФИО1

Однако, данную рецензию суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Так, рецензия является субъективным мнением лица, не привлеченного к участию в деле, содержит частное мнение специалиста о необоснованности выводов судебного эксперта, в рамках проведенного исследования специалист не был предупрежден об уголовной ответственности, специалист, делая свои выводы, непосредственно материалы дела, представленные сторонами доказательства, не изучал и не исследовал, а давал свои суждения опосредовано и оценивал только проведенное по делу заключение судебной экспертизы на предмет его соответствия требованиям законодательства, что предоставлено только суду, письменная консультация специалиста (рецензия) не может быть принята во внимание в подтверждение либо опровержение юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией других специалистов.

В данном случае рецензия специалиста безусловным и достаточным основанием для признания экспертного заключения №-- от --.--.---- г. недопустимым и недостоверным доказательством не является.

Таким образом, суд принимает в качестве достоверного доказательства по делу вышеуказанное заключение эксперта №-- от --.--.---- г., так как данное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Эксперт ФИО2 до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертизы полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы. У суда сомнения в правильности и обоснованности данного заключения отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 была своевременно (не менее чем за три календарных дня до увольнения) уведомлена о прекращении трудового договора, увольнение произведено с соблюдением требований ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, основания для увольнения в связи с истечением срока трудового договора имелись, в связи с чем, приходит к выводу о том, что исковые требования о признании договора от --.--.---- г. №---ТД (ЭК) заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным и восстановлении истца на работе не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании в режиме ВКС была допрошена свидетель ФИО8, которая пояснила суду, что --.--.---- г. истец находилась у своей матери в Калмыкии.

Однако, то обстоятельство, что истец --.--.---- г. находилась в ... ... и физически не могла подписать уведомление, в данном случае не имеет правового значения, поскольку в судебном заседании установлено, что подпись в уведомлении о прекращении трудового договора и дата ознакомления выполнены самой ФИО1, тем самым, ей заблаговременно было известно о предстоящем прекращении трудового договора. При этом истец действий по заключению нового трудового договора либо его продления не предпринимала.

Также не состоятельны доводы истца о том, что трудовой договор был прекращен в момент ее нетрудоспособности, поскольку действующим законодательством запрет на прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия на период временной нетрудоспособности не предусмотрен.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе судом отказано, также не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации за невыплату заработной платы, а также возложении обязанности на ответчика предоставить в социальный фонд России данные за период нетрудоспособности с --.--.---- г. по --.--.---- г. год.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности предоставить данные в социальный фонд России для дальнейшего перерасчета выплаты за период нетрудоспособности с --.--.---- г. по --.--.---- г., поскольку ее требования удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела, что истец не оспаривала.

Требования истца о возложении обязанности по оформлению и оплате периодов работы истца в период ежегодного отпуска --.--.---- г. по --.--.---- г. также не подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что отзыв из ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1 не осуществлялся.

Кроме того, ответчик в своем возражении указывает, что участие ФИО1 во вступительных испытаниях в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. осуществлялось на основании договора на оказание возмездных услуг №-- от --.--.---- г., по которому оплата произведена полностью.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетным листком (том 1, л.д.97).

Иное истцом не опровергнуто.

Согласно статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Казанскому институту федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Всероссийский государственный университет юстиции" РПА Минюста России о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности по оплате периода нетрудоспособности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья                           Л.М. Нуруллина