Решение от 27.10.2021 по делу № 2-1200/2021 от 15.02.2021

Дело №

27RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Сурнина Е.В., помощника судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ООО «Нефертити» по доверенности ФИО7, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО10, представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ООО «Нефертити» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО7 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Нефертити» является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. проф. ФИО8, <адрес> (функциональное помещение № согласно договорам аренды № и б\н от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление данного нежилого помещение, по факту которого комиссией в присутствии управляющей, члена правления и сантехника ТСЖ «Север», составлен соответствующий акт. Согласно данному акту причиной затопления нежилого помещения стал разрыв гибкой сводки шланга, подключенного к бойлеру, в вышерасположенной <адрес> принадлежащей ответчику. На момент затопления в квартире ответчика проживал ФИО2, являющийся нанимателем данного жилого помещения согласно договору найма б\н от ДД.ММ.ГГГГ заключенному им с собственником квартиры ФИО1 Для определения размера убытков по инициативе истца была проведена экспертиза. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке функционального нежилого помещения 0 (11-24), расположенного по адресу: <адрес>, ул. профессора ФИО8, <адрес>, составляет 351 285 рублей. Стоимость поврежденного имущества составляет 356 793 руб. Учитывая, что причина затопления не связана с эксплуатацией мест пользования, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца в результате затопления, несет ФИО1, который несет ответственность за действия нанимателя принадлежащего ему жилого помещения. На основании вышеизложенного, просит суд: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нефертити» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, в размере 351 285 руб., стоимость поврежденного имущества в размере 356 793 руб., стоимость проведения экспертизы в размере 35 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 204 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании представитель истца ФИО7 полностью поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что ранее вынесенный судебный акт по обстоятельствам затопления от ДД.ММ.ГГГГ полагает, что ответственность должен нести также ответчик ФИО1 и страховая компания в пределах ответственности. Из пояснений представителя истца ООО «Нефертити» ФИО9 данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная в иске мебель: стойка ресепшена и шкафы располагаются на том же месте и используются по назначению.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленных в суд письменных возражения следует, что исковые требования не признает поскольку его вина в затоплении отсутствует, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что по обстоятельствам затопления имеется вступившее в законную силу решение суда. Доводы истца о том. что оно не имеет преюдициального значения считает необоснованными, поскольку представитель истца ООО «Нефертити» в ранее рассмотренном деле представлял интересы ФИО3 соответственно истцу известно о всех обстоятельствах дела.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО10 возражали против удовлетворения заявленных требований, полагают, что вина ФИО3 в причинении вреда отсутствует, поскольку она не имела доступа в принадлежащее ей жилое помещение и не могла исполнять обязанность собственника. Размер вреда указанный истцом является завышенным, поскольку указанное в иске имущество не погибло, может использоваться по назначению. Ответственность за причинения вреда должна быть возложена на ФИО1, а в случае установления вины ФИО3 на страховую компанию в пределах ответственности. Представили письменные пояснения.

Ответчик ФИО2 в суд не прибыл, причин неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО11, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения. Из представленных возражений по существу следует, что в нарушение пунктов 1 и 3 статьи 307, статьи 309 и пункта 1 статьи 328 ГК РФ, а также пунктов ДД.ММ.ГГГГ и 11.3 Правил страхования, ФИО3, как страхователь, не уведомила Ответчика о наступившим событие и о том, что ей предъявлены требования о возмещении вреда, причиненного имушеству третьих лиц - ООО «Нефертити». При том, что о наличии требования ООО «Нефертити» ФИО3 узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда суд вынес определение о привлечении её соответчиком по гражданскому делу, то есть когда ФИО3 стала стороной, которая по мнению истца нарушает, либо создает угрозу нарушения прав своими действиями (бездействиями). Кроме этого, ООО «Нефертити» узнав ДД.ММ.ГГГГ о том, что гражданская ответственность ФИО3 была застрахована, так и не обратилась к Ответчику с заявлением о страховой выплате. Указанные обстоятельства не породили у Ответчика встречной обязанности предусмотренной Полисом страхования, а именно, признать заявленное событие страховым случаем или нет. Следовательно, заявленные исковые требования являются необоснованными. Поскольку гражданская ответственность за причинение убытков была застрахована ФИО3, доля которой в праве собственности составляет 61/100, то Ответчик несет ответственность перед выгодоприобретателем за причиненные ФИО3 убытки только в размере 61/100 от размера причиненных убытков. Условиями Полиса страхования размер ответственность ФИО3 был ограничен страховой суммой в размере 250 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица ТСЖ «Север», ФИО15 в суд не прибыли, причин неявки не сообщили. От представителя ТСЖ «Север» поступили письменные пояснения (л.д. 67 т. 2)

Суд, руководствуясь ст. 165.1, 167, ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. На такое понимание основания иска прямо указывает п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК.

При определении размера ущерба и лица, на которого в силу установленных по делу обстоятельств и правовых норм должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, суд исходит из следующего.

Вступившим в законную силу Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба причиненного ДД.ММ.ГГГГ затоплением <адрес>. 20 по <адрес> в <адрес>, поскольку вины ответчиков в причинении ущерба не установлено.

Указанным решением суда и апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 принадлежат доли (61/100) в праве собственности в квартире по адресу:<адрес> ФИО8, <адрес>; 39/100 доли в квартире принадлежат ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым помещением, согласно которому в пользование ФИО3 и ФИО12 выделены жилые комнаты площадью 5.4 кв.м., 14,0 кв.м. места общего пользования - коридор, кухня, туалет, ванную, определены в совместное пользование ФИО3, ФИО12 и ФИО13 (бывший собственник 39/100 доли в квартире).

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в наем ФИО2 жилое помещение в квартире по адресу: <адрес> ФИО8. <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Coгласно комиссионному акту работников ТСЖ «Север» от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт затопления жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> ФИО8, <адрес>. В качестве причины затопления указано: при использовании гибкой проводки к водонагревателю (сан.узел), которая находилась в аварийном состоянии (при ее визуальном осмотре), произошло разрушение элементов водоснабжения (холодное водоснабжение). Вследствие чего произошло залитие <адрес> (сан.узел, коридор, комната (восточная сторона).Водонагреватель, гибкая проводка к которому находилась в аварийном состоянии на момент затопления, принадлежит истцу ФИО3, о чем она пояснила суду первой инстанции согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Данный водонагреватель уже находился в квартире <адрес> ФИО8, <адрес> на момент ее приобретения ФИО3 в 2014 году, что следует из пояснений ФИО3 в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 стал собственником 39/100 доли в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 4 дня до затопления. Наниматель ФИО2 стал проживать в квартире не ранее ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора найма жилого помещения). С конца 2018 года до вселения нанимателя ФИО2 в квартире никто не проживал (года истец выехала из квартиры в марте 2017, далее в квартире в течение года проживал прежний собственник ФИО13), водонагреватель не эксплуатировался.

Доказательств того, что гибкая проводка к водонагревателю, принадлежащему ФИО3, установленному и использовавшемуся в квартире не менее 5 лет, была приведена в аварийное состояние одним из ответчиков или по его вине, в том числе, в связи с неправильной эксплуатацией в течение пяти дней с момента вселения нанимателя в квартиру, суду не предоставлено.

Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда имеет преюдициальное значение для лиц участвующих в деле, в том числе для ООО «Нефертити», поскольку представитель истца ФИО7 участвовал в ранее рассмотренном деле в качестве представителя ФИО3, а юридическое лицо действует в гражданском обороте только через своих представителей.

ООО «Нефертити» является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. проф. ФИО8, <адрес> (функциональное помещение № согласно договорам аренды № и б\н от ДД.ММ.ГГГГ).

15.10.2020г. произошло затопление данного нежилого помещение из вышерасположенной <адрес>. 20 по ул. проф. ФИО8 в <адрес>, в результате которого причинен вред имуществу истца, что не оспаривалось сторонами.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность в данном случае должна быть возложена на ответчика ФИО3 не исполнившую обязанность собственника по содержанию имущества. Вина собственника ФИО1 и нанимателя ФИО2 в причинении вреда отсутствует, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Согласно заключению специалиста ООО «Строительная помощь» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке функционального нежилого помещения 0 (11-24), расположенного по адресу: <адрес>, ул. профессора ФИО8, <адрес>, составляет 351 285 рублей. Стоимость поврежденного имущества составляет 356 793 руб. (л.д. 32-51)

ООО «Нефертити» понесло расходы по оплате услуг специалиста на сумму 35 000 рублей, что подтверждается актом и платежным поручением (л.д. 52-53 т.1)

В соответствии с заключением эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № в функциональном помещении № (11-24), расположенном по адресу: <адрес>. ФИО8 <адрес> имеются повреждения характерные для повреждений, полученных в результате затопления. Причиной затопления стало проникновение воды через межэтажное перекрытие с вышерасположенной квартиры. Стоимость устранений последствий залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в функциональном помещении № (11-24) по <адрес>. ФИО8, <адрес>, принадлежащем ООО «Нефертити» составит 271 819 (двести семьдесят одна тысяча восемьсот девятнадцать) рублей. Затраты на восстановление электроосвещения, пожарной сигнализации, систем вентиляции необходимо учесть дополнительно.

Данное заключение эксперта суд принимает при определении размера причиненного вреда, без учета затрат на восстановление электроосвещения, пожарной сигнализации, систем вентиляции.

Затраты на восстановление электроосвещения, пожарной сигнализации, систем вентиляции судом учитываются дополнительно в сумме 56492 рубля 01 копейка, согласно сметы указанной в заключении специалиста ООО «Строительная помощь» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44 т. 1).

Таким образом, сумма ущерба подлежащего возмещению истцу составит 328311 рублей 01 копейку. Оснований для возмещения средней стоимость имущества: стойки ресепшена и гардероба не имеется, поскольку гибели имущества не наступило, требований о возмещении величины утраты стоимости не заявлено.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (ст. 1082 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, связанные с наступлением риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

По смыслу статьи 421, пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор имущественного страхования № («Добрые соседи») (далее - Полис страхования).

Договор страхования был заключен в форме предложения-оферты от Ответчика заключить договор на условиях, содержащихся в полисе-оферты.

По условиям договора страхования страховым случаем признается факт причинения ущерба жизни, здоровью или имуществу третьих лиц Страхователем (лицом чья ответственность затрахована) при эксплуатации жилого помещения расположенного по адресу в котором страхователь имеет постоянную регистрацию. ФИО3 постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> ФИО8, <адрес>.

Согласно пункту 11.3 Правил страхования для получения страховой выплаты выгодоприобретатель должен документально подтвердить факт, причины, характер и размер понесенного ущерба, для чего должен представить перечень документов, перечисленных в пункте 11.3.1 - ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования.

Из представленного в суд заявления следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» не удовлетворила требования заявления. Поскольку судом установлен факт наступления страхового случая, то по условиям полиса Полиса страхования АО «АльфаСтрахование» должно произвести истцу ООО «Нефертити» страховое возмещение в размере ответственности ФИО3, который ограничен страховой суммой в размере 250 000 руб.

Учитывая, что общий размер убытков, заявленных истцом, превышает страховую сумму, установленную Полисом страхования, то по правилам статьи 1072 ГК РФ разницу между фактическим ущербом и страховой суммой обязана компенсировать ФИО3

По смыслу статей 88, 94 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

По смыслу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что по общему правилу критерием распределения судебных расходов является итоговый вывод суда об обоснованности (необоснованности) исковых требований.

При обоснованность исковых требований судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны в полном объеме, либо части, в размере пропорционально удовлетворенных требований.

Судебные расходы по гражданскому делу, понесенные истцом ООО «Нефертити» не подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» по следующим основаниям. До обращения с исковым заявлением в суд, истец ООО «Нефертити» не предъявлял Ответчику каких-либо требований о выплате страхового возмещения, либо возмещения убытков, причиненных заливом нежилого помещения, расположенного по адресу, где находится поврежденное имущество. ФИО3, после привлечения её в качестве соответчика по делу, в нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования не извещала АО «АльфаСтрахование» о всех требованиях, предъявляемых к ней в связи с происшедшим событием. Ответчик привлечен к рассмотрению дела по инициативе суда, в связи с заявлением ФИО3 о наличии Полиса страхования.

В пользу истца с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в сумме 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6483 рубля 11 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░3, ░░░2, ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 250 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 78 311 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6483 ░░░░░ 11 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░3, ░░░2, ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.