Решение от 27.10.2023 по делу № 2-2946/2023 от 22.05.2023

Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2023

УИД: 66RS0006-01-2023-000189-04

Дело № 2-2946/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27.10.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретарях Шандер М.Е., Баранниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросяна А. Г., действующего в своих интересах и в интересах группы лиц в числе Дорошенко Н. В., Поскиной Л. П., Цыганкова А. В., Миценгендлер Л. Г., Грачевой Л. П., Дарбиняна В. С., Лопаевой И. А., Ященко (Подкорытовой) Н. В., Ремезовой Л. Б., Ивасенко Т. В., Серебряковой М. В., Сокол Т. В., Лузан С. М., Власовой Л. В., Галаниной А. С., Саттаровой Ф. С., Говорухиной В. Ф., Султановой Ю. Д., Дудиной Л. В., Мешбанк В. А., Дмитриевской Е. В., Шаниязова З. В., Щекалевой Н. Г., Манаковой О. В., Хаитбаевой С. А., Ванина С. А., Дефлер М. А., Салтыковой Е. Н., Хузина Х. Х., Петреневой И. Б., Цирельсон Э. И., Орловой Л. В., Коротковой Н. В., Епишовой А. А.вны, Жуковой О. В., Копотилова С. В., Трубачевой В. С., Шаломовой Е. Г., Кремлевой Н. В., Лещевой Л. В., Короткова А. В., Бобошиной С. А., Садаковой Т. Н., Леонтьевой Е. И., Чащина С. А., Кишкина В. С., Питерских Г. С., Смирнова Н. А., Трубецкой Э. Ю., Липина А. Е., Критской В. Г., Пачгина В. А., МитькИ. И. И., Анфимовой Н. М., Пьянковой Е. Н., Черданцевой Е. С., Варосян М. А., Присталовой Е. В., Швачко Е. И., Зиновьевой И. М., Шагапова И. М., Киве С. С., Федоровых Н. В., Фальковской И. М., Смоленцевой Т. С., Саламатова В. А., Суворовой О. Н., Анисимовой А. Н., Клепановой С. А., Верещагиной Л. А., Тишиновой Н. А., Журавковой Л. А., Тартышных Д. А., Поспеловой Г. В., Виноградовой И. В., Ошуева И. А., Касабян О. В., Насибова М. М., Аношкиной М. В., Зариповой Г. Т., Зариповой О. А., Зуевой Т. А., Колгуновой Н. А., Миронова И. А., Кадирова Б. А., Кадирова А., Кадирова И. А., Тохтасиновой Ж., Глазырина Ю. В., Белоусовой В. П., Чигвинцевой Т. В., Шишкиной Т. А., Набережнева Н. В., Сергеевой И. В., Убайдовой Х. У., Роженцовой Н. И., Манакова Д. А., Зиминой Н. С., Феофановой А. В., Лизяевой Е. Ю., Софронова А. АлексА.а, Ситдиковой Э. М., Ситдикова Р. Ю., Кочешева Н. И., Подъяпольского Г. М., Колпаковой О. М., Копыльского А. А., Шакировой О. Н., Соломеина В. М., Еремеева А. В., Саттарова М. Н., Махмутова А. И., Сергеевой О. А. к садовому некоммерческому товариществу «Садовод» (ОГРН 1036604783170) о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Садовод», оформленных протоколом < № > от 23.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

Петросян А.Г. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к СНТ «Садовод» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Садовод», оформленных протоколом < № > от 23.08.2022, применении последствий недействительности ничтожных решений, указав в обоснование, что решения общего собрания указанного СНТ приняты с нарушением кворума, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, с нарушением равенства прав участников гражданско-правового сообщества.

Дорошенко Н.В. и Поскина Л.П. также обратились в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с самостоятельным иском к СНТ «Садовод» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Садовод», ссылаясь на отсутствие кворума при принятии таких решений.

Определением суда от 14.06.2023 к участию в гражданском деле по иску Дорошенко Н.В. и Поскиной Л.П. привлечены в качестве соистцов Цыганков А.В., Миценгендлер Л.Г., Грачева Л.П.

Определением суда от 12.07.2023 гражданские дела по иску Петросяна А.Г. к СНТ «Садовод» под № 2-2946/2023 и по иску Дорошенко Н.В., Поскиной Л.П., Цыганкова А.В., Миценгендлер Л.Г., Грачевой Л.П. к СНТ «Садовод» под № 2-2976/2023 по ходатайству представителей ответчика (гражданское дело № 2-2946/2023, том 1, л.д. 230) объединены в единое производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 12.07.2023 к участию в деле в качестве соистцов также привлечены Дарбинян В.С., ЛопаеваИ.А., Ященко (Подкорытова)Н.В., РемезоваЛ.Б., Ивасенко Т.В., Серебрякова М.В., Сокол Т.В., Лузан С.М., ВласоваЛ.В., Галанина А.С., СаттароваФ.С., Говорухина В.Ф., Султанова Ю.Д., Дудина Л.В., Мешбанк В.А., Дмитриевская Е.В., Шаниязов З.В., Щекалева Н.Г., Манакова О.В., Хаитбаева С.А., Ванин С.А., Дефлер М.А., Салтыкова Е.Н., ХузинХ.Х., Петренева И.Б., ЦирельсонЭ.И., Орлова Л.В., Короткова Н.В., Епишова А.А., Жукова О.В., Копотилов С.В., Трубачева В.С., Шаломова Е.Г., Кремлева Н.В., Лещева Л.В., Коротков А.В., Бобошина С.А., Садакова Т.Н., Леонтьева Е.И., Чащин С.А., Кишкин В.С., Питерских Г.С., Смирнова Н.А., Трубецкая Э.Ю., Липин А.Е., Критская В.Г., Пачгин В.А., МитькИ. И.И., Анфимова Н.М., Пьянкова Е.Н., Черданцева Е.С., Варосян М.А., Присталова Е.В., Швачко Е.И., Зиновьевой И.М., Шагапов И.М., Киве С.С., Федоровых Н.В., Фальковская И.М., Смоленцева Т.С., Саламатов В.А., СувороваО.Н., АнисимоваА.Н., Клепанова С.А., ВерещагинаЛ.А., ТишиноваН.А., ЖуравковаЛ.А., Тартышных Д.А., ПоспеловаГ.В., ВиноградоваИ.В., Ошуев И.А., Касабян О.В., Насибов М.М., Аношкина М.В., Зарипова Г.Т., Зарипова О.А., ЗуеваТ.А., Колгунова Н.А., Миронов И.А., Кадиров Б.А., Кадиров А., КадировИ.А., Тохтасинова Ж., ГлазыринЮ.В., Белоусова В.П., Чигвинцева Т.В., Шишкина Т.А., НабережневН.В., Сергеева И.В., Убайдова Х.У., Роженцова Н.И., Манаков Д.А., Зимина Н.С., Феофанова А.В., Лизяева Е.Ю., Софронов А.А., Ситдикова Э.М., Ситдиков Р.Ю., Кочешев Н.И., Подъяпольский Г.М., КолпаковаО.М., КопыльскийА.А., Шакирова О.Н., Соломеин В.М., Еремеев А.В., Саттаров М.Н., Махмутов А.И., Сергеева О.А. (всего – 108 человек), являющиеся собственниками земельных участков, включенных в состав земель СНТ «Садовод», выразившие желание присоединиться к иску Петросяна А.Г., назначив его в качестве лица, которому они поручают ведение гражданского дела в их интересах, как группы лиц; этим же определением суд перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам, предусмотренным главой 22.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации («Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц»), определив Петросяна А.Г., как лица, которому поручено ведение дела в интересах присоединившихся лиц; установлен срок рассмотрения дела, не превышающий восьми месяцев со дня вынесения соответствующего определения (ч. 2 ст. 244.25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В письменных возражениях на иск, представитель ответчика Окулова Н.А. ссылалась на то обстоятельство, что лица, обратившиеся в защиту своих прав, не являются членами СНТ «Садовод», ведут свою деятельность без участия в товариществе, соответственно, вправе оспаривать только те вопросы общего собрания, по которым они имели право голосовать согласно положениям Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; при принятии решений общего собрания кворум имелся, что подтверждается списком СНТ и реестром членов; решение общего собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности условий: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенных неблагоприятных последствий для этого лица. Кроме того, представитель ответчика просила применить срок исковой давности, поскольку решение общего собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием такого решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными.

В судебных заседаниях Петросян А.Г., как лицо, действующее в интересах группы лиц, его представитель Тиунов С.Ю., Дорошенко Н.В., как первоначальный истец в рамках самостоятельного иска, ее представитель Дмитриевская В.А. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика Окулова Н.А., Демина Т.П., Скачкова И.О. возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенных ранее в письменных пояснениях.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 244.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий:

имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик;

предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц;

в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства;

использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

В силу положений ст. 244.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, поданном в защиту прав и законных интересов группы лиц, должно быть указано лицо, которому поручено ведение соответствующего гражданского дела в интересах группы лиц (лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц). Лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, должно быть членом данной группы лиц. Лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, действует от имени группы лиц без доверенности на основании заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

Если иное не предусмотрено соглашением о порядке осуществления прав и обязанностей группы лиц (ст. 244.27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, пользуется всеми процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, в том числе обязанность по уплате судебных расходов. Такое лицо обязано добросовестно защищать права и законные интересы группы лиц. Если иное не предусмотрено соглашением группы лиц, лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, вправе поручить ведение дела представителю.

Лицо, присоединившееся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, имеет право:

знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии;

ходатайствовать в суде о замене лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, в том числе после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу;

присутствовать в судебном заседании, в том числе если оно объявлено закрытым;

отказаться от поданного им заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц (ч. 1 ст. 244.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 244.25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о защите прав и законных интересов группы лиц рассматриваются судами по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными главой 22.3 этого кодекса.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с положениями ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Гражданским кодексом Российской Федерации, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны:

дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

сведения о лицах, подписавших протокол.

При использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (п. 3 данной статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подп. 1 - 6 п. 4 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, группа лиц, обратившихся с настоящим иском (Петросян А.Г., Дорошенко Н.В., Поскина Л.П., Цыганков А.В., Миценгендлер Л.Г., Грачева Л.П., Дарбинян В.С., Лопаева И.А., Ященко (Подкорытова) Н.В., Ремезова Л.Б., Ивасенко Т.В., Серебрякова М.В., Сокол Т.В., Лузан С.М., Власова Л.В., Галанина А.С., Саттарова Ф.С., ГоворухинаВ.Ф., Султанова Ю.Д., Дудина Л.В., Мешбанк В.А., ДмитриевскаяЕ.В., ШаниязовЗ.В., Щекалева Н.Г., Манакова О.В., Хаитбаева С.А., Ванин С.А., Дефлер М.А., Салтыкова Е.Н., Хузин Х.Х., Петренева И.Б., ЦирельсонЭ.И., Орлова Л.В., Короткова Н.В., Епишова А.А., Жукова О.В., Копотилов С.В., Трубачева В.С., Шаломова Е.Г., Кремлева Н.В., Лещева Л.В., Коротков А.В., Бобошина С.А., Садакова Т.Н., Леонтьева Е.И., Чащин С.А., Кишкин В.С., Питерских Г.С., Смирнова Н.А., Трубецкая Э.Ю., Липин А.Е., Критская В.Г., Пачгин В.А., МитькИ. И.И., Анфимова Н.М., Пьянкова Е.Н., Черданцева Е.С., Варосян М.А., Присталова Е.В., Швачко Е.И., Зиновьевой И.М., Шагапов И.М., Киве С.С., Федоровых Н.В., Фальковская И.М., Смоленцева Т.С., Саламатов В.А., СувороваО.Н., Анисимова А.Н., Клепанова С.А., ВерещагинаЛ.А., ТишиноваН.А., Журавкова Л.А., Тартышных Д.А., ПоспеловаГ.В., ВиноградоваИ.В., Ошуев И.А., Касабян О.В., Насибов М.М., Аношкина М.В., Зарипова Г.Т., Зарипова О.А., Зуева Т.А., Колгунова Н.А., Миронов И.А., КадировБ.А., Кадиров А., Кадиров И.А., Тохтасинова Ж., ГлазыринЮ.В., Белоусова В.П., Чигвинцева Т.В., Шишкина Т.А., НабережневН.В., Сергеева И.В., Убайдова Х.У., Роженцова Н.И., Манаков Д.А., Зимина Н.С., Феофанова А.В., Лизяева Е.Ю., Софронов А.А., Ситдикова Э.М., Ситдиков Р.Ю., Кочешев Н.И., Подъяпольский Г.М., Колпакова О.М., КопыльскийА.А., Шакирова О.Н., Соломеин В.М., Еремеев А.В., Саттаров М.Н., Махмутов А.И., Сергеева О.А.) являются собственниками земельных участков, расположенных в коллективных садах, входящих в СНТ «Садовод» (гражданское дело № 2-2946/2023, том 1, л.д.52, 153, 176, 179, 182, 184-185, 187, 190-196, 199-201, 206-212, 214, 216, 218-220, 226, 229, 235, 237, 239, 241, 243, 245, 247, 249; том2, л.д. 2, 4-5, 7, 9; гражданское дело № 2-2976/2023, том 1, л.д. 15-16, 92, 94, 96, 112, 114, 116-119, 121, 124-126, 128, 130-137, 139, 141, 143, 145, 147-148, 150-152, 154, 156, 158, 160, 162, 164-166, 168-170, 172-173, 175, 177, 179-181, 183-186, 188-190, 192-195, 197-199, 201-202, 204, 206-207, 209-210, 212-213, 215-216, 218, 220, 222, 224-225, 227, 229, 231-232, 234-235, 237, 239, 244, 246, 248; том 2, л.д. 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16-18, 20, 22, 24-25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41-44, 46, 48, 50-54, 56, 58-60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76-79, 81, 83, 85, 87, 89-91, 94-95, 97, 99-102, 105-109, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123-125, 127, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144, 146).

Оспариваемым указанными лицами протоколом < № > общего собрания членов СНТ «Садовод» (очно-заочная форма) от 23.08.2022 приняты следующие решения по повестке:

1)                     Выборы председательствующего и секретаря очередного общего собрания СНТ «Садовод»;

2)                     Исключение из членов СНТ «Садовод», в связи с наличием многолетней задолженности по оплате взносов;

3)                     Утверждение отчета о работе председателя, правления СНТ «Садовод» за отчетный период – 2021 год;

4)                     Утверждение акта ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Садовод» за отчетный период – 2021 год;

5)                     Внесение изменений в запись ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице СНТ «Садовод» в графу должность, вместо «председатель правления» на «председатель»;

6)                     В целях организации работы по вывозу мусора утверждение сезонного характера деятельности СНТ «Садовод», установление периода сезона ежегодно с 01.05 по 30.09;

7)                     Утверждение правил внутреннего распорядка СНТ «Садовод»;

8)                     Утверждение расходной части смет территорий (коллективных садов), входящих в состав СНТ «Садовод» на 2022 / 2023 год на основании решений территориальных общих собраний членов СНТ «Садовод;

9)                     Утверждение ФЭО (финансово-экономического обоснования) смет, величины / платы территорий (коллективных садов), входящих в состав СНТ «Садовод», на 2022 / 2023 год на основании решений территориальных общих собраний членов СНТ «Садовод»;

10)                Утверждение сметы территорий (коллективных садов), входящих в состав СНТ «Садовод» на 2022 / 2023 год на основании проектов, предложенных правлением СНТ «Садовод»;

11)                Утверждение на 2022 / 2023 года ФЭО смет, величины и сроков внесения взносов / платы территорий (коллективных садов), входящих в состав СНТ «Садовод», на основании проектов, предложенных правлением СНТ«Садовод»;

12)                Принятие в члены СНТ «Садовод».

Форма проведения собрания: очно-заочная; дата и время проведения очной части – 02.08.2022 в 18:00 – 19:20; дата выдачи и начала приема бюллетеней для заочного голосования – 12.07.2022; дата и время окончания приема бюллетеней для заочного голосования – 02.08.2022, 18:00; дата подсчета голосов – 03.08.2022-23.08.2022; дата составления протокола – 23.08.2022.

В голосовании приняло участие: по вопросам 1 и 2 – 257 членов СНТ«Садовод» (в том числе представители по доверенности) из 492, что составило 52,24 % от общего числа членов товарищества; по вопросам 3-12 – 257 членов СНТ «Садовод» (в том числе представители по доверенности) из 420, что составило 61, 19 % от общего числа членов товарищества и 30 собственников, ведущих деятельность вне товарищества.

В подтверждение количества членов СНТ «Садовод» представителями ответчика представлена выписка из реестра членов по состоянию на 07.07.2022 (гражданское дело № 2-2946/2023, том 2, л.д. 88-98).

В письменных пояснениях к реестру, представитель ответчика Окулова Н.А. указывает, что впервые общее собрание членов СНТ «Садовод» проводилось в 2019 году; до 2019 года, вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проводились собрания уполномоченных, которые избирались на территориальных собраниях в каждом коллективном саду по 1 человеку от 38 участков; реестр 2019 года создавался на основании списка садоводов, поданных ранее в правление СНТ; в 2020 году в период распространения новой коронавирусной инфекции актуализация данных не проводилась. Придя к выводу, что реестр 2019 года был подготовлен ненадлежащим образом, в 2021 году правлением СНТ «Садовод» было принято решение об актуализации данных: членами СНТ «Садовод» стали считаться лишь те собственники земельных участков, кто, начиная с указанного периода времени, самостоятельно подавал заявления о приеме в члены СНТ; соответственно, кворум при проведении оспариваемого в рамках данного дела общего собрания членов СНТ «Садовод» имелся.

Оценивая доводы стороны ответчика о наличии кворума при принятии оспариваемых решений, суд относится к ним критически в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2020 по гражданскому делу № 2-1095/2020 установлено, что по состоянию на август 2019 года количество членов СНТ «Садовод» составляло 1509 человек (гражданское дело № 2-2976/2023, том 1, л.д. 89-90).

Данное количество собственников земельных участков, признававшихся правлением СНТ«Садовод» членами указанного СНТ в указанный юридически-значимый период (2019 год) никем из участвующих в деле лиц в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, как следует из протокола < № > общего собрания членов СНТ «Садовод» от 13.10.2020, на дату начала собрания (26.08.2020) количество членов составляло 1136, исключено из членов за неуплату взносов – 12, принято – 8 (гражданское дело № 2-2946/2023, том 2, л.д. 57-59).

Таким образом, в период с 2019 по 2020 годы правление СНТ «Садовод» признавало в качестве членов СНТ более 1000 собственников соответствующих земельных участков.

Нормативно-правовой составляющей, на основании чего в дальнейшем происходило ежегодное уменьшение количества членов СНТ «Садовод» (через три года с даты проведение собрания от августа 2019 года количество членов СНТ «Садовод» стало равным 492, т.е. фактически в 3 раза меньше), представителями ответчика не приведено.

Изложенная в письменных пояснениях представителей ответчика, также озвученная ими непосредственно при рассмотрении дела в судебных заседаниях правовая позиция (о том, что членами СНТ, начиная с 2021 года, признавались лишь те собственники земельных участков, кто самостоятельно с 2021 года подал заявление о приеме в члены СНТ, т.е. актуализировал свои персональные данные, а остальные, ранее являвшиеся членами, таковыми больше не учитывались), является несостоятельной, противоречащей императивным положениям ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей определенную процедуру прекращения членства.

Доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – их достаточности, подтверждающих обстоятельства прекращения членства в СНТ более 1 000 собственников участков за период с 09.08.2019 по 02.08.2022 (их добровольного выхода либо принятия соответствующего решения об исключении указанных лиц из членов СНТ) представителями ответчика не представлено.

Оценивая правовую позицию представителей ответчика о наличии кворума, исходя из указанного в протоколе < № > от 23.08.2022 общего собрания количества членов (492), суд полагает необходимым указать на следующее.

Согласно положениям Устава СНТ «Садовод» (п.п. 8.15.5 и 8.15.6), не учитываются при подсчете голоса и признается недействительной запись в бюллетене в случае: отсутствия в записи реквизитов или подписи члена СНТ; не учитываются при подсчете все записи и признается недействительным в целом бюллетень, сданный в счетную комиссию после времени окончания приема бюллетеней (гражданское дело № 2-2946/2023, том 2, л.д. 66-80).

В соответствии с исследованными в судебном заседании от 27.10.2023 подлинниками бюллетеней голосовавших, результатов подсчета голосов, суд приходит к выводу о необходимости исключения следующих бюллетеней голосования (всего 26):

Коллективный сад С3СМ: К.М.И. (бюллетень заполнена за пределами срока для голосования – 31.08.2022), Б.Н.В. (нет даты и подписи в бюллетени), М.В.И. (нет даты и подписи в бюллетени);

Коллективный суд СЭР3: К.С.М. (нет даты в бюллетени), АнтроповаИ.А. (бюллетень заполнена за пределами срока для голосования – 23.08.2023), В.Т.Б. (нет даты в бюллетени), К.А.Н. (нет даты в бюллетени), М.Л.М. (нет даты в бюллетени), С.М.Б. (нет даты в бюллетени), Е.В.А. (нет даты в бюллетени), Р.А.К. (нет даты в бюллетени), Р.М.Н. (нет даты в бюллетени), К.В.Д. (нет даты в бюллетени), М.Г.И. (нет даты в бюллетени), П.В.С. (нет даты в бюллетени), С.С.И. (нет даты в бюллетени);

Коллективный сад № 5: Б.Б.А. (бюллетень заполнена за пределами срока для голосования – до уведомления о собрании 17.06.2022);

Коллективный сад № 7: Ф.А.В. (истекший срок доверенности);

Коллективный сад № 26: М.М.Е. (нет даты и подписи в бюллетени); К.Е.С. (нет расшифровки подписи в бюллетени); А.В.Н. (нет расшифровки подписи в бюллетени);

Коллективный сад № 28: К.В.И. (бюллетень заполнена за пределами срока для голосования – 31.08.2022); К.О.И. (бюллетень заполнена за пределами срока для голосования – 31.08.2022);

Коллективный сад № 29: Б.Т.И. (нет даты в бюллетени);

Коллективный сад № 39: Р.Г.И. (нет даты и подписи в бюллетени); О.Н.А. (нет подписи доверителя в доверенности);

Таким образом, из 273 зарегистрированных и принятых бюллетеней подлежат исключению вышеуказанные 26 + 1 самостоятельно исключенный при подсчете голосов (Ч.А.А.); итоговое количестве голосов по вопросам 1 и 2 составляет 246 голосов из заявленных 492, т.е. ровно 50 %, при кворуме 50 % + 1 голос члена СНТ.

Соответственно, при отсутствии необходимого кворума при принятии решений по вопросам повестки 1 (о выборе председательствующего собранием) и 2 (об исключении из членов СНТ), отсутствует необходимый кворум и при принятии решений по оставшимся вопросам повестки, поскольку должен рассчитываться из заявленного 492 (с учетом неисключенных членов СНТ).

На основании изложенного, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, принимая во внимание допущенные правлением СНТ «Садовод» нарушения документооборота в отчетных документах, препятствующих установлению законного количества членов СНТ «Садовод», в том числе нарушение процедуры исключения членов товарищества, повлекшее за собой отсутствие необходимого кворума (в том числе из расчета, представленного стороной ответчика) при принятии оспариваемых в настоящем судебном разбирательстве решений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных коллективных исковых требований – признания решений общего собрания членов СНТ «Садовод», оформленных протоколом < № > от 23.08.2022 недействительными.

Вопреки доводам представителей ответчика в соответствии с которыми, решения общего собрания, оспариваемые в рамках коллективного иска, не могут быть признаны недействительными, поскольку голосование истцов не могло повлиять на их принятие, а также повлечь для соистцов существенных неблагоприятных последний судом отклоняются со ссылкой на п. 1 ст. 181.3 и п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (ничтожность решения общего собрания не зависит от такого признания судом).

Доводы представителей ответчика СНТ «Садовод» о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными, противоречащими положениям п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми инициирование Петросяном А.Г. настоящего судебного разбирательства (подача иска) состоялось в шестимесячный срок со дня принятия оспариваемых решений общего собрания.

Поскольку коллективные исковые требования удовлетворены, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика СНТ «Садовод» в пользу истцов Петросяна А.Г. и Дорошенко Н.В., оплативших государственную пошлину при обращении в суд еще до объединения гражданских дел, присоединения соистцов, перехода к рассмотрению дела в порядке главы 22.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – по 300 руб. каждому.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199, 244.25, 244.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░. ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1036604783170) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < № > ░░ 23.08.2022 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1036604783170), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < № > ░░ 23.08.2022.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1036604783170) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ > < № >) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ > < № >) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ – ░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░