Решение по делу № 2-255/2018 от 27.12.2017

***

в„– 2-255/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Белавиной М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения исковых требований Наговицыной Татьяны Владимировны к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома в натуре,

установил:

Наговицына Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, которым просила произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью *** кв.м согласно сведениям технического учета; выделить доли в натуре на помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью *** кв.м.; право долевой собственности на жилой дом площадью *** кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить; признать право собственности за Наговицыной Т.В. на помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью *** кв.м.

В обоснование иска истец указала, что является владельцем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Информация о местоположении жилого дома и его технических характеристиках содержится в техническом паспорте домовладения, подготовленном Березовским БТИ и РН, согласно которого жилому дому присвоен инвентарный номер №, общая площадь жилого дома *** кв.м., инвентаризационная стоимость жилого дома 1272703 руб. 85 коп. Она /истец/ приобрела данное имущество в дата году по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом города Березовского Свердловской области Терехиной И.Н. за №. По договору она /истец/ приобрела 1/4 долю жилого дома площадью *** кв.м. В дата году вызывала специалистов БТИ для инвентаризации жилого дома и всех существующих построек. После обмера площадь жилого дома поменялась и стала составлять *** кв.м. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, также стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, земельный участок уточнен. В собственности истца находится часть жилого дома - помещение № площадью *** кв.м. Справка о том, что истцу разрешено строительство теплого пристроя к дому площадью *** кв.м. приложена. Данная справка была выдана на основании постановления главы Администрации города Березовского от 21.06.1996 № 303-1. Право долевой собственности - 3/4 доли на Павлову Т. В. зарегистрировано БТИ по договору купли-продажи от дата, удостоверенного Сотиной Т.В., старшим государственным нотариусом Березовской государственной нотариальной конторы Свердловской области за №. Данное обстоятельство прописано в архивной справке, выданной БТИ в дата году. Павлова Т. В. умерла, наследники в права собственности не вступили. Собственность Павловой Т. В. - помещение № площадью *** кв.м. не зарегистрирована на наследников. В дата году БТИ подготовили заключение о технической возможности выдела в составе объекта недвижимости самостоятельных объектов права, подготовленное Филиалом СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области «Березовское БТИ и РН» от дата, согласно которому каждое из рассматриваемых помещений возможно выделить как самостоятельный объект. Объект стоит на кадастровом учете как самостоятельный объект №, произведен раздел. Также имеется акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, который был выдан Руднику им.Кирова треста «Уралзолото» от дата. Далее в дата году Рудник им.Кирова продал Павловой Т. В. 3/4 доли жилого дома, 1/4 доли - ФИО. Далее в дата году ФИО продал свою 1/4 доли ФИО, тот, в свою очередь, в дата году продал обратно свою 1/4 доли ФИО, у которого она /истец/ и купила 1/4 доли жилого дома в дата году. Земельный участок и право на него зарегистрировано не было, хотя Рудник им.Кирова владел этим земельным участком по праву бессрочного пользования, что, соответственно, подтверждает право нынешних владельцев жилого дома на земельный участок согласно долям. Но, если учитывать тот факт, что пользование земельным участком началось еще в дата году, следовательно, признавать право на земельный участок нужно не согласно долям, то есть по 3/4 и 1/4, а по фактическому пользованию. Более того, она /истец/ обращалась в Администрацию Березовского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, но было отказано, потому что все собственники должны обратиться с заявлением, а Павлова Т.В. умерла, наследники не вступили в наследство. В дата году было получено заключение комитета по архитектуре и градостроительства Администрации г.Березовского на согласование использования земельного участка площадью *** кв.м., до заключения был получен проект границ земельного участка. Собственники второй части жилого дома также получили и заключение, и проект, согласно которым площадь земельного участка - *** кв.м., что составляет в сумме уточненный земельный участок площадью *** кв.м. В силу того, что собственники второй части не изъявили желание вступить в права наследования, ей /истцу/ необходимо поставить на кадастровый учет свой земельный участок площадью *** кв.м. и зарегистрировать право на него. Она /истец/ подала заявление на регистрацию права на помещение площадью *** кв.м с кадастровым номером №, но получила уведомление о приостановлении с дальнейшим отказом. Жилой дом она /истец/ приобрела законно по договору купли-продажи в дата году, прежде чем начать строительство теплого пристроя к дому получила разрешение, после получения разрешения и строительства - вызвала БТИ и те, в свою очередь, все зафиксировали должны образом. На данный момент возникла необходимость в оформлении права на мою часть дома пристроем, так как право на 1/4 доли (без пристроя) уже оформлено, и собственники второго помещения с момента смерти Павловой Т.В. так и не изъявили желание оформить права наследования за умершей.

Истец Наговицына Т.В. дважды не явилась в предварительные судебные заседания, назначенные на 09-00 02.02.2018 и на 09-00 09.02.2018, о месте и времени которых была извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, в том числе с приложением доказательств уважительности для такого отложения, в суд от истца Наговицыной Т.В. также не поступало.

В соответствии с положениями ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, в том числе: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд, не усматривая возможности рассмотреть данное дело в отсутствие истца Наговицыной Т.В., считает необходимым оставить исковые требования без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что истец Наговицына Т.В. при подаче настоящего искового заявления чеками-ордерами от дата, от дата оплатил государственную пошлину в УФК по Свердловской области (МРИ № 24 по Свердловской области) в общей сумме 7710 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в указанном размере в связи с оставлением искового заявления Наговицыной Т.В. без рассмотрения подлежит возвращению истцу в полном объеме, то есть в сумме 7710 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

исковые требования Наговицыной Т. В. к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома в натуре - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением.

Определение является основанием для возврата истцу Наговицыной Т. В. уплаченной по чекам-ордерам от дата, от дата государственной пошлины в УФК по Свердловской области (МРИ № 24 по Свердловской области) в общей сумме 7710 руб. 00 коп.

Определение в части судебных расходов может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ: Рї/Рї /Рљ.РЎ.РђРЅРёРєРёРЅР°/

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** : Рљ.РЎ. РђРЅРёРєРёРЅР°