Решение по делу № 2-1134/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1134/2023; УИД: 42RS0010-01-2023-000655-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Лавровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

                                        07 июня 2023 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рыбникову Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Рыбникову Н.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору.

Исковые требования мотивирует тем, что 17.06.2008 г. между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец. Банк) и Рыбниковым Н.Ю. (далее - Ответчик, Клиент) был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №.

Договор заключён в прядке, предусмотренном ст.ст. 160 (п.1), 421,432, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента (далее – заемщик) и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия), Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (далее - Счёт Клиента), используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 338000,00 руб.

В своём заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей.

Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 338000,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия:

Срок предоставления кредита в днях- 1826.

Процентная ставка по договору 29 % годовых.

    В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.

    По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по. размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.

    В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

    18.09.2009 г. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в. себе требование оплатить задолженность в сумме 345 126,36 руб. не позднее 18.10.2009 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 15.03.2023 года составляет 324 395,64 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с 17.06.2008 г. по 15.03.2023 г. по договору № от 17.06.2008 г. в размере 324 395,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 443,96 руб.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенные о слушании дела надлежащим образом, своего представителя не направил, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя в порядке заочного производства.

Ответчик Рыбников Н.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по иску, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2008 года между Рыбниковым Н.Ю. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № на сумму 338000,00 руб., срок кредита 1826 дней, процентная ставка 29,00 % годовых.

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, с которыми ответчик была ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, сто подтверждается ее подписью.

Согласно п.2.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия) договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенного в Заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Договора являются действия по открытию Клиенту Счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.

В соответствии с п.2.3 Условий кредит предоставляется Банком Клиенту в сумме и на срок, указанные в Заявлении Кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Заявлении Банк начисляет проценты за пользование Кредитом с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату возврата Кредита (погашения Основного долга), а в случае выставления Клиенту Заключительного требования - по Дату оплаты Заключительного требования Проценты начисляются Банком на сумму Основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки по Кредиту, указанный в Заявлении, остается неизменным в течение всего срока действия Договора (п.2.6 Условий).

На основании п.п.4.1, 4.2 Условий плановое погашение Задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом.

Для осуществления планового погашения Задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на Счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей.

В соответствии с п.6.2 Условий при возникновении пропущенного платежа Клиент обязан уплатить Банку плате за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

Во исполнение договора от 17 июня 2008 года банком была перечислена на открытый счет клиента № денежные средства в размере 338000,00 руб., о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта.

Согласно графика платежей заемщик обязан осуществлять погашение задолженности ежемесячно, начиная с 18.07.2008 равными по сумме платежами 10730,00 руб., последний платеж 10393,80 руб.

О том, что ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, свидетельствует выписка из лицевого счета, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора 17 июня 2008 года Рыбникову Н.Ю. был выставлен заключительный счет-выписка, в котором ей было предложено в срок до 18 октября 2009 года оплатить задолженность по кредитному договору в сумме 345 126,36 руб., которое до настоящего времени не исполнено.

В обосновании исковых требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность по договору составляет 324 395,64 руб.

Не оспаривая правильность представленного расчета, ответчик Рыбников Н.Ю. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя это тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 №43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ)(п.18).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20).

Как было указано выше и следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору в сумме 345126,36 руб. сложилась по состоянию на 18 сентября 2009 года. В связи с чем, 18 сентября 2009 года Рыбникову Н.Ю. был направлен заключительный счет-выписка, в котором ему предлагалось оплатить указанную задолженность в срок до 18 октября 2009 года.

В соответствии с п. 6.8 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

При таких обстоятельствах, суд согласен с мнением Рыбникова Н.Ю. о том, что истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, с 18 сентября 2009 года. Следовательно, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности, который составляет 3 года и который истек 18 сентября 2012 года.

Между тем, к мировому судьей судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рыбникова Ю.Н. задолженности по кредитному договору № от 17.06.2008 года истец обратился в апреле 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности.

На основании вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 03 февраля 2023 года судебным приказом от 22 апреля 20022 был отменен в связи с возражениями должника.

Ввиду того, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Рыбникова Н.Ю. задолженности по кредитному договору № от 17.06.2008 г. за период с 17.06.2008 г. по 15.03.2023 г. в размере 324 395,64 руб. истцу следует отказать

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных к Рыбникову Николаю Юрьевичу исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.06.2008 г. за период с 17.06.2008 г. по 15.03.2023 г. в размере 324 395,64 руб., расходов по оплате государственную пошлины в сумме 6 443,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд, в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023 года.

Председательствующий -                            Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.