Решение от 31.05.2024 по делу № 2-250/2024 от 03.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 31 мая 2024 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Катаргиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области города Кирс гражданское дело № 2-250/2024 (43RS0011-01-2024-000388-24) по исковому заявлению Г.С.П. к ОМВД России <адрес> о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Г.С.П. обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, прокуратурой <адрес> района выявлен факт бездействия сотрудников ОГИБДД ОМВД России <адрес> по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог Верхнекамского района, которое выразилось в отсутствие проведения обследования автодорог, что следует из ответа прокуратуры <адрес> района Кировской области ДД.ММ.ГГГГ №, направленного гражданину ФИО Как указано прокуратурой <адрес> района Кировской области в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину ФИО, сложившаяся ситуация с дорогами в районе и бездействие органов власти создает реальную угрозу не только безопасности дорожного движения, но жизни и имуществу граждан. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был этапирован из ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Кировской области <адрес> в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области по автодороге сообщением <адрес>, в том числе по отрезку автодороги <адрес>, именно о данных участках дороги говорится в ответах прокуратуры Верхнекамского района от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе этапирования по данной автодороге истец полностью убедился в ее плохом состоянии, его жизнь подвергалась реальной угрозе, что свидетельствует о возникновении у истца права на компенсацию морального вреда за причинение вышеуказанной угрозы, с учетом положений Гражданского кодекса, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку истец является потребителем услуг (пользователем дорог), в полном объеме производил оплату транспортного налога. ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, как организация осуществляющая контроль за состоянием автодороги <адрес>, несет предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по безопасности дорожного движения. Вина ответчика подтверждается ответами прокуратуры Верхнекамского района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений законодательства при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца № рублей в счёт компенсации морального вреда, согласно положениям ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере № руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Администрация <адрес> муниципального округа Кировской области, МВД России.

Истец Г.С.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, отбывает наказание, в судебном заседании принимать участие не желает.

В судебном заседании представитель ответчиков МВД России, ОМВД России <адрес>» З.М.В., по требованиям искового заявления Г.С.П. возражала, суду пояснила, что ОМВД России <адрес> не является собственником автомобильных дорог местного значения, а осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения. В настоящее время введен мораторий на проведение контрольных (надзорных) мероприятий на дорогах местного значения (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год). Содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, относится к полномочиям органов местного самоуправления. Требование о компенсации морального вреда неразрывно связано с установлением факта нарушения прав и законных интересов истца, нарушений прав истца в связи с неудовлетворительным состоянием автодороги <адрес>, в который входит участок дороги <адрес>, не установлено. Считает, что к требованиям искового заявления Г.С.П. необходимо применить пропуск срока для обращения в суд, предусмотренный ст.219 КАС РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> муниципального округа Кировской области, действующая на основании доверенности, Ф.А.С. суду пояснила, что требования истца являются незаконными, истцом не представлено доказательств вины со стороны администрации округа, не доказан факт причинения Г.С.П. нравственных страданий, отсутствует причинно-следственная связь. Со стороны администрации <адрес> муниципального округа, возложенные на нее обязанности по содержанию и ремонту дорог полностью осуществлялись, заключались муниципальные контракты на содержание автомобильных дорог местного значения, подрядчиками выполнялись работы. Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда ничем не подтверждены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения (далее - Закон о безопасности дорожного движения) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 и пунктом 2 статьи 30 Закона о безопасности дорожного движения, безопасность дорожного движения обеспечивается, в том числе посредством осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (пункт 1 статьи 30 Закона о безопасности дорожного движения).

Осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложено на полицию (пункт 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции").

Пунктами 19 и 19.1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что на полицию возлагаются обязанности осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Аналогичные требования содержатся в Положении о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711.

В соответствии с п.2 указанного Положения Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В силу подпункта «а» пункта 11 данного Положения на Госавтоинспекцию возлагается осуществление контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, государственного контроля (надзора) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона о безопасности дорожного движения к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что истец Г.С.П. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области, расположенное по адресу <адрес> (л.д.161).

Г.С.П., обращаясь в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, указывает на бездействие ОГИБДД ОМВД России <адрес>», выразившееся в отсутствии проведения обследования автодорог <адрес> района, что подвергло его жизнь угрозе.

Из материалов дела следует, что осужденный Г.С.П. был этапирован из ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Кировской области в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области по автодорожному маршруту, прибыл в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в обосновании своих исковых требований представлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по обращениям ФИО по вопросу ремонта автомобильных дорог, данные прокуратурой <адрес> района Кировской области, из которых следует, что в связи с выявленными в ходе проведенных проверок нарушениями, выразившееся в ненадлежащем содержании автомобильных дорог местного значения, прокурором района в ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации округа было внесено представление, однако нарушения не устранены по причине отсутствия финансирования, в ходе проверки выявлены факты бездействия сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог <адрес>, которое выразилось в отсутствии проведения обследования автодороги <адрес> района, несмотря на то, что дорожное полотно находится в неудовлетворительном состоянии, имеются дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, превышающих нормативные значения (л.д.9-10,26-27).

В обосновании своих возражений по заявленным требованиям Г.С.П. ответчиком ОМВД России <адрес> представлено постановление мирового судьи судебного участка № В. судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация <адрес> муниципального округа привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, то есть за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог (л.д.28-31), также представлены мотивированные представления об объявления предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований к эксплуатационному состоянию дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (л.д.141-142).

Ответчиком Администрацией <адрес> муниципального округа Кировской области в обосновании своих возражений на требования иска указано, что администрацией осуществляются закупки на содержание автомобильных дорог общего пользования, а также представлены следующие документы. Так, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> муниципального округа и АО <данные изъяты> был заключён муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорогах, согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения МО <адрес> муниципальный округ Кировской области, в том числе дороги <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-80).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> муниципального округа и АО <данные изъяты> был заключён муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги <адрес>, <адрес> в <адрес> муниципальном округе в соответствии с локальными сметными расчётами, техническим заданием и требованиями действующих технических регламентов, ОДМ, СП, СНиП, ГОСТ и иных нормативных правовых и технических актов РФ в области производства работ в установленные контрактом сроки (л.д.81-123). Также ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> муниципального округа и АО <данные изъяты> был заключён муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, в том числе по содержанию автомобильной дороги <адрес> (л.д.124-136). Указанные контракты исполнены, о чем свидетельствуют акты выполненных работ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также норм материального права устанавливающих основания для компенсации морального вреда, сам по себе факт проведения проверок по жалобам ФИО прокуратурой Верхнекамского района и обстоятельств, изложенных в ответах прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не влекут возникновения обязанности по компенсации морального вреда.

Доводы искового заявления о некомфортности поездки во время этапирования, не свидетельствуют о нарушении неимущественных прав истца, поскольку не ограничивают гарантируемые Конституцией Российской Федерации права истца.

Исходя из приведенных норм законодательства обязанность доказать наличие совокупности факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями государственных служащих и наступлением вреда, привести доказательства нравственных страданий в связи с противоправными действиями названных органов лежит на истце обратившемся в суд с иском о компенсации морального вреда.

Г.С.П., указывая, что передвигаясь на автомобильном транспорте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при этапировании в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области по дороге <адрес>, его жизнь подвергалась угрозе, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представил доказательства наступления вреда от действий (бездействия) ответчиков.

Согласно информации ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данными амбулаторной карты Г.С.П. он был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ перед этапированием из ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Кировской области в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области медицинским работником филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России. Медицинских противопоказаний для этапирования не установлено. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области был осмотрен медицинским работником филиала «Медицинская часть №»ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России. Общее состояние удовлетворительное. Г.С.П. находится под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть №»ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.164).

В рассматриваемом деле совершение ответчиками действий, нарушающих личные неимущественные права истца Г.С.П., либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, судом не установлено, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. Требования искового заявления не вытекают из нарушенных прав истца, как потребителя услуг.

При таком положении оснований для удовлетворения иска Г.С.П. о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

Требование истца о взыскании штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» основано на неверном толковании норм права, является производным при удовлетворении судом требований потребителя, поэтому также не подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Г.С.П. в полном объёме.

Оснований для применения положений ст.219 КАС РФ судом не установлено, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>», ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.06.2024