Решение по делу № 2-2485/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-2485/2023

УИД 21RS0025-01-2023-001271-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                      г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары, под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Володину Е.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, обращении взыскания на транспортное средство путем продажи с публичных торгов

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Володину Е.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере, 464 776,92 руб. обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты> с установлением первоначальной продажной цены в размере 1 291 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Володиным Е.П. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, предмет которого предоставление кредита в размере 879891,28 руб. на срок 36 месяца под 13,70% годовых от суммы кредита для приобретения <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Договор обеспечен залогом, указанного АМТС. Обязательство ответчиком не исполняется. Просят удовлетворить иск, взыскать задолженность в размере 464,776,92 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество в виде <данные изъяты> установить начальную продажную стоимость в размере 1 291 000 руб., взыскать госпошлину.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» не явился, поступило заявление об отказе от исковых требований, содержащий указание на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220,21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) им понятны, одновременно просили отменить меры по обеспечению иска.

Ответчик Володин Е.П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не ущемляет законных прав и интересов других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца ООО «Драйв Клик Банк» от иска к Володину Е.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, обращении взыскания на транспортное средство и производство по делу прекратить. Согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда. Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истцом от своих требований, необходимость в обеспечении иска отпала, суд полагает необходимым отменить ранее принятые меры обеспечения иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173,220-221 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Принять отказ ООО «Драйв Клик Банк» от иска. Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Володину Е.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, обращении взыскания на транспортное средство путем продажи с публичных торгов, прекратить. С момента вступления в законную силу настоящего определения суда отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на транспортное средство: <данные изъяты> принадлежащий ответчику Володину Е.П., с передачей арестованного имущества на ответственное хранение истцу ООО «Драйв Клик Банк». На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий З.Г. Кулагина