cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-265/2024 от 27.02.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Имедеевой Л.А., потерпевшего Потерпевший, подсудимого Переверзева Р.В., его защитника-адвоката Гармаева С.Ц., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Переверзева Романа Васильевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 48 минут у Переверзева Р.В., находящегося в помещении спорткомплекса 16 корпуса ВСГУТУ, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение зимней куртки коричневого цвета, принадлежащей Потерпевший, хранящаяся в помещении мужской раздевалки.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Переверзев Р.В. находясь в то же время и в том же месте, через незапертую дверь прошел в мужскую раздевалку указанного спорткомплекса, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает из помещения, тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно: зимнюю куртку коричневого цвета стоимостью 10 000 рублей, паспорт гражданина РФ в коричневой обложке из кожезаменителя, СНИЛС, медицинскую книжку, военное удостоверение, страховой полис, зачетную книжку студента материальной ценности не представляющие.

После чего, с похищенным имуществом Переверзев Р.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый Переверзев Р.В. вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого дать показания, оглашены показания Переверзева Р.В. данные в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пешком направлялся в сторону дома по <адрес>. По дороге домой возле <данные изъяты> он увидел много припаркованных машин и тогда предположил, что скорее всего в данном корпусе проводятся различные соревнования. С этой целью он зашел в <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>. Время было около 18 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, он зашел в корпус потом прошел в спортзал, посмотрев что там студенты играют в футбол решил обратно выйти из корпуса. Когда выходил со спортзала то с левой стороны от входа в корпус увидел, что дверь в мужскую раздевалку открыта на распашку, тогда времени прошло минуты 3, то есть в 18 часов 48 минут того же дня он решил заглянуть в раздевалку, чтобы украсть что-нибудь ценное. С это целью он оглянулся на наличие посторонних людей и убедившись, что за ним никто не наблюдает зашел в раздевалку. Зайдя в раздевалку, он подошел к мужской зимней куртке, коричневого цвета которая висела на крючке на турникете около двери. Затем он пощупал куртку и нащупал мобильный телефон. Он хотел достать из кармана куртки находящийся с наружной стороны нащупанный им мобильный телефон, но не мог расстегнуть замок молнии. И чтобы его никто не заметил, он решил быстро схватить данную куртку и покинуть корпус <данные изъяты>. Он руками схватил мужскую куртку зимнюю куртку и направился в сторону дома. Далее придя домой он начал осматривать данную мужскую куртку. При визуальном осмотре данная куртка была новая, 50 размера, с капюшоном, с синтетическом мехом с двумя боковыми карманами, с двумя нагрудными карманами с двухсторонним замком. Боковые карманы были без замков, также на куртке имелись отдельные замки по бакам далее он стал осматривать карманы, где в левом нагрудном кармане он обнаружил документы на имя Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинская книжка, военное удостоверение, страховой полис, зачетная книжка студента и студенческий билет. Данные документы он не стал трогать и положил их обратно в карман, где они находились ранее. Он думал, что в кармане будет мобильный телефон, который можно было продать и выручить за него деньги, однако в кармане находились документы, которые он ошибочно предположил, что это мог быть мобильный телефон. Умысла на хищение паспорта у него не было, так как он не знал, что находится в куртке, он думал, что в данной куртке находится что-то ценное, денежные средства или сотовый телефон. Далее данную мужскую куртку с документами на имя Потерпевший, он положил под диван, чтобы никто не заметил, она до сих пор там и лежит. В настоящее время вину с совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 68-72,76-78, 84-86).

Оглашенные показания подсудимый Переверзев Р.В. полностью подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, без оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Потерпевший Потерпевший суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов он пришел на тренировку по волейболу в <данные изъяты>, расположенному по адресу – <адрес>. Переоделся в спортивную форму в общей мужской раздевалке. На входе есть пост охраны, но в момент хищения его имущества, охранник на посту не находился. После тренировки, около 20 часов 40 минут, когда он переодевался, обнаружил пропажу его куртки. Он везде проверил, но куртки нигде не было, тогда он пошел к охраннику, охранник ему ничего пояснить не мог. Потом он просмотрел видеозапись и обнаружил, что пока он был на тренировке в зале, в раздевалку зашел подсудимый Переверзев и спустя непродолжительное время вышел с его курткой в руках. Таким образом, у него были похищены мужская зимняя куртка коричневого цвета 50-го размера, покупал ее незадолго до кражи за 10000 рублей. В куртке находились все его документы – паспорт гражданина РФ на его имя, СНИЛС, медицинская книжка на его имя, военное удостоверение, страховой полис, зачетная книжка студента и студенческий билет, которые материальной ценности для него не представляют. Ущерб на сумму 10000 рублей, на момент кражи являлся для него значительным, так как он не обучался на очном отделении на платной основе, его содержали родители. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено, претензий и исковых требований он к Переверзеву не имеет, принимает извинения, просит назначить мягкое наказание.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей П., А., Ш., данные последними в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П. от ДД.ММ.ГГГГ, с ними проживает периодически их сын Переверзев Роман Васильевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., на данный момент их сын Роман дома не проживает, фактически дома последний раз был позавчера, сотовый телефон у него отсутствует. Роман сейчас одет в куртку черного цвета с капюшоном, штаны черного цвета, сапоги зимние черного цвета до колен и шапка темно- синего цвета, где на данный момент он находится ему неизвестно (л.д.56);

Согласно оглашенным дополнительным показаниям свидетеля П. от ДД.ММ.ГГГГ, Переверзев Роман Васильевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его сыном, который проживает с ним. Так 08 или ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, его сын Роман домой принес куртку коричневого цвета, он спросил у него чья куртка, на что он ответил, что нашел, в ходе беседы он уходил от разговора, подробности не сообщил. В последующем дома больше не появлялся домой не приходил, поясняет что куртка с момента появления так и находилась у них дома. В настоящий момент он добровольно передает данную куртку коричневого цвета, медицинскую книжку страховое свидетельство, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, полис обязательного медицинского страхования, зачетную книжку, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также в куртке была зажигалка черного цвета, носовой платок синего цвета, коробок спичек (л.д.57);

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А. от ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя заведующего по ОАТЗ он работает около 3 лет, в его обязанности входит обеспечение охраны в корпусах территории <данные изъяты>. По факту совершения кражи куртки в корпусе № № в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он узнал только сегодня, кто совершил кражу он не знает (л.д.58);

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, в должности охранника <данные изъяты> по адресу <адрес> работает с 2020 года, в данном корпусе октября 2023 года сутки через 2-ое суток. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут к нему обратился студент техколледжа, о том, что у него с раздевалки похитили зимнюю куртку в период тренировки по волейболу. Он связался со службой безопасности <данные изъяты>, которые посмотрели запись с камер видеонаблюдения и увидели, как в 18 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ заходит мужчина европейской внешности одетый в куртку темно- синего цвета, штаны черного цвета и шапку темно-синего цвета, проходит в раздевалку откуда с курткой коричневого цвета выходит на улицу. Данного мужчину он видел впервые (л.д.59).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ исследованы письменные доказательства:

Согласно заявлению Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ, последний сообщает, что была совершена кража куртки коричневого цвета в спортзале <адрес> (л.д.14);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение спорткомплекса корпуса № <адрес>, в ходе чего ничего не изъято (л.д.15-20);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший изъята видеозапись на оптическом носителе – диске формата «CD-R» (л.д. 23-26);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Переверзева Р.В. в присутствии защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписями, на которых подозреваемый Переверзев Р.В. опознал себя в момент совершения имущества в помещении спорткомплекса <данные изъяты>, расположенного в по адресу: <адрес> Республики Бурятия (л.д.27-29);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира № <адрес>, в ходе чего изъята мужская зимняя куртка коричневого цвета, паспорт гражданина РФ в обложке из кожзаменителя коричневого цвета, зачетная книжка, личная медицинская книжка, СНИЛС, медицинский полис, военное удостоверение на имя Потерпевший (л.д.31-35);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена мужская зимняя куртка коричневого цвета, паспорт гражданина РФ в обложке из кожзаменителя коричневого цвета, зачетная книжка, личная медицинская книжка, СНИЛС, медицинский полис, военное удостоверение на имя Потерпевший (л.д.36-42).

Судом исследованы материалы дела, характеризующие Переверзева Р.В.: личность установлена на основании постановления об установлении личности, копии формы № П (л.д. 87,88); требование ИЦ МВД по РБ (л.д.89-91); ответ на запрос из ГАУЗ «РНД», согласно которому <данные изъяты> (л.д. 96,97); ответ на запрос из ГБУЗ «РПНД» (л.д. 98);справка-характеристика по месту жительства (л.д. 100); копия судебного решения (л.д. 93-95).

Кроме этого, в судебном заседании исследована копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Переверзева Р.В.

Усуданет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Переверзева Р.В., который на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит, во время судебного заседания вел себя адекватно происходящему, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для решения вопроса о виновности Переверзева Р.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Исследованные доказательства в совокупности суд находит добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора.

В основу приговора суд принимает показания подсудимого Переверзева Р.В., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший в суде, а также оглашенными показаниями свидетелей П., А., Ш., оснований не доверять которым судом не установлено, а также исследованными письменными доказательствами - протоколами осмотра места происшествия и иными материалами дела, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий.

Показания Переверзева Р.В., данные им в ходе предварительного следствия, суд признает добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу. Более того, из исследованного в ходе судебного заседания протокола допроса следует, что его допрос проводился в присутствии защитника, ему разъяснялись права, в том числе и предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, предоставлялось время для беседы с защитником, о чем свидетельствуют подписи подсудимого и защитника в указанном протоколе, а также каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, судом не установлено. Кроме того, данные показания являются стабильными и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя как из стоимости имущества, так и из материального положения потерпевшего Потерпевший, значимости похищенного для него, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом не доверять показаниям потерпевшего о стоимости похищенного имущества у суда оснований не имеется, оценка похищенного имущества подсудимым не оспаривалась.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что Переверзев Р.В. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение мужской раздевалки спорткомплекса <данные изъяты>, откуда тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший, таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Переверзева Р.В., суд квалифицирует их по п.п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания, отсутствие судимости на момент совершения преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, болезненное состояние здоровья самого подсудимого, а также его матери, оказание помощи родителям, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого Переверзева Р.В. от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Переверзева Р.В., трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления Переверзева Р.В. путем назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства определенного %, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и для применения положений ст. 73 УК РФ.

Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ судом не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности не назначать Переверзеву Р.В. наиболее строгое наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Судом установлено, что Переверзев Р.В. осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит отмене, Переверзев Р.В. подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Гармаеву С.Ц. в ходе предварительного следствия в размере 10780 рублей 50 копеек и в размере 9876 рублей за оказание им юридической помощи Переверзеву Р.В. по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Гармаева С.Ц. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения Переверзева Р.В. от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. Подсудимый от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеет, имущественно несостоятельным не признавался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Имедеевой Л.А., потерпевшего Потерпевший, подсудимого Переверзева Р.В., его защитника-адвоката Гармаева С.Ц., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Переверзева Романа Васильевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 48 минут у Переверзева Р.В., находящегося в помещении спорткомплекса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение зимней куртки коричневого цвета, принадлежащей Потерпевший, хранящаяся в помещении мужской раздевалки.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Переверзев Р.В. находясь в то же время и в том же месте, через незапертую дверь прошел в мужскую раздевалку указанного спорткомплекса, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает из помещения, тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно: зимнюю куртку коричневого цвета стоимостью 10 000 рублей, паспорт гражданина РФ в коричневой обложке из кожезаменителя, СНИЛС, медицинскую книжку, военное удостоверение, страховой полис, зачетную книжку студента материальной ценности не представляющие.

После чего, с похищенным имуществом Переверзев Р.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый Переверзев Р.В. вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого дать показания, оглашены показания Переверзева Р.В. данные в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пешком направлялся в сторону дома по <адрес>. По дороге домой возле <данные изъяты> он увидел много припаркованных машин и тогда предположил, что скорее всего в данном корпусе проводятся различные соревнования. С этой целью он зашел в <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>. Время было около 18 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, он зашел в корпус потом прошел в спортзал, посмотрев что там студенты играют в футбол решил обратно выйти из корпуса. Когда выходил со спортзала то с левой стороны от входа в корпус увидел, что дверь в мужскую раздевалку открыта на распашку, тогда времени прошло минуты 3, то есть в 18 часов 48 минут того же дня он решил заглянуть в раздевалку, чтобы украсть что-нибудь ценное. С это целью он оглянулся на наличие посторонних людей и убедившись, что за ним никто не наблюдает зашел в раздевалку. Зайдя в раздевалку, он подошел к мужской зимней куртке, коричневого цвета которая висела на крючке на турникете около двери. Затем он пощупал куртку и нащупал мобильный телефон. Он хотел достать из кармана куртки находящийся с наружной стороны нащупанный им мобильный телефон, но не мог расстегнуть замок молнии. И чтобы его никто не заметил, он решил быстро схватить данную куртку и покинуть корпус <данные изъяты>. Он руками схватил мужскую куртку зимнюю куртку и направился в сторону дома. Далее придя домой он начал осматривать данную мужскую куртку. При визуальном осмотре данная куртка была новая, 50 размера, с капюшоном, с синтетическом мехом с двумя боковыми карманами, с двумя нагрудными карманами с двухсторонним замком. Боковые карманы были без замков, также на куртке имелись отдельные замки по бакам далее он стал осматривать карманы, где в левом нагрудном кармане он обнаружил документы на имя Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинская книжка, военное удостоверение, страховой полис, зачетная книжка студента и студенческий билет. Данные документы он не стал трогать и положил их обратно в карман, где они находились ранее. Он думал, что в кармане будет мобильный телефон, который можно было продать и выручить за него деньги, однако в кармане находились документы, которые он ошибочно предположил, что это мог быть мобильный телефон. Умысла на хищение паспорта у него не было, так как он не знал, что находится в куртке, он думал, что в данной куртке находится что-то ценное, денежные средства или сотовый телефон. Далее данную мужскую куртку с документами на имя Потерпевший, он положил под диван, чтобы никто не заметил, она до сих пор там и лежит. В настоящее время вину с совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 68-72,76-78, 84-86).

Оглашенные показания подсудимый Переверзев Р.В. полностью подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, без оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Потерпевший Потерпевший суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов он пришел на тренировку по волейболу в <данные изъяты>, расположенному по адресу – <адрес>. Переоделся в спортивную форму в общей мужской раздевалке. На входе есть пост охраны, но в момент хищения его имущества, охранник на посту не находился. После тренировки, около 20 часов 40 минут, когда он переодевался, обнаружил пропажу его куртки. Он везде проверил, но куртки нигде не было, тогда он пошел к охраннику, охранник ему ничего пояснить не мог. Потом он просмотрел видеозапись и обнаружил, что пока он был на тренировке в зале, в раздевалку зашел подсудимый Переверзев и спустя непродолжительное время вышел с его курткой в руках. Таким образом, у него были похищены мужская зимняя куртка коричневого цвета 50-го размера, покупал ее незадолго до кражи за 10000 рублей. В куртке находились все его документы – паспорт гражданина РФ на его имя, СНИЛС, медицинская книжка на его имя, военное удостоверение, страховой полис, зачетная книжка студента и студенческий билет, которые материальной ценности для него не представляют. Ущерб на сумму 10000 рублей, на момент кражи являлся для него значительным, так как он не обучался на очном отделении на платной основе, его содержали родители. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено, претензий и исковых требований он к Переверзеву не имеет, принимает извинения, просит назначить мягкое наказание.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей П., А., Ш., данные последними в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П. от ДД.ММ.ГГГГ, с ними проживает периодически их сын Переверзев Роман Васильевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., на данный момент их сын Роман дома не проживает, фактически дома последний раз был позавчера, сотовый телефон у него отсутствует. Роман сейчас одет в куртку черного цвета с капюшоном, штаны черного цвета, сапоги зимние черного цвета до колен и шапка темно- синего цвета, где на данный момент он находится ему неизвестно (л.д.56);

Согласно оглашенным дополнительным показаниям свидетеля П. от ДД.ММ.ГГГГ, Переверзев Роман Васильевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его сыном, который проживает с ним. Так 08 или ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, его сын Роман домой принес куртку коричневого цвета, он спросил у него чья куртка, на что он ответил, что нашел, в ходе беседы он уходил от разговора, подробности не сообщил. В последующем дома больше не появлялся домой не приходил, поясняет что куртка с момента появления так и находилась у них дома. В настоящий момент он добровольно передает данную куртку коричневого цвета, медицинскую книжку страховое свидетельство, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, полис обязательного медицинского страхования, зачетную книжку, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также в куртке была зажигалка черного цвета, носовой платок синего цвета, коробок спичек (л.д.57);

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А. от ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя заведующего по ОАТЗ он работает около 3 лет, в его обязанности входит обеспечение охраны в корпусах территории <данные изъяты>. По факту совершения кражи куртки в корпусе № № в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он узнал только сегодня, кто совершил кражу он не знает (л.д.58);

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, в должности охранника <данные изъяты> по адресу <адрес> работает с 2020 года, в данном корпусе октября 2023 года сутки через 2-ое суток. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут к нему обратился студент техколледжа, о том, что у него с раздевалки похитили зимнюю куртку в период тренировки по волейболу. Он связался со службой безопасности <данные изъяты>, которые посмотрели запись с камер видеонаблюдения и увидели, как в 18 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ заходит мужчина европейской внешности одетый в куртку темно- синего цвета, штаны черного цвета и шапку темно-синего цвета, проходит в раздевалку откуда с курткой коричневого цвета выходит на улицу. Данного мужчину он видел впервые (л.д.59).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ исследованы письменные доказательства:

Согласно заявлению Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ, последний сообщает, что была совершена кража куртки коричневого цвета в спортзале <данные изъяты>, <адрес> (л.д.14);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение спорткомплекса корпуса № <данные изъяты> по адресу <адрес>, в ходе чего ничего не изъято (л.д.15-20);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший изъята видеозапись на оптическом носителе – диске формата «CD-R» (л.д. 23-26);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Переверзева Р.В. в присутствии защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписями, на которых подозреваемый Переверзев Р.В. опознал себя в момент совершения имущества в помещении спорткомплекса <данные изъяты>, расположенного в по адресу: <адрес> Республики Бурятия (л.д.27-29);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира № <адрес>, в ходе чего изъята мужская зимняя куртка коричневого цвета, паспорт гражданина РФ в обложке из кожзаменителя коричневого цвета, зачетная книжка, личная медицинская книжка, СНИЛС, медицинский полис, военное удостоверение на имя Потерпевший (л.д.31-35);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена мужская зимняя куртка коричневого цвета, паспорт гражданина РФ в обложке из кожзаменителя коричневого цвета, зачетная книжка, личная медицинская книжка, СНИЛС, медицинский полис, военное удостоверение на имя Потерпевший (л.д.36-42).

Судом исследованы материалы дела, характеризующие Переверзева Р.В.: личность установлена на основании постановления об установлении личности, копии формы № 1 П (л.д. 87,88); требование ИЦ МВД по РБ (л.д.89-91); ответ на запрос из ГАУЗ «РНД», согласно которому <данные изъяты> (л.д. 96,97); ответ на запрос из ГБУЗ «РПНД» (л.д. 98);справка-характеристика по месту жительства (л.д. 100); копия судебного решения (л.д. 93-95).

Кроме этого, в судебном заседании исследована копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Переверзева Р.В.

Усуданет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Переверзева Р.В., который на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит, во время судебного заседания вел себя адекватно происходящему, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для решения вопроса о виновности Переверзева Р.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Исследованные доказательства в совокупности суд находит добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора.

В основу приговора суд принимает показания подсудимого Переверзева Р.В., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший в суде, а также оглашенными показаниями свидетелей П., А., Ш., оснований не доверять которым судом не установлено, а также исследованными письменными доказательствами - протоколами осмотра места происшествия и иными материалами дела, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий.

Показания Переверзева Р.В., данные им в ходе предварительного следствия, суд признает добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу. Более того, из исследованного в ходе судебного заседания протокола допроса следует, что его допрос проводился в присутствии защитника, ему разъяснялись права, в том числе и предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, предоставлялось время для беседы с защитником, о чем свидетельствуют подписи подсудимого и защитника в указанном протоколе, а также каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, судом не установлено. Кроме того, данные показания являются стабильными и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя как из стоимости имущества, так и из материального положения потерпевшего Потерпевший, значимости похищенного для него, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом не доверять показаниям потерпевшего о стоимости похищенного имущества у суда оснований не имеется, оценка похищенного имущества подсудимым не оспаривалась.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что Переверзев Р.В. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение мужской раздевалки спорткомплекса <данные изъяты>, откуда тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший, таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Переверзева Р.В., суд квалифицирует их по п.п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания, отсутствие судимости на момент совершения преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, болезненное состояние здоровья самого подсудимого, а также его матери, оказание помощи родителям, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого Переверзева Р.В. от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Переверзева Р.В., трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления Переверзева Р.В. путем назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства определенного %, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и для применения положений ст. 73 УК РФ.

Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ судом не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности не назначать Переверзеву Р.В. наиболее строгое наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Судом установлено, что Переверзев Р.В. осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит отмене, Переверзев Р.В. подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Гармаеву С.Ц. в ходе предварительного следствия в размере 10780 рублей 50 копеек и в размере 9876 рублей за оказание им юридической помощи Переверзеву Р.В. по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Гармаева С.Ц. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения Переверзева Р.В. от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. Подсудимый от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеет, имущественно несостоятельным не признавался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Переверзева Романа Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Переверзеву Р.В. наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания Переверзева Р.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении Переверзева Р.В. в виде содержания под стражей отменить. Переверзева Р.В. из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в общей сумме 20656 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Гармаеву С.Ц. за оказание им юридической помощи Переверзеву Р.В. по назначению, взыскать с Переверзева Р.В. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- мужскую зимнюю куртку коричневого цвета, паспорт гражданина РФ в обложке из кожзаменителя коричневого цвета, зачетную книжку, личную медицинскую книжку, СНИЛС, медицинский полис, военное удостоверение на имя Потерпевший – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший;

- видеозаписи на CD-R диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья Р.А. Калашников

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела- №

Судья Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья Р.А. Калашников

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела- №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Имедеевой Л.А., потерпевшего Потерпевший, подсудимого Переверзева Р.В., его защитника-адвоката Гармаева С.Ц., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Переверзева Романа Васильевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 48 минут у Переверзева Р.В., находящегося в помещении спорткомплекса 16 корпуса ВСГУТУ, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение зимней куртки коричневого цвета, принадлежащей Потерпевший, хранящаяся в помещении мужской раздевалки.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Переверзев Р.В. находясь в то же время и в том же месте, через незапертую дверь прошел в мужскую раздевалку указанного спорткомплекса, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает из помещения, тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно: зимнюю куртку коричневого цвета стоимостью 10 000 рублей, паспорт гражданина РФ в коричневой обложке из кожезаменителя, СНИЛС, медицинскую книжку, военное удостоверение, страховой полис, зачетную книжку студента материальной ценности не представляющие.

После чего, с похищенным имуществом Переверзев Р.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый Переверзев Р.В. вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого дать показания, оглашены показания Переверзева Р.В. данные в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пешком направлялся в сторону дома по <адрес>. По дороге домой возле <данные изъяты> он увидел много припаркованных машин и тогда предположил, что скорее всего в данном корпусе проводятся различные соревнования. С этой целью он зашел в <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>. Время было около 18 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, он зашел в корпус потом прошел в спортзал, посмотрев что там студенты играют в футбол решил обратно выйти из корпуса. Когда выходил со спортзала то с левой стороны от входа в корпус увидел, что дверь в мужскую раздевалку открыта на распашку, тогда времени прошло минуты 3, то есть в 18 часов 48 минут того же дня он решил заглянуть в раздевалку, чтобы украсть что-нибудь ценное. С это целью он оглянулся на наличие посторонних людей и убедившись, что за ним никто не наблюдает зашел в раздевалку. Зайдя в раздевалку, он подошел к мужской зимней куртке, коричневого цвета которая висела на крючке на турникете около двери. Затем он пощупал куртку и нащупал мобильный телефон. Он хотел достать из кармана куртки находящийся с наружной стороны нащупанный им мобильный телефон, но не мог расстегнуть замок молнии. И чтобы его никто не заметил, он решил быстро схватить данную куртку и покинуть корпус <данные изъяты>. Он руками схватил мужскую куртку зимнюю куртку и направился в сторону дома. Далее придя домой он начал осматривать данную мужскую куртку. При визуальном осмотре данная куртка была новая, 50 размера, с капюшоном, с синтетическом мехом с двумя боковыми карманами, с двумя нагрудными карманами с двухсторонним замком. Боковые карманы были без замков, также на куртке имелись отдельные замки по бакам далее он стал осматривать карманы, где в левом нагрудном кармане он обнаружил документы на имя Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинская книжка, военное удостоверение, страховой полис, зачетная книжка студента и студенческий билет. Данные документы он не стал трогать и положил их обратно в карман, где они находились ранее. Он думал, что в кармане будет мобильный телефон, который можно было продать и выручить за него деньги, однако в кармане находились документы, которые он ошибочно предположил, что это мог быть мобильный телефон. Умысла на хищение паспорта у него не было, так как он не знал, что находится в куртке, он думал, что в данной куртке находится что-то ценное, денежные средства или сотовый телефон. Далее данную мужскую куртку с документами на имя Потерпевший, он положил под диван, чтобы никто не заметил, она до сих пор там и лежит. В настоящее время вину с совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 68-72,76-78, 84-86).

Оглашенные показания подсудимый Переверзев Р.В. полностью подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, без оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Потерпевший Потерпевший суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов он пришел на тренировку по волейболу в <данные изъяты>, расположенному по адресу – <адрес>. Переоделся в спортивную форму в общей мужской раздевалке. На входе есть пост охраны, но в момент хищения его имущества, охранник на посту не находился. После тренировки, около 20 часов 40 минут, когда он переодевался, обнаружил пропажу его куртки. Он везде проверил, но куртки нигде не было, тогда он пошел к охраннику, охранник ему ничего пояснить не мог. Потом он просмотрел видеозапись и обнаружил, что пока он был на тренировке в зале, в раздевалку зашел подсудимый Переверзев и спустя непродолжительное время вышел с его курткой в руках. Таким образом, у него были похищены мужская зимняя куртка коричневого цвета 50-го размера, покупал ее незадолго до кражи за 10000 рублей. В куртке находились все его документы – паспорт гражданина РФ на его имя, СНИЛС, медицинская книжка на его имя, военное удостоверение, страховой полис, зачетная книжка студента и студенческий билет, которые материальной ценности для него не представляют. Ущерб на сумму 10000 рублей, на момент кражи являлся для него значительным, так как он не обучался на очном отделении на платной основе, его содержали родители. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено, претензий и исковых требований он к Переверзеву не имеет, принимает извинения, просит назначить мягкое наказание.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей П., А., Ш., данные последними в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П. от ДД.ММ.ГГГГ, с ними проживает периодически их сын Переверзев Роман Васильевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., на данный момент их сын Роман дома не проживает, фактически дома последний раз был позавчера, сотовый телефон у него отсутствует. Роман сейчас одет в куртку черного цвета с капюшоном, штаны черного цвета, сапоги зимние черного цвета до колен и шапка темно- синего цвета, где на данный момент он находится ему неизвестно (л.д.56);

Согласно оглашенным дополнительным показаниям свидетеля П. от ДД.ММ.ГГГГ, Переверзев Роман Васильевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его сыном, который проживает с ним. Так 08 или ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, его сын Роман домой принес куртку коричневого цвета, он спросил у него чья куртка, на что он ответил, что нашел, в ходе беседы он уходил от разговора, подробности не сообщил. В последующем дома больше не появлялся домой не приходил, поясняет что куртка с момента появления так и находилась у них дома. В настоящий момент он добровольно передает данную куртку коричневого цвета, медицинскую книжку страховое свидетельство, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, полис обязательного медицинского страхования, зачетную книжку, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также в куртке была зажигалка черного цвета, носовой платок синего цвета, коробок спичек (л.д.57);

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А. от ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя заведующего по ОАТЗ он работает около 3 лет, в его обязанности входит обеспечение охраны в корпусах территории <данные изъяты>. По факту совершения кражи куртки в корпусе № № в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он узнал только сегодня, кто совершил кражу он не знает (л.д.58);

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, в должности охранника <данные изъяты> по адресу <адрес> работает с 2020 года, в данном корпусе октября 2023 года сутки через 2-ое суток. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут к нему обратился студент техколледжа, о том, что у него с раздевалки похитили зимнюю куртку в период тренировки по волейболу. Он связался со службой безопасности <данные изъяты>, которые посмотрели запись с камер видеонаблюдения и увидели, как в 18 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ заходит мужчина европейской внешности одетый в куртку темно- синего цвета, штаны черного цвета и шапку темно-синего цвета, проходит в раздевалку откуда с курткой коричневого цвета выходит на улицу. Данного мужчину он видел впервые (л.д.59).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ исследованы письменные доказательства:

Согласно заявлению Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ, последний сообщает, что была совершена кража куртки коричневого цвета в спортзале <адрес> (л.д.14);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение спорткомплекса корпуса № <адрес>, в ходе чего ничего не изъято (л.д.15-20);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший изъята видеозапись на оптическом носителе – диске формата «CD-R» (л.д. 23-26);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Переверзева Р.В. в присутствии защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписями, на которых подозреваемый Переверзев Р.В. опознал себя в момент совершения имущества в помещении спорткомплекса <данные изъяты>, расположенного в по адресу: <адрес> Республики Бурятия (л.д.27-29);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира № <адрес>, в ходе чего изъята мужская зимняя куртка коричневого цвета, паспорт гражданина РФ в обложке из кожзаменителя коричневого цвета, зачетная книжка, личная медицинская книжка, СНИЛС, медицинский полис, военное удостоверение на имя Потерпевший (л.д.31-35);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена мужская зимняя куртка коричневого цвета, паспорт гражданина РФ в обложке из кожзаменителя коричневого цвета, зачетная книжка, личная медицинская книжка, СНИЛС, медицинский полис, военное удостоверение на имя Потерпевший (л.д.36-42).

Судом исследованы материалы дела, характеризующие Переверзева Р.В.: личность установлена на основании постановления об установлении личности, копии формы № П (л.д. 87,88); требование ИЦ МВД по РБ (л.д.89-91); ответ на запрос из ГАУЗ «РНД», согласно которому <данные изъяты> (л.д. 96,97); ответ на запрос из ГБУЗ «РПНД» (л.д. 98);справка-характеристика по месту жительства (л.д. 100); копия судебного решения (л.д. 93-95).

Кроме этого, в судебном заседании исследована копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Переверзева Р.В.

Усуданет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Переверзева Р.В., который на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит, во время судебного заседания вел себя адекватно происходящему, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для решения вопроса о виновности Переверзева Р.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Исследованные доказательства в совокупности суд находит добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора.

В основу приговора суд принимает показания подсудимого Переверзева Р.В., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший в суде, а также оглашенными показаниями свидетелей П., А., Ш., оснований не доверять которым судом не установлено, а также исследованными письменными доказательствами - протоколами осмотра места происшествия и иными материалами дела, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий.

Показания Переверзева Р.В., данные им в ходе предварительного следствия, суд признает добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу. Более того, из исследованного в ходе судебного заседания протокола допроса следует, что его допрос проводился в присутствии защитника, ему разъяснялись права, в том числе и предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, предоставлялось время для беседы с защитником, о чем свидетельствуют подписи подсудимого и защитника в указанном протоколе, а также каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, судом не установлено. Кроме того, данные показания являются стабильными и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя как из стоимости имущества, так и из материального положения потерпевшего Потерпевший, значимости похищенного для него, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом не доверять показаниям потерпевшего о стоимости похищенного имущества у суда оснований не имеется, оценка похищенного имущества подсудимым не оспаривалась.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что Переверзев Р.В. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение мужской раздевалки спорткомплекса <данные изъяты>, откуда тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший, таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Переверзева Р.В., суд квалифицирует их по п.п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания, отсутствие судимости на момент совершения преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, болезненное состояние здоровья самого подсудимого, а также его матери, оказание помощи родителям, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого Переверзева Р.В. от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Переверзева Р.В., трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления Переверзева Р.В. путем назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства определенного %, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и для применения положений ст. 73 УК РФ.

Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ судом не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности не назначать Переверзеву Р.В. наиболее строгое наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Судом установлено, что Переверзев Р.В. осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит отмене, Переверзев Р.В. подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Гармаеву С.Ц. в ходе предварительного следствия в размере 10780 рублей 50 копеек и в размере 9876 рублей за оказание им юридической помощи Переверзеву Р.В. по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Гармаева С.Ц. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения Переверзева Р.В. от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. Подсудимый от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеет, имущественно несостоятельным не признавался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Имедеевой Л.А., потерпевшего Потерпевший, подсудимого Переверзева Р.В., его защитника-адвоката Гармаева С.Ц., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Переверзева Романа Васильевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 48 минут у Переверзева Р.В., находящегося в помещении спорткомплекса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение зимней куртки коричневого цвета, принадлежащей Потерпевший, хранящаяся в помещении мужской раздевалки.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Переверзев Р.В. находясь в то же время и в том же месте, через незапертую дверь прошел в мужскую раздевалку указанного спорткомплекса, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает из помещения, тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно: зимнюю куртку коричневого цвета стоимостью 10 000 рублей, паспорт гражданина РФ в коричневой обложке из кожезаменителя, СНИЛС, медицинскую книжку, военное удостоверение, страховой полис, зачетную книжку студента материальной ценности не представляющие.

После чего, с похищенным имуществом Переверзев Р.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый Переверзев Р.В. вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого дать показания, оглашены показания Переверзева Р.В. данные в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пешком направлялся в сторону дома по <адрес>. По дороге домой возле <данные изъяты> он увидел много припаркованных машин и тогда предположил, что скорее всего в данном корпусе проводятся различные соревнования. С этой целью он зашел в <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>. Время было около 18 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, он зашел в корпус потом прошел в спортзал, посмотрев что там студенты играют в футбол решил обратно выйти из корпуса. Когда выходил со спортзала то с левой стороны от входа в корпус увидел, что дверь в мужскую раздевалку открыта на распашку, тогда времени прошло минуты 3, то есть в 18 часов 48 минут того же дня он решил заглянуть в раздевалку, чтобы украсть что-нибудь ценное. С это целью он оглянулся на наличие посторонних людей и убедившись, что за ним никто не наблюдает зашел в раздевалку. Зайдя в раздевалку, он подошел к мужской зимней куртке, коричневого цвета которая висела на крючке на турникете около двери. Затем он пощупал куртку и нащупал мобильный телефон. Он хотел достать из кармана куртки находящийся с наружной стороны нащупанный им мобильный телефон, но не мог расстегнуть замок молнии. И чтобы его никто не заметил, он решил быстро схватить данную куртку и покинуть корпус <данные изъяты>. Он руками схватил мужскую куртку зимнюю куртку и направился в сторону дома. Далее придя домой он начал осматривать данную мужскую куртку. При визуальном осмотре данная куртка была новая, 50 размера, с капюшоном, с синтетическом мехом с двумя боковыми карманами, с двумя нагрудными карманами с двухсторонним замком. Боковые карманы были без замков, также на куртке имелись отдельные замки по бакам далее он стал осматривать карманы, где в левом нагрудном кармане он обнаружил документы на имя Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинская книжка, военное удостоверение, страховой полис, зачетная книжка студента и студенческий билет. Данные документы он не стал трогать и положил их обратно в карман, где они находились ранее. Он думал, что в кармане будет мобильный телефон, который можно было продать и выручить за него деньги, однако в кармане находились документы, которые он ошибочно предположил, что это мог быть мобильный телефон. Умысла на хищение паспорта у него не было, так как он не знал, что находится в куртке, он думал, что в данной куртке находится что-то ценное, денежные средства или сотовый телефон. Далее данную мужскую куртку с документами на имя Потерпевший, он положил под диван, чтобы никто не заметил, она до сих пор там и лежит. В настоящее время вину с совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 68-72,76-78, 84-86).

Оглашенные показания подсудимый Переверзев Р.В. полностью подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, без оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Потерпевший Потерпевший суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов он пришел на тренировку по волейболу в <данные изъяты>, расположенному по адресу – <адрес>. Переоделся в спортивную форму в общей мужской раздевалке. На входе есть пост охраны, но в момент хищения его имущества, охранник на посту не находился. После тренировки, около 20 часов 40 минут, когда он переодевался, обнаружил пропажу его куртки. Он везде проверил, но куртки нигде не было, тогда он пошел к охраннику, охранник ему ничего пояснить не мог. Потом он просмотрел видеозапись и обнаружил, что пока он был на тренировке в зале, в раздевалку зашел подсудимый Переверзев и спустя непродолжительное время вышел с его курткой в руках. Таким образом, у него были похищены мужская зимняя куртка коричневого цвета 50-го размера, покупал ее незадолго до кражи за 10000 рублей. В куртке находились все его документы – паспорт гражданина РФ на его имя, СНИЛС, медицинская книжка на его имя, военное удостоверение, страховой полис, зачетная книжка студента и студенческий билет, которые материальной ценности для него не представляют. Ущерб на сумму 10000 рублей, на момент кражи являлся для него значительным, так как он не обучался на очном отделении на платной основе, его содержали родители. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено, претензий и исковых требований он к Переверзеву не имеет, принимает извинения, просит назначить мягкое наказание.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей П., А., Ш., данные последними в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П. от ДД.ММ.ГГГГ, с ними проживает периодически их сын Переверзев Роман Васильевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., на данный момент их сын Роман дома не проживает, фактически дома последний раз был позавчера, сотовый телефон у него отсутствует. Роман сейчас одет в куртку черного цвета с капюшоном, штаны черного цвета, сапоги зимние черного цвета до колен и шапка темно- синего цвета, где на данный момент он находится ему неизвестно (л.д.56);

Согласно оглашенным дополнительным показаниям свидетеля П. от ДД.ММ.ГГГГ, Переверзев Роман Васильевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его сыном, который проживает с ним. Так 08 или ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, его сын Роман домой принес куртку коричневого цвета, он спросил у него чья куртка, на что он ответил, что нашел, в ходе беседы он уходил от разговора, подробности не сообщил. В последующем дома больше не появлялся домой не приходил, поясняет что куртка с момента появления так и находилась у них дома. В настоящий момент он добровольно передает данную куртку коричневого цвета, медицинскую книжку страховое свидетельство, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, полис обязательного медицинского страхования, зачетную книжку, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также в куртке была зажигалка черного цвета, носовой платок синего цвета, коробок спичек (л.д.57);

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А. от ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя заведующего по ОАТЗ он работает около 3 лет, в его обязанности входит обеспечение охраны в корпусах территории <данные изъяты>. По факту совершения кражи куртки в корпусе № № в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он узнал только сегодня, кто совершил кражу он не знает (л.д.58);

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, в должности охранника <данные изъяты> по адресу <адрес> работает с 2020 года, в данном корпусе октября 2023 года сутки через 2-ое суток. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут к нему обратился студент техколледжа, о том, что у него с раздевалки похитили зимнюю куртку в период тренировки по волейболу. Он связался со службой безопасности <данные изъяты>, которые посмотрели запись с камер видеонаблюдения и увидели, как в 18 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ заходит мужчина европейской внешности одетый в куртку темно- синего цвета, штаны черного цвета и шапку темно-синего цвета, проходит в раздевалку откуда с курткой коричневого цвета выходит на улицу. Данного мужчину он видел впервые (л.д.59).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ исследованы письменные доказательства:

Согласно заявлению Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ, последний сообщает, что была совершена кража куртки коричневого цвета в спортзале <данные изъяты>, <адрес> (л.д.14);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение спорткомплекса корпуса № <данные изъяты> по адресу <адрес>, в ходе чего ничего не изъято (л.д.15-20);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший изъята видеозапись на оптическом носителе – диске формата «CD-R» (л.д. 23-26);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Переверзева Р.В. в присутствии защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписями, на которых подозреваемый Переверзев Р.В. опознал себя в момент совершения имущества в помещении спорткомплекса <данные изъяты>, расположенного в по адресу: <адрес> Республики Бурятия (л.д.27-29);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира № <адрес>, в ходе чего изъята мужская зимняя куртка коричневого цвета, паспорт гражданина РФ в обложке из кожзаменителя коричневого цвета, зачетная книжка, личная медицинская книжка, СНИЛС, медицинский полис, военное удостоверение на имя Потерпевший (л.д.31-35);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена мужская зимняя куртка коричневого цвета, паспорт гражданина РФ в обложке из кожзаменителя коричневого цвета, зачетная книжка, личная медицинская книжка, СНИЛС, медицинский полис, военное удостоверение на имя Потерпевший (л.д.36-42).

Судом исследованы материалы дела, характеризующие Переверзева Р.В.: личность установлена на основании постановления об установлении личности, копии формы № 1 П (л.д. 87,88); требование ИЦ МВД по РБ (л.д.89-91); ответ на запрос из ГАУЗ «РНД», согласно которому <данные изъяты> (л.д. 96,97); ответ на запрос из ГБУЗ «РПНД» (л.д. 98);справка-характеристика по месту жительства (л.д. 100); копия судебного решения (л.д. 93-95).

Кроме этого, в судебном заседании исследована копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Переверзева Р.В.

Усуданет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Переверзева Р.В., который на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит, во время судебного заседания вел себя адекватно происходящему, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для решения вопроса о виновности Переверзева Р.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Исследованные доказательства в совокупности суд находит добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора.

В основу приговора суд принимает показания подсудимого Переверзева Р.В., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший в суде, а также оглашенными показаниями свидетелей П., А., Ш., оснований не доверять которым судом не установлено, а также исследованными письменными доказательствами - протоколами осмотра места происшествия и иными материалами дела, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий.

Показания Переверзева Р.В., данные им в ходе предварительного следствия, суд признает добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу. Более того, из исследованного в ходе судебного заседания протокола допроса следует, что его допрос проводился в присутствии защитника, ему разъяснялись права, в том числе и предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, предоставлялось время для беседы с защитником, о чем свидетельствуют подписи подсудимого и защитника в указанном протоколе, а также каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, судом не установлено. Кроме того, данные показания являются стабильными и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя как из стоимости имущества, так и из материального положения потерпевшего Потерпевший, значимости похищенного для него, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом не доверять показаниям потерпевшего о стоимости похищенного имущества у суда оснований не имеется, оценка похищенного имущества подсудимым не оспаривалась.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что Переверзев Р.В. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение мужской раздевалки спорткомплекса <данные изъяты>, откуда тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший, таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Переверзева Р.В., суд квалифицирует их по п.п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания, отсутствие судимости на момент совершения преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, болезненное состояние здоровья самого подсудимого, а также его матери, оказание помощи родителям, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого Переверзева Р.В. от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Переверзева Р.В., трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления Переверзева Р.В. путем назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства определенного %, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и для применения положений ст. 73 УК РФ.

Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ судом не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности не назначать Переверзеву Р.В. наиболее строгое наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Судом установлено, что Переверзев Р.В. осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит отмене, Переверзев Р.В. подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Гармаеву С.Ц. в ходе предварительного следствия в размере 10780 рублей 50 копеек и в размере 9876 рублей за оказание им юридической помощи Переверзеву Р.В. по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Гармаева С.Ц. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения Переверзева Р.В. от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. Подсудимый от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеет, имущественно несостоятельным не признавался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Переверзева Романа Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Переверзеву Р.В. наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания Переверзева Р.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении Переверзева Р.В. в виде содержания под стражей отменить. Переверзева Р.В. из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в общей сумме 20656 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Гармаеву С.Ц. за оказание им юридической помощи Переверзеву Р.В. по назначению, взыскать с Переверзева Р.В. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- мужскую зимнюю куртку коричневого цвета, паспорт гражданина РФ в обложке из кожзаменителя коричневого цвета, зачетную книжку, личную медицинскую книжку, СНИЛС, медицинский полис, военное удостоверение на имя Потерпевший – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший;

- видеозаписи на CD-R диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья Р.А. Калашников

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела- №

Судья Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья Р.А. Калашников

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела- №

1-265/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Имедеева Л.А.
Другие
Переверзев Роман Васильевич
Гармаев С.Ц.
Суд
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ
Судья
Калашников Р.А.
Статьи

158

Дело на странице суда
oktiabrsky.bur.sudrf.ru
27.02.2024Регистрация поступившего в суд дела
27.02.2024Передача материалов дела судье
18.03.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.03.2024Судебное заседание
01.04.2024Судебное заседание
10.04.2024Судебное заседание
14.05.2024Производство по делу возобновлено
20.05.2024Судебное заседание
23.05.2024Судебное заседание
29.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.07.2024Дело оформлено
16.08.2024Дело передано в архив
23.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее