Решение от 18.01.2021 по делу № 2-215/2021 (2-2407/2020;) от 23.01.2020

    24RS0046-01-2019-005064-56

    Гражданское дело № 2-215/2021

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красноярск                                     18 января 2021 г.

    Центральный районный суд г. Красноярска

    в составе председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

    при секретаре Андреенко Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубровина Евгения Евгеньевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании ущерба за счет наследственного имущества,

    УСТАНОВИЛ:

Дубровин Е.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва, в котором просил взыскать за счет наследственного имущества умершего Залевского Вячеслава Олеговича ущерб в размере 170 422 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора, расходы по оплате услуг эксперта – 7 000 руб., по отправке телеграммы – 426 руб., копий документов – 645 руб., по оформлению доверенности – 1 700 руб., оплате услуг представителя – 20 000 руб., – 426 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 6620, руб.

     В судебные заседания 12.10.2020, 18.01.2021 истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не просил.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, представитель третьих лиц Министерства Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, АО "АльфаСтрахование", Нотариальной Палаты Красноярского края, третьи лица Никулин В.О., Бусарев А.Н., в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении либо о рассмотрении дела по существу не просили.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вторичную неявку истца в судебное заседание, отсутствие доказательств уважительности неявки в судебное заседание, а также то, что другие участники процесса не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец не проявляет интереса к рассматриваемому в суде делу, а установление юридически значимых обстоятельств в отсутствие истца не представляется возможным.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░