Решение по делу № 2-4916/2024 от 23.09.2024

Дело № 2-4916/2024

64RS0044-01-2024-006872-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2024 г.                                                                                                 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Воротниковой И.С.,

с участием представителя ответчика Плюснина М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филинова А. В. к ООО «УК Фри Дом» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «УК Фри Дом» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Свои требования истец мотивирует тем, что был принят на работу по трудовому договору в Общество с ограниченной ответственностью «УК «Фри Дом» на должность директора.

За период с 01.07.2024 по 22.07.2024 истцу была начислена в соответствии с окладом, но не выплачена заработная плата ориентировочно в сумме 50 000 руб.

22.07.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление (вход. № 1389 от – 22.07.2024) о приостановлении своей трудовой деятельности с 22.07.2024 в связи с задержкой выплаты заработной платы. На момент приостановления трудовой деятельности задержка выплаты заработной платы составила 21 день.

Письменного уведомления о готовности произвести выплату задержанной заработной платы от ответчика не последовало. Таким образом, период вынужденного прогула на сегодняшний день составил более 67 дней. До настоящего момента выплата среднего заработка истцу не произведена.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате заработной платы за период с 01.07.2024 по 17.09.2024 исходя из ежемесячного размера заработной платы, выплачиваемой Филинову А.В. на основании трудового договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри Дом» в пользу Филинова А. В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.07.2024 до дня фактического исполнения обязательств в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленной, но не выплаченной в срок заработной платы.

Поскольку ответчик в добровольном порядке, требования истца не исполнил, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истец был трудоустроен в должности директора общества и мог сам выплачивать себе денежные средства, что им и было сделано, из финансовых документов даже следует, что была произведена переплата. Представитель ответчика представил письменные возражения на иск и соответствующие документы, подтверждающие их пояснения.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. У представителя истца имеются все полномочия, оговоренные в нотариальной доверенности.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу (его представителю) разъяснены и понятны.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ от исковых требований Филинова А. В. к ООО «УК Фри Дом» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Производство по делу по исковому заявлению Филинова А. В. к ООО «УК Фри Дом» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья