Решение по делу № 2а-155/2018 от 14.12.2017

Дело № 2а-155/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

02 марта 2018 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пересыпко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ениной татьяны Николаевны к МО МВД России «Курагинский» о признании бездействия в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности незаконным и возложении обязанности устранить нарушение,

установил:

Административный истец - Енина Т.Н. обратилась в суд с указанным административным иском в порядке гл. 22 КАС РФ к ответчику МО МВД России «Курагинский», в котором просит признать бездействие в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности незаконным и обязать устранить указанное нарушение - выдав свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменения требованиями безопасности, обосновывая свои требования тем, что в июле 2017 года она обратилась в испытательную лабораторию ООО «УСЛУГИ-АВТО» с заявкой на получение заключения предварительной технической экспертизы о возможности внести изменения в конструкцию автомобиля «УАЗ-2206» госномер «У273АВ/124», 27 июля 2017 года ООО «УСЛУГИ-АВТО»выдало предварительное техническое заключение о возможности внести изменение в конструкцию ТС. Енина Т.Н. обратился в ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» с заявлением о согласовании возможности внести изменение в конструкцию автомобиля «УАЗ-2206» госномер «У273АВ/124». 22 августа 2017 года сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» выдали Ениной Т.Н. на руки заявление, в котором указано внесение изменений в конструкцию ТС возможно. 12 сентября 2017 года Енина Т.Н. забрала с СТО «УАЗ-2206» госномер «У273АВ/124» с внесенными изменениями. 22 сентября 2017 года Енина Т.Н. получила протокол, из которого следует, что транспортное средство с внесенными изменениями соответствует требованиям безопасности дорожного движения. 21 ноября 2017 года в адрес Ениной Т.Н. пришло письмо, из которого следует, что транспортное средство «УАЗ-2206» госномер «У273АВ/124» представляет собой единичное транспортное средство и поданное заявление о внесении изменений в конструкцию ТС не подлежит удовлетворению. С принятым решением Енина Т.Н. не согласна, так как транспортное средство не является единичным транспортным средством.

Административный истец Енина Т.Н. и представитель административного истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Курагинский» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела; представив суду ранее отзыв на административное исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований Ениной Т.Н. отказать.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела; представив суду ранее отзыв на административное исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований Ениной Т.Н. отказать.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что заключением заместителя начальника ОНиРЭР УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю отозван (отмене) ответ ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» от 21 ноября 2017 года № Ениной Т.Н..

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку обжалуемое решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» от 21 ноября 2017 года отменено, и это не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению.

В силу положений ч. 1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства РФ,повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу № 2а-155/2018 по административному исковому заявлению Ениной татьяны Николаевны к МО МВД России «Курагинский» о признании бездействия в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности незаконным и возложении обязанности устранить нарушение – прекратить, в связи с отменой оспариваемого решения.

Разъяснить участникам процесса последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Курагинский районный городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья М.Ю. Пересыпко