Решение по делу № 12-60/2021 от 13.07.2021

Дело (УИД) № 72RS0014-01-2021-007797-48

Производство №12-60/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 ноября 2021 г. г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Сокрашкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Боченина М.Б. на постановление №10673342213420485440 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Боченин М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,

у с т а н о в и л:

Постановлением №10673342213420485440 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Боченин М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 54 мин. 45 сек. на 574 км 457 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки «FREIGHTLINER ST120064ST ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является Боченин М.Б.

Не согласившись с данным постановлением, Боченин М.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам его незаконности. В жалобе указал, что на момент фиксации административного правонарушения денежные средства на расчетном счете за №, открытом на имя Боченина М.Б. в системе «ПЛАТОН», имелись. Указанный счет пополняется с расчетного счета ИП Боченин М.Б. Бортовое устройство было установлено на автомобиль марки «FREIGHTLINER ST120064ST ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком № и находилось в исправном состоянии. В связи с наложением штрафа за вышеуказанное административное правонарушение, данное бортовое устройство было передано Бочениным М.Б. на экспертизу, которая показала его исправность и отсутствие повреждений. В самой системе «ПЛАТОН» было зафиксировано некорректное списание денежных средств в марте и апреле 2021 г. за проезд автомобилей еще в ноябре 2020 г., что подтверждается детализацией операций по его расчетной записи, что, по мнению заявителя Боченина М.Б., исключает его вину в вышеуказанном административном правонарушении.

На рассмотрение жалобы Боченин М.Б. не явился. Судебная повестка, направленная путем почтового отправления в адрес заявителя, была возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Признав данное извещение надлежащим, судья считает возможным рассмотрение дела без участия заявителя.

Представитель Центрального МУГАДН на судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица Центрального МУГАДН.

Представитель ООО «РТИТС», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя оператора СВП, с указанием, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504 (далее Правила), движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 54 мин. 45 сек. на 574 км 457 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки «FREIGHTLINER ST 120064ST ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком № (СТС №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) данного транспортного средства указан Боченин М.Б.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № сомнений не вызывает.

Как следует из письменного пояснения оператора государственной системы взимания платы, действующего на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 г. №1662 и Постановлений Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. №504, от 18.05.2015 г. №474, от 03.11.2015 г. №1191, ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ за №ТФО-21-10623, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 16 час. 20 мин. 22 сек. зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Бочениным М.Б. на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 54 мин. 45 сек. (по московскому времени) на 574 км. 457 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. При этом специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которой установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с ДД.ММ.ГГГГ 19 час. 27 мин. 32 сек. по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата бортового устройства) отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил). Владелец транспортного средства Боченин М.Б. возвратил бортовое устройство № в центр информационной поддержки пользователей <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту технической экспертизы № (№ п.п. 19) бортовых устройств (БУ) БК-СВП причина неисправности – аппаратная неисправность. При этом указано, что наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком №. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

Согласно п. 8 Правил, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу требований пунктов 106, 107 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей. В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия:

а) продолжение движения до места стоянки;

б) остановка транспортного средства на стоянке;

в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством;

г) оформление маршрутной карты.

Согласно акту возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ Боченин М.Б. возвратил ООО «РТИТС» бортовое устройство №, ранее установленное на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №. Из данного акта возврата следует, что бортовое устройство не имеет нарушение целостности корпуса, пломба присутствует, следов повреждении не зафиксировано; бортовое устройство соответствует технически исправному состоянию. Между тем, в данном акте имеется объяснение владельца транспортного средства Боченина М.Б. о том, что при движении по федеральным дорогам индикатор «Состояние соединения» постоянно мигает зеленым, списание денежных средств за пройденный путь по федеральным дорогам происходит некорректно, в связи с этим приходят штрафы.

Также как видно из детализации операций по расчетной записи № владельца транспортного средства Боченина М.Б. в системе взимания платы «Платон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленной еще ДД.ММ.ГГГГ и предоставленной суду заявителем, действительно в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком № начисление платы за движение транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ произошло ДД.ММ.ГГГГ После указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) движение данного транспортного средства не было зафиксировано. Аналогичные сведения предоставлены суду и ООО «РТИТС». А именно, ООО «РТИТС» указал, что начисление платы по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата устройства) отсутствует, также сведений о движении данного транспортного средства в вышеуказанный период не имеется.

Из указанного следует, что Боченину М.Б. было известно о том, что как списание денежных средств со счета заявителя в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, так и фиксация движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения не происходят, соответственно, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не вносится. Однако, как было выше сказано, в силу пункта 106 Правил на собственника (владельца) транспортного средства возложена обязанность по осуществлению контроля за работоспособностью бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременному информированию оператора о факте неисправности бортового устройства. Также Правилами предусмотрен и алгоритм действий при установлении собственником (владельцем) транспортного средства неисправности бортового устройства. Между тем, как установлено судом, владелец транспортного средства Боченин М.Б. на момент фиксации административного правонарушения не сообщил оператору СВП ООО «РТИТС» о неисправности бортового устройства, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что Бочениным М.Б. не была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, «FREIGHTLINER ST120064ST ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (СТС №) ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 54 мин. 45 сек. на 574 км 457 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Чувашская Республика, Боченин М.Б., как собственник (владелец) вышеуказанного транспортного средства, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия Боченина М.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Боченина М.Б. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Боченину М.Б. согласно санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Боченина М.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Боченина М.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                  А.Г. Сокрашкина