Решение по делу № 1-108/2019 от 30.08.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 2 октября 2019 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Таран О.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Силкиной Е.С.,

подсудимого, гражданского ответчика Марушко Артура Эдуардовича,

защитника Сапега А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Марушко Артура Эдуардовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>ёная № <адрес> посёлок <адрес>, не работающего, со средним образованием, не женатого, гражданина Российской Федерации, русского, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Марушко совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов в <адрес>ёная <адрес> у подсудимого возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта ПАО «Сбербанк» № (далее Счёта), открытого на имя ФИО7, ранее проживающей с ним по одному адресу. Ермолаевой на счёт ежемесячно поступала пенсия от Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе <адрес>, а также иные социальные выплаты в размере 8 399 рублей 33 копейки. Ермолаева право на получение пенсии утратила ДД.ММ.ГГГГ по причине смерти.

Подсудимый, будучи осведомлённым о поступлении ежемесячно указанных денежных средств после смерти Ермолаевой на счёт, из корыстных побуждений, зная пин-код от банковской карты ПАО Сбербанк» № (далее Банковская карта), путём свободного доступа завладел ею, получив возможность распоряжаться по своему усмотрению находящимися на банковском счёте денежными средствами.

Подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, попросил 13 февраля и ДД.ММ.ГГГГ своего знакомого ФИО8, неосведомлённого о характере действий Марушко, осуществлять снятия наличных денежных средств со счёта, передав Санникову банковскую карту и пин-код к ней.

В период времени с 13 февраля по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый самостоятельно осуществлял распоряжение денежными средствами со счёта, путём пополнения баланса абонентского номера 8 928 434 16 33 оператора мобильной связи ПАО «Мегафон» и оплаты за предоставление услуг посредством мобильной связи.

Санников ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут в <адрес> №, используя переданную ему подсудимым банковскую карту, при помощи банкомата АТМ № снял денежные средства со счёта в суме 8 000 рублей и передал их подсудимому. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут Санников там же, тем же способом снял денежные средства в сумме 8 000 рублей, передав их подсудимому.

В 2019 г. 13 февраля в 16 часов 38 минут, 14 февраля в 12 часов 35 минут, 18 февраля в 10 часов 11 минут, в 10 часов 47 минут, 22 февраля в 9 часов 58 минут, 12 марта в 20 часов 18 минут, 18 марта в 11 часов 38 минут, 25 марта в 9 часов 32 минуты подсудимый, находясь у банкомата АТМ № по тому же адресу, используя банковскую карту и услугу «Сбербанк онлайн», осуществлял тождественные операции по снятию денежных средств со счёта, путём пополнения баланса абонентского номера 8 928 434 16 33, а 13 марта в 00 часов 00 минут и 17 марта в 00 часов 00 минут в 2019 г. подсудимый осуществлял оплаты за предоставление услуг посредством мобильной связи на общую суму 634 рубля 97 копеек.

Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по собственному усмотрению, причинив ущерб государству на общую сумму 16 634 рубля 97 копеек.

В момент ознакомления, с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, представителя потерпевшего заявлены в письменном виде, и приобщены к уголовному делу.

Представитель потерпевшего просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное частью 7 статьи 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные статьёй 317 УПК РФ.

Суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что на учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоял, диспансерно не наблюдался. В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимого не поступало. Поведение Марушко не даёт суду оснований сомневаться в его вменяемости, и в этой связи, суд признаёт совершение им преступления при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначения наказания или его исполнение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления против собственности, данные о личности подсудимого, который характеризуется негативно, ранее не судим.

Отягчающих наказания обстоятельств обвинением не предъявлено. Смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование расследованию преступления.

Суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе исправление, могут быть достигнуты без изоляции от общества с назначением ему лишения свободы условно без применения дополнительного наказания, в виду достаточной суровости основного вида наказания.

Оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

По убеждению суда избранное наказание подсудимому будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом части 3 статьи 81 УПК РФ, суд предписывает вещественные доказательства по делу, документы - хранить при деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Государственным учреждением – Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе <адрес> на сумму 16 634 рубля 97 копеек, подсудимый признал в полном объёме, что подтвердил письменными заявлением.

В связи с чем, суд, в соответствии с частью 3 статьи179 ГПК РФ, принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Марушко Артура Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок два года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, возложить на Марушко Артура Эдуардовича исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц с 5 числа по 10 число каждого месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, - хранить при деле.

Гражданский иск Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Марушко Артура Эдуардовича в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе <адрес> в счёт материального вреда 16 634 рубля 97 копеек, зачислив их на реквизиты: УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес> л/с 04184022110), наименование банка получателя платежа: Южное ГУ Банка России <адрес>; БИК 040349001; ОКАТО 03701000; ОГРН: 1022301602091; № р/с получателя платежа: 40№, ИНН получателя платежа: 2308014320; КБК 39№; КПП 231001001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Селюк