Решение по делу № 2-30/2018 от 16.05.2017

Дело № 2-30/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Лопатиной К.В.,

с участием истца - Фотеева Ю.Н., его представителя - Жидковой Е.Н., представителя ответчиков: Силина А.П., Шатровой А.В., Силиной Е.Ф. - Урсеговой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фотеева Ю.Н. к Силиной Е.Ф., Силину А.П., Шатровой А.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Фотеев Ю.Н. обратился в суд с иском к Силиной Е.Ф., Силину А.П., Шатровой А.В., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения морального вреда <сумма> а также судебные расходы на составление искового заявления и оплату услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что <дата> около 9 часов
на садовом участке по адресу: <*****>
Силина Е.Ф., Силин А.П., Шатрова А.В., действуя согласованно и совместно, нанесли истцу побои, причинив, как следует из акта судебно-медицинского обследования №***, телесные повреждения характера ссадин волосистой части головы, кровоподтеков лица, кровоподтека и ссадины в области правой кисти. Истец сразу обратился в полицию с заявлением о привлечении виновных лиц к ответственности, однако виновные лица к административной ответственности не привлечены. В результате нанесения истцу ответчиками побоев истцу причинены физические и нравственные страдания. Кроме того, действиями ответчиков нарушены такие нематериальные блага как достоинство личности истца и личная неприкосновенность. Ответчики своими действиями причинили истцу не только физический вред - физическую боль и телесные повреждения, но и моральные вред, который выразился как в унижении человеческого достоинства истца, так и в претерпевании болевых ощущений.
В частности, после произошедшего истец находился в шоковом состоянии,
был морально подавлен, истцу было тяжело общаться с родными и близкими.

Определением судьи Воткинского районного суда УР от 30 июня
2017 года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор.

В судебном заседании истец - Фотеев Ю.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, подтвердил все сказанное им в судебных заседаниях 7 сентября 2017 года, 16 марта
2018 года. Пояснил, что ответчик - Шатрова А.В. <дата> его не била, а только держала за рубашку и рвала ее, признание истцом данного обстоятельства, а именно того, что Шатрова А.В. не наносила истцу побоев, закреплено в протоколе судебного заседания, как того требуют положения норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. Пояснил, что ответчик - Силина Е.Ф. наносила истцу удары тазом, после держала его за грудки, рвала рубашку, а ответчик - Силин А.П. ударил его сзади рукой в правое ухо, от чего он упал на землю, далее
Силин А.П. держал его на земле.

В судебном заседании представитель истца Фотеева Ю.Н. - Жидкова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика - Силиной Е.Ф. - Урсегова Е.В. иск не признала, подтвердила сказанное ранее Силиной Е.Ф.
в судебных заседаниях <дата>, <дата>. Пояснила,
что Силина Е.Ф. побоев истцу не наносила, угроз ему не высказывала.

В судебном заседании представитель ответчика - Силина А.П. -
Урсегова Е.В. иск не признала, подтвердила сказанное ранее ответчиком Силиным А.П. в судебном заседании <дата>. Пояснила,
что Силин А.П. побоев истцу не наносил.

В судебном заседании представитель ответчика - Шатровой А.В. - Урсегова Е.В. иск не признала, подтвердила сказанное ранее Шатровой А.В.
в судебном заседании <дата>. Пояснила, что Шатрова А.В. рубашку на истце не рвала, побоев не наносила и вообще не прикасалась
к истцу. Шатрова А.В. истца, во время конфликта, произошедшего между истцом и Силиной Е.Ф., не оскорбляла, не ударяла, не рвала на нем рубашку.

Ответчики Силина Е.Ф., Силин А.П., Шатрова А.В., прокурор, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела,
в судебное заседание не явились. От ответчиков Силиной Е.Ф., Силина А.П., Шатровой А.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие,
с участием их представителя - Урсеговой Е.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 45, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, его представителя, пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, надзорное производство №***, отказной материал по факту нанесения побоев Силиной Е.Ф., отказной материал по факту высказывания угроз в адрес Фотеева Ю.Н., административный материал, суд пришел к следующему.

Из пояснений истца Фотеева Ю.Н. и показаний свидетелей Ф.А.Ю., К.Г.В., З.Т.А., Фотеевой О.В. следует, что <дата> на территории СНТ №*** между истцом и ответчиками произошел конфликт.

Из пояснений истца Фотеева Ю.Н., данных им в судебном заседании
<дата>, следует, что <дата> истец выгуливал собаку, проходя мимо участка №*** Шатровой А.В., она сидела на скамейке у домика. На ее оскорбления в адрес истца, также высказал оскорбительные слова.
В адрес истца были высказаны такие слова, как: «сволочь, сука, подлец» и т.д.,
но больше всего истца вывело то, что Шатрова сказала: «чтобы ты сдох и все твои дети сдохли». Истец ей ответил, что «она такая же сволочь, не человек
и проститутка моральная, как муж умер, еще и 9 дней не прошло, а она ведет себя как обыкновенная склочная женщина». Истец на это Шатрову никак
не провоцировал. Потом истец пошел пристегивать свою собаку к крыльцу.
В это время подъезжает машина, из машины выскакивает Силина Е.Ф.
со словами: «Где этот козел», глядя на Фотеева. Истец ответил Силиной:
«Я здесь». Дальше Силина побежала за садовый домик истца №***, после чего закричала жена истца - Фотеева О.В.: «Помогите». Тут истец понял, что что-то неладно. А до момента, как пришла Силина, Фотеева шла с другой стороны дома, неся в руках тазик, наполненный сорняком, так как полола грядки.
Таз металлический, оцинкованный. Пристегнув собаку, Фотеев выбежал
из крылечка за домик, куда побежала Силина. Истец увидел, что Фотеева лежит на земле, Силина, наклонившись над ней, схватила одной рукой за волосы, другой рукой таскала ее по земле. Целью Фотеева было защитить жену
от ударов Силиной, Фотеев решил оттолкнуть Силину и быстрым шагом Фотеев подошел к Силиной, толкнул ее то ли в правое плечо, то ли в правый бок, но безрезультатно. Фотеев сделал два шага назад, чтобы еще раз толкнуть Силину сильнее, чтобы освободить Фотееву, защитить от побоев, прекратить это безобразие. Когда Фотеев сделал два шага назад, тут же получил удар
в правое ухо, Фотеев оказался на земле. Удар Фотеев получил от Силина А.П., кулаком один раз, что для истца хватило, чтобы упасть на землю.
Фотеев остался в таком же положении, как и Фотеева, они просто лежали друг напротив друга. Силин А.П. между ног придавил Фотеева к земле, левой рукой прижав правое плечо Фотеева, со словами: «Если дернешься, то я тебя прибью». Фотеев попытался дернуться, но ни руками, ни ногами не мог пошевелить, был полностью беззащитный. В этот момент, когда Силина увидела, что Фотеев лежит на земле, она то ли отпустила Фотееву, то ли она сама вырвалась. Силина подошла к Фотееву, держа в руках металлический тазик, который выпал из рук Фотеевой, при борьбе с Силиной, и начала наносить удары этим тазиком Фотееву по затылку, 2-3 раза точно, со словами угрозы. Фотеев пытался защититься, размахивал правой рукой, по которой тоже попали удары тазиком 2-3 раза. После этого Фотеева побежала на крыльцо,
там был телефон, и начала звонить в полицию. После этого Силин А.П. освободил Фотеева, Фотеев встал с земли. В этот момент с левой стороны подошла Шатрова и стала дергать Фотеева за рубашку. Напротив Фотеева стояла Силина, взявшись за его рубашку в области груди, а справа стоял Силин, держа Фотеева за правое плечо. В итоге рубашку Фотеева порвали в клочья,
в это время удары Фотееву уже никто не наносил. Шатрову Фотеев ничем
не провоцировал.

Из показаний истца - Фотеева Ю.Н., данных им в судебном заседании
<дата>, следует, что <дата>, когда Фотеев стал защищать свою жену, оттолкнув Силину, что у истца не получилось, Фотеев сделал
2 шага назад, и решил толкнуть ее сильнее, Силин нанес Фотееву сзади удар
в правое ухо. В этот момент Фотеев оказался на земле, в это время его жена, которой наносила побои Силина, лежала рядом, Фотеев - напротив,
оба неподвижно. Силина наносила Фотеевой удары, потом Силина встала, Фотеев тоже приподнялся, она стала звонить в милицию, а Силин, услышав звонок, освободил Фотеева от захвата. В это время подошла Шатрова, Силина взяла Фотеева за грудки, порвав при этом рубашку, а Силин стоял сзади - поддерживал Фотеева. Шатрова подошла и стала оскорблять Фотеева. Шатрова не наносила истцу удары. Силин А.П. ударил Фотеева, когда он отталкивал Силину от своей жены, Фотеев стоял к Силину правым боком спиной, удар пришелся ему в ухо или в затылок, с правой стороны. События 8 июля
2016 года истец лучше помнил на исследовании у судмедэксперта. Подтвердил пояснения, данные истцом судмедэксперту.

Из показаний ответчика - Силиной Е.Ф., данных ею в судебном заседании <дата>, следует, что <дата> Силина находилась
с мужем Силиным А.П. в центре <*****>, ехали на машине. Позвонила мама Силиной - Шатрова, сказал, что ее оскорбляет Фотеев Ю.Н. такими словами, как проститутка, из-за того, что Шатрова сидела на скамейке
с Л.И.С., а Фотеев Ю.Н. гулял со своей собакой и проходил мимо них, что известно Силиной со слов Шатровой. Силина с Силиным приехали
в сад к Шатровой, чтобы поддержать, защитить ее. Силина увидела,
что Шатрова в слезах, говорит: «Сколько это может продолжаться». Силина предложила маме поехать в суд, но она отказалась. Дальше Силина пошла искать Фотеева на территории садового товарищества, в сторону Фотеевых, чтобы спросить Фотеева, за что он оскорбляет маму. Так как Силина не увидела Фотеева, увидела Фотееву, выходящую из туалета, то спросила Фотееву:
«Где твой?», на что Фотеева ответила: «Иди своего козла ищи», отчего
Силина и Фотеева стали разговаривать на повышенных тонах. Дальше Силина ощутила, что сзади на нее летит Фотеев с тазом и сбивает с ног на землю,
где насыпан гравий. Как предполагает Силина, Фотеев споткнулся,
обо что именно, она не знает, там корни дерева и гравий. Далее таз вылетает
из правой руки Фотеева на землю. Фотеев упал на Силину, а снизу
была Фотеева, потому что Силина с ней стояли друг напротив друга, а Фотеев со спины подбежал, Силина по инерции начала падать на Фотееву,
так как Силину с ног сбил Фотеев, после чего Фотеев колотил Силину
еще по спине. Позже подошел Силин и снял Фотеева с Силиной, прижал его
к земле со словами: «Лежать». После этого Фотеев еще не сразу успокоился, он пинал Силину, на ногах у него были кирзовые сапоги. Далее к ним подошла Шатрова, в это время у Фотеевой в руках был тазик, Шатрова стала отнимать
у нее этот тазик, чтобы никому не попало этим тазом. Фотеева взялась за ручки тазика, а Шатрова держалась за обод, вот они и стали отнимать друг у друга этот тазик. Шатрова не удержала тазик и отцепилась, а Фотеева упала вместе
с тазиком на землю. Потом Силин поднял Фотеева с земли и все разошлись
по домам.

Из пояснений ответчика - Шатровой А.В., данных ею в судебном заседании <дата>, следует, что <дата> Шатрова сидела с Л.И.С. на скамейке около своего домика. Увидела, как Фотеев бежит со своей собакой в их сторону и ухмыляется. Шатрова сказала:
«Ну и мразь же он». Фотеев, видимо, это услышал, и в ответ обозвал
Шатрову проституткой, и ушел гулять дальше с собакой. Шатрова позвонила Силину и Силиной, объяснила ситуацию. После чего Силин и Силина приехали, Силина предложила Шатровой поехать в полицию, написать заявление за оскорбление, но Шатрова отказалась. Потом Силина пошла
в сторону участка Фотеевых, выяснять отношения с Фотеевым. В дальнейшем Шатрова услышала шум со стороны участка Фотеевых. Силин ушел выяснять, что там происходит, Шатрова пошла за ним следом. Видит, что лежит Силина, а сверху Фотеев бьет ее руками и пинает. А Фотеева около них с оцинкованным тазом машется. Шатрова сказала Фотеевой: «Убьешь их ты», потом начала отбирать у нее таз. Шатрова отпустила таз и Фотеева упала на землю. Силин оттащил Фотеева с Силиной и сказал ему: «Лежать».

Из показаний ответчика Силина А.П., данных им в судебном заседании
<дата>, следует, что <дата> Силин и Силина находились в центре <*****>, ехали на машине. Силиной позвонила Шатрова, сказал, что ее оскорбляет сосед - Фотеев Ю.Н. Силин и Силина поехали на дачу. Приехал, увидел, что Шатрова плачет. Силина пошла искать Фотеева на их участок с целью выяснения причины оскорбления Шатровой. Потом стали слышны женский крики, кто именно кричал, Силин не знает. Вышел из-за домика, увидел, что Силина и Фотеева кричат друг на друга, руками машут. Бежит в сторону женщин с крыльца Фотеев, размахивая тазиком над головой, запинается, падает через Силину, сбивая Силину и Фотееву.
Когда Фотеев уже упал, Силин увидел, как он залазит обратно на Силину
и начинает ее бить по голове кулаками. В это время Фотеева вылезла
уже из-под Силиной. Фотеева оказалась под Силиной, так как их столкнул Фотеев, они обе упали. Силин подошел, стащил Фотеева с Силиной, на этом побои кулаками со стороны Фотеева на Силину прекратились, но он теперь начал пинать Силину в область живота. Силин положил Фотеева на спину, прижал к земле и сказал «лежать» несколько раз, чтобы он прекратил пинать Силину. Фотеев сказал: «все понял». После чего Силин взял Фотеева за руку
и поднял.

В судебном заседании 16, 27 марта 2018 года свидетели
К.Г.В. (очевидец), З.Т.А. дали показания, подтверждающие доводы стороны ответчика об обстоятельствах конфликта между истцом
и ответчиками <дата>. Пояснила, что ответчики никаких телесных повреждений тазом, руками, ногами ни истцу, ни Фотеевой О.В. не наносили.

Согласно акту судебно-медицинского обследования от <дата>
№*** при осмотре <дата> у Фотеева Ю.Н. установлены телесные повреждения характера ссадин волосистой части головы; кровоподтеков лица; кровоподтека и ссадины в области правой кисти, образовавшиеся от действия тупого твердого предмета, в срок, не противоречащий указанному
в направлении, не причинившие вред здоровью.

Согласно постановлению участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от <дата> в ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» поступило заявление Фотеева Ю.Н. о том, что Силина Е.Ф. высказывала в его адрес угрозы физической расправой. В ходе проведения проверки установлено, что <дата> около 8 час. 30 мин. Фотеев Ю.Н. со своей женой Фотеевой О.В. находились у себя на садовом участке <*****>. В этот момент к ним на садовый участок зашла соседка Силина Е.Ф., которая на почве личных неприязненных отношений устроила скандал, в ходе которого схватила Фотееву за волосы и повалила на землю, после чего Фотеев вышел из садового домика и стал отталкивать Силину
от своей жены, после чего Фотееву нанес побои Силин А.П., и Силина Е.Ф. Фотеев пояснил, что после конфликта Силина высказала в его адрес угрозу убийством, а именно сказала, что она всех убьет и сядет за это, данную угрозу Фотеев воспринял реально, хотя каких-либо предметов у Силиной в руках
не было. Каких-либо действий по осуществлению своих угроз Силина
не предпринимала. Силина пояснила, что угроз в адрес Фотеева
не высказывала. На основании изложенного, в действиях Силиной отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
так как каких-либо действий по осуществлению своих угроз она
не предпринимала, угрозы были высказаны словесно, достаточных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у Фотеева не было, оснований
для возбуждения уголовного дела нет. В действиях Фотеева отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
так как заведомо ложного доноса не было, оснований для возбуждения уголовного дела нет. По факту нанесения побоев Фотеевой и Фотееву
в ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» зарегистрированы материалы в отдельное производство. Постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Силиной Е.Ф.
по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении
Фотеева Ю.Н. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании п. 2 ст. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно постановлению участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ММО МВД России «Воткинский» от <дата>, <дата> в отдел полиции поступил материал проверки по факту нанесения побоев Силиной Е.Ф. Проверкой установлено, что <дата> около 09:00 часов на садовом участке по адресу: <*****> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, Фотеев Ю.Н. нанес побои Силиной Е.Ф., причинив тем самым физическую боль. Таким образом, в действиях Фотеева усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ - побои. Однако проверкой установлено, что Силина Е.Ф. и Фотеев Ю.Н. не являются друг другу близкими лицами, близкими родственниками, не проживают совместно и не ведут совместное хозяйство, а стало быть, в действиях
Фотеева наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - побои. Постановлением, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ в отношении Фотеева Ю.Н. за отсутствием состава преступления.

Согласно постановлению участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ММО МВД России «Воткинский» от <дата>, <дата> в отдел полиции поступил материал проверки по факту нанесения побоев Фотееву Ю.Н. Проверкой установлено, что <дата> около 09:00 часов на садовом участке по адресу: УР<*****> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, Силина Е.Ф., Силин А.П., Шатрова А.В. нанесли побои
Фотееву Ю.Н. Таким образом, в действиях указанных выше лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ - побои. Однако проверкой установлено, что Фотеев Ю.Н. и Силина Е.Ф., Силин А.П., Шатрова А.В, не являются друг другу близкими лицами, близкими родственниками, не проживают совместно и не ведут совместное хозяйство,
а стало быть, в действиях каждого из них отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 116 УК РФ, а наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - побои. Постановлением, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано в возбуждении в уголовного дела по ст. 116 УК РФ в отношении Силиной Е.Ф., Силина А.П., Шатровой А.В. за отсутствием состава преступления.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ММО МВД России «Воткинский» от <дата> установлено,
что <дата> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования
по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Фотеева Ю.Н. В ходе проведения административного расследования установлено, что <дата> около 09:00 часов на садовом участке по адресу: <*****> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношении, Фотеев Ю.Н. нанес побои Силиной Е.Ф., которой причинил физическую боль. Своими действиями Фотеев совершил административное правонарушение, предусмотренное
ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), так как действия Фотеева не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ,
а также в данном деянии нет последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Учитывая, что ответственность за данное административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, введена в действие <дата> Федеральным законом от <дата> № 326-ФЗ, но учитывая ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственностью за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Таким образом, применение ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Фотеева Ю.Н., совершившего деяние до <дата>, невозможно, поскольку это свидетельствовало
бы о придании закону, установившему административную ответственность, обратной силы. Постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекращено в связи
с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно ответу вр.и.о. начальника МО МВД России «Воткинский» МВД России по УР №*** от <дата> по результатам рассмотрения обращения Фотеева Ю.Н. сообщается, что по определению об отказе
в возбуждении дела об административном правонарушении №***, вынесенному в отношении Силиной Е.Ф., определению об отказе
в возбуждении дела об административном правонарушении №***, вынесенному в отношении Силина А.П., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №***, вынесенному в отношении Шатровой А.В, принято решение об отмене определений в соответствии
с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ «Решение по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении» и направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Согласно ответу и.о. межрайонного прокурора Воткинской межрайонной прокуратуры от <дата> №*** заявление Фотеева Ю.Н. рассмотрено и признано обоснованным. Установлено, что определения
об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
от <дата> и <дата> №*** вынесены
в нарушение ст. 25.2, 29.11 КоАП РФ без рассмотрения материалов с участием Фотеева Ю.Н. как потерпевшего и с нарушением сроков рассмотрения материала. В связи с указанными нарушениями начальнику ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» внесено представление об устранении нарушения закона.

Решением Воткинского районного суда УР от <дата> по делу №*** по иску Силиной Е.Ф. к Фотееву Ю.Н.
о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов установлено, что <дата> Силина Е.Ф. находилась с мужем Силиным А.П.
в <*****>. Позвонила ее мать - Шатрова А.В., сказала, что ее оскорбляет Фотеев Ю.Н., такими словами как «проститутка». Силина Е.Ф. и ее муж
Силин А.П. сразу же поехали в Сад №*** участок №***, чтобы поддержать маму. Приехали в сад, Силина Е.Ф. посмотрела, мама - Шатрова А.В., вся в слезах, говорит, сколько может это продолжаться. Силина Е.Ф, ей сразу предложила поехать в полицию написать заявление, но Шатрова А.В. отказалась. Дальше Силина Е.Ф. пошла искать Фотеева Ю.Н. на территорию садового товарищества в сторону Фотеевых разобраться в ситуации. Так как Силина Е.Ф. Фотеева Ю.Н. не увидела, увидела Фотееву О.В., выходящую из туалета, спросила ее: «где твой?», на что она ответила: «иди своего козла ищи», от чего у них начался словесный конфликт. Сзади вылетает Фотеев Ю.Н. с железным тазом и сбивает их с ног. Силина Е.Ф. упала, потому что ее сбил с ног
Фотеев Ю.Н., он замахнулся металлическим тазом, и таз вылетел из его правой руки, как Силина Е.Ф. предполагает, Фотеев Ю.Н. споткнулся, обо что он именно споткнулся, Силина Е.Ф. не знает. Когда Силина Е.Ф. падала, получилось так, что она схватилась за волосы Фотеевой О.В. по инерции. Силина Е.Ф. упала на Фотееву О.В., а на Силину Е.Ф. Фотеев Ю.Н. и начал Силину Е.Ф. колотить по спине, по голове руками (кулаками), точное количество ударов сказать Силина Е.Ф. не могла, но точно больше пяти. Удары наносились в шейный отдел, по спине, по пояснице, а сколько раз -
Силина Е.Ф. не помнила. Позже подошел Силин А.П. и стащил Фотеева Ю.Н.
с Силиной Е.Ф. и прижал его к земле, со словами: «Лежать, лежать». Когда Силина Е.Ф. начала подниматься с Фотеевой О.В., Фотеев Ю.Н. начал наносить удары обеими ногами Силиной Е.Ф. вниз живота, ударов было больше пяти. Силина Е.Ф. встала. Фотеев Ю.Н. сказал: Все, все хватит. Силин А.П. отпустил Фотеева Ю.Н.

Указанное решение суда по делу №*** обжаловано, судебной коллегией Верховного суда УР по гражданским делам изменено лишь в части суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Силиной Е.Ф., вступило в законную силу <дата>.

В силу положений норм ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда
от <дата>, обязательны для суда при рассмотрении гражданского дела №***, указанные обстоятельства не доказываются вновь
и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела №***, поскольку
в нем участвуют те же лица (Силина Е.Ф., Фотеев Ю.Н.).

Определением Воткинского районного суда УР от <дата> по ходатайству стороны истца по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имелись ли у Фотеева Ю.Н. на указанную дату (<дата>) телесные повреждения? Если да, то каков их характер?

2. Каким предметом (орудием, оружием) нанесены повреждения?

3. Какова давность нанесения повреждений?

4. Каково количество ударов, с какой стороны нанесены повреждения?

5. Какова степень тяжести вреда здоровью?

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от <дата> №***, исходя из представленных материалов дела,
у Фотеева Ю.Н. обнаружены следующие повреждения: ссадины в лобно-теменной и височной областях справа, на тыльной поверхности 3-го пальца правой кисти; кровоподтеки в скуловой области слева, в области наружного угла левой брови, на переносице и в области 5-го пальца правой кисти. Ссадины в лобно-теменной и височной областях справа, на тыльной поверхности 3-го пальца правой кисти у Фотеева Ю.Н. возникли
от касательного (скользящего) воздействия твердыми тупыми предметами
под углом либо трения частей тела по таковым. В соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом №***н Минздравсоцразвития России от <дата>), эти повреждения расцениваются
как не причинившие вред здоровью. Давность образования повреждений характера ссадин в лобно-теменной и височной областях справа, на тыльной поверхности 3-го пальца правой кисти у Фотеева Ю.Н. от 1 до 2 суток включительно до его обследования судебно-медицинским экспертом
в Воткинском отделении БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» (<дата>). Повреждения характера кровоподтеков в скуловой области слева, в области наружного угла левой брови, на переносице и в области 5-го пальца правой кисти у Фотеева Ю.Н. образовались от воздействия твердых предметов
или при ударе о таковые. В соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека,
эти повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью. Давность образования выявленных повреждений характера кровоподтеков в скуловой области слева, в области наружного угла левой брови, на переносице
и в области 5-го пальца правой кисти от 1 до 3 суток включительно
до обследования Фотеева Ю.Н. судебно-медицинском экспертом в Воткинском отделении БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» (<дата>). В обнаруженных
у Фотеева Ю.Н. повреждениях не отобразились индивидуальные конструктивные особенности травмирующего предмета. С учетом наличия повреждений в 6 различных областях тела (справа и слева), выявленные
у Фотеева Ю.Н. повреждения образовалась в результате не менее шести воздействий твердых тупых предметов или при ударах о таковые.

Из характеристики на Фотеева Ю.Н. следует, что Фотеев Ю.Н. проработал в ПАО «Газпром спецгазавтотранс» более <***> За период работы в исполнительной дирекции проявил себя номинальным работником, выполнял свои обязанности согласно должностной инструкции. В <дата> в связи с <***> награжден Почетной грамотой Общества. Однако в течение
<дата> Фотеевым Ю.Н. был допущен ряд производственных нарушений, о чем свидетельствуют приказы о дисциплинарных взысканиях
(от <дата> №***, от <дата> №***, от <дата> №***, от <дата> №***).

Из трудовой книжки Силиной Е.Ф. следует, что <дата> Силина Е.Ф., уволена по собственному желанию из ООО «<***>

Согласно краткой производственной характеристике, Силина Е.Ф. проработала в ПАО «Газпром спецгазавтотранс» болеет <***>. В коллективе пользовалась заслуженным авторитетом и уважением.

Согласно краткой производственной характеристике, Силин А.П. проработал в ПАО «Газпром спецгазавтотранс» <***>. В коллективе
и у руководства пользовался уважением и заслуженным авторитетом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности
гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 150 ГК РФ здоровье отнесено к нематериальным благам.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется
в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических
и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред,
и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №*** разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи
с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические
или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В исковом заявлении истец просит взыскать солидарно с ответчиков
в пользу истца компенсацию морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики нанесли истцу побои <дата> около 9 часов на садовом участке по адресу: <*****>

В подтверждение своих доводов, стороной истца были заявлены ходатайства о допросе свидетелей - Фотеевой О.В., Ф.А.Ю.

Из показаний свидетеля Фотеевой О.В., данных ею в судебном заседании <дата>, следует, что Фотеева является супругой истца, испытывает неприязнь к ответчикам, потому что они избили ее <дата>. <дата> рано утром Фотеев Ю.Н. ушел гулять с собакой, Фотеева О.В. полола капусту, складывала сорняки в оцинкованный тазик, у которого есть две ручки. Потом Фотеева увидела, как Фотеев пришел с собакой. Фотеева решила сходить в туалет, вышла и видит, как Силина большими шагами идет и кричит: «Где этот козел?». Силина направлялась к крылечку дома Фотеевых, но, увидев Фотееву, она резко развернулась в ее сторону. У Фотеевой тазик пустой
был в руках, Фотеева хотела руки помыть, но не успела, Силина подошла Фотеевой на расстоянии вытянутой руки и ударила Фотеевой сразу в голову правой рукой в висок и за волосы Фотееву таскала. Фотеева закричала
и тазиком начала прикрывать голову. Фотеев услышал визг и стал говорить: «Ее-то за что, мою бабу за что, она вам ничего не сделала», и стал подходить. Фотеев спускался с крылечка, практически одновременно с ним подошел
и Силин А.П. Фотеева думала, что Силин оттащит Силину Е.Ф. Когда Фотеев увидел, что Силина Фотееву таскала за волосы, левой рукой Силина стала выбивать у Фотеевой из рук тазик. Фотеев пытался оттолкнуть от Фотеевой Силину, но у него не получилось. Он пытался сзади оттолкнуть ее, но она даже не шелохнулась, полусидя таскала Фотееву из стороны в сторону и рукой наносила удары. Фотеева кричала, Силина выбивала тазик из руки Фотеевой, Фотеев подошел, тут же подошел Силин, он его смахнул. Фотеева была внизу, видела ноги, не видела, как Фотеев и Силин взаимодействовали.
Фотеева видела, как Силин подошел, потому что видела его ноги. Фотеев упал, но из-за чего упал, Фотеева не видела, потому что была внизу. Фотеев упал навзничь на землю на спину. Фотеева стояла. Силина, Силин и между ног
у Силина - Фотеев. Тазик все время был у Фотеевой в руках. Силин перешагнул и сказал громко: «Лежать!». Фотеев лежал на спине, лицом кверху. Фотеев может головой еще чем-то ударился. Силин правой рукой прижал Фотеева
к земле. После того, как Силин держал Фотеева на земле, Фотеева не видела, чтобы он наносил Фотееву удары. Силин держал Фотеева на земле, наклонившись над ним у себя между ног держал его и кричал, чтобы тот лежал. Фотеева видела испуганные глаза Фотеева, еще больше закричала.
Он не разговаривал, по лицу Фотеева поняла, что он очень напуган, еще больше заорала, думала может еще кто-нибудь подбежит. В этот момент, когда Фотеева увидела, как он лежит, Силина выбила тазик у Фотеевой из руки и прокрутила несколько раз по земле. Когда тазик отлетел в сторону - ближе к крылечку их (Фотеевых) бани, Силина ослабела и выпустила Фотееву, Фотеева вырвалась
у нее из-под рук, в этот момент Шатрова А.В. шла, она схватила этот тазик,
а Силина подошла к Фотееву, схватила его за грудки (Фотеев был в рубашке). Наносила ли Силина ему удары, Фотеева не видела. Шатрова была в этот момент с тазиком. У Фотеева был кровоподтек под левым глазом. Когда Фотеева вывернулась, побежала к крылечку, никого не было. Они там втроем наклонились над ним, а Фотеев лежит. Фотеева побежала собаку выпускать, увидела телефон сотовый, набрала 02, там сказали, подождите, увидела,
что уже идет Фотеев к домику, а те втроем стали возвращаться к себе
на участок. Когда Фотеев подошел к Фотеевой, все уже закончилось.
По внешнему виду Фотеева было видно, что он ударился, у него
был кровоподтек под левым глазом ближе к виску, порвана рубашка, глазами часто моргал - он не пояснил, почему он так моргал, но Фотеева видела,
что у него было состояние плохое. Он был взволнован, расстроен. Видно,
что его трясло, правый глаз трясся - нервный тик, правая бровь дергалась. Больше повреждений на нем Фотеева не увидела.

Из показаний свидетеля - Ф.А.Ю., данных им в судебном заседании <дата>, следует, что истец - Фотеев Ю.Н. приходится свидетелю отцом, неприязни к лицам, участвующим в деле, не испытывает. В <дата> соседи по саду напали на Фотееву О.В. и Фотеева Ю.Н.,
о чем свидетель узнал со слов Фотеевой и Фотеева. Сам Ф.А.Ю. очевидцем данных событий не был. Со слов Фотеевой свидетелю известно,
что соседи на них напали, в частности Силина Е.Ф., что Фотеев Ю.Н. начал их разнимать, а потом, со слов Фотеевой О.В., к ним подошли Шатрова А.В.
и Силин А.П. и поколотили Фотеева Ю.Н.

Оценивая показания свидетелей Фотеевой О.В., Ф.А.Ю. суд отмечает следующее.

Из показаний Фотеевой О.В. не следует, что она видела, как <дата> Фотееву Ю.Н. кто-либо из ответчиков наносил удары.

Момент взаимодействия Силина А.П. и Фотеева Ю.Н. свидетель - Фотеева О.В. не видела, поскольку находилась в полусогнутом состоянии,
ей были видны только ноги Силина А.П.

Фотеева О.В. также не видела, чтобы Силина Е.Ф., Шатрова А.В. наносили Фотееву Ю.Н. удары <дата>.

Показания свидетеля - Ф.А.Ю. даны со слов Фотеевых и не могут расцениваться как доказательство нанесения истцу побоев ответчиками <дата>.

Для представления доказательств нанесения побоев ответчиками истцу
<дата> стороной истца заявлено ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы, которое удовлетворено судом <дата>.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от <дата> №***, обнаруженные у Фотеева Ю.Н. телесные повреждения: 1) ссадины в лобно-теменной и височной областях справа,
на тыльной поверхности 3-го пальца правой кисти у Фотеева Ю.Н. возникли
от касательного (скользящего) воздействия твердыми тупыми предметами
под углом либо трения частей тела по таковым. Давность образования данных повреждений у Фотеева Ю.Н. - от 1 до 2 суток включительно до его обследования <дата>; 2) повреждения характера кровоподтеков
в скуловой области слева, в области наружного угла левой брови,
на переносице и в области 5-го пальца правой кисти у Фотеева Ю.Н. образовались от воздействия твердых предметов или при ударе о таковые. Давность образования данных повреждений - от 1 до 3 суток включительно
до обследования Фотеева Ю.Н. <дата>. В обнаруженных
у Фотеева Ю.Н. повреждениях не отобразились индивидуальные конструктивные особенности травмирующего предмета. С учетом наличия повреждений в 6 различных областях тела (справа и слева), выявленные
у Фотеева Ю.Н. повреждения образовалась в результате не менее шести воздействий твердых тупых предметов или при ударах о таковые.

Указанное заключение от <дата> №*** не свидетельствует
о том, что обнаруженные у Фотеева Ю.Н. телесные повреждения образовались вследствие нанесенных ему ответчиками <дата> побоев.

Из показаний свидетеля - Фотеевой О.В. следует, что после случившегося <дата> по внешнему виду Фотеева было видно, что он ударился,
у него был кровоподтек под левым глазом ближе к виску, порвана рубашка.

Однако стороной истца суду не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что кровоподтек под левым глазом ближе к виску
у Фотеева Ю.Н. образовался вследствие нанесения ему <дата> ответчиками побоев.

Кроме того, из показаний свидетеля - К.Г.В., данных ею
в судебном заседании <дата>, следует, что когда <дата> происходил конфликт, свидетель стояла на крыльце и все видела. Синяков
у Фотеева Ю.Н. свидетель не видела, на лице у Фотеева никаких повреждений не было. После этого Фотеев наколол дров, затопил баню.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчики порвали Фотееву Ю.Н. рубашку.

Суд также отмечает, что из заключения эксперта от <дата> №*** не следует, а также в дело не представлено других доказательств, подтверждающих, что у Фотеева Ю.Н. обнаружены какие-либо телесные повреждения на груди.

Следовательно, довод стороны истца о том, что ответчики Силина Е.Ф., Шатрова А.В. держали истца «за грудки», за рубашку, что Шатрова А.В. рвала на истце рубашку, что могло причинить истцу телесные повреждения и повлечь причинение истцу морального вреда, судом отклоняется как бездоказательный.

Из пояснений истца - Фотеева Ю.Н., данных им в судебном заседании
<дата>, следует, что ответчик - Силина Е.Ф. наносила истцу удары тазиком.

Истцом не представлено суду относимых, допустимых, достаточных доказательств нанесения ответчиком - Силиной Е.Ф. ударов истцу тазиком
<дата>, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Из пояснений истца - Фотеева Ю.Н., данных им в судебных заседаниях
<дата>, <дата>, <дата> следует,
что ответчик - Шатрова А.В. его не била, что закреплено в протоколе судебного заседания, как того требуют положения норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Довод стороны истца о том, что ответчик - Шатрова А.В. оскорбляла истца <дата> (называла такими словами, как «сволочь, сука, подлец»), до конфликта, судом не рассматривается, поскольку это было предметом рассмотрения гражданского дела 2-1546/2017, по которому вынесено решение суда (иск Шатровой А.В. к Фотееву Ю.Н. о взыскании компенсации морального вредя, встречный иск Фотеева Ю.Н. к Шатровой А.В. о взыскании компенсации морального вреда).

Довод стороны истца о том, что ответчик - Шатрова А.В. оскорбляла истца <дата> в конце конфликта, когда, как следует из пояснений истца от <дата>, Силина взяла Фотеева за грудки, порвав при этом рубашку, а Силин стоял сзади - поддерживал Фотеева, Шатрова подошла
и стала оскорблять Фотеева, судом отклоняется как не подтвержденный доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями.

Из показаний свидетеля - Фотеевой О.В. следует, что <дата> Силина Е.Ф., направляясь к крылечку домика Фотеевых, шла и кричала:
«Где этот козел?».

Между тем, из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что сказанная Силиной Е.Ф. фраза «Где этот козел?» была сказана в отношении Фотеева Ю.Н.

Вместе с тем, суд отмечает, что в основаниях иска указано на нанесение истцу побоев (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ: «Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям»).

В данном случае правовых оснований выйти за пределы заявленных требований, суд не усмотрел.

Из пояснений Фотеева Ю.Н., данных им в судебном заседании <дата>, следует, что <дата>, когда Фотеев стал защищать свою жену, оттолкнув Силину, что у него не получилось, Фотеев сделал 2 шага назад, и решил толкнуть сильнее, Силин нанес Фотееву сзади удар по голове.
В этот момент Фотеев оказался на земле, в это время Фотеева, которой наносила побои Силина, лежала рядом, Фотеев напротив, оба неподвижно. Силин А.П. ударил Фотеева, когда тот отталкивал Силину от своей жены - Фотеевой, Фотеев стоял к Силину правым боком спиной, удар пришелся Фотееву в ухо или в затылок, с правой стороны.

Оценивая довод истца о том, что Силин А.П. <дата> нанес ему удар по голове, который пришелся Фотееву в ухо или в затылок, с правой стороны, суд пришел к следующему.

Из показаний свидетеля - К.Г.В., данных ею в судебном заседании <дата>, следует, что Шатрова А.В. приходится ей сестрой, неприязни к лицам, участвующим в деле, не испытывает. <дата> в 9 часов утра свидетель находилась на садовом участке на крыльце домика Шатровой А.В. Крыльцо домика выходит на домик Фотеева Ю.Н.
Когда К.Г.В. стояла на крыльце, увидела, что на соседнем участке стояли Силина Е.Ф. и Фотеева О.В. и разговаривали. К.Г.В. пошла к умывальнику выливать воду, смотрит, Фотеев Ю.Н. схватил оцинкованный тазик, побежал в сторону Силиной и Фотеевой, и махал рукой, таз был над его головой, он держал его за ручку. К.Г.В. подумала, что Фотеев Ю.Н. бежит в баню, но он запнулся об гравий, сшиб Е. и Ольгу. Ольга упала
на спину, Силина упала на нее. Фотеев упал на гравий лицом, тазик перелетел впереди него. Он лежал на половину тела на пояснице Е., а другой половиной на гравии. Потом Фотеев залез на Лену и начал ее колотить. Фотеева выползала на коленях из-под Силиной. Потом к Фотеевой подбежала
Шатрова А.В., они с Фотеевой начали перетягивать друг на друга таз.
Шатрова А.В. взяла таз, чтобы Фотеева не ударила им Силину. В итоге
Фотеева упала с этим тазом назад. Потом ко всем подошел Силин, взял
Фотеева Ю.Н. за правую руку и положил на спину, сказал ему: «Лежать». После чего Фотеев встал, поднял руки и сказал: «Все». Потом все разошлись. Шатрова А.В., Силина Е.Ф., Силин А.П. никаких телесных повреждений тазом, руками, ногами ни Фотееву Ю.Н., ни Фотеевой О.В. не наносили.

Из данных показаний следует, что Силин А.П. взял Фотеева Ю.Н.
за правую руку и положил на спину, сказал ему: «Лежать».

Свидетель - К.Г.В. была предупреждена судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний,
о чем дала подписку. Оснований не доверять показаниям свидетеля К.Г.В. у суда не имеется, кроме того ее показания согласуются
с имеющимися в материалах дела доказательствами и пояснениями стороны ответчика.

Истцом не представлено доказательств нанесения ответчиком
Силиным А.П. ему побоев <дата>.

Стороной истца не представлено доказательств, что обнаруженные
у Фотеева Ю.Н. телесные повреждения: характера ссадин волосистой части головы; кровоподтеков лица; кровоподтека и ссадины в области правой кисти (согласно акту судебно-медицинского обследования от <дата>
№***); ссадины в лобно-теменной и височной областях справа, на тыльной поверхности 3-го пальца правой кисти; кровоподтеки в скуловой области слева, в области наружного угла левой брови, на переносице и в области 5-го пальца правой кисти (согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от <дата> №***) образовались в результате действий Силина А.П., а именно: когда Силин А.П. взял Фотеева Ю.Н. за правую руку
и положил на спину.

Согласно ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения
на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Решением Воткинского районного суда УР от <дата> по делу №***, вступившим в законную силу <дата>, установлено,
что <дата> по адресу: <*****> конфликт произошел между Силиной Е.Ф. и Фотеевой О.В., в который вмешался Фотеев Ю.Н. путем умышленного нанесения Силиной Е.Ф. побоев.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля К.Г.В., данными ею в судебном заседании <дата>.

Указанным решением суда по делу №*** установлено,
что противоправные действия Фотеева Ю.Н. в отношении Силиной Е.Ф.
не были совершены в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

Между тем, действия Силина А.П., который, видя, что его супруге - Силиной Е.Ф. наносит умышленно удары мужчина - Фотеев Ю.Н., подошел, взял Фотеева Ю.Н. за руку и положил на землю со словами: «Лежать»,
суд расценивает как совершенные в состоянии крайней необходимости
для предотвращения побоев, наносимых Фотеевым Ю.Н. Силиной Е.Ф.

Определением судьи Воткинского районного суда УР от 30 июня
2017 года определены юридически значимые обстоятельства по делу, распределено бремя доказывания, согласно которому сторонам надлежало доказать: истцу представить доказательства доводам, изложенным в иске,
в том числе доказать: факт совершения ответчиками противоправных действий <дата>, в результате которых истцу причинен моральный вред (физические и/или нравственные страдания). Доказать, какие именно страдания перенесены истцом, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) ответчиков они нанесены (каждым из ответчиков), какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают. Доказать наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причиненным моральным вредом. Обосновать размер компенсации морального вреда, основания для солидарного взыскания компенсации морального вреда с ответчиков.

Копия данного определения получена истцом - Фотеевым Ю.Н. <дата>.

В нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ стороной истца
не представлено в материалы гражданского дела отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательства того, что ответчиками
Силиной Е.Ф., Силиным А.П., Шатровой А.В. <дата> совершены противоправные действия - нанесение истцу побоев, так же,
как и не представлено доказательств возникновения у Фотеева Ю.Н. телесных повреждений в результате действий ответчиков.

Из показаний свидетеля - К.Г.В., данных ею в судебном заседании <дата>, следует, что Шатрова А.В., Силина Е.Ф.,
Силин А.П. никаких телесных повреждений тазом, руками, ногами
Фотееву Ю.Н. не наносили.

Кроме того, возникновение обнаруженных у Фотеева Ю.Н. <дата> повреждения характера ссадин волосистой части головы; кровоподтеков лица; кровоподтека и ссадины в области правой кисти согласуется с показаниями свидетеля К.Г.В., из которых следует, что, когда Фотеев Ю.Н. бежал в сторону Фотеевой О.В. и Силиной Е.Ф.,
он запнулся об гравий, сшиб Силину и Фотееву, упал на гравий лицом.

Стороной истца не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Силиной Е.Ф., Силина А.П.,
Шатровой А.В. и причиненным Фотееву Ю.Н. моральным вредом.

Приведенные выше доказательства, а также иные материалы дела
не свидетельствуют о причинении истцу действиями ответчиков морального вреда, основанием для удовлетворения исковых требований не являются.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов
на составление искового заявления и оплату услуг представителя.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, требование
о взыскании судебных расходов с ответчиков в пользу истца, на основании
ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Фотеева Ю.Н. к Силиной Е.Ф., Силину А.П., Шатровой А.В.
о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить
без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено судьей <дата>.

Судья                                      В.В. Войтович