Решение по делу № 2-379/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-379/2020

№ 12RS0002-01-2020-000437-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 29 мая 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Журавлевой Т.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Стрельникову П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее ПАО «Плюс Банк», истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Стрельникову П.В., в котором просило взыскать с Стрельникова П.В. задолженность по кредитному договору в размере 834 292 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17543 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное транспортное средство <.....> <дата> года выпуска, VIN: №, номер шасси отсутствует, модель, номер двигателя: <.....>, номер кузова: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 524 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО «Плюс Банк» и Стрельниковым П.В. был заключен кредитный договор №-АПНО. По условиям кредитного договора Банк предоставил Стрельникову П.В. целевой кредит в сумме 710050 руб. 00 коп., под 24,7 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <.....>, <дата> года выпуска, VIN: №, номер шасси отсутствует, модель, номер двигателя: №, номер кузова: №. ПАО «Плюс Банк» исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства. Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, заемщику было направлено требование о необходимости досрочного возврата задолженности по заключенному договору, однако в добровольном порядке задолженность не погашена в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку в суд своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Стрельников П.В., должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Плюс Банк» и Стрельниковым П.В. заключен кредитный договор № на сумму 710050 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 24,7% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства.

ПАО «Плюс Банк» свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на текущий счет Стрельникова П.В.

При рассмотрении данного дела суд установил, что ответчик Стрельников П.В. совершал действия, направленные на получение суммы займа от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, был ознакомлен с условиями предоставления займа и обязался их выполнять, впоследствии получив от истца денежные средства путем их зачисления на счет, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по договору займа составляет 834292 руб. 42 коп. На момент разрешения спора судом образовавшаяся просроченная задолженность ответчиком не была погашена. Доказательств обратного в дело не представлено.

Указанные обстоятельства в силу положений статьи 819, ч. 2 статьи 811 ГК РФ и условий договора займа позволяют кредитору требовать досрочного возврата кредита.

При указанных обстоятельствах суд приходит выводу о том, что в силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ сумма займа подлежит досрочному возврату всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Как следует из материалов дела, залоговое имущество - автомобиль марки <.....>, <дата> года выпуска, VIN: №, номер шасси отсутствует, модель, номер двигателя: №, номер кузова: №, зарегистрирован в ГИБДД МВД на гражданина Стрельникова П.В.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Стрельникова П.В. <дата> на основании заключенного договора купли-продажи. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Стрельникова П.В.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд, установив, что обязательства по кредитному договору не исполняются Стрельниковым П.В., полагает, что требование в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных документов, п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, стоимость автомобиля марки <.....> <дата> года выпуска, VIN: №, номер шасси отсутствует, модель, номер двигателя: №, номер кузова: №, определена по соглашению сторон 524 000 руб. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из этих данных, иного суду не представлено, ответчиком эта цена залогового имущества не оспорена.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Стрельникова П. В. в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» (ИНН 5503016736, ОГРН 1025500000624) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 834 292 (восемьсот тридцать четыре тысячи двести девяносто два) руб. 42 коп., включая сумму основного долга – 677799 руб. 12 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 150379 руб. 74 коп., сумму пени за просрочку возврата кредита – 6113 руб. 56 коп.

Взыскать с Стрельникова П. В. в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» (ИНН 5503016736, ОГРН 1025500000624) расходы по уплате государственной пошлины 17 543 (семнадцать тысяч пятьсот сорок три) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <.....>, <дата> года выпуска, VIN: №, номер шасси отсутствует, модель, номер двигателя: №, номер кузова: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 524 000 (пятьсот двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение составлено <дата>.