Решение по делу № 1-129/2022 от 28.02.2022

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022 года              г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Арбузовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Филиппова К.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката Уткина А.А.,

подсудимого Шилова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШИЛОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 27.04.2016 Мотовилихинским районным судом г.Перми по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

27.07.2018 освобожденного по отбытии наказания,

29.09.2021 задержанного в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

01.10.2021 освобожденного из-под стражи,

16.02.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Шилов С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г.Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

28.09.2021 в период с 07:30 до 18:45 часов у Шилова С.А., находящегося в раздевалке цеха №14 АО «ПНТЗ», возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1, с целью совершения поездки, без цели хищения.

Осуществляя задуманное Шилов С.А., находясь в помещении вышеуказанной раздевалки, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО4, достал из кармана куртки последнего ключи от автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, вышел на улицу и вблизи здания по <адрес>, увидел припаркованный вышеуказанный автомобиль, подошел к нему и находящимся у него ключом открыл двери автомобиля, сел на водительское сиденье, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и начал движение. Доехав до <адрес> Шилов С.А. припарковал автомобиль у данного дома.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шилов С.А. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Шилову С.А. разъяснены и понятны.

Потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Шилова С.А. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Шилова С.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шилов С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шилова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Шилову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, место работы, имеет устойчивые социальные связи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что исправление Шилова С.А. невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение в отношении Шилова С.А. положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (в том числе наличие инвалидности), положительные характеристики с места жительства и места работы (ч.2 ст.61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении Шилова С.А. суд в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает наличие в действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при этом имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 27.04.2016.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не учитываются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому, суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Шилова С.А. установлен рецидив, ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.4, 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

Признать ШИЛОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Шилову С.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.09.2021 по 01.10.2021, а также с 31.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «Фольксваген Поло», переданный на ответственное хранение потерпевшему - оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- телефон, переданный на ответственное хранение Шилову С.А. - оставить по принадлежности у Шилова С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.