Решение по делу № 8Г-3512/2019 [88-2092/2020 - (88-5248/2019)] от 13.11.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2092/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 27 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И., Юдиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1281/2019 по иску Карлова Василия Викторовича к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонному) о возложении обязанностей по включению периодов работы в специальный стаж и досрочному назначению страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонного)

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Скоковой Д.И.,

установила:

Карлов В.В. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонному), (далее – УПФР в Курской области, пенсионный орган), о возложении обязанностей по включению периодов работы в специальный стаж и досрочному назначению страховой пенсии по старости.

Решением Ленинского районного суда от 18 апреля 2019г., Карлову В.В. отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 августа 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о возлложении на пенсионный орган обязанностей по включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 13 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы Карлова В.В. с 1 января 1992 г. по 8 июля 2001 г. в должностях командира воздушного судна и 2 пилота самолета в ОАО «Эйр Кыргызстан» Республики Кыргызстан и досрочному назначению страховой пенсии по старости с 11 мая 2016 г.

В кассационной жалобе УПФР в Курской области поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду допущенных судом апелляционной инстанции нарушений норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11 мая 2016 г. Карлов В.В. обратился в УПФР в Курской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 20 мая 2016 г. в назначении пенсии ему отказано ввиду отсутствия необходимого стажа работы (25 лет) в лётном составе гражданской авиации. При этом в специальный стаж Карлова В.В. не включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должностях командира воздушного судна и 2 пилота самолета по причине неуплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991г. № 459, согласно которому в выслугу лет работникам летного состава засчитывается время работы за границей в должностях летного состава иностранной гражданской авиации при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (начиная с 1 января 1992г.), пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в спорный период страховые взносы истцом уплачивались в социальный фонд Кыргызской Республики.

Признавая решение суда первой инстанции не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая новое решение об удовлетворении требований Карлова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда исходила из того, что должности, которые занимал истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отнесены к должностям лётного состава гражданской авиации, требуемый налет часов у него имелся, спорный период имел место до 1 января 2002 г. и до приобретения истцом гражданства Российской Федерации.

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 1, 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., участниками которого являются Российская Федерация и Республика Кыргыстан, части 2 статьи 11, пункта 13 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», постановления Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 г. № 459 «Об утверждении списков должностей работников лётного и инженерно-технического состава авиации, работ в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением»), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что Карлов В.В. в спорный период трудовую деятельность на территории Российской Федерации (РСФСР) не осуществлял, уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР, а затем – в Пенсионный фонд Российской Федерации не производилась, отсутствуют основания для включения данного периода в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

13 марта 1992 г. между государствами - участниками СНГ подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 6 названного Соглашения, при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР до 13 марта 1992 года.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (часть 2 указанной статьи).

Из пункта 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением правительства Российской Федерации от 22 июня 2004 г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» следует, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. № 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Установив, что спорный период работы истца протекал до 1 января 2002 г., в данный период истец занимал должности, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку должностей работников лётного состава авиации, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 г. № 459, имел необходимый налет часов, что подтверждено имеющейся в материалах пенсионного дела справкой работодателя, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о включении указанного периода в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. При этом судом обоснованно отклонена ссылка пенсионного органа на пункт 4 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением, утвержденных постановлением Совета министров РСФСР от 4 сентября 1991г. № 459, предусматривающий, что в выслугу лет работникам летного состава засчитывается время работы за границей в должностях летного состава иностранной гражданской авиации при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (начиная с 1 января 1992 г.), поскольку данное условие распространяется на граждан Российской Федерации, работающих за границей в должностях летного состава иностранной гражданской авиации, в то время как истец в спорный период гражданином Российской Федерации не являлся, а являлся гражданином Республики Кыргызстан - государства-участника СНГ, где работал и уплачивал страховые взносы в соответствующие органы Республики Кыргызстан.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи