Решение по делу № 2-66/2024 (2-2557/2023;) от 18.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                                                                 г. Н.Новгород

Московский районный суд г.Н. Новгорода (***, ул.М. шоссе ***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.М.,

с участием старшего помощника прокурора Годухиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розановой М. А. к Розановой К. А., А. М. *** г.Н.Новгорода о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, утратившим права пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, по встречному иску Розановой К. А. к Розановой М. А. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, утратившим права пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* Р. А.В. - отцу истца по договору социального найма была предоставлена квартира по адресу: г.Н.Новгород, ул.Павла О. ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* к указанному договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которому нанимателем стала Винокурова (в настоящее время Р.) М.А..

С 2014 года в квартиру фактически вселились только Р. А.В. и Р. М.А.

Ответчик Р. К.А. в квартиру фактически не вселялась, она только имела регистрацию по указанному адресу. Расходов на оплату коммунальных платежей ответчик не несет, равно как и расходов на поддержания квартиры в надлежащем состоянии.

Формальная регистрация ответчика Р. К.А. нарушает права истца как нанимателя жилого помещения.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно изменяла исковые требования, окончательно (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*, приняты к производству в судебном заседании от ЧЧ*ММ*ГГ*) просит суд:

1. Признать ответчика Р. К.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, ул.Павла О. ***.

2. Признать ответчика Р. К.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, ул.Павла О. ***.

3. Снять ответчика Р. К.А. с регистрационного учета по адресу: г.Н.Новгород, ул.Павла О. ***.

4. Обязать А. М. *** г.Н.Новгорода внести изменения в договор социального найма * от ЧЧ*ММ*ГГ* и дополнительное соглашение от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Ответчик Р. К.А. в свою очередь обратилась в суд со встречным иском о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, согласно которому просит суд:

1. Вселить её в жилое помещение - комнату площадью 13.1 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул.Павла О. ***.

2. Обязать Р. М.А. не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул.Павла О. ***.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте М. районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, исковые требования поддерживает, ранее в судебных заседаниях встречные исковые требования не признавала.

Ответчик Р. К.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте М. районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, направила своих представителей, которые в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика А. М. *** г. Н.Новгорода и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте М. районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Третьи лица УМВД России по г.Н.Новгорода, А. г.Н.Новгорода, надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, с учетом мнения представителей ответчика, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ», регистрация граждан по определенному адресу не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.3 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г., временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно представленному в материалы дела договору социального найма от ЧЧ*ММ*ГГ*, Р. А.В. по договору социального найма была предоставлена квартира по адресу: г.Н.Новгород, ул.Павла О. ***.

Согласно приложению к договору социального найма жилого помещения, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Р. М.А. (истец) и Р. К.А. (ответчик).

ЧЧ*ММ*ГГ* к указанному договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которому нанимателем стала Винокурова (в настоящее время Р.) М.А.. В качестве членов семьи нанимателя указаны Р. А.В. и Р. К.А. (ответчик).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в указанной квартире состоят: Р. М.А. (истец), Р. К.А. (ответчик) и Р. А.В..

Как следует из исковых требований Р. М.А., ответчик Р. К.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялась, её личных вещей в квартире не имеется, регистрация в данное жилом помещении носит формальный характер, при этом, со стороны истца препятствий во вселении ответчика в спорную квартиру не чинились.

Вместе с тем, истцом заявлены одновременно два взаимоисключающих требований, а именно о признании Р. К.А. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением и признании её же утратившей права пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Р. К.А., заявляя встречные требования о вселении в спорное жилое помещение и не чинении со стороны Р. М.А. препятствий в его пользовании, указывает, что с 2021 года (08.10.2021г. ей исполнилось 18 лет) она проживала в спорном жилом помещении, в 2022 году она забеременела, после чего отношения между ней и Р. М.А., которая является её двоюродной сестрой, ухудшились, Р. М.А. сменила замки в квартире, перестала пускать её в квартиру, выставила её личные вещи на лестничную площадку и сказала, что она больше в данной квартире не живет.

Доводы сторон судом проверены.

Так, по ходатайству представителя истца Р. М.А. были допрошены свидетели Свидетель №2, Р. Н.Д., Свидетель №1, Р. А.В..

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что Розанова М. А. ей известна, это её соседка. С момента как свидетель переехала (2016 год), отношения нормальные. Розанову К. А. не знает. Квартира Р. М. на 1 этаже, квартира свидетеля на 3 этаже. В гостях у Р. М.А. не была. В квартире видела М., ее дочку Алису, первого мужа, еще одного мужчину, иногда у них бывает бабушка. М. видит периодически, дети общаются. Отца ребенка и бабушку видит реже. Во дворе общается с М. на тему детей. Розанову К. не видела, о ней свидетелю ничего не известно. Про иных родственников М. ничего не известно.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что Розанова М. А. - соседка с 1 этажа. Сам живет на 3 этаже. Неприязни к ней нет. Живет по этому адресу с 2016 года. Розанову К. А. не знает. Розанова М. жила с мужем, сейчас живет с мужем и дочерью. В гостях у Р. М.А. свидетель не был. Видел их на улице. На личные, семейные темы разговаривали по 3-5 минут. О близких родственниках Розановой М. ничего не знает. О том, каким образом досталась М. квартира, не знает. С ней проживал её отец, свидетель с ним знаком.

Свидетель Р. Н.Д. показала суду, что Розанова М. А. - её внучка. Розанова К. А. тоже её внучка. М. и К. являются двоюродными сестрами, от разных сыновей свидетеля. Спорная квартира на ул. Павла О. является муниципальной, получена при расселении ветхого фонда. Розанова М. и Розанова К. находились у свидетеля под опекой. На момент получения указанной квартиры её сын Р. А.В. находился в местах лишения свободы и на основании выданной от него доверенности она (свидетель) заключила договор социального найма спорной квартиры. Квартира получена в 2014 году. На момент предоставления указанной квартиры М. и К. были несовершеннолетние, находились под опекой свидетеля и проживали соответственно вместе с ней (свидетелем). Отец Р. М. сидел в тюрьме, мать была лишена родительских прав, а затем умерла в 2015 году. Мать Р. К. были лишена родительских прав, отец К. умер в 2005 году. Розанова К. проживала со свидетелем до 2017 года, а потом ушла жить к матери, поскольку её мать была восстановлена в родительских правах. На тот момент Розанова К. была её несовершеннолетняя. В спорной квартире прописаны Р. М., Розанова К. и её сын Р. Александр. Когда Р. М. в 2017 году вышла замуж, то ушла жить в спорную квартиру, где живет до настоящего времени. Розанова К. у своей мамы проживала. К. живет в *** в поселке им. Первого мая 2,5 года. М. сделала ремонт в спорной квартире. Они предлагали К. деньги, чтобы та выписалась, но она отказалась, сказала, что это мало. В этой квартире К. не жила никогда. После отказа, вселиться в квартиру на ул.Павла О. К. не пыталась. У К. больше жилья нет, живет с матерью в квартире, которая в собственности у бабушки по линии матери. С временной прописки К. выписалась. М. хочет выписать К. из квартиры. К. просит с М. 1 миллион рублей, но у М. таких денег нет. Конфликтных отношений между ними нет, но иногда разговаривают на повышенных тонах. Спорная квартира предоставлялась на троих человек: Р. А.В. (сына), Р. М.А. (истец), Р. К.А. (ответчик). Квартиросъемщиком был сын. В 2018 году сын Александр передал квартиру М., она стала нанимателем, но кто указан в договоре соц.найма она (свидетель) не знает. Свидетель в спорной квартире никогда не проживала, в гости к М. приходила, сидела с её с ребенком, вещей К. там не было никогда, в присутствии свидетеля там К. тоже никогда не была. До появления ребенка у М. свидетель появлялась в спорной квартире раз в неделю. Розанову К. видит в поселке Первого мая почти каждый день, но издалека.

Свидетель Р. А.В. показал суду, что Розанова М. его дочь, неприязни нет. Розанова К. его племянница по брату, неприязни к ней нет. Квартира на ул. Павла О. находится в муниципальной собственности, там проживает его дочь с 2018 года как вышла замуж. Квартиру должен был получать свидетель, но не смог получить, поэтому по доверенности получала его мать. Там были прописаны: свидетель, дочь, племянница К.. Девочки жили с бабушкой. К. в эту квартиру никогда не вселялась. К. потом стала жить со своей матерью. Коммунальные платежи платили свидетель и его дочь. Квартира на *** - это бывшая квартира, ветхий фонд. Квартиру получали бабушка с дедом. Свидетель там проживал, его брат тоже. К. тоже там проживала с момента рождения. Брат умер в 2005 году. Свидетель в спорной квартире не проживает с 2020 года. Проживал в данной квартире с 2015г. по 2020г. Где живет Розанова К. свидетель не знает.

Судом по ходатайству представителей ответчика Р. К.А. были также допрошены свидетели Р. М.С. и Кондратьева О.А.

Так, свидетель Р. М.С. показала суду, что является матерью Розановой К., Розанова М. – её племянница. Когда свидетеля лишили родительских прав, К. сначала была под опекой у Бариновой Е.А., а потом под опекой у Р. Н.Д.. Проживала вместе с опекуном в поселке ***, а была прописана К. в спорной квартире, которую получил её дядя Р. А.В.. В 2017 году она (свидетель) была восстановлена в родительских правах и К. стала с ней жить на *** г.Н.Новгорода. Однако К. после учеты ездила ночевать в спорную квартиру, поскольку это было ближе к учебному заведению. К. перевезла в спорную квартиру комод, свои вещи, заселилась в конкретную комнату, 3-4 раза в неделю оставалась в квартире на ночь, К. имела ключи от квартиры, которые ей передала М.. Когда Р. М. узнала о беременности К., они стали ссориться, М. сказала, что ей не нужны чужие дети. Весной 2022 года Р. М. поменяла замки в квартире, в связи с чем, К. не смогла попасть в спорную квартиру. М. вещи К. в мешках выставила на лестничную площадку и с весны 2022 года К. в спорной квартире не живет. К. пыталась вселиться, но М. не пускала. К. переживала данную ситуацию, беременность была тяжелая и она потеряла детей.

Свидетель Кондратьева О.А. показала суду, что Р. М.А. ей известна. К. тоже знает. Свидетель проживает в поселке с 2013 года, Р. К.А. примерно с 2018-2019 года. Розанова К. проживает с сожителем или мужем в поселке в ***, там же работают в магазине продавцами около полугода. Летом сидели на лавке в поселке. К. там проживает по настоящее время. Только здороваются, в гости не ходили друг к другу. Двоюродную сестру Розанову М. тоже знает, здороваются.

Из анализа показаний свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика следует, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу и ответчику ещё в несовершеннолетнем возрасте последних, когда они находились под опекой свидетеля Р. Н.Д. и проживали с опекуном, в связи с чем, в силу несовершеннолетнего возраста не могли распоряжаться своими жилищными правами.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Так, согласно копиям свидетельств о постановке на учет по месту жительства, ответчик Р. К.А. имела временную регистрацию по месту жительства по адресу: ***, р.*** период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно Постановления А. Балахнинского муниципального района *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, установленная опека над Р. К.А. прекращена, Р. К.А. передана на воспитание матери Р. М.С..

Из пояснений сторон, показаний свидетелей, судом также установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец Р. М.А. со своим несовершеннолетним ребенком, между Р. М.А. и Р. К.А. сложились неприязненные отношений.

При этом, из анализа показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что доводы представителя истца Р. М.А. о том, что ответчик Р. К.А. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку не вселялась в спорное жилое помещение и её регистрация носит формальный характер не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку свидетель Р. М.С. в судебном заседании подтвердила факт вселения ответчика Р. К.А. в спорное жилое помещение, а также вынужденный характер выезда последней из данной квартиры.

К данным выводам суд также пришел исходя из заявленных истцом Р. М.А. требований о признании ответчика Р. К.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, что свидетельствует о том, что истец Р. М.А. не оспаривает факт вселения ответчика Р. К.А. в спорную квартиру.

К показаниям свидетеля Р. Н.Д. суд относится критически, поскольку она является близким родственником истицы Р. М.А., в связи с чем, суд усматривает её заинтересованность в исходе дела.

Показания свидетелей Р. А.В., Фроловых не могут быть приняты как доказательства неприобретения ответчиком Р. К.А. права пользования спорным жилым помещением, поскольку свидетель Р. А.В. с 2020 года в спорном жилом помещении не проживает, свидетели Фроловы в спорное жилое помещение никогда не приходили.

Доводы представителя истца Р. М.А. о том, что ответчик Р. К.А. не оплачивает коммунальные платежи, суд также находит несостоятельными, поскольку как следует из письменных материалов дела, оплата коммунальных платежей производилась как матерью ответчика Р. К.А. – Р. М.С., так и самой Р. К.А..

Таким образом, оценив представленные доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик Р. К.А. согласно письменным материалам дела иного жилого помещения не имеется, выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, в связи с неприязненными отношениями между сторон, в настоящее время со стороны истца Р. М.А. чиняться препятствия в пользования спорным жилым помещением, суд находит встречные требования Р. К.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования Р. М.А. о признании Р. К.А. неприобретшей права пользования жилым помещением, утратившей права пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма подлежащими отклонению в полном объеме в связи с необоснованностью заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Р. М.А. подлежат взысканию в пользу Р. К.А. расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Розановой М. А. к Розановой К. А., А. М. *** г.Н.Новгорода о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, утратившим права пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма отказать в полном объеме.

Встречный иск Розановой К. А. удовлетворить.

Вселить Розанову К. А., <данные изъяты> в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул.П.О., ***.

Обязать Розанову М. А., <данные изъяты> не чинить Розановой К. А., <данные изъяты> в пользовании жилым помещением расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул.П.О., ***.

Взыскать с Розановой М. А. <данные изъяты> в ползу Розановой К. А., <данные изъяты>), расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                               О.В. Айдова

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.