Решение по делу № 1-348/2018 от 07.08.2018

Дело № 1-348/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 1 октября 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г. Перми Орловой Э.А.,

подсудимого Заволодько С.И.,

защитника – адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Заволодько С. И., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22 января 2016 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 3 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 17 марта 2016 года Свердловским районным судом г. Перми п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 31 марта 2016 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 21 июня 2016 года Ленинским районным судом г. Перми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 26 сентября 2016 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), с применением ч. 2 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 17 мая 2018 года освобожденного по отбытию срока наказания,

8 июня 2018 года задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, 10 июня 2018 года Свердловским районным судом г. Перми мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, 27 июля 2018 года мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 26 минут, у Заволодько С.И., находившегося на площадке 5 этажа, расположенной в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда -МАРКА-, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, в указанное время Заволодько С.И., непосредственно после его возникновения, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, путем свободного доступа похитил находящийся на площадке 5 этажа, расположенной в <адрес>, велосипед -МАРКА- серийный номер №, стоимостью -СУММА1-

После этого, Заволодько С.И. с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму -СУММА1-

Подсудимый Заволодько С.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он гулял по <адрес>. Он зашел в подъезд <адрес> он спускался по лестнице, то на площадке увидел велосипед, тот не был пристегнут. Он взял данный велосипед и стал кататься на нем по городу. Потом он продал указанный велосипед на центральном рынке незнакомым людям. Вину признает, раскаивается. Гражданский иск признает.

Из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Заволодько С.И. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в подъезде <адрес> тайно похитил велосипед, которым в последующем распорядился по своему усмотрению (л.д. 26).

Виновность Заволодько С.И. доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, она на велосипеде -МАРКА- приехала к дому <адрес>, где проживает ФИО3 Так как велосипед был большой и грязный, то она оставила велосипед в нише мусоропровода на лестничной площадке 5 этажа <адрес>, около входной двери в квартиру № Велосипед стоял не закрепленный на трос. В 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла из квартиры ФИО3, чтобы проверить сохранность своего велосипеда и обнаружила, что велосипеда нет. Велосипед был куплен в ДД.ММ.ГГГГ за -СУММА2-, с учетом износа оценивает его в -СУММА1- В результате ей причинен материальный ущерб на сумму -СУММА1-, который является для неё значительным, так как поставил её в трудное материальное положение.    Она получает в месяц -СУММА3- Это ее пенсия, других источников дохода не имеет. Ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, электричество, газ, интернет на общую сумму около -СУММА4- На еду тратит около -СУММА5- (л.д. 43-45).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что в ходе написания собственноручно явки с повинной Заволодько С.И. вел себя спокойно, находился в трезвом состоянии, со стороны сотрудников полиции на него никакого давления, принуждения не оказывалось (л.д. 71-73).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 Потерпевший №1 по адресу: <адрес> обнаружила пропажу принадлежащего ей велосипеда -МАРКА-, стоимостью -СУММА1- (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена лестничная площадка, расположенная на пятом этаже <адрес>. В ходе осмотра обнаружена пластиковая бутылка, с которой изъяты следы рук, а также обнаружены видеокамеры, с которых была изъята видеозапись на накопитель – диск (л.д. 5-13).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен СД-диск с копией видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания <адрес> и в лифте подъезда указанного дома. Данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 33-34).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы рук максимальными размерами 12х20мм, 17х14мм, оставлены Заволодько С. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дважды большим пальцем правой руки, соответственно. След руки максимальным размером 9х13мм, оставлен Заволодько С. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – указательным пальцем правой руки. Следы пальца руки максимальным размером 17х11мм, оставлен Заволодько С. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – безымянным пальцем левой руки (л.д. 87-94).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы рук максимальными размерами 12х20мм, 17х14мм, оставлены дважды Заволодько С. И., соответственно. След руки максимальным размером 9х13мм, оставлен Заволодько С. И., оставлен указательным пальцем правой руки на копии дактилоскопической карты Заволодько С.И.. Следы пальца руки максимальным размером 17х11мм, оставлен Заволодько С. И., оставлен безымянным пальцем левой руки на копии дактилоскопической карты Заволодько С.И. (л.д. 95-103).

Подсудимый Заволодько С.И. пояснил, что он признает, что похитил велосипед. Показания Заволодько С.И. полностью согласуются с показаниями потерпевшей, вина Заволодько С.И. подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено, не указывает об этом и подсудимый, поэтому их показания, суд признает достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимого в судебном заседании достаточными для разрешения уголовного дела.

Протокол явки с повинной Заволодько С.И. составлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ. Заволодько С.И. добровольно сообщил фактические обстоятельства совершения преступления, неизвестные сотрудникам правоохранительных органов, в связи, с чем суд признает данное доказательство достоверным и допустимым.

    Действия Заволодько С.И. органами предварительного расследования были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» не нашел своего подтверждения.

По смыслу закона, под значительным ущербом понимается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Субъективное мнение потерпевшего о значительности ущерба в результате кражи не может являться определяющим для выводов суда в этой части, и должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего. При этом суд отмечает, что похищенный велосипед не является предметом первой необходимости; достаточных доказательств того, что хищение указанного имущества существенно отразилось на материальном положении потерпевшего, стороной обвинения не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для объективного вывода о причинении потерпевшему значительного ущерба в результате хищения.

Действия подсудимого Заволодько С.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Преступления, за которые Заволодько С.И. был ранее осужден, были совершены им в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, предупреждению преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления Заволодько С.И., наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание Заволодько С.И. следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Заволодько С.И., категории преступления и формы вины, принимая во внимание, что ранее Заволодько С.И. отбывал наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что Заволодько С.И. следует назначить для отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с виновного лица в счет возмещения имущественного вреда 15000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский ответчик Заволодько С.И. в судебном заседании иск признал полностью, и суд принимает признание иска.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Заволодько С. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить Заволодько С. И. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Заволодько С.И. исчислять с 1 октября 2018 года.

Меру пресечения Заволодько С. И. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть Заволодько С. И. в окончательное наказание время содержания под стражей в период с 8 июня 2018 года по 27 июля 2018 года, включительно, а также время содержания под стражей с 1 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Заволодько С. И. в счет возмещения имущественного вреда 15000 рублей, в пользу Потерпевший №1.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления либо жалобы, в течение 10 суток с момента получения, в возражениях на данные процессуальные документы.

Председательствующий: В.Н. Слобожанин