Решение по делу № 1-61/2020 от 01.11.2019

Дело № 1-61/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 05 февраля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Коваль О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Гриценко Е.А.,

подсудимого Аникина О.В.,

его защитников адвоката Амосова Н.М., Балабановой В.Ю., Никитина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аникина Олега Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с неполным профессиональным образованием, не трудоустроенного, не состоящего в браке, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нововоронежским городским судом Воронежской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Аникин О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда ..... <адрес> в <адрес> Аникин О.В., действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный без присмотра велосипед <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, на котором была установлена велосипедная сумка, стоимостью 500 рублей, в которой находился планшетный компьютер марки <данные изъяты>, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Аникин О.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

Таким образом, Аникин О.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Аникин О.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном, имеет различные заболевания, принес извинения потерпевшему.

Защитник Аникина О.В. адвокат Амосов Н.М. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Гриценко Е.А. и потерпевший Потерпевший №1 согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Аникин О.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Аникина О.В., его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности Аникина О.В. нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление Аникин О.В. подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Аникиным О.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. При этом ранее он был осужден за совершение преступления средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ) к реальному лишению свободы. Следовательно, в действиях Аникина О.В. имеется рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аникина О.В. за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого, участии в следственных действиях, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в добровольной выдаче велосипедной сумки и планшетного компьютера, которые впоследствии были возвращены потерпевшему (л.д. 26 – 27, 33, 44 – 46, 49 – 51, 55 – 56). При этом данные действия были совершены Аникиным О.В. добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства сообщение подсудимым в социальной сети «Вконтакте» сведений о своем намерении вернуть похищенный велосипед потерпевшему за 1 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, так как таким образом Аникин О.В. фактически распорядился ранее похищенным у потерпевшего имуществом, а не совершил действия, направленные на добровольный возврат похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Аникина О.В., суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом наличия отягчающего обстоятельства.

Аникин О.В. судим (л.д. 67 – 68, 79 – 81), не трудоустроен, не состоит в браке и не имеет на иждивении детей либо иных нетрудоспособных лиц (л.д. 60 – 62, 84), не состоит на учете у врача психиатра или психиатра-нарколога (л.д. 82), не привлекался к административной ответственности (л.д. 85, 87, 91 – 94), участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 89, 95), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 96).

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности как вновь совершенного преступления, так и ранее совершенного преступления, личности подсудимого, а также того, что ранее Аникин О.В. был судим к реальному лишению свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и он вновь совершил преступление, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Аникина О.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого Аникину О.В., суд определяет в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, при имеющемся в действиях Аникина О.В. рецидиве преступлений, суд полагает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения в отношении Аникина О.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Аникину О.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, отношение Аникина О.В. к содеянному, поведение подсудимого в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд полагает, что исправление Аникина О.В. возможно только при реальном отбывании им наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены Аникину О.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, так как исправление Аникина О.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Оснований для постановления приговора без назначения Аникину О.В. наказания, для освобождения подсудимого от наказания, в том числе по состоянию здоровья, или для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется. Медицинских документов установленной формы, подтверждающих наличие у Аникина О.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Аникину О.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд изменяет Аникину О.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (л.д. 57 – 58).

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания Аникиным О.В. лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 11, 40 – 41, 47).

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед <данные изъяты>, велосипедная сумка, планшетный компьютер <данные изъяты>, карта памяти, подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 32 – 34).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования в размере 11 110 рублей (л.д. 108 – 109) и при рассмотрении дела в суде в размере 17 380 рублей, а всего в сумме 28 490 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Аникина Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Аникину О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок окончательного наказания время содержания Аникина О.В. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования приговора изменить Аникину Олегу Владимировичу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Аникина Олега Владимировича под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: велосипед <данные изъяты>, велосипедную сумку, планшетный компьютер <данные изъяты>, карту памяти, оставить в распоряжении Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в размере 28 490 (двадцать восемь тысяч четыреста девяносто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий         В.А. Зелянин