Решение по делу № 7У-11163/2022 [77-4842/2022] от 05.08.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-4842/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

21 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Хабибулиной Э.М.,

с участием:

защитника-адвоката Жданова И.Г.,

прокурора Казанцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. на приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 29 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 4 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., выступления прокурора Казанцевой Т.В. в обоснование кассационного представления, адвоката Жданова И.Г., возражавшего против удовлетворения кассационного представления,

установил:

приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 29 марта 2022 года

Ефимов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> Чувашской Республики, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 30 апреля 2021 года приговором мирового судьи СУ №1 Комсомольского района Чувашской Республики по части 1 статьи 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов, наказание отбыто 17.07.2021;

- 17 августа 2021 года приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики по статьям 116.1, 116.1 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ, к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 7 сентября 2021 года приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики по статье 116.1 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 17.08.2021) к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

осужденный: 1 марта 2022 года приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики по части 1 статьи 117, статье 116.1 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ (приговор от 7.09.2021) к ограничению свободы на срок 1 год 1 месяц,

- осужден по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 5 статьи 69, части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 4 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Ефимов С.А. осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств и юридическую квалификацию содеянного, полагает, что приговор суда подлежит изменению. Указывает, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69-72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные требования закона при назначении Ефимову С.А. наказания не выполнены.

Признавая Ефимова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, суд назначил ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 1.03.2022 Ефимов С.А. осужден по ст. 116.1, ч. 1 ст. 117 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 2 ст. 72 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 7.09.2021 к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В силу ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Преступление по приговору от 29.03.2022 совершено Ефимовым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от 1.03.2022, в связи с чем в описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к обоснованному выводу о том, что окончательное наказание Ефимову С.А. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Между тем, придя к такому выводу, суд ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной части приговора не определил способ назначения окончательного наказания (поглощение менее строгого наказания более строгим либо полное сложение назначенных наказаний).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров, подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. При этом в резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа. Данная правовая позиция изложена также в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре».

Однако вышеуказанные требования закона при назначении Ефимову С.А. окончательного наказания не выполнены.

Так, установив, что Ефимов С.А. осужден 1.03.2022 Яльчикским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 117, ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц, суд окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ не назначил.

Судом апелляционной инстанции данное нарушение не устранено.

Таким образом, суд по данному делу не исполнил требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть не применил уголовный закон, подлежащий применению.

Допущенное судом нарушение искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Просит приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 29.03.2022 и апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 4.05.2022 в отношении Ефимова С.А. в части назначения окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ отменить; исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей; уголовное дело в части назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ передать на рассмотрение в Яльчикский районный суд Чувашской Республики в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в ином составе суда.

В возражениях на кассационное представление адвокат Павлов П.В. полагает необходимым судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Ефимова С.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание проведено с участием подсудимого и его защитника.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Ефимову С.А. обвинения, суд пришел к правильному выводу, что оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия верно квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ.

Наказание Ефимову С.А. по ст.116.1 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны наличие у Ефимова С.А. малолетней дочери, признание им полностью своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Делая данный вывод, суд учел данные о личности виновного, обстоятельства и характер совершенного преступления, и в соответствии с требованиями закона, мотивировал свои выводы о том, что именно данное состояние Ефимова С.А. существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности осужденного суд обоснованно не применил положения ст.64, ст. 73 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Ефимову С.А. наказание в виде штрафа является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, его имущественного положения, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый приговор подлежит отмене в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 29 марта 2022 года вступил в законную силу 4 мая 2022 года.

До истечения одного года со дня вступления приговора в законную силу прокурором подано кассационное представление, в котором указано на нарушение положений ч.5 ст.69 УК РФ при назначении осужденному Ефимову С.А. окончательного наказания по совокупности преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Как следует из материалов дела, Ефимов С.А. ранее был осужден по приговору Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2022 года по ч. 1 ст. 117, ст. 116.1 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 1 месяц.

В обжалуемом приговоре судом в описательно-мотивировочной части приговора обоснованно указано о назначении окончательного наказания Ефимову С.А. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора, указав на применение ч.5 ст.69 УК РФ, суд фактически окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Ефимову С.А. не назначил.

Таким образом, допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона в части назначения Ефимову С.А. окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, является существенным нарушением, повлиявшим на исход дела, что влечет отмену судебного решения в отношении Ефимова С.А. в данной части, с передачей дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Ефимова С.А. судебных решений, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13 - ст. 401.16 УПК РФ,

постановил:

приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 29 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 4 мая 2022 года в отношении Ефимова С.А. в части назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 399 УПК РФ, в тот же суд иным составом суда.

Исключить из резолютивной части этого же приговора указание на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части судебные решения в отношении Ефимова С.А. оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Н.А. Иванова