Решение по делу № 2-4275/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-4275/2016                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2016 года                        г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Карабановой А.А.,

при секретаре Толмачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радецкого В.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Радецкий В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений от ДАТА) к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указывает, что ДАТА в 15 час. 00 мин. возле дома № 105 по ул. Новороссийская в г. Челябинске, произошло ДТП. Водитель Савенков Е.В., управляя автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, произвел столкновение с автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя Радецкого В.В., принадлежащим ему на праве собственности, а так же с автомобилем МАРКА. Вину в ДТП данный водитель не оспаривал. На момент ДТП риск автогражданской ответственности водителя Савенкова Е.В. был застрахован в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование». Радецкий В.В. обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» за страховым возмещением по договору ОСАГО, предоставив весь перечень необходимых документов и свой автомобиль на осмотр страховщику. Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб., спустя год после обращения с заявлением к страховщику, а именно ДАТА. Радецкий В.В. обратился к независимому оценщику ООО АКЦ «Практика». Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА, сумма ущерба с учетом износа составила – 787375 руб., УТС – 23300 руб. По делу была назначена экспертиза, по результатам которой размер ущерба с учетом износа составил 782260 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 400000 руб., в части выплаченной суммы в размере 400000 руб. по истечении года не исполнять; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; расходы за оплату услуг юриста в размере 35000 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 19700 руб.

Истец Радецкий В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Кужелев А.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просит в удовлетворении иска отказать, поскольку страховая выплата в размере 400000 руб. выплачена истцу ДАТА В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа, уменьшить расходы по оплату услуг представителя до 1000 руб.

Третьи лица Савенков Е.В., Браилко К.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заедание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что собственником автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР является Радецкий В.В., что подтверждается договором купли-продажи. Гражданская ответственность водителя МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 16.1 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Статьей ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года.

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДАТА в 15 час. 00 мин. по адресу г. Челябинск, ул. Новороссийская, д.105 произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Савенков Е.В., управляя автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, водитель автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР Радецкий В.В. и водитель автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР Браилко К.Е. совершили между собой столкновение.

Водитель Савенков Е.В. нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя Радецкого В.В. и водителя Браилко К.Е. не усматривается. В данном дорожно-транспортном происшествии вина водителя Савенкова Е.В. 100%.

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, в т.ч. постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Савенкова Е.В., справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями водителей, схемой места дорожно-транспортного происшествия.

     В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР были причинены технические повреждения.

Согласно представленному истцом экспертному заключению НОМЕР от ДАТА., составленному ООО АКЦ «Практика» стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР без учета износа составляет 889100 руб., стоимость ремонта с учетом износа 787400 руб., величина утраты товарной стоимости 23300 руб. (л.д. 15-34).

Судом установлено, что истец Радецкий В.В. ДАТА обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов (л.д. 8).

    Письмом от ДАТА. ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказало Радецкому В.В. в выплате страхового возмещения в связи с тем, что с технической точки зрения, повреждения на автомобиле не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР и автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д. 14).

ДАТА. Радецкий В.В. обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате ущерба в размере 787400 руб., величины УТС – 23300 руб., стоимости оценки - 19700 руб. (л.д. 9).

По ходатайству представителя ответчика ДАТА судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта НОМЕР, выполненному экспертом-техником ООО «Профэкс» Ф.И.А., все заявленные повреждения автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР были получены в результате события произошедшего ДАТА., зафиксированного в административном материале. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР с учетом износа составляет 782604 руб.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд находит его отвечающим требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт Ф.И.А. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет значительный стаж работы в экспертной деятельности, соответствующее образование и квалификацию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу Радецкому В.В., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего от ДАТА., составляет 782604 руб.

    С учетом изложенного, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Радецкого В.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400000 руб. (в пределах лимита ответственности).

Поскольку страховая выплата в размере 400000 руб. 00 коп. выплачена истцу ДАТА, что подтверждается платежным поручением НОМЕР (л.д. 179), то решение в этой части исполнению не подлежит.

Требование истца о компенсации морального вреда имеет правовое обоснование.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком не произведена в установленные законом сроки, претензия в досудебном порядке оставлена без удовлетворения, имеет место нарушение прав истца, как потребителя оказанной ответчиком финансовой услуги страхования, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 200000 руб. 00 коп. (400000 Х 50%).

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что ДАТА страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу на основании экспертного заключения, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 50000 руб., поскольку размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость услуг оценки 19700 руб. подтверждается кассовыми чеками, счетами на оплату (л.д. 11-13).

Таким образом, стоимость оценки 19700 руб. является суммой убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя 20000 руб. 00 коп., что подтверждается договором (л.д. 35).

Принимая во внимание характер и категорию спора, объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 7697 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, –

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Радецкого В.В. страховую выплату в размере 400000 руб. 00 коп.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Радецкого В.В. страховой выплаты 400000 руб. 00 коп. – не исполнять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Радецкого В.В. компенсацию морального вреда 500 руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба 19700 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7697 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     А.А. Карабанова