Решение по делу № 33-22862/2022 от 30.11.2022

судья Абузарова Э.Р.                                                                                     дело № 2-4045/2022

                                                                                           УИД № 03RS0007-01-2022-000833-63

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-22862/2022 (2-4045/2022)

      22 декабря 2022 года                                                                          г. Уфа

      Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

      председательствующего судьи                                    Васильевой Г.Ф.

      судей                                                                            Арманшиной Э.Ю.

                                                                                           Ишбулатовой Е.И.,

      при секретаре                                                              Муглиевой В.Р.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шакирьянова Р.Т. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

         Шакирьянов Р.Т. обратился в суд исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов, компенсации морального вреда, расходов. В обоснование своих требований указал на то, что 9 марта 2020 г. в аэропорту города Уфа пограничная служба Федеральной службы безопасности Российской Федерации не допустила его до посадки на рейс ввиду наличия запрета на выезд из Российской Федерации на основании решения Федеральной службы судебных приставов России. Все требования исполнительных документов он исполнял добросовестно, в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ, выразившиеся в необоснованном вынесении постановления о временном ограничении права на выезд Шакирьянова Р.Т. из Российской Федерации и ненадлежащем его уведомлении об этом ограничении истец не смог воспользоваться оплаченным туристическим продуктом в место отдыха Тайланд за период с 9 марта 2020 г. по 23 марта 2020 г. по договору от 26 февраля 2020 года на сумму 95700 рублей. Поскольку незаконными действиями судебного пристава-исполнителя было ограничено конституционное право на свободу передвижения истца, нарушено личное неимущественное право просил суд взыскать с УФССП России по Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации за нарушение сроков и порядка снятия временного ограничения на выезд Шакирьянова Р.Т. из Российской Федерации 95 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3161 рублей.

      Определениями Советского районного суда г. Уфы РБ от 10 марта 2022 г., 20 апреля 2022 г., 7 сентября 2022 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФССП России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Башарова Р.И., судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Дергунов А.М., Гатауллина Е.В., ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Саратовской и Самарской областям», взыскатель по исполнительному производству №105656/19/02024-ИП НОФ «Региональный оператор капитального ремонта РБ», взыскатель по исполнительному производству №198596/19/02024-ИП ООО «Газпром межрегионгаз Уфа».

      Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 года постановлено:

      Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Шакирьянова Рустама Тимертагировича убытки в размере 47 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1935,5 рублей.

      В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

      Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Шакирьянов Р.Т. просил его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что оплата туристического продукта полностью была произведена лично им, за счет собственных средств и с личного счета. Мнение суда о том, что Башарова Рената Ильдаровна могла поехать одна, является ошибочным, поскольку Башарова Р.И. не имела на тот момент финансов и была приглашена истцом в поездку в качестве компаньона на безвозмездной основе.

         Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

     В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

          Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

     Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

     Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения судебная коллегия приходит к следующему.

          В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

         Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2020 Шакирьянов Р.Т. приобрел на двух человек туристическую путевку к месту отдыха Тайланд в период с 9 марта 2020 года по 23 марта 2020 г. общей стоимостью 95700 руб.

7 июня 2019 г. Стерлитамакским ГОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № 105656/19/02024-ИП в отношении Шакирьянова Р.Т. о взыскании в пользу НОФ «Региональный оператор капитального ремонта в РБ» 13440,5 рублей.

          25 сентября 2019 г. Стерлитамакским ГОСП УФССП России по РБ по делу №2-207/2018 возбуждено исполнительное производство №198596/19/02024-ИП в отношении должника Шакирьянова Р.Т. о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» 835,4 рублей.

      Исполнительное производство №105656/19/02024-ИП и №198596/19/02024-ИП объединены в сводное за №105656/19/02024-СД.

     В связи с неисполнением в установленный срок требования исполнительного документа 29 ноября 2019 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. При этом копия постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации от 29 ноября 2019 года, судебным приставом-исполнителем Гатауллиной Е.В. не направлялась, доказательства направления и вручения должнику отсутствуют.

9 марта 2020 г. при прохождении пограничного контроля на пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в аэропорту г.Уфа Шакирьянов Р.Т. был уведомлен Пограничным управлением ФСБ России по Саратовской и Самарской областям о том, что ему ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России и был недопущен к вылету по маршруту в Тайланд.

      14 января 2022 г. исполнительное производство №105656/19/02024-ИП окончено. 1 мая 2020 г. исполнительное производство №198596/19/02024-ИП окончено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что не извещение Шакирьянова Р.Т. о вынесении постановления об ограничении выезда из Российской Федерации повлекло для него невозможность воспользоваться туристическим продуктом и запланированным отдыхом, соответственно привело к ограничению прав, предусмотренных ст. 27 Конституции РФ. Свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Изложенная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики N 1(2021) (утв. Президиумом ВС РФ 07.04.2021)

В указанной части решение сторонами не оспаривалось.

Удовлетворяя частично исковые требования Шакирьянова Р.Т. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов, компенсации морального вреда, расходов пришел к выводу о взыскании убытков половины стоимости туристического продукта в размере 47850,00 руб., поскольку при прохождении пограничного контроля на пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Башарова Р.И. была допущена до посадки на рейс, однако своим правом перелета не воспользовалась, добровольно отказалась от поездки.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В абзаце первом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16) разъяснено, что, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

          В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм, Шакирьянов Р.Т, как лицо, право которого на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, признано судом, вправе требовать его возмещения в полном объеме, то есть в размере стоимости всех понесенных затрат на приобретение туристической путевки и оплате проезда, как для себя, так и для своей спутницы

Понесенные расходы по оплате туристического продукта на два лица в размере 97500,00 руб. подтверждается договором от 26 февраля 2020 года, заключенный между Шакирьяновым Р.Т. и ФИО14 и квитанцией об оплате от 26 февраля 2020 года (л.д.16).

      Тот факт, что Башарова Р.И. не была лишена возможности реализовать свое право на отдых и добровольно отказалась от него, не может повлечь отказа во взыскании всей стоимости путевки, поскольку юридически значимым по делу обстоятельством является факт невозможности совместного выезда Шакирьянова Р.Т. и Башаровой Р.И. на отдых, на цели которого истцом и приобреталась путевка на личные денежные средства, сама Башарова Р.И. была приглашена Шакирьяновым Р.Т. в поездку в качестве компаньона на безвозмездной основе, поскольку истец изначально приобрел путевку на два лица, заплатив 97500,00 руб.

В связи с изложенным,     решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 г. подлежит отмене в части отказа во взыскании всей суммы убытков, понесенных Шакирьяновым Р.Т.

В отмененной части принять новое решение о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Шакирьянова Р.Т. убытков в размере 95700,00 руб.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 г. отменить в части взыскания суммы убытков в размере 47850,00 руб.

         В отмененной части принять новое решение.

         Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Шакирьянова Рустама Тимертагировича убытки в размере 95700,00 руб.

        В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:                           Г.Ф. Васильева

Судьи:                     Э.Ю. Арманшина

                                         Е.И. Ишбулатова