Решение по делу № 2-914/2024 от 03.07.2024

УИД 11RS0010-01-2024-001678-14

Дело № 2-914/2024

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 30 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Шешуковой Альбине Михайловне о взыскании денежных средств в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Шешуковой А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 11.03.2023 в результате протечки из квартиры № 304 залито жилое помещение, расположенное по адресу ..., кв. 206, собственником которого Чихаловой Е.В. квартира была застрахована от залива в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования №... от 14.03.2022. Залив указанного жилого помещения признан истцом страховым случаем. На основании расчета и страхового акта АО «СОГАЗ» сумма страхового возмещения составила 161 986,45 руб. и была выплачена страхователю на основании платежного поручения №... от 11.05.2023. Требование истца о добровольном возмещении ущерба, изложенные в письменной претензии, ответчиком не исполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, акционерное общество «СОГАЗ» просит взыскать с Шешуковой А.М. в порядке суброгации денежные средства в размере 161 986,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 440 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного юридически значимым и подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего дела является установление обстоятельств, связанных с возникновением причины залива.

Из материалов дела следует, что 11.03.2023 произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу ..., кв. 206, принадлежащего Чихаловой Е.В. на праве собственности.

Управляющей организацией многоквартирного дома, в котором данная квартира расположена, является ЭМУП «Жилкомхоз».

Согласно поступившей в аварийную службу ЭМУП «Жилкомхоз» заявке от 12.03.2023 в 11 час. 00 мин. в жилом помещении по указанному адресу обнаружена течь в комнате из квартиры сверху.

Из акта ЭМУП «Жилкомхоз» от 13.03.2023 следует, что в результате обследования жилого помещения по адресу ... кв. 206, установлено, что затопление квартиры № 206 произошло 11.03.2023 из вышерасположенной кв. № 304. работниками ЖЭУ-5 проведено обследование кв. 206, в квартиру № 304 доступ не предоставлен. Предположительная причина залива – вырвало подводку на стиральную машину в квартире № 304.

Поврежденное 11.03.2023 в результате залива жилое помещение по адресу ..., кв. 206, застраховано в АО «СОГАЗ» по полису №... от 14.03.2022, период действия страхования с 26.04.2022 по 25.04.2023.

АО «СОГАЗ» факт затопления жилого помещения признан страховым случаем по п.п. а п. 3.3.2 Правил добровольного страхования имущества граждан от 20.02.2021 по риску «Вода», страховая выплата на основании проведенной оценки ущерба составила 161986,45 руб.

Платежным поручением №... от 11.05.2023 АО «СОГАЗ» в пользу Чихаловой Е.В. произведена выплата страхового возмещения по договору №... от 14.03.2022 по событию от 11.03.2023, в сумме 161986,45 руб.

Жилое помещение, расположенное по адресу ..., принадлежит на праве собственности Шешуковой А.М.

Требование добровольной выплаты компенсации причиненного вреда в сумме направлено АО «СОГАЗ» в адрес ответчика 29.03.2024, однако Шешуковой А.М. не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Разрешая заявленные истцом требования, применительно к приведенным выше положениям действующего законодательства, суд исходит из того, что лицом, ответственным за причиненный вред, является Шешукова А.М., не обеспечившая должного содержания принадлежащего ей имущества, допустившая неисправность сантехнического оборудования, установленного в ее квартире, что привело к повреждению имущества и нарушению прав и законных интересов собственника нижерасположенного жилого помещения.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком обоснованность исковых требований АО «СОГАЗ» не опровергнута, доказательства отсутствия вины в повреждении застрахованного истцом имущества суду не представлены.

Учитывая, что АО «СОГАЗ» выплатило страхователю страховое возмещение для восстановления его имущественных прав, нарушенных в результате действий ответчика, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненные убытки, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств в размере 161986,45 руб.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п.1 ст.98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, АО «СОГАЗ» при подаче настоящего искового заявления при цене иска 161986,45 руб. уплатило государственную пошлину по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4440 руб.

С учетом вывода суда об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере 4440 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Шешуковой Альбины Михайловны, **.**.** года рождения, уроженки ... (паспорт ...) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН ..., ОГРН ...) в порядке суброгации денежные средства в размере 161986 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4440 руб., всего 166426 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Баудер

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.08.2024.