Решение от 05.05.2022 по делу № 2-1052/2022 от 09.03.2022

Гражданское дело № 2-1052/2022

55RS0005-01-2022-001301-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года                      город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Попову Е. Е.чу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Попову Е. Е.чу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование на то, что 05 марта 2018 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк». Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 10 января 2022 года размер задолженности за период с 05 февраля 2019 года по 10 января 2022 года составляет 131710 рублей 03 копейки, из которых: задолженность по процентам – 13342 рубля 72 копейки, задолженность по основному долгу – 109628 рублей 02 копейки, задолженность по неустойкам – 1639 рублей 29 копеек, задолженность по комиссиям – 7100 рублей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 05 марта 2018 года № в сумме 131710 рублей 03 копейки, из которых: задолженность по процентам – 13342 рубля 72 копейки, задолженность по основному долгу – 109628 рублей 02 копейки, задолженность по неустойкам – 1639 рублей 29 копеек, задолженность по комиссиям – 7100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3834 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк», будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Попов Е.Е. в судебном заседании не отрицал, что подписывал согласие и индивидуальные условия, однако отрицал, что брал кредит в ПАО «Почта Банк», указал, что он открывал только счет в ПАО «Почта Банк», а денег он там по кредиту не получал. Однако впоследствии приобщил к материалам дела копию согласия по кредитному договору от 05 марта 2018 года № на сумму 15340 рублей, пояснив, что иных документов у него нет. Просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2018 года Попов Е. Е.ч обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Данному договору был присвоен номер № (л.д. 13).

По условиям указанного договора и согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов, «Первый Почтовый_19_300» банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 1534000 рублей в том числе: кредит 1 – 23400 рублей; кредит 2 – 130000 рублей, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита 1 – 8 платежных периодов от даты заключения договора; срок возврата кредита 2 – 36 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита – 05 марта 2021 года, процентная ставка – 19,90% годовых, количество платежей – 36, размер платежа – 5698 рублей и осуществляются ежемесячно до 05 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 3668 рублей, полная стоимость кредита – 20,930% годовых, комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование»: 1 период пропуска платежа 500 рублей, 2,3,4 период пропуска платежа – 2200 рублей (л.д. 13).

Попов Е.Е. своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п. 14) (л.д. 13 оборот).

Как следует из п. 17 индивидуальных условий Попов Е.Е. дал согласие на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, размерами комиссий и периодичностью взимания - в соответствии с тарифами, а также согласился на подключение услуги «Кредитное информирование».

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (в редакции 2.21) при согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк согласие, подписанное собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения (п. 1.3). Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (п.1.6).Клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.8). Для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в валюте РФ. Номер счета указан в согласии (п. 2.1).

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в связи с чем ответчиком был заключен полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № ОПТИМУМ 2 от 05 марта 2018 года (л.д. 18 оборот-20). Страховая премия уплачивается единовременно в размере 23400 рублей.

Как следует из абзаца второго пункта 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-37). Распоряжениями клиента на перевод денежных средств от 05.03.2018 года на суммы 130000 рублей и 23400 рублей подтверждается, что Попов Е. Е.ч воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами (л.д. 14, 17).

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из пункта 1.8 общих условий клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с разделом 3 общих условий клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа (п. 3.1.). Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности:

В дату размещения денежных средств на счете: просроченные проценты; просроченный основной долг; неустойка на просроченную задолженность.

В дату платежа: просроченные проценты; просроченный основной долг; неустойка на просроченную задолженность; проценты; основной долг; комиссии. (п. 3.5).

В первую очередь погашается задолженность по основному долгу по кредиту 1 до полного ее погашения, во вторую очередь погашается задолженность по основному долгу по кредиту 2 (п.3.5.3).

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянию на 10 января 2022 года размер задолженности за период с 05 февраля 2019 года по 10 января 2022 года составляет 131710 рублей 03 копейки, из которых: задолженность по процентам – 13342 рубля 72 копейки, задолженность по основному долгу – 109628 рублей 02 копейки, задолженность по неустойкам – 1639 рублей 29 копеек, задолженность по комиссиям – 7100 рублей (л.д. 32-34).

В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (п. 6.5.). Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (п. 6.5.2.).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 05 июля 2019 года банк направил ответчику заключительное требование, в соответствии с которым в срок не позднее 19 августа 2019 года Попов Е.Е. должен обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с договором, денежных средств в сумме 131844 рублей 13 копеек (л.д. 38).

На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору и по процентам заемщиком не погашена. Иного расчета ответчиком в опровержение доводов истца суду также не представлено.

Учитывая, что право требования возврата всей суммы займа, процентов и комиссии, установленное договором кредитной карты № от 05 марта 2018 года является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и по комиссиям подлежащими удовлетворению.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик Попов Е.Е. заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика в данной части, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиями кредитного договора № от 05 марта 2018 года кредит предоставлен заемщику сроком до 05 марта 2021 года.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5698 рублей, за исключением последнего платежа, сумма которого составляет 5625 рублей 56 копеек; платежная дата – до 5-го числа каждого месяца, начиная с 05 апреля 2018 года 05 марта 2021 года по согласованному сторонами графику (л.д. 30).

Как следует из материалов дела, последнее внесение ответчиком денежной суммы на счет в размере 5200 рублей осуществлено 29 декабря 2018 года, из которых 05 января 2019 года: на погашение задолженности по основному долгу ушло 3318 рублей 06 копеек, на погашение процентов – 1908 рублей 94 копейки. 11 июля 2019 года было произведено списание задолженности по процентам в размере 131 рубля 25 копеек (л.д. 35-37).

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 22 мая 2020 года. Судебный приказ по заявлению АО «Почта Банк» о взыскании задолженности с Попова Е.Е. по договору № от 05 марта 2018 года вынесен исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске 01 июня 2020 года (л.д. 49).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 02 июля 2020 года судебный приказ от 01 июня 2020 года по гражданскому делу № отменен (л.д. 49 оборот), в связи с чем истец должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права не позднее 02 января 2021 года.

Учитывая дату отмены судебного приказа (02.07.2020) и дату обращения с исковым заявлением по настоящему делу (01.03.2022), принимая во внимание, что до обращения в суд прошло более 6 месяцев со дня отмены приказа, суд приходит к выводу о неприменимости к сложившимся правоотношениям положений п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации и необходимости исчисления срока исковой давности со дня подачи настоящего иска – 01.03.2022 года.

Таким образом, срок исковой давности в отношении платежей до 01 марта 2019 года (включительно) пропущен банком. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Для требований по периодическим платежам, возникшим в период с 02 марта 2019 года по 10 января 2022 года, истец обратился в период срока исковой давности.

Согласно графику платежей и расчету задолженности в период с 02 марта 2019 года по 10 января 2022 года подлежали уплате 81101 рубль 56 копеек, из которых: основной долг - 66121 рубль 20 копеек, задолженность по процентам - 7880 рублей 36 копеек, комиссия - 7100 рублей.

В соответствии с разделом 6 общих условий, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка: начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых; включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Согласно п. 12 кредитного договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка составляет 1639 рублей 29 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Рассматривая требования о взыскании неустойки, с учетом заявленного ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы неустойки и размера задолженности по кредитному договору до 800 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 05 марта 2018 года в размере 81901 рубля 56 копеек, из которых: основной долг - 66121 рубля 20 копеек, задолженность по процентам - 7880 рублей 36 копеек, задолженность по комиссиям – 7100 рублей, задолженность по неустойкам – 800 рублей.

При этом суд критически оценивает и не принимает доводы ответчика о том, что он заключал договор № от 05 марта 2018 года, однако на сумму 15340 рублей, поскольку в качестве доказательства представлена копия указанного договора, оригинал ответчиком не представлен, также не предоставлено иных документов подтверждающих заключение договора на сумму 15340 рублей.

Кроме того из выписки по лицевому счету №, принадлежащего Попову Е. Е.чу, усматривается, что 05 марта 2018 года выдача кредита по договору № была именно на сумму 153400 рублей, из которых 23400 рублей были переведены в страховую компанию по полису № от 05 марта 2018 года, а 23 марта 2018 года на счет ответчика был осуществлен возврат страховой премии по полису № в размере 23400 рублей, также из выписки усматривается, что погашение задолженности по договору № от 05 марта 2018 года осуществлялось суммами, которые соответствуют договору на сумму 153400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, исходя из 63% удовлетворенных требований составит 2415 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 05 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 81901 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 66121 ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - 7880 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 7100 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – 800 ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2415 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░ 2022 ░░░░.