Решение по делу № 33а-1690/2019 от 10.06.2019

СудьяШолохова Е.В. Дело№33а-1690/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019года г.Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Запятовой Н.А., Степановой Л.А.

при секретаре Котковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А. административное дело по апелляционной жалобе Никитина Алексея Владимировича на решение Ленинского районного суда города Иваново от 16 апреля 2019 года по административному исковому заявлению Никитина Алексея Владимировича к Администрации города Иванова об отмене постановления как незаконного,

УСТАНОВИЛА:

Никитин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором в уточненной редакции просил отменить постановление Администрации г. Иванова от 24 июля 2018 № 928 «Об изъятии земельного участка и расположенного на нем жилого дома (1/5 доли) по адресу: <адрес> для муниципальных нужд в связи со строительством автодороги».

Требования мотивированы тем, что Никитин А.В. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> но фактически пользуется всем домом и находящимися на земельном участке хозяйственными постройками.

В августе 2018 года административный истец получил постановление Администрации г. Иванова от 24 июля 2018 года № 928 «Об изъятии земельного участка и расположенного на нем жилого дома (1/5 доли) по адресу: <адрес> для муниципальных нужд в связи со строительством автодороги».

Никитин А.В. считает упомянутое постановление органа местного самоуправления незаконным и нарушающим его права, полагая, что ходатайство, послужившее основанием для вынесения оспариваемого постановления, подано организацией – ООО «Славянский дом», не имеющей право на обращение с соответствующим ходатайством и не являющейся застройщиком автодороги. Кроме того, ООО «Славянский дом» приобрело права по договору о реализации инвестиционного проекта от 10 марта 2004 года без проведения аукциона, что находит нарушением подпункта 4 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Никитина А.В. с иском в суд.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 16 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных Никитиным А.В. требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный истец Никитин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.

В заседании судебной коллегии административный истец Никитин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представители заинтересованных лиц: Управления капитального строительства Администрации г. Иванова – Ганичева Ю.В. и Лаврова О.В. и ООО «Славянский Дом» - Шарагина О.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Административный ответчик Администрация г. Иваново в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем в соответствии с части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и положений главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Никитину А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля жилого дома с кадастровым номером № (прежний (условный) номер № общей площадью 55,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Администрацией г. Иванова 24 июля 2018 года издано постановление № 928 «Об изъятии земельного участка и расположенного на нем жилого дома (1/5 доли) по адресу: г.Иваново, ул. Наумова, д. 8, для муниципальных нужд в связи со строительством автодороги», которым орган местного самоуправления, руководствуясь статьями 56.2, 56.3, 56.4, 56.6, 56.7 Земельного кодекса РФ, статьями 239.2, 279 и 281 Гражданского кодекса РФ, статьей 32 Жилищного кодекса РФ, статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Генеральным планом города Иванова, утвержденным решением Ивановской городской Думы от 27 декабря 2006 № 323, проектом планировки территории, утвержденным постановлением Администрации города Иванова от 24 января 2018 года №54, в целях реализации объекта «Строительство автодороги вдоль ул. Профсоюзной и ул. Наумова на отрезке от пр. Ф. Энгельса до нового направления ул. Бубнова в г. Иваново», а также пунктом 19 части 3 статьи 44 Устава города Иваново, на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд от 06 июня 2018 года ООО «Славянский Дом», постановил изъять для муниципальных нужд путем выкупа земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом (в части 1/5 доли административного истца) по адресу: <адрес>, с кадастровым номером объекта недвижимости: №, указав при этом, что собственником 4/5 доли настоящего жилого дома является ООО «Славянский Дом».

Данное постановление было направлено в адрес административного истца Управлением капитального строительства Администрации г. Иванова 30 июля 2018 года и получено им 08 августа 2018 года.

Полагая, что оспариваемое постановление вынесено органом местного самоуправление с нарушением установленных законом требований, Никитин А.В. обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска Никитина А.В., суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с выводами суда, указывая о соблюдении им срока на обращение в суд, начало течения которого он исчисляет не с момента получения им копии обжалуемого постановления, а с момента обращения в суд УКС Администрации г. Иваново с иском о принудительном изъятии у него жилого дома и земельного участка, то есть с 04 февраля 2019 года, полагая, что только тогда факт и объем нарушения его прав стал для него очевиден.

Упомянутые доводы жалобы не могут быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 11 статьи 56.6 ЗК РФ правообладатель недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю заказного письма.

Административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что о вынесении оспариваемого решения ему стало известно в августе 2018 года, когда он получил его копию.

С административным исковым заявлением в суд Никитин А.В. обратился 18 марта 2019 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Принимая во внимание получение Никитиным А.В. оспариваемого постановления 08 августа 2018 года, а также то, что с 2017 года административный истец ведет переговоры с ООО «Славянский дом» о выкупной цене принадлежащих ему долей в праве на жилой дом, в августе 2018 года обращался в прокуратуру с жалобой по данному факту, суд обоснованно отклонил доводы Никитина А.В. об отсутствии у него оснований полагать свои права нарушенными вплоть до предъявления в суд иска о принудительном изъятии жилого дома и земельного участка. В отсутствие доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, суд первой инстанции в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по данному самостоятельному основанию.

Утверждение административного истца в жалобе о том, что полученный им в августе 2018 года текст оспариваемого постановления не содержал достаточной информации о нарушении его прав и законных интересов является надуманным и опровергается содержанием постановления, не позволяющим толковать его неоднозначно.

Кроме того, в апелляционной жалобе административный истец настаивает на доводах, изложенных в суде первой инстанции, о том, что ООО «Славянский Дом» не имеет прав на подачу ходатайства об изъятии земельного участка, которое послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Судебная коллегия находит доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу пункта 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 ГК РФ).

При этом под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности.

Согласно статье 11 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для муниципальных нужд относится к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других возможных вариантов их строительства, реконструкции.

В силу пункта 3 статьи 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены в том числе утвержденными проектами планировки территории (подпункт 2 пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации, уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, заключенными с органами государственной власти или органами местного самоуправления договорами или соглашениями либо имеющие разрешения (лицензии) осуществлять деятельность, для обеспечения которой в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что между Администрацией г. Иванова и ООО «Славянский Дом» 10 марта 2004 года заключен договор по реализации инвестиционного проекта (в редакции дополнительных соглашений 16 июля 2008 года, 23 ноября 2010 года, от 30 июля 2015 года, 10 мая 2017 года), по условиям которого инвестор – ООО «Славянский Дом» взял на себя обязательства в период строительства осуществить за свой счет собственных или привлеченных денежных средств прекращение прав третьих лиц на объекты недвижимости, расположенные в зоне планируемого Администрацией г. Иванова строительства автодороги вдоль улицы Профсоюзная и улицы Наумова на отрезке от проспекта Шереметевского до нового направления улицы Бубнова, в том числе на объект – жилой дом, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Наумова, д. 8, с земельным участком с кадастровым номером №

Постановлением Администрации г. Иванова от 24 января 2018 года № 54 «Об утверждении документации по планировке территории города Иванова, ограниченной улицами Наумова, Марии Рябининой, Садовой, проспектом Шереметевским» утверждена документация по планировке территории города Иванова, ограниченной улицами Наумова, Марии Рябининой, Садовой, проспектом Шереметевским и запланировано строительство автодороги вдоль улицы Наумова на отрезке от проспекта Шереметевского до нового направления улицы Бубнова.

ООО «Славянский Дом» 06 июня 2018 года обратилось в Администрацию г. Иванова с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на который принадлежит Никитину А.В., мотивируя тем, что не удалось достигнуть соглашение с собственником.

На основании указанного ходатайства Администрацией г. Иванова 24 июля 2018 года принято постановление № 928 «Об изъятии земельного участка и расположенного на нем жилого дома (1/5 доли) по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Наумова, д. 8 для муниципальных нужд в связи со строительством автодороги».

Оценивая приведенные положения закона в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то органом и в соответствии с предусмотренными законом основаниями.

Делая подобный вывод, судебная коллегия исходит из того, что ООО «Славянский Дом», в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса РФ, является организацией, уполномоченной на подачу соответствующего ходатайства об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости, поскольку таким правом она наделена ввиду заключенного с Администрацией г. Иванова договора по реализации инвестиционного проекта (в редакции дополнительных соглашений 16 июля 2008 года, 23 ноября 2010 года, от 30 июля 2015 года), предусматривающих обязанность выступить заказчиком работ по оценке земельного участка и расположенного на нем жилого дома (1/5 доли), осуществить переговоры с их правообладателями относительно условий изъятия, осуществить совместно с Управлением капитального строительства Администрации г. Иванова подготовку проекта соглашения о выкупной цене объекта недвижимости, направить проект соглашения о выкупной цене объекта недвижимости правообладателям для подписания; осуществить иные юридические действия, связанные с изъятием земельного участка и расположенного на нем жилого дома (1/5 доли) для муниципальных нужд города Иванова, а также осуществить финансирование мероприятий по их оценке и изъятию.

Утверждение автора жалобы об отсутствии у ООО «Славянский Дом» права на обращение в орган местного самоуправления с ходатайством об изъятии земельного участка со ссылкой на подпункт 4 пункт 1 статьи 56.4 Земельного кодекса РФ ввиду того, что договор о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления был заключен без проведения аукциона на право заключения данных договоров в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, является не относимым к данному делу, учитывая, что, обращаясь в орган местного самоуправления, ООО «Славянский Дом» руководствовалось положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса РФ, имея в виду наличие инвестиционного соглашения, наделяющего его таким правом.

Содержание и форма ходатайства об изъятии соответствуют установленным законом требованиям.

Доводы жалобы о том, что ООО «Славянский дом» не имеет отношения к строительству автодороги, не имеют правового значения для дела, имея в виду наличие договора по реализации инвестиционного проекта, предусматривающего соответствующие права и обязанности инвестора по строительству инвестиционных объектов и прекращению прав третьих лиц на объекты недвижимости, расположенные в границах территории, необходимой для строительства, в том числе и автодороги, являющейся объектом муниципального значения.

В этой связи судебная коллегия учитывает, что изъятие земельного участка и жилого дома, принадлежащего административному истцу в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности, обусловлено наличием муниципальных нужд по строительству объектов муниципального значения на территории изымаемого земельного участка.

Так, реализация объекта - строительство автодороги вдоль ул. Профсоюзной и ул. Наумова на отрезке от пр. Ф. Энгельса до нового направления ул. Бубнова предусмотрена пунктом 2 специальной подпрограммы «Повышение безопасности дорожного движения», являющейся приложением № 3 к муниципальной программе города Иваново «Безопасный город», утвержденной постановлением Администрации г. Иваново от 13 ноября 2018 года №1490. В обоснование проекта указано, что его реализация позволит создать новые подъездные пути вдоль ул. Профсоюзной и ул. Наумова для прилегающей застроенной центральной части города, повысить безопасность дорожного движения как для автомобилей, так и для пешеходов, рассредоточить движение на дорогах города Иванова, а также организовать движение грузовых автомобилей в объезд центральной части города. Общая протяженность автодороги - 0,512 км, из них подлежащая строительству в 2020 году - 0,455 км.

Мероприятие предполагает развитие нового микрорайона массовой многоквартирной застройки жильем экономкласса (ул. Наумова и ул. Профсоюзная в городе Иванове).

В целях реализации строительства социально значимого объекта планируется привлечение в 2020 году средств из бюджета Ивановской области. Исполнитель мероприятия - управление капитального строительства Администрации города Иванова.

Строительство указанной автодороги предусмотрено и в качестве мероприятия по развитию сети дорог г.о. Иваново в целях комплексного развития транспортной инфраструктуры городского округа Иваново на 2018-2025 годы в соответствии с п. 5.6. одноименной Программы, утвержденной постановлением Администрации г. Иваново от 31 октября 2018 года № 1400.

Доводы Никитина А.В. об отсутствии доказательств прохождения автодороги по территории используемого им земельного участка опровергаются исследованными в судебном заседании суда апелляционной инстанции схемой организации движения транспорта и пешеходов и схемой организации улично-дорожной сети, чертежом планировки территории, разбивочным чертежом красных линий, являющихся составными частями утвержденной постановлением Администрации г. Иваново от 24 января 2018 г. № 54 документации по планировке территории.

Ссылка в жалобе о недопустимости изъятия для государственных и муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости является субъективным мнением автора жалобы, основанном на неверном толковании положений закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Иных оснований для отмены решения суда жалоба не содержит и таковых судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Иваново от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Запятова Н.А.

Степанова Л.А.