Решение по делу № 33-7304/2021 от 29.07.2021

Судья Борщенко Т.А. Дело № 2-7304/2021 (2-385/2021)

УИД 25RS0004-01-2020-005804-53

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31.08. 2021 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.,

судей Коржева М.В., Храмцовой Л.П.,

при помощнике судьи Борисенко Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Тинькофф Банк» к Гофман Е.А., Гофман А.А., Гофман С.Е. о взыскании задолженности по кредиту

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03.06.2021, которым исковые требования удовлетворены

заслушав доклад судьи Коржева М.В., объяснения ответчиков Гофман С.Е., Гофман Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Гофман А.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гофман А.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ... рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная умершим, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора, договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении –анкете, моментом заключения договора является активация кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включает в себя условия нескольких гражданско-правых договоров, а именно кредитного (кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Задолженность умершего на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... коп., из которых ... руб. просроченная задолженность по основному долгу, сумма штрафов и комиссий - ... коп., на дату смерти обязательства по выплаты задолженности не исполнены. По имеющейся у банка информации после смерти заемщика, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. Со ссылками на ст. ст. 418, 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», просили взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Гофман А.А. в пользу банка просроченную задолженность в размере ... коп., государственную пошлину ... коп..

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Горфман А.А., Гофман Е.А., Гофман С.Е..

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено третье лицо АО «Тинькофф Страхование.

Решением Советского районного суда <адрес> исковые требования удовлетворены, с Гофман Е.А., Гофман А.А., Гофман С.Е. в пользу АО «Тинькофф банк», с каждого, взыскана задолженность по договору кредитной карты по ... коп., государственная пошлина по ... коп..

С решением суда не согласились ответчики, подали на него апелляционную жалобу, в которой указали, что не согласны с решением суда, т.к. в нарушение ст. 820 ГК РФ кредитный договор в письменной форме не заключен, следовательно, ничтожен. Также оспаривали факт заключения договора в офертно-акцептной форме, поскольку активацию карты нельзя признать офертой в том понимании, которое содержится в ч.1 ст. 435 ГК РФ. Отсутствуют основания для начисления и взыскания процентов за пользование кредитом в размере 29,77% годовых, неустойки за несвоевременную уплату процентов и кредита, а также других платежей, основанных на кредитном договоре. Поскольку соглашение о кредитовании ничтожно, то они обязаны лишь возвратить фактически полученную сумму, снятую с банковской карты за минусом денежных средств, уже внесенных умершим заемщиком, т.е. ... руб.. Оснований для взыскания судебных расходов в размере ... коп. не усматривали, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просили решение отменить, принять новое, которым в иске отказать.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Ответчики Гофман С.Е., Гофман Е.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по доводам, в ней изложенным. Гофман С.Е. дополнительно пояснила, что им непонятно, каким образом можно взыскать долг по кредитному договору при отсутствии единого письменного документа, подтверждающего его условия.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик Гофман А.А., третье лицо АО «Тинькофф банк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно сведениям с сайта «Почта России», об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просили. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом истребованного у банка судом апелляционной инстанции расчета задолженности, выслушав ответчиц Гофман С.Е., Гофман Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Принимая данное решение, суд установил наличие договорных отношений от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и умершим ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Гофман А.А., в том числе соблюдение письменной формы договора, присоединение заемщика ДД.ММ.ГГГГ к договору коллективного страхования, наличие наследников после его смерти, ответчиков по делу, неисполнение обязательств по кредитному обязательству и со ссылками на положения ГК РФ пришел к выводу, что ответчики должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. При этом суд не нашел оснований согласиться с позицией ответчиков о том, что задолженность должна быть покрыта страховкой. Данный вывод сделан судом с учетом оценки причины смерти заемщика, - онкологического заболевания, обстоятельств обращения за медицинской помощью за его лечением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты заключения договора коллективного страхования, что противоречит договору, условиям страхования.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Договор может быть заключен сторонами в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы возражений ответчиков об отсутствии между сторонами кредитных правоотношений и пришел к выводу, что договор кредитной карты заключен в офертно-акцептной форме.

Так между истцом и заемщиком Гофман А.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ... руб.. В соответствии с п. 5.1 Общих условий лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом, при этом у банка есть право предоставить клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности.

Согласно условиям комплексного банковского обслуживания составными частями заключенного между сторонами договора являются заявка, тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В силу п.п.2.2 последних указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

Заемщик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания об этом в тексте заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на условиях тарифного плана 7.27, который при лимите задолженности до ... руб. заключается на следующих условиях: процентная ставка 29,9 % годовых, годовая плата за обслуживание основной кредитной карты ... руб., плата за предоставление услуги «SMS-банк» 59 руб., плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик совершил действия, направленные на получение кредитной карты от Банка, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался в Банк с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях, предоставляемых Банком, в том числе по оплате комиссий, получал от Банка в кредит денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств, т.е. принял на себя обязательства по заключенному договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Между истцом и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствует активация кредитной карты.

Таким образом, отсутствие единого кредитного договора как письменного документа не свидетельствует о незаключенности, ничтожности последнего, поскольку данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, которая имеется в материалах дела. Своей подписью заемщик подтвердил волеизъявление на заключение договора, а также подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями его предоставления, при этом те обстоятельства, что ответчики как наследники заемщика с условиями договора не были ознакомлены, значения для дела не имеют.

С учетом изложенного, поскольку договор кредитной карты заключен, постольку доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления и взыскания платежей, основанных на договоре, необходимости возврата остатка от лимита карты ... руб., несостоятельны. Т.к. проценты за пользование кредитом, неустойка за несвоевременную уплату процентов и кредита истцом не испрашивались, то доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для их взыскания значения для разрешения спора не имеют.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у заемщика возникла задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ... коп., из которых ... руб. просроченная задолженность по основному долгу, сумма штрафов и комиссий - ... коп..

Методологический подход, примененный в расчете при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и сумме комиссий, представленном в суд апелляционной инстанции, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям ТП, в связи с чем оснований не согласиться с указанным расчетом у судебной коллегии, как и у суда первой инстанции, не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиками, исходя из бремени доказывания, не представлено. Оснований, освобождающих ответчиков от гражданско-правовой ответственности, по делу не усматривается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно умершим ДД.ММ.ГГГГ заемщиком, ответчиками исходя из бремени доказывания, не представлено.

Из наследственного дела, заведенного после смерти Гофман А.А., следует, что наследниками по закону являются ответчики по делу, последними получены свидетельства о праве по закону по ... доли каждому на следующее имущество: ... ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, регистрационный знак №, стоимость № руб.; денежные вклады со всеми причитающимися процентами, компенсациями и будущими индексациями, находящимися в Акционерном коммерческом банке «Приморье», текущий счет № – остаток вклада ... руб., карточный счет №, остаток вклада на день смерти ... коп.; ... доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ... стоимость квартиры составляет ... коп.; ... доли в праве собственности на ... доли в уставном капитале ....; ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость квартиры составляет ... руб..

Поскольку требования о взыскании задолженности были удовлетворены, постольку в силу ст. 98 ГПК РФ были взысканы расходы по оплате госпошлины. Приведенный в апелляционной жалобе довод о незаконности решения суда в части взыскания государственной пошлины в связи с тем, что истец не обращался к ответчикам для урегулирования спора в досудебном порядке, подлежит отклонению, поскольку по данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

С учетом изложенного, учитывая размер задолженности и объем наследственного имущества, принятого ответчиками по делу, отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения, что в апелляционной жалобе не оспаривалось, проверив законность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 01.09.2021.

Председательствующий

Судьи