Решение по делу № 33-20933/2024 от 09.10.2024

03RS0№...-67

дело №...

судья Булатова Ф.Ф.

2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-20933/2024

г. Уфа                                                            11 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего Александровой Н.А.

    судей Хисматуллиной И.А. и Рахматуллина А.А.

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Каскиновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голиной ЛЮ к ООО «Методика», Банку ВТБ (ПАО),     ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., объяснения представителя Банка ВТБ (ПАО) Романовой Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Голина Л.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что истцом был приобретен в автосалоне 20 августа 2023 г. автомобиль Honda VIN: JH№.... Для оплаты стоимости автомобиля Голина Л.Ю. заключила кредитный договор № №... от 20 августа 2023 г. с Банк ВТБ (ПАО) на сумму 951 938,70 руб. под 9,90 % годовых. При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была предоставлена услуга в рамках опционного договора №... от 20 августа 2023 г. в порядке и на условиях, предусмотренных правилами оказания услуг по программе обслуживания АК24 «Премиум». ООО «Кар Профи Ассистанс» фактически услуги самостоятельно не оказывает, заключен договор с ООО «Методика», согласно которому последние оказывают услуги гражданам. Стоимость услуг по данному договору 90000 руб., стоимость страховой премии у САО «Ресо-Гарантия» -                  131 938, 7 руб. Однако в дополнительных услугах истец не нуждалась, не воспользовалась, требовала в установленный законом срок их прекратить действие, на что ответ не получила.

На основании изложенного с учетом уточнения к иску (л.д.77), истец просит расторгнуть договор, заключенный между Голиной Л.Ю. и ООО «Кар Профи Ассистанс», признать недействительными условия договора кредитования, а также в случае отказа от дополнительных услуг - повышение ставки в договоре ВТБ, взыскать с ответчиков стоимость оказания услуг АК24 с ВТБ, ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «Методика» солидарно, взыскать с ответчиков неустойку в части отказа в удовлетворении требований и просрочки в размере 143100 руб. с ООО «Кар Профи Ассистанс» (ООО «Методика»), сумму штрафа, компенсацию морального вреда со всех ответчиков ВТБ, ООО «Кар Профи Ассистанс»,                 ООО «Методика» в размере 100000 руб., судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 338 руб. при подаче искового заявления, убытки по направлению почтовой корреспонденции обращению финансовому уполномоченному, в ВТБ в размере 696,08 руб., 614,08 руб., 696,09 руб., судебные расходы 40000 руб. на представителя, а также за уведомления о расторжении договоров 226, 8 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от    6 августа 2024 г. иск Голиной Л.Ю. удовлетворен в части, расторгнут договор                   №... от дата, заключенный между Голиной Л.Ю. и                         ООО «Кар Профи Ассистанс». Условия кредитного договора №№... от 20 августа 2023 г., заключенного между Голиной Л.Ю. и Банк ВТБ (ПАО), в части необходимости услуг страхования, а также в случае отказа от дополнительных услуг - повышение ставки признаны недействительными. Взысканы с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу Голиной Л.Ю. оплаченные по договору №... от 20 августа 2023 г. денежные средства в размере                           90 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 46 000 руб.                                    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. В удовлетворении требований к ООО «Методика» отказано. Также постановлено взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в доход бюджета городского округа г.Стерлитамак государственную пошлину в размере 3960 руб.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит отменить решение суда в части удовлетворенного требования истца о признании недействительными условий кредитного договора как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, в ней изложенных, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 августа 2023 г. между Голиной Л.Ю. и ИП Чугунов Д.И. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Голина Л.Ю. приобрела автомобиль марки Honda N-WGN                                     VIN: №..., стоимостью 920 000 руб.

Также 20 августа 2023 г. между Голиной Л.Ю. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № №... о предоставлении кредита в размере 951938,70 руб. с условием уплаты 17,9 процентов годовых на срок до                    дата

В тот же день дата между САО «РЕСО-Гарантия» и                       Голиной Л.Ю. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №№... с периодом действия с дата по                                  дата

дата истец обратился к страховщику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии в связи с тем, что услуги были навязаны потребителю.

Уплаченная сумма страховой премии в размере 131 938,70 руб. была возвращена истцу.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита Банк ВТБ (ПАО) увеличило процентную ставку до базовой – 17,90 % годовых.

Также судом установлено, что при заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была предоставлена услуга в рамках опционного договора №... от дата в порядке и на условиях, предусмотренных правилами оказания услуг по программе обслуживания АК24 «Премиум».

Размер опционной премии составил 90 000 руб., которая оплачена истцом единовременно дата за счет кредитных средств.

Исходя из условий выданного истцу сертификата №... и опционного договора №... от дата, предметом договора является предоставление услуг в рамках программы обслуживания АК24 «Премиум», условия которого размещены на сайте союз-эксперт.рус.

25 августа 2023 г. Голиной Л.Ю. в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о расторжении договора и о возврате уплаченной суммы в размере                   90 000 руб.

Ответчик ООО «Кар Профи Ассистанс» уведомил истца об отсутствии оснований по возврату денежных средств, уплаченных в качестве опционной премии.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования к ООО «Кар Профи Ассистанс», суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и пришел к выводу, что поскольку истец отказался от договора, а ответчик не предоставил доказательств затрат фактического исполнения по договору, уплаченная по договору сумма 90000 руб. подлежит взысканию с ООО «Кар Профи Ассистанс». В удовлетворении исковых требований к ООО «Методика» суд первой инстанции отказал, поскольку    данный ответчик не является стороной опционного договора, заключенного истцом.

В данной части решение суда участвующим в деле лицами не обжалуется, в связи с чем в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Признавая недействительным условие кредитного договора о возложении обязанности заключения договора страхования, об изменении процентной ставки в случае отказа от договора личного страхования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений Федерального закона от 21 декабря 2013 г.                   N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) на заемщика была возложена обязанность по страхованию жизни и здоровья. Следовательно, оспариваемые Голиной Л.Ю. условия кредитного договора являются неправомерными и нарушают права заемщика как потребителя банковских услуг.

Доводы апелляционной жалобы Банка ВТБ (ПАО) о том, что в рассматриваемой ситуации действия кредитора по повышению процентной ставки не могут быть признаны незаконными, заслуживают внимания.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года             N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Согласно части 11 статьи 7 этого же закона в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Из приведенных положений Закона о потребительском кредите следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Как следует из условий кредитного договора № №... (п. 4.1), процентная ставка на дату заключения договора: 9,90% годовых, 8% годовых – применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 42 месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось личное страхование в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору. Если заемщиком осуществлялось личное страхование в течение менее указанного срока, то дисконт по личному страхованию применяется в процентном периоде, в котором заемщиком осуществляется личное страхование.

Согласно п. 4.2 базовая процентная ставка 17,90 % годовых.

Согласно п. 4.3 указанного кредитного договора, в случае прекращения заемщиком страхования по одному либо по нескольким видам страхования одновременно ранее срока, установленного в п. 4.1. для соответствующего вида страхования, и не возобновления страхования в течение тридцати календарных дней, соответствующий дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки. С процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором страхование прекращено, процентная ставка по Договору определяется как разница между базовой процентной ставкой, дисконтом, применяемым по действующему виду страхования, дисконтом за карту «Автолюбитель».

В соответствии с п. 28 договора для получения дисконтов, предусмотренных п. 4 индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет личное страхование/ страхование тс/страхование от потери работы на страховую сумму не менее суммы задолженности на дату страхования в одной их страховых компаний, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, условие об изменении процентной ставки было согласовано банком с заемщиком в Индивидуальных условиях кредитного договора (раздел 4 и п. 28).

В этой ситуации, поскольку истец расторг договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия», а иного договора страхования банку не представлено банку, то есть Голиной Л.Ю. страхование не было возобновлено, изменение кредитором процентной ставки являлось правомерным.

При этом, условия кредитного договора были согласованы сторонами, в том числе условие о предоставлении дисконта по процентной ставке, истец был уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным для предоставления кредита, а является основанием для получения дисконта по процентной ставке.

Судебная коллегия отмечает, что в положениях, закрепленных в частях 1, 3, 7, 9, 10 статьи 5 и частях 1, 6 и 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите, не содержится запрета на достижение сторонами правоотношений по договору потребительского кредита соглашения о необходимости заключения заемщиком договора страхования для получения пониженной процентной ставки.

Кроме того, из условий кредитного договора № №... следует, что кредитор не обуславливал предоставление кредита и процентную ставку по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования с конкретным, указанным кредитором страховщиком.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в указанной части также не основаны на материалах дела и противоречат содержанию п. 9 договора потребительского кредита.

Вопреки утверждениям стороны истца, в рассматриваемом случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства заемщика, не противоречащим действующему законодательству, включенным в договор на основании достигнутого соглашения между сторонами. Эти обстоятельства нельзя расценивать как условия, навязанные банком, свидетельствующие о нарушении прав заемщика.

Кроме того, по делу таких доказательств, что отказ Голиной Л.Ю. от услуги страхования мог повлечь отказ в заключении с ней кредитного договора, то есть имело место запрещенное ст. 16 Закона о защите прав потребителей навязывание услуг при условии приобретения иных услуг, не представлено.

Таким образом, поскольку условия кредитного договора о предоставлении дисконта по процентной ставке были согласованы сторонами, при этом увеличение процентной ставки за пользование кредитом было произведено банком в соответствии с условиями договора и обусловлено действиями заемщика по расторжению договора страхования и последующим бездействием- не заключением им договора страхования с иной страховой организацией (соответствующей установленным кредитором критериям), у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительными условий кредитного договора №№... от дата о возложении обязанности заключения договора страхования, об изменении процентной ставки в случае отказа от договора страхования.

В связи с приведенными обстоятельствами решение суда первой инстанции в изложенной части является незаконным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Голиной Л.Ю. к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора №№... от дата о возложении обязанности заключения договора страхования, об изменении процентной ставки в случае отказа от договора страхования.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей                               330 ГПК РФ в качестве безусловных оснований для отмены или изменения судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                        определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от                  6 августа 2024 г. в части признания недействительными условия кредитного договора №№... от дата, заключенного между Голиной ЛЮ и Банк ВТБ (ПАО), о возложении обязанности заключения договора страхования, об изменении процентной ставки в случае отказа от договора страхования - отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Исковые требования Голиной ЛЮ к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора №... от дата о возложении обязанности заключения договора страхования, об изменении процентной ставки в случае отказа от договора страхования- оставить без удовлетворения.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

    Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2024 г.