Решение по делу № 7У-3832/2022 [77-1872/2022] от 04.03.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                   №77-1872/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

       15 апреля 2022 года                                             г. Самара

        Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

        председательствующего судьи Попова О.В.,

        при секретаре Мишиной Е.А.,

      с участием: осужденного Туктарова А.Ф. и его адвоката Каримовой А.Р., прокурора Выборновой С.А.,

      рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Каримовой А.Р. в защиту осужденного Туктарова Айнура Фануровича на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2021 года.

       Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании приговора и апелляционного постановления, доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Туктарова А.Ф. и защитника Каримовой А.Р. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А. о необходимости отмены состоявшихся по делу судебных решений,

установил:

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года

Туктаров Айнур Фанурович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> Республики Башкортостан, гражданин РФ, несудимый,

       осужден по ч. 2 ст. 292 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с исполнением функции представителя власти, сроком на 2 года.

       Назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать на основании ст. 73 УК РФ условным, с испытательным сроком на 2 года. На Туктарова А.Ф. возложены обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания – филиал по городскому округу г.Стерлитамак ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, куда регулярно являться один раз в месяц для регистрации в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома место жительства не изменять, общественный порядок не нарушать.

          Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2021 года приговор в отношении Туктарова А.Ф. оставлен без изменения.

Приговором суда Туктаров А.Ф. признан виновным в служебном подлоге, то есть внесении в официальные документы заведомо ложный сведений из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено в период с 2016 года до 24 января 2017 года в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором осужден Фаткуллин И.З.

В кассационной жалобе адвокат Каримова А.Р. в интересах осужденного Туктарова А.Ф. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, утверждая, что судом первой инстанции, вопреки требованиям ч.2.1 ст.281 УПК РФ, при наличии возражений стороны защиты оглашены показания свидетелей Х.Ф.А., Ш.Н.А., С.Ф.Ф., С.Ф.Ф., Р.Р.З., Щ.А.А., П.Т.З., С.И.Х., А.В.А., с которыми в ходе предварительного следствия очные ставки с осужденным Туктаровым А.Ф. не проводились, поэтому не было возможности оспорить их показания, и которые были приведены в приговоре как доказательства вины Туктарова А.Ф. Обращает внимание, что при исследовании в судебном заседании вещественных доказательств - дисков установлено отсутствие электронных вариантов файлов, которые якобы были осмотрены, прослушаны фонограммы, фотографий и признаны вещественными доказательствами в ходе предварительного следствия. Учитывая, что указанные СД-диски не содержали информацию, подтверждающую виновность Туктарова А.Ф., не соответствовали процессуальным документам, якобы составленным на основании исследования СД-дисков, то вещественные доказательства имеют признаки недопустимых доказательств согласно ст.75 УПК РФ и подлежат исключению из приговора. Кроме этого, полагает, что показания свидетеля Ф.Л.Ю. не нашли своего отражения в приговоре, противоречия по оглашенным в ходе судебного процесса протоколу осмотра места происшествия с участием Ф.Л.Ю. и показаниям, данными в суде свидетелем Ф.Л.Ю., не устранены. Также считает, что протокол осмотра места происшествия и фототаблица от 14 сентября 2017 года подлежит исключению из доказательств вины Туктарова А.Ф. как недопустимые доказательства.

Отмечает, что оглашенным по ее ходатайству в судебном заседании первой инстанции документам, в том числе постановлению об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела, жалобе следователя, постановлению об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об отмене решения нижестоящего прокурора, поручению следователя, справке оперуполномоченного, не была дана оценка в обжалуемом приговоре. Между тем, в указанных документах надзорным ведомством - прокуратурой Республики Башкортостан признан факт незаконного возбуждения уголовного дела в отношении Туктарова А.Ф. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 (16 эпизодов) и ч.2 ст.292 (17 эпизодов) УК РФ, поэтому осуждение его по обстоятельствам, изложенным в неотмененных постановлениях об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела от 30 октября 2017 года и об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об отмене решения нижестоящего прокурора от 09 октября 2017 года, незаконно, и Туктаров А.Ф. подлежит оправданию по всем эпизодам предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что постановление об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела от 30 октября 2017 года отменено, все доказательства по делу были получены при наличии неотмененного указанного постановления по тем же фактам в отношении того же лица, что является обстоятельством, исключающим возможность постановления судом приговора. Просит судебные решения отменить и вынести оправдательный приговор.

        Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор и апелляционное постановление подлежащими отмене, по следующим основаниям.

        В силу ч.1 ст.401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

       В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

        К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся, в частности, такие нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

Исходя из положений ч.2 ст.401.16 УПК РФ, если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

        По настоящему уголовному делу допущены такие нарушения закона, в том числе и в отношении Фаткуллина И.З., не подавшего кассационную жалобу.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

        В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступление (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением.

         Исходя из указанных требований, в ст. 307 УПК РФ предусмотрено, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

         Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

       Вышеперечисленные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом в полной мере не выполнены.

          Исходя из приведенного в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, Туктаров А.Ф., занимая должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Стерлитамаку, постоянно осуществлял функции по принятию экзаменов на право управления транспортными средствами, и выдаче Российских национальных и международных водительских удостоверений, и имел доступ к информационной базе «ФИС-ГИБДД М» и экзаменационным листам, необходимым для предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.

В 2016 году осужденный этим же приговором Фаткуллин И.З. являющийся знакомым Туктарова А.Ф. и лицом, фактически предоставляющим различные бытовые услуги Туктарову А.Ф., в том числе услуги водителя в личных неслужебных целях, передачи подарков и иных материальных ценностей другим лицам, склонил Туктарова А.Ф. организовать получение водительских удостоверений лицами, фактически не сдававшими необходимые для их выдачи квалификационные экзамены, на что Туктаров А.Ф. согласился.

После этого в указанный в приговоре период времени к Фаткуллину И.З. через иных лиц обращались С.И.Ф., И.М.Б., Г.Е.А., М.А.Ю., С.Р.А., Г.И.А., Ш.Н.А., П.О.В., Ф.А.В., Щ.А.А., Т.Г.А., С.Ф.Ф., С.Ф.Ф., Р.А.А., К.О.А., И.А.Р., Р.Ш.А. с просьбой об оказании за денежное вознаграждение содействия в получении водительского удостоверения без сдачи необходимых для этого квалификационных экзаменов, ему передавались оговоренные с ним суммы денежного вознаграждения и принадлежащие С.И.Ф., И.М.Б., Г.Е.А., М.А.Ю., С.Р.А., Г.И.А., Ш.Н.А., П.О.В., Ф.А.В., Щ.А.А., Т.Г.А., С.Ф.Ф., С.Ф.Ф., Р.А.А., К.О.А., И.А.Р., Р.Ш.А. необходимые документы для совершения заведомо незаконных действий – выдачу водительского удостоверения без фактической сдачи необходимых для этого квалификационных экзаменов, а Фаткуллин И.З., находясь в здании регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Стерлитамаку, передавал Туктарову А.Ф. документы С.И.Ф., И.М.Б., Г.Е.А., М.А.Ю., С.Р.А., Г.И.А., Ш.Н.А., П.О.В., Ф.А.В., Щ.А.А., Т.Г.А., С.Ф.Ф., С.Ф.Ф., Р.А.А., К.О.А., И.А.Р., Р.Ш.А., Туктаров А.Ф. имея при себе документы С.И.Ф., И.М.Б., Г.Е.А., М.А.Ю., С.Р.А., Г.И.А., Ш.Н.А., П.О.В., Ф.А.В., Щ.А.А., Т.Г.А., С.Ф.Ф., С.Ф.Ф., Р.А.А., К.О.А., И.А.Р., Р.Ш.А., умышленно использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, изготовил экзаменационные листы, внеся в них заведомо не соответствующие действительности сведения о сдаче С.И.Ф., И.М.Б., Г.Е.А., М.А.Ю., С.Р.А., Г.И.А., Ш.Н.А., П.О.В., Ф.А.В., Щ.А.А., Т.Г.А., С.Ф.Ф., С.Ф.Ф., Р.А.А., К.О.А., И.А.Р., Р.Ш.А., теоретического и практического экзаменов для получения специального права на управление транспортными средствами категории «В,В1», после чего заверил эти сведения своей подписью и оттиском печати. Получив данные экзаменационные листы через иных лиц, С.И.Ф., И.М.Б., Г.Е.А., М.А.Ю., С.Р.А., Г.И.А., Ш.Н.А., П.О.В., Ф.А.В., Щ.А.А., Т.Г.А., С.Ф.Ф., С.Ф.Ф., Р.А.А., К.О.А., И.А.Р., Р.Ш.А. предоставили их иным, не подозревавшим о совершенных преступных действиях Туктарова А.Ф., сотрудникам РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку, на основании чего указанным лицам были выданы водительские удостоверения.

Также Туктаров А.Ф. в указанный в приговоре период времени получил от неустановленного следствием лица документы А.В.А., Т.Г.А., А.Р.Р., Е.Г.Р., Р.М.А., П.Н.Н., изготовил экзаменационные листы, внеся в них заведомо не соответствующие действительности сведения о сдаче А.В.А., Т.Г.А., А.Р.Р., Е.Г.Р., Р.М.А., П.Н.Н. теоретического и практического экзаменов для получения специального права на управление транспортными средствами категории «В,В1», после чего заверил эти сведения своей подписью и оттиском печати. Получив данные экзаменационные листы через неустановленных следствием лиц, А.В.А., Т.Г.А., А.Р.Р., Е.Г.Р., Р.М.А., П.Н.Н. предоставили их иным, не подозревавшим о совершенных преступных действиях Туктарова А.Ф., сотрудникам РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку, на основании чего указанным лицам были выданы водительские удостоверения.

Вышеуказанные действия Фаткуллина И.З. и Туктарова А.Ф. повлекли внесение заведомо ложных сведений в официальные документы – экзаменационный лист и водительское удостоверение С.И.Ф., И.М.Б., Г.Е.А., М.А.Ю., С.Р.А., Г.И.А., Ш.Н.А., П.О.В., Ф.А.В., Щ.А.А., Т.Г.А., С.Ф.Ф., С.Ф.Ф., Р.А.А., К.О.А., И.А.Р., Р.Ш.А., А.В.А., Т.Г.А., А.Р.Р., Е.Г.Р., Р.М.А., П.Н.Н., дающее право управления транспортным средством, а также информационную базу данных «ФИС-ГИБДД М».

         Указанные действия Туктарова А.Ф. квалифицированы судом по ч.2 ст.292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

       Между тем, ограничившись указанием в приговоре на совершение Туктаровым А.Ф. преступления по мотиву «иной личной заинтересованности», а в качестве наступивших последствий на «существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства», суд фактическое содержание данных оценочных признаков преступления не раскрыл, не привел установленные им конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном этих признаков, что нарушает право Туктарова А.Ф. на защиту, делает невозможной реализацию им права квалифицированно защищаться от предъявленного обвинения.

         Аналогичные нарушения допущены и в отношении осужденного Фаткуллина И.З., которым судебные решения не обжалуется.

       При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при постановлении приговора, оставил без внимания и надлежащей оценки.

       Допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела, в связи с чем состоявшиеся судебные решения в отношении Туктарова А.Ф. и Фаткуллина И.З. подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В ходе нового рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить отмеченные нарушения процессуального закона, по результатам чего принять законное, мотивированное и справедливое решение.

При этом суду следует учитывать, что при повторном рассмотрении дела суд не вправе назначить осужденному более строгое наказание в тех случаях, когда приговор отменен судом вышестоящей инстанции по основаниям, не связанным с ухудшением положения осужденного.

В связи с отменой судебных решений по процессуальным основаниям иные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматриваются, поскольку в силу требований п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судами первой и апелляционной инстанции в случае повторного рассмотрения данного уголовного дела.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ,

    постановил:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2021 года в отношении Туктарова Айнура Фануровича и Фаткуллина Ильдара Зуфаровича - отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в ином составе суда.

Кассационную жалобу адвоката Каримовой А.Р. в интересах осужденного Туктарова А.Ф. удовлетворить частично.

        Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                              О.В. Попов