Решение по делу № 2-41/2017 (2-4654/2016;) от 22.09.2016

Дело № 2-41/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 16 января 2017 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшко Е.И. к Ковалеву В.И. об обязании перенести подземный газопровод,

У С Т А Н О В И Л:

Ляшко Е.И. обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она является собственником земельного участка площадью 665 кв.м. по адресу № размещенными на нем строениями, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от <дата> Не может в полной мере осуществлять права пользования данным имуществом, поскольку подземный газопровод, принадлежащий Ковалеву В.И., незаконно проходит потерритории ее земельного участка, что подтверждается сведениями из архитектурно-планировочного бюро.

Проект, выполненный ПБ ОАО «Новочеркасскгоргаз» по заказу ответчика, не соответствует реальному расположению подземного газопровода.

В соответствиис письмом Администрации г. Новочеркасска от <дата>., плану трасса газопровода должна проходить по проезду между земельными участками № и №.

У ответчика отсутствуетсогласие собственника земельного участка № на прокладку газовых коммуникаций по территории данного земельного участка.

Согласно акту замечаний ОАО «Новочеркасскгоргаз» от <дата> истице запрещено проводить какие-либо земельные, строительные работы в охранной зоне подземного газопровода на расстоянии не менее 2-х метров по обе стороны газопровода н/д <данные изъяты>. Данное обстоятельство существенно ограничивает еевпользовании земельным участком, снижает ценность земельного участка с точки зрения перспектив дальнейшего строительстваи выкупной цены.

Просила суд обязать ответчика перенести подземный газопровод за пределы земельного участка по адресу <адрес> судебные расходы.

В судебном заседании представитель Ляшко Е.И. по доверенности Кряжев А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, по изложенным в иске основаниям.

Ковалев В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что работы по строительству газопровода по договору подряда осуществляло ОАО «Новочеркаскгоргаз», он не является владельцев газопровода, он был только председателем инициативной группы по газификации.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Ковалев В.И. являлся председателем инициативной группы по газификации юго-западного района. От его имени с ОАО «Новочеркасскгоргаз» заключены договоры на выполнение проектно-сметной документации от <дата> и подряда от <дата> на газификацию района по адресу <адрес>, юго-западный район. <дата> составлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

Согласно заключению специалиста № от <дата> ООО «Институт консалтинга, мониторинга, оценки» по территории земельного участка с кадастровым номером № проходит подземный газопровод, обозначенный на плане трассы газопровода по «Расширению сети газоснабжения, <адрес>. Распределительные газопроводы в районе <адрес> как газовая труба <данные изъяты>

Его расположение не соответствует плану трассы газопровода по «Расширению сети газоснабжения, <адрес>. Распределительные газопроводы в районе <адрес> (л.д. 73).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

Согласно договору купли-продажи от <дата> Ляшко Е.И. приобрела спорный земельный участок у Стадникова В.А. (л.д.14), то есть на момент приобретения земельного участка подземный газопровод проходит по его территории. Согласно п. 8 данного договора на момент подписания договора ограничений в пользовании земельным участком не имеется (л.д. 15).

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения. По смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

Таким образом, истцом избран не надлежащий способ защиты права, иск предъявлен к не надлежащему ответчику.

Кроме того, как указывалось выше, спорный газопровод сооружался по договору подряда подрядчиком ОАО «Новочеркасскгоргаз» по ими же разработанному проекту, таким образом Ковалев В.И. не является нарушителем прав Ляшко Е.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Полностью отказать в удовлетворении исковых требований Ляшко Е.И. к Ковалеву В.И. об обязании перенести подземный газопровод.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2017 года.

Судья: