Решение по делу № 33-1583/2022 от 14.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Богомазова Е.А.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-362/22

УИД: 04RS0021-01-2021-007773-91

пост. 14.04.2022 г.

дело № 33-1583/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ                                08 июня 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Нимаевой О.З.

судей коллегии Вагановой Е.С., Базарова В.Н.

при секретаре Цыбиковой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яременко Ирины Анатольевны, Яременко Александра Васильевича, Табинаевой Ларисы Александровны о признании многоквартирного жилого дома домом блокированной застройки, по апелляционной жалобе истцов Яременко И.А., Яременко А.В., Табинаевой Л.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 февраля 2022 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с заявлением, Яременко И.А,, Яременко А.В., Табинаева Л.А. просят признать жилой дом, расположенный по адресу: <...>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из трех блоков. Внести в ЕГРН сведения: назначение здания – жилой дом, наименование – жилой дом блокированной застройки.

Заявление мотивировано тем, что Яременко И.А. и А.В. являются собственниками по ? доли в квартире, кадастровый номер ..., площадью <...> кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>, Табинаева Л.А. является собственником квартиры, кадастровый номер ..., площадью <...> кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>. Под многоквартирным домом сформирован земельный участок. Однако, в целях эксплуатации один земельный участок необходимо разделить на отдельные. Указанное возможно при признании дома домом блокированной постройки. Заявителями на обращение в Комитет по строительству был получен ответ, что их дом отвечает требованиям и понятию «Жилой дом блокированной застройки».

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО15 МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, Администрация Советского района г.Улан-Удэ.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда первой инстанции, полагают, что оно вынесено с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель истцов Ткачева Е.Б. заявила ходатайство об отказе от иска.

Истец Табинаева Л.А. поддержала ходатайство своего представителя, представила суду письменное заявление об отказе от исковых требований, подписанное ею и истцами Яременко И.А. и Яременко А.В.

В соответствии с п.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно содержанию заявления об отказе от исковых требований истцам известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что заявление истцов об отказе от исковых требований подано в письменной форме, истцам известны последствия данного действия, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ Яременко И.А., Яременко А.В. и Табинаевой Л.А., отменить решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 февраля 2022 г., производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ Яременко Ирины Анатольевны, Яременко Александра Васильевича, Табиневой Ларисы Александровны от исковых требований..

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 февраля 2022 г. отменить и прекратить производство по гражданскому делу по иску Яременко Ирины Анатольевны, Яременко Александра Васильевича, Табинаевой Ларисы Александровны о признании многоквартирного жилого дома домом блокированной застройки.

Председательствующий:

Судьи коллегии: