Решение от 03.10.2023 по делу № 2-570/2023 (2-5805/2022;) от 16.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Тумановой Е.А.,

с участием: представителя истца Шаманской М.А., ответчика ФИО2, его представителя Локис Д.П., представителя третьего лица Скрябиковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело
№ 38RS0036-01-2022-006915-66 (2-570/2023) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электрическую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт» с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электрическую энергию, судебных расходов

В обоснование исковых требований указано, что между истцом ООО «Иркутскэнергосбыт» и ответчиком ФИО2 заключен договор энергоснабжения <Номер обезличен>. В соответствии с пунктом 1.1 Договора, он определяет порядок взаимоотношения сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору. Пунктами 3.8, 3.16 Договора, предусмотрена обязанность потребителя вести учет потребляемой электрической энергии в порядке, установленном настоящим договором и требованиями действующего законодательства, а также представлять гарантирующему поставщику в сроки и порядке, установленные пунктом 3.10 настоящего договора отчет о расходе электрической энергии. Вместе с тем, в нарушение пункта 3.8 договора, ответчик не исполнил обязанность по извещению гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета эклектической энергии, факт выявления безучетного потребления электрической энергии явился последствием нарушения стороны ответчика условий договора. Актом безучетного потребления <Номер обезличен> от 03.03.2022 с приложением расчета, было установлено вмешательство со стороны потребителя в схему учета эклектической энергии с целью хищения электроэнергии, а именно установлено повреждение пломбы госповерителя на приборе учета.

Определяя объем безучетного потребления электрической энергии с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> № 442, истец ООО «Иркутскэнергосбыт», с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате потребленной эклектической энергии в размере 4056009,06 рублей, пени в размере 673921,51 рубль за период с 1907.2022 по 02.05.2023, расходы по уплате госпошлины в размере 28659,96 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шаманская М.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении требований в заявленном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что максимальная мощность энергопринимающего устройства не превышает 100кВт/ч, что нашло свое подтверждение в результате проведения судебной электро-технической экспертизы. Дополнительно пояснил, что ранее, до 2014 года ему был установлен трансформатор мощностью 400 кВт/ч, однако при изменении напряжения энергоустановки с 6 кВ на 10 кВ, возникла необходимость в замене трансформатора, и фактически трансформатор мощностью с 400 кВт/ч был заменен на 100 кВт, а не на 250 кВт, как утверждает истец.

Представитель ответчика Локис Д.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала своего доверителя, возражала против удовлетворения требований, пояснила, что максимальная мощность энергопринимающих устройств не превышает 100 кВт/ч, в связи с чем, объем потребления электроэнергии при безучетном потреблении электроэнергии составляет 438000 кВт/ч. Кроме указанного, полагала подлежащим уменьшению стоимости потребления электроэнергии, исходя из работы энергопринимающего устройства ответчика в течение 9 часов.

Представитель третьего лица АО «ИЭСК» Скрябикова Н.Г. полагала требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, допросив эксперта, дав доказательствам, собранным по делу, надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее 0 ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Обязательство по оплате ответчиком образовавшейся задолженности вытекает из требований статьи 539 ГК РФ, согласно которой энергоснабжение осуществляется в соответствии с заключенным в установленном порядке договором энергоснабжения, этой же нормой предусмотрена обязанность потребителя оплачивать потребленную электроэнергию.

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> предусмотрено право поставщика электрической энергии проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составляется акт в соответствии с пунктом 177 Основных положений.

В пункте 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № указано, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (пункт 170 Основных положений).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2,21 га, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2005.

17.07.2014 ФИО2 направил в адрес ОАО «ИЭСК» заявку на технологическое присоединение к электрической сети ОАО «ИЭСК», согласно которой, причиной, послужившей подачей заявки послужило изменение точки присоединения. Запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств – 250кВт.

24.12.2014 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1263, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 1.2 договора от 24.12.2014, отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в Приложении №4 к настоящему договору. Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных приложении № 2 (автостоянка, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, к настоящему договору в количестве, установленном сторонами Приложением № 1 (максимальное напряжение 10 кВт) к настоящему договору до точки поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя. Указанных в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности, прилагаемых к настоящему договору.

Согласно акту о разграничении границ балансовой принадлежности сторон от 19.12.20214, подписанным между ОАО (в настоящее время АО) «ИЭСК» и ФИО2 электроустановки сторон, в отношении которых настоящим актом устанавливаются границы балансовой принадлежности, находятся по адресу: <адрес обезличен>. Максимальная мощность присоединения составила 250 кВт.

3 марта 2022 года при проведении проверки энергопринимающего устройства (электроустановки <Номер обезличен>), принадлежащей ответчику ФИО2 и расположенной по адресу: <адрес обезличен>, инженером-инспектором 2 категории ФИО8выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в повреждении пломбы гарантирующего поставщика на приборе учёта, в связи с чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии <Номер обезличен> от 3 марта 2022 года с применением фотосъемки, подписанный представителем гарантирующего поставщика ФИО8, при этом от пояснения и подписания акта ФИО2 отказался.

На основании указанного акта гарантирующим поставщиком произведен расчет количества безучетного потребления электрической энергии, исходя из величины мощности энергопринимающих устройств, указанной в договоре энергоснабжения 24.12.2014 - 250 кВт, с применением установленного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям количества часов в расчетном периоде - 4 380 (то есть с 08.04.2021 даты последней поверки прибора учета по 03.03.2022 даты установления факта безучтенного потребления); объем безучетного потребления электрической энергии составил 1095 000 кВтч.

Под безучетным потреблением согласно пункту 2 Основных положений
№ 442 (в редакции, действующей на момент составления акта о безучетном потреблении от 03.03.2022) понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета, а также в работу измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, компонентов интеллектуальной системы учета. Выявление факта нарушения целостности прибора учета, а также нарушения (повреждения) нанесенных на него пломб или знаков визуального контроля лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным прибором (системами, комплексами).

По факту выявленного безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пунктом 177 Основных положений). Требования к составлению акта указаны в пункте 178 Основных положений.

Ранее, решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19.08.2022 по гражданскому делу <Номер обезличен> рассмотрены исковые требования ФИО2 к ООО «Иркутская энергосбытовая компания» о признании акта о неучтённом потреблении электроэнергии от 03.03.2022 <Номер обезличен> недействительным, в удовлетворении которых ФИО2, было отказано.

Так, указанным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19.08.2022 акт от 03.03.2022 о неучтенном потреблении электроэнергии признан законным, составленным в установленном законом порядке и соответствующим требованиям Основных положений № 442.

Также судом был установлен факт повреждения номерных пломб на корпусе прибора учета <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии.

Решение Свердловского районного суда от 19.08.2022 оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда г. Иркутска от 08.11.2022 и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2023.

В соответствии с частью 2 стать 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая, что ранее решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19.12.2022 судом установлен факт безучетного потребления ФИО2, электрической энергии в период с 08.04.2021 по 03.03.2022, а акт о неучтенном потреблении электрической энергии <Номер обезличен> от 03.03.2022 составлен в соответствии с требованиями Основных положений, приходит к выводу о доказанности факта осуществления ФИО2 безучетного потребления электроэнергии, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 195 Основных положений стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии по договору энергоснабжения за тот расчетный период, в котором выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии; потребитель обязан оплатить счет в срок, определенный в договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 данного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, истец указал, что расчет безучетного потребления электроэнергии произведен 08.04.2021 по 03.03.2022, с даты последней поверки прибора учета по дату составления акта о безучетного потребления электроэнергии в соответствии с подпунктом «а», пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442.

Из представленного суду расчета объема безучетного потребления электрической энергии от 03.03.2022 к акту № 001663 от 03.03.2022 следует, что дата выявления факта безучетного потребления – 03.03.2022, дата предыдущей проверки – 08.04.2021, дата, не позднее которой должна была быть проведена предыдущая проверка – 08.04.2022. Расчет периода безучетного потребления 182,5 дней * 24 часов/день 4380 часов. Величина максимальной мощности, указанная в договоре, 250 кВт *4380 = 1095000 кВт*ч. Расчет произведен за 182,5 дней.

Таким образом, за период с 08.04.2021 по 03.03.2022 заявленная ко взысканию сумма, с учетом частичного погашения задолженности составила 4056009,06 рублей.

Согласно пункту 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 возражал против расчета объема потребляемой электроэнергии исходя из максимальной мощности энергопринимающего устройства (трансформатора, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, настаивая на том, что максимальная мощность трансформатора 100 кВч.

В качестве подтверждения своих доводов, ФИО2 представлен протокол <Номер обезличен> от 24.05.2021 испытания силового трансформатора, согласно которому входное напряжение составляет 10 кВ.

Также, по ходатайству ответчика ФИО2, определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.05.2023 для определения максимальной мощности трансформатора, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, назначено проведения судебной электротехнической экспертизы, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО9

Согласно электротехнической экспертизе <Номер обезличен>, составленной ИП ФИО9, представленный к осмотру трансформатор ТМ-100-У1, №2739, 2207 года выпуска, расположенного по адресу: <адрес обезличен> не может иметь мощность более 100 кВт и. исходя из проведенного исследования, а также требований ПУЭ, ПТЭЭП и ТБ, соответствует заявленной мощности в 100 кВт.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что мощность спорного трансформатора установлена им на основании произведенного замера габаритов трансформатора, а также на основании проколола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> испытания силового трансформатора, представленного в материалы дела, то есть органолептическим методом исследования. Эксперт пояснил, что при визуальном осмотре трансформаторной установки, эксперт определили, что габариты установленных проводников соответствуют мощности 100 кВт, установление проводников больших габаритов возможно, однако это бы являлось нарушением. Также дополнительно пояснил, что инструментальный метод проведения экспертизы является наиболее точным, однако, самостоятельно испытательные работы, для определения мощности трансформатора экспертом ФИО9 не проводились в виде отсутствия необходимого оборудования.

В силу части 3 статьи 86 ГПКРФ заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив заключение электротехнической экспертизы <Номер обезличен>, составленное ИП ФИО9, выслушав пояснения эксперта относительно методики проведения экспертного заключения на основе аналитического сравнения параметрических характеристик трансформаторов данного типа, при отсутствии электрического измерения трансформатора, что сторонами не оспаривалось, оценив его в совокупности с представленными в материалы дела иными письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение достоверно не свидетельствует о заявленной мощности трансформатора 100 кВт.

Кроме этого, суд учитывает, что ФИО2, допуская нарушения электросетевой компанией условий договора о технологическом присоединении в части поставляемой предельной мощности электрической энергии меньше 250 кВт/ч не обратился с заявлением о расторжении или об изменении условий указанного договора. Вместе с тем, как следует из материалов настоящего гражданского дела, в том числе из пояснений ФИО2 имеющего, высшее техническое образование, ему еще 24.05.2021 при получении протокола испытания силового трансформатора № 0123 стало известно, что измеренные параметры трансформатора соответствуют параметрам, приводимым в стандартах для трансформаторов тип ТМ 100/10, а также при оспаривании акта <Номер обезличен> от 03.03.2022 о неучтенном (безучтенном) потреблении электрической энергии в рамках рассмотрения гражданского дела <Номер обезличен>, однако несогласие с максимальной мощностью выставляемой истцом, ответчиком было заявлено лишь после взыскания в принудительном порядке с него задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию.

Также обследование трансформаторной установки, расположенной по адресу:<адрес обезличен>, экспертом ФИО9 было проведено 31.05.2023, тогда как факт безучетного потребления электрической энергии установлен по состоянию на 03.03.2022. Доказательств того, что характеристики трансформаторной установки, расположенной в границах ответственности ответчика, им в период с 03.03.2022 31.05.2023 не были самостоятельно изменены, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика, расположенных по адресу: <адрес обезличен> составляет 250 кВт.

Не влияют на выводы суда и доводы ФИО2 о том, что в момент составления акта от 03.03.2022 инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» зафиксирован фактически используемая мощность в размере 20,53 кВт. Указанное, лишь констатирует фактическую мощность в момент проведения проверки электроустановки и не свидетельствует о максимальной мощности энергопринимающих устройств ниже 250кВт.

Положения подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 в редакции, действовавшей до 1 июля 2020 года не исключают возможности использования при определении объема потребления электрической энергии показателя количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования), исходя из фактического количества часов их работы согласно установленному режиму работы объекта. Стороны в договоре могут согласовать определенное число часов ежесуточного потребления электрической энергии, например, указав режим работы потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» внесены изменения в абзац 6 подпункта «а» пункта 1 приложения № 3, а именно: при определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности). Указанные положения, согласно пункту 5 применяются с 1 июля 2020 года.

Согласно произведенному ООО «Иркутскэнергосбыт» расчету безучетного потребления ФИО2 электрической энергии за период с 08.04.2021 по 03.03.2022 объект потребил 1095000 кВт/ч. на сумму 4068209,06 рублей исходя из круглосуточного потребления.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что ресурсоснабжающая организация вправе признать количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось потребление электрической энергии, равным 24 часам в сутки (8 760 часов / 365 дней = 24 часа в сутки).

Не могут быть расценены в качестве оснований для снижения стоимости неучтенного потребления электроэнергии, представленные ответчиком ФИО2 договоры аренды земельного участка (договор аренды части земельного участка № 12 от 26.08.2021, договор аренды нежилого помещения от 10.02.2020, договор аренды части земельного участка (нежилого имущества) от 01.11.2013, справка ИП ФИО10, ответ на запрос ООО «ФИО13 поскольку во-первых, из положений пунктов 166, 179, 195, подпункта «а» пункта 1 Приложения № 3 к Правилам № 442 не следует, что при определении количества часов в расчетном периоде в обязательном порядке учитывается фактический режим работы энергопринимающих устройств потребителя при отсутствии такого соглашения между сторонами, во-вторых, представленные в материалы дела доказательства того, что спорный объект имеет определенный график работы, сами по себе не позволяют сделать вывод о том, что фактическое потребление электроэнергии энергопринимающими устройствами ответчика ограничено графиком работы.

При безучетном потреблении объем ресурса, следовательно, и плата за него определяются расчетным способом.

Иного способа расчета законодательством не предусмотрено.

Кроме этого, законодатель не дает права субъектам розничных рынков (ни потребителю, ни гарантирующему поставщику, ни сетевой организации) устанавливать иные формулы определения объема безучетного потребления электрической энергии, нежели те, которые императивно определены в подпункте «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям, и использовать (применять) их в расчетах при исполнении договорных обязательств между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, а также между гарантирующим поставщиком и потребителем.

Таким образом, предложенную стороной ответчика методику расчета объема неучтенного потребления электрической энергии, основанную на том, что объем безучетного потребления рассчитывается исходя их 9 часов работы энергопринимающих устройств ответчика и мощности энергопринимающих устройств в 100 кВт/ч суд не принимает во внимание.

В этой связи суд приходит к выводу, что объем электрической энергии, потребленной ответчиком за период с 08.04.2021 по 03.03.2022 исходя из 24 часов работы оборудования в сутки, определен истцом верно и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма безучетного потребления электроэнергии 4056009,06 рублей.

Являются ошибочными доводы ответчика о невозможности начисления НДС при расчете стоимости поставленной электрической энергии.

Согласно пункту 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ) объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Под реализацией товара в пункте 1 статьи 39 НК РФ понимается передача права собственности, которая возможна только по воле передающей стороны.

В письменных возражениях ответчик ссылается на квалификацию возникших между сторонами правоотношений как бездоговорного потребления электроэнергии, что не может быть расценено в качестве реализации электроэнергии.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом установлено наличие между истцом и ответчиком именно договорных отношений (договор энергоснабжения <Номер обезличен> от 24.12.2014). В силу специфики безучетного потребления объема ресурса и невозможности определения фактичного объема потребленной эклектической энергии за установленный период, расчет платы за него определяется предусмотренным законом расчетным способом, не исключающим применения НДС.

21.06.2022 года ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес должника направлена претензия <Номер обезличен> от 21.06.2022 года об оплате образовавшейся задолженности по оплате электроэнергии в размере 4 097023,78 рублей.

До настоящего времени сумма образовавшейся задолженности ответчиком ФИО2 не оплачена.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из уточненного искового заявления, ко взысканию со стороны ответчика предъявлена неустойка размере 673921,51 рубль за период с 19.07.2022 по 02.05.2023.

В соответствии с частью 1 стать 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», изложенных в пункте 69, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с пунктом 70 указанного Пленума, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании с ФИО2 неустойки за нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии, являются обоснованными, однако, с учетом несоразмерности размера предъявленной неустойкипоследствиям нарушения обязательства, на которое, в том числе, указывает сторона ответчика, просившая о ее снижении, суд производит взыскание неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ, в размере 300000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 28659,96 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 29.07.2022 на сумму 28659,96 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 3808166404, ░░░░ 1073801016963) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08.04.2021 ░░ 03.03.2022 ░ ░░░░░░░ 4056009 ░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.07.2022 ░░ 02.05.2023 ░ ░░░░░░░ 300000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 28659 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 96 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.