Решение по делу № 33-16289/2024 от 25.04.2024

Судья Кобзарева О.А.                        Дело 33-16289/2024                                УИД 50RS0001-01-2023-009280-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                13 мая 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

    председательствующего судьи     Першиной С.В.,

    судей                      Коноваловой С.В., Шибаевой Е.Н.,

    при ведении протокола помощником судьи Гриценко О.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9571/2023 по иску ФИО к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» о понуждении заключить договор теплоснабжения,

    по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» на решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» и просит обязать МУП «БКС» заключить с ФИО договор теплоснабжения на условиях разработанного МУП «БКС» проекта договора.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, обеспечила явку своего представителя ФИО, которая на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснила, что они являются теплоснабжащей организацией, поставляют в те районы, где источники принадлежат им, в данном случае источник теплоснабжения принадлежит АО «Московский АРЗ ДОСААФ», которая и является теплоснабжающей организацией по отношению к истцу. Отсутствие у них МУП «БКС» источника теплоснабжения подтверждается решением арбитражного суда, по которому суд обязал АО «Московский АРЗ ДОСААФ» заключить с ними договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии. Законодательством не предусмотрено заключение договора теплоснабжения с собственниками и иными пользователями жилых помещений.

Представитель третьего лица АО «Московский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ» ФИО в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что с 2107 года они утратили статус ЕТО.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

обязать Муниципальное унитарное предприятие городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» заключить с ФИО договор теплоснабжения на условиях разработанного МУП «БКС» проекта договора в срок 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу;

взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» в пользу ФИО государственную пошлину в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, Муниципальным унитарным предприятием городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, постановить в новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ФИО поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» - ФИО просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФИО – ФИО в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения; доводы возражений на апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО является собственником квартиры многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, д. Федурново, <данные изъяты>.

ФИО обратилась в МУП «БКС» с заявкой на заключение с ней индивидуального поквартирного договора теплоснабжения.

Письмом от <данные изъяты> <данные изъяты>-в в заключении договора было отказано, так как МУП «БКС» не является собственником или иным законным пользователем тепловой энергии в д. Федурново, <данные изъяты>.

Муниципальное унитарное предприятие <данные изъяты> Балашиха «Балашинские Коммунальные Системы» является владельцем тепловых сетей, протяженностью 621 м. и 850 м., расположенных по адресу- <данные изъяты>, д. Федурново, <данные изъяты>, литера IV, литера III.

Владение тепловыми сетями осуществляется на основании:

- Постановление администрации <данные изъяты> Балашиха <данные изъяты>-ПА от <данные изъяты> «О закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Теплосеть <данные изъяты>» объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности»;

- Постановление администрации <данные изъяты> Балашиха <данные изъяты>-ПА от <данные изъяты> «О внесении изменений в Постановление <данные изъяты> Балашиха от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА «О закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Теплосеть <данные изъяты>» объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности»;

- Договор о закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Теплосеть <данные изъяты>» муниципального имущества от <данные изъяты>;

- Дополнительное соглашение к Договору от <данные изъяты> о закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Теплосеть <данные изъяты>» муниципального имущества от <данные изъяты>.

Муниципальное унитарное предприятие <данные изъяты> Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» (МУП «БКС») является правопреемником Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть <данные изъяты>».

Вышеуказанные тепловые сети расположены в зоне деятельности теплового источника «Котельная в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Федурново, <данные изъяты>. Источник теплоснабжения принадлежит АО «Московский АРЗ ДОСААФ».

В феврале 2017 году АО «Московский АРЗ ДОСААФ» обратился к администрации городского округа Балашиха с заявкой на присвоение ему статуса Единой теплоснабжающей организации (исх. <данные изъяты> от <данные изъяты>), на что был получен отказ со ссылкой на то, что критериям Единой теплоснабжающей организации АО «Московский АРЗ ДОСААФ» не отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 421, 432, 445, 446, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ФЗ от <данные изъяты> N 190-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О теплоснабжении", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 808, исходил из того, что в силу прямого указания закона ответчик, как организация, которая осуществляет снабжение многоквартирного жилого дома тепловой энергией, и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям многоквартирного дома, был обязан заключить с истцом, как собственником жилого помещения, договор теплоснабжения, в связи с чем пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на неправильном применении норм материального права, находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за тепловую энергию (ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования указанных норм права следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате за тепловую энергию.

Исходя из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие <данные изъяты> Балашиха «Балашинские Коммунальные Системы» является владельцем тепловых сети протяженностью 621 м. и 850 м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, д. Федурново, <данные изъяты>, литера IV, литера III.

На основании Постановления администрации <данные изъяты> Балашиха <данные изъяты> - ПА от <данные изъяты> Муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть <данные изъяты>» (ИНН 5012001181, ОГРН 1025001545964) реорганизовано путем присоединения Муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты> Балашиха «Балашихинский Водоканал (ИНН 5012091227; ОГРН 1165012050565, адрес: 143903, <данные изъяты>) со сменой наименования на Муниципальное унитарное предприятие <данные изъяты> Балашиха «Балашинские Коммунальные Системы».

Муниципальное унитарное предприятие <данные изъяты> Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» (МУП «БКС») является правопреемником Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть <данные изъяты>» (МУП «Теплосеть»).

Таким образом, вышеуказанные тепловые сети расположены в зоне деятельности теплового источника «Котельная в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Федурново и <данные изъяты>. Источник теплоснабжения принадлежит АО «Московский АРЗ ДОСААФ».

Исходя из материалов дела, статус АО «Московский АРЗ ДОСААФ, как теплоснабжающей организации подтверждается также схемой теплоснабжения г.о. Балашиха 2017-2032гг.

Кроме того, отсутствие у МУП «БКС» источника теплоснабжения в д. Федурново, <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №А41-19883/23 (Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда резолютивная часть решения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №А41-19883/23 изменена, дополнена текстом договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии от <данные изъяты>, <данные изъяты> с приложениями к нему). Указанным решением арбитражный суд обязал АО «Московский АРЗ ДОСААФ» заключить с МУП «БКС» (как с владельцем тепловых сетей) договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

Таким образом, МУП «БКС» не осуществляет снабжение многоквартирного жилого дома тепловой энергией, и не может быть обязан заключить с истцом, как собственником жилого помещения договор теплоснабжения.

Поставка коммунальных услуг в жилом помещении в многоквартирном доме (МКД), то есть в квартире осуществляется на основании жилищного законодательства, а именно Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг, утв. ПП РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, которые не содержат такого понятия, как «договор теплоснабжения».

ФЗ «О теплоснабжении» к жилищному законодательству не относится.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации к коммунальным услугам относятся: холодное и горячее водоснабжение; отопление; электроэнергия; газоснабжение; водоотведение; обращение с твердыми коммунальными отходами.

По договору теплоснабжения организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 8.08.2012г. <данные изъяты>).

Исходя из того, что жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, представляет собой квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме, то находившиеся в этом помещении инженерные коммуникации, включая трубопроводы отопления служат не только для обогрева одного помещения (квартиры истца), но также и для транзита теплоносителя по системе отопления дома в другие его помещения, в связи с чем предназначены для обслуживания более одной квартиры.

Договор теплоснабжения многоквартирного дома, в котором находится квартира истца, от имени собственников помещений этого дома праве заключить управляющая компания, конкретные собственники помещений многоквартирного дома в заключении такого договора не участвуют.

При этом, собственник квартиры в многоквартирного доме вправе обратиться к теплоснабжающей организации за заключением договора теплоснабжения, если в его квартире смонтирована индивидуальная поквартирная система отопления: установлен индивидуальный газовый котел, смонтирован новый газопровод; либо установлены электрические обогреватели- бытовые, настенные, и пр., при наличии согласия всех собственников жилого дома на изменение отопительной системы с установкой в квартире истца индивидуальной поквартирной системы отопления и наличия разрешений соответствующих служб.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что в квартире истца произведена реконструкция отопительной системы и смонтирована индивидуальная поквартирная система отопления, что также указывает на отсутствие оснований для понуждения ответчика заключить с истцом договор теплоснабжения.

По указанным основаниям решения суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 декабря 2023 года отменить.

    Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» о понуждении заключить договор теплоснабжения отказать.

    Председательствующий

    Судьи