Решение по делу № 12-377/2022 от 23.05.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 24 июня 2022 года

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Токарева А.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Малышевой Е.Ю.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Малышевой Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Малышева Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <адрес> установлено, что Малышева Е.Ю. не оплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 3 500 рублей, назначенный ей по постановлению о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Малышевой Е.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Малышева Е.Ю. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и жалобой об отмене данного постановления, поскольку об исполнительном производстве на сумму 7 000 рублей, ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была ее получено лишь ДД.ММ.ГГГГ год. В связи с поздним сроком получения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, у нее отсутствовала возможность обжалования данного постановления, в установленные законом сроки. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что о наличии у нее штрафа в размере 7 000 рублей, узнала на сайте «Госуслуги». Штраф был ее оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Малышева Е.Ю. ходатайство о восстановлении срока и жалобу, поддержала по изложенным в них основаниям.

В судебное заседание представитель Административной комиссии <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, о причине неявки не сообщил.

Судья счел возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока и жалобу по существу в отсутствие представителя Административной комиссии <адрес>.

Судья, выслушав пояснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Малышевой Е.Ю., исследовав доводы ходатайства и жалобы, а также представленные материалы жалобы и административного дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-и дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно материалов дела, постановлением административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Малышева Е.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», которое вступила в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, штраф Малышевой Е.Ю. уплачен не был, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Малышева Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7.000 руб.

Как следует из пояснений Малышевой Е.Ю., штраф в размере 3 500 рублей наложенный постановление от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ею ДД.ММ.ГГГГ, сразу после того, как она узнала об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения мировым судьей протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении Малышевой Е.Ю., административный штраф, назначенный постановлением административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был оплачен.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Малышевой Е.Ю. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Малышевой Е.Ю. административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Малышевой Е.Ю. – о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Малышевой Елене Юрьевне административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, – отменить, жалобу Малышевой Е.Ю. – удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Малышевой Е.Ю., предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Токарева А.А.

<данные изъяты>