Решение по делу № 2-579/2022 (2-5996/2021;) от 15.12.2021

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Нестеренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Вильянович А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к Вильянович А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата обезличена> ОГРН <номер обезличен>. <дата обезличена> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец указывает, что <дата обезличена> между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер обезличен>, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код). Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 472741,53 руб. под 9,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истец указывает, что просроченная задолженность по ссуде возникла <дата обезличена>, на <дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 646 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла <дата обезличена>, на <дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 436 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 66844,80 руб.

По состоянию на <дата обезличена> общая задолженность составляет 448 913,83 руб., из которых, иные комиссии - 2360 руб., просроченные проценты – 9736,22 руб., просроченная ссудная задолженность – 435 251,34 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 420,27 руб., неустойка на просроченную ссуду – 835,91 руб., неустойка на просроченные проценты – 310,09 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с Вильянович А. С. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере 448 913,83 руб. 2) Взыскать с Вильянович А. С. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7689,14 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Вильянович А.С. в судебное заседание не явился, о времени, и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, извещался о явке заблаговременно. Согласно конверту, возвращенному в адрес суда, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных суду, следует, что <дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и Вильянович А.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер обезличен>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 472 741,53 руб. под 9,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Так, Вильянович А.С. с использованием фукционала сайта Банка обратилась в истцу с заявлением - офертой о предоставлении кредита на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, с лимитом кредитования в сумме 672 741,53 руб. на погашение кредитов ранее предоставленных по договорам потребительского кредита (л.д. 15).

Согласно соглашения о заключении Договора ДБО и подключении к системе ДБО, ответчик выразил согласие на заключение с ним договора дистанционного банковского обслуживания и подключения к Системе ДБО (л.д. 21).

Помимо этого, Вильянович А.С. указал используемый им номер телефона (в анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита), с помощью которого будет использоваться сервис Интернет-банк системы ДБО.

Ответчик был уведомлен, что в случае утраты мобильного телефона, смены сим-карты или номера телефона, обязан уведомить об этом банк, чтобы предотвратить риск несанкционированного доступа третьими лицами к его идентификационным данным. Подтвердил, что любая информация, подписанная его электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному его собственноручной подписью, и порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата обезличена> № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в документах Банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, расцениваются как проставление собственноручной подписи.

На заявление - оферту Вильянович А.С. о предоставлении кредита на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 472 741,53 руб., исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Судом установлено, что в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения условий кредитного договора, согласно расчета, представленного истцом, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 66 844,80 руб.

По состоянию на <дата обезличена> общая задолженность ответчика составляет 448 913,83 руб., из которых, иные комиссии - 2360 руб., просроченные проценты – 9736,22 руб., просроченная ссудная задолженность – 435 251,34 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 420,27 руб., неустойка на просроченную ссуду – 835,91 руб., неустойка на просроченные проценты – 310,09 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его обоснованным, математически правильным и считает возможным положить его в основу решения суда. Контрасчет ответчиком не представлен.

Судом установлено, что истец направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данные требования ответчик не выполнил. Сведений о погашении образовавшейся задолженности, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Вильянович А. С. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму просроченной задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 448 913,83 руб., из которых, иные комиссии - 2360 руб., просроченные проценты – 9736,22 руб., просроченная ссудная задолженность – 435 251,34 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 420,27 руб., неустойка на просроченную ссуду – 835,91 руб., неустойка на просроченные проценты – 310,09 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 7689,14 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, требование истца в части взыскания с Вильянович А. С. расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Вильянович А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Вильянович А. С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 448 913,83 руб., из которых, иные комиссии - 2360 руб., просроченные проценты – 9736,22 руб., просроченная ссудная задолженность – 435251,34 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 420,27 руб., неустойка на просроченную ссуду – 835,91 руб., неустойка на просроченные проценты – 310,09 руб.

Взыскать с Вильянович А. С. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7689,14 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья        Радионова Н.А.