Решение по делу № 1-6/2021 (1-12/2020; 1-294/2019;) от 30.05.2019

УИД: 61RS0№-11

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 14 июля 2021 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре – Доценко Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Суворовой Н.А.,

подсудимых – Рясика А.В., Чемерисова А.М.,

защитников подсудимых – адвоката Чапцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Турабелидзе С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

представителей потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, ФИО10, Потерпевший №9, ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рясика А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей - сына 2016 года рождения, дочь 2009 года рождения и несовершеннолетнего ребенка - сына 2004 года рождения, работающего в ООО «Лакомый Кусочек» в должности финансового директора, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

Чемерисова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Батайска, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не работающий, пенсионер, являющийся инвали<адрес> группы, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.199, ст. 196 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Чемерисов А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Батайска <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> А, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся генеральным директором открытого акционерного общества «РЕЗМЕТКОН», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес>, за основным государственным регистрационным номером 1026101843866, присвоен ИНН 6141004383, КПП 614101001, место нахождения и место осуществления деятельности общества: 346882, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоящего на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: 346880, <адрес> А.

Чемерисов А.М. являлся генеральным директором ОАО «РЕЗМЕТКОН», на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № общего собрания акционеров ОАО «РЕЗМЕТКОН» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № годового общего собрания акционеров ОАО «РЕЗМЕТКОН» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А53-19699/2015 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, Чемерисов А.М. освобожден от занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ.

Основными акционерами ОАО «РЕЗМЕТКОН» являются - ООО «УК «РЕЗМЕТКОН» ИНН 6141026073 (доля в уставном капитале - 50,01%) и физическое лицо Чемерисов А.М. доля участия в уставном капитале - 44,95%, в свою очередь Чемерисов А.М. имеет долю в уставном капитале ООО «УК «РЕЗМЕТКОН» в размере 72,92%. Таким образом, физическому лицу Чемерисову А.М. фактически принадлежит 94,96% акций ОАО «РЕЗМЕТКОН» и он является основным акционером ОАО «РЕЗМЕТКОН».

Генеральный директор ОАО «РЕЗМЕТКОН» Чемерисов А.М., согласно п. 8.1 Устава ОАО «РЕЗМЕТКОН», утвержденного общим собранием акционеров ОАО «РЕЗМЕТКОН» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.3 Положения о генеральном директоре ОАО «РЕЗМЕТКОН», утвержденного собранием акционеров ОАО «РЕЗМЕТКОН» от ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 1.1 Приказа «О распределении обязанностей между руководством ОАО «РЕЗМЕТКОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, генерального директора ОАО «РЕЗМЕТКОН»: осуществлял руководство текущей деятельностью Общества, являлся председателем исполнительного органа - правление Общества; осуществлял оперативное руководство деятельностью Общества; подписывал финансовые документы; распоряжался имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности; без доверенности действовал от имени Общества, в том числе представлял его интересы и совершал сделки от имени Общества, утверждал штаты, издавал приказы и давал указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; руководил работой правления; открывал в банках счета Общества; организовывал ведение бухгалтерского и налогового учета и отчетности Общества.

Согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.11 Должностной инструкции генерального директора ОАО «РЕЗМЕТКОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ОАО «РЕЗМЕТКОН» Чемерисов А.М.: руководил производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества в соответствии с действующим законодательством РФ в пределах полномочий, предоставленных ему нормативно-правовыми актами РФ, Уставом Общества, внутренними нормативными документами Общества, трудовым договором и должностной инструкцией, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; обеспечивал выполнение Обществом возложенных на него задач, организовывал работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений Общества; обеспечивал соблюдение законности в деятельности Общества; обеспечивал выполнение Обществом всех обязательств перед федеральным, региональным и местными бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, а также заказчиками и кредиторами; решал вопросы, касающиеся финансово-экономической и хозяйственной деятельности Общества, в пределах предоставленных ему законодательством прав, делегировал отдельные направления деятельности другим должностным лицам; организовывал ведение бухгалтерского учета, всех форм отчетности, делопроизводства и архива Общества, обеспечивал ведение надлежащего учета и составления предусмотренным законодательством РФ отчетности.

Чемерисов А.М., являясь генеральным директором, и основным акционером ОАО «РЕЗМЕТКОН», выполнял в нем организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно совершил действия, заведомо влекущие неспособность ОАО «РЕЗМЕТКОН» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, путем заключения гражданско-правовых договоров и поставки продукции ОАО «РЕЗМЕТКОН» без оплаты, формированию невозвратной дебиторской задолженности с целью ухудшения финансового состояния предприятия, причинив своими действиями крупный ущерб бюджетной системе Российской Федерации и кредиторам - юридическим лицам.

При этом Чемерисов А.М. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде увеличения неплатежеспособности ОАО «РЕЗМЕТКОН» и как следствие банкротства организации, причинения крупного ущерба кредиторам, не возможности уплаты обязательных платежей и желал их наступления.

Генеральный директор ОАО «РЕЗМЕТКОН» Чемерисов А.М., имея умысел на совершение действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, действуя от имени ОАО «РЕЗМЕТКОН», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ОАО «РЕЗМЕТКОН» по адресу: <адрес>, создал не обусловленную конкретными экономическими причинами схему взаимодействия с привлечением большего числа фирм посредников в <адрес>, к которым относятся организации - ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «ТехТорг» ИНН 6318238670, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, которые от своего имени заключали с ОАО «РЕЗМЕТКОН» договора поставки резервуарной продукции. ОАО «РЕЗМЕТКОН» изготавливал продукцию и отгружал ее в адрес ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «ТехТорг» ИНН 6318238670, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311 без оплаты, непосредственно основным заказчикам продукции либо назначенным ими грузополучателям. Генеральный директор ОАО «РЕЗМЕТКОН» Чемерисов А.М. при участии ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970, представители которого не были осведомлены о преступных намерениях Чемерисова А.М., заключал с указанными фирмами посредниками договора перевода долга по денежным обязательствам по оплате отгруженной основным заказчикам продукции, а ЗАО «Роснефтегазмонтаж» осуществляло погашение задолженности.

Для взаиморасчетов между ОАО «РЕЗМЕТКОН» и ЗАО «Роснефтегазмонтаж» в рамках обычной хозяйственной деятельности и при наличии реальных обязательств генеральным директором ОАО «РЕЗМЕТКОН» Чемерисовым А.М. должны были приняты меры зачету взаимных однородных денежных требований, возникших у кредитора по договорам перевода долга с фирмами-посредниками, а у должника - в связи с необходимостью погашения авансовых платежей по договорам поставки, заключенным с кредитором. Однако Чемерисовым А.М. умышленно не принимались меры к зачету взаимных однородных денежных требований с целью образования дебиторской и кредиторской задолженности у ОАО «РЕЗМЕТКОН».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «РЕЗМЕТКОН» Чемерисов А.М. осуществил поставки готовой продукции ОАО «РЕЗМЕТКОН» без последующей оплаты на общую сумму 306 006 467,77 рублей, а именно: в адрес ООО «Техол» согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации №, 9, всего на общую сумму 90 766 412,90 рублей; в адрес ООО «Фондвик» согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации №, 4, всего на общую сумму 86 977 084,23 рублей; в адрес ООО «ТехТорг» согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ спецификации №, 5, 6 от ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 61 829 304,98 рублей; в адрес ООО «Арвис Профи» согласно договора №р от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации №, 2, 3, 4, 8, 9 от ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 53 082 730,63 рублей; в адрес ООО «РБК-Инжиниринг» согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ по спецификациям № и 2, всего на общую сумму 13 350 935,03 рублей.

Генеральным директором ОАО «РЕЗМЕТКОН» Чемерисовым А.М. была осуществлена иная, не связанная с обычной хозяйственной деятельностью схема взаиморасчетов, которая позволила создать искусственную кредиторскую задолженность ОАО «РЕЗМЕТКОН» перед ЗАО «Роснефтегазмонтаж» и с одновременным переводом (отчуждением) дебиторской задолженности ЗАО «Роснефтегазмонтаж» перед ОАО «РЕЗМЕТКОН» на третье лицо – ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063, не заключавшее сделки по поставке резервуарной продукции с ОАО «РЕЗМЕТКОН».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЕЗМЕТКОН» в лице генерального директора Чемерисова А.М. и указанные фирмы посредники расторгли заключенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договора перевода долга, в том числе генеральный директор ОАО «РЕЗМЕТКОН» Чемерисов А.М. при участии ЗАО «Роснефтегазмонтаж» подписал соглашения о расторжении договоров перевода долга № и 682 от ДД.ММ.ГГГГ и №, 2404, 2405, 2406, 2407 от ДД.ММ.ГГГГ с фирмами ООО «РБК-Инжиниринг», ООО «Арвис Профи», ООО «Техол», ООО «ТехТорг», ООО «Фондвик» на общую сумму 305 761 885,83 рублей. В дальнейшем фирмы ООО «РБК-Инжиниринг», ООО «Арвис Профи», ООО «Техол», ООО «ТехТорг», ООО «Фондвик» при участии ОАО «РЕЗМЕТКОН» заключили договора перевода долга на третье лицо - ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063, в результате чего дебиторская задолженность данных фирм по оплате отгруженной должником продукции в размере 306 006 467,77 рублей перешла к ООО «Резерв-С».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РБК-Инжиниринг» по договору перевода долга № перевело ООО «Тех-Торг» задолженность в размере 13 350 935,03 рублей по оплате поставленной продукции по спецификациям №№ и 2 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехТорг» по договору перевода долга №ДПД перевело ООО «Резерв-С» свою задолженность в размере 61 829 304,98 рублей по оплате оставленной продукции по спецификациям 3, 5 и 6 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и задолженность в размере 13 350 935,03 рублей, полученную от ООО «РБК-Инжиниринг» по договору перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 75 180 240,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арвис Профи» по договору перевода долга №ДПД перевело ООО «Резерв-С» задолженность в размере 53 082 730,63 рублей по оплате поставленной продукции по спецификациям 1, 2, 3, 4, 8, и 9 к договору №Р от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техол» по договору перевода долга №ДПД перевело ЗАО «Роснефтегазмонтаж» задолженность в размере 90 766 412,90 рублей по оплате поставленной продукции по спецификациям 1 и 9 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фондвик» по договору перевода долга №ДПД перевело ЗАО «Роснефтегазмонтаж» задолженность в размере 86 977 084,23 рублей по оплате поставленной продукции по спецификациям 2 и 4 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершение перевода долга в один день - ДД.ММ.ГГГГ, указывает на согласованность и фиктивность действий указанных фирм-посредников.

В последствии ООО «Резерв-С» с участием ОАО «РЕЗМЕТКОН» в лице генерального директора Чемерисова А.М. перевело ЗАО «Роснефтегазмонтаж» консолидированную задолженность фирм-посредников в размере 306 006 467,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Резерв-С» с участием должника заключило с ЗАО «Роснефтегазмонтаж» договор перевода долга № ПД-1/2015, по которому передало кредитору задолженность, полученную по договорам №№ДПД, 2ДПД, 3ДПД и 4ДПД от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 006 467,77 рублей. Далее ОАО «РЕЗМЕТКОН» в лице генерального директора Чемерисова А.М. и ЗАО «Роснефтегазмонтаж» произвели погашение взаимных однородных денежных требований в размере в размере 323 291 013,54 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЕЗМЕТКОН» в лице генерального директора Чемерисова А.М. и ЗАО «Роснефтегазмонтаж» заключили соглашение о зачете взаимных требований и порядке исполнения договоров, согласно которому задолженность ОАО «РЕЗМЕТКОН» по договору №Р-0713 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 208 122,05 рублей, по договору №Р-1214 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 564 731,90 рублей и договору №Р/1-0814 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 518 159,59 рублей, в общей сумме 323 291 013,54 рублей и задолженность ЗАО «Роснефтегазмонтаж» по договору перевода долга № ПД-1/2015 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 291 013,54 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считалась погашенной.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Роснефтегазмонтаж» и ОАО «РЕЗМЕТКОН» в лице генерального директора ОАО «РЕЗМЕТКОН» Чемерисова А.М. заключили соглашение о расторжении соглашения о зачете взаимных требований и порядке исполнения договоров от ДД.ММ.ГГГГ и восстановили задолженность должника по договору №Р-0713 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 208 122,05 рублей, по договору №Р-1214 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 564 731,90 рублей и договору №Р/1-0814 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 518 159,59 рублей, а всего в сумме 323 291 013,54 рублей, и дебиторскую задолженность кредитора по договору перевода долга № ПД-1/2015 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «РЕЗМЕТКОН» Чемерисов А.М. с участием ООО «Резерв-С» и ЗАО «Роснефтегазмонтаж» заключил соглашение о расторжении договора перевода долга № ПД-1/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с которым была восстановлена задолженность ООО «Резерв-С» перед должником в размере 324 077 827,24 рублей по договорам перевода долга №№-ДПД, 2-ДПД, 3-ДПД и 4ДПД от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом генеральный директор ОАО «РЕЗМЕТКОН» Чемерисов А.М. осознавал, что указанные его действия приведут к банкротству предприятия, поскольку ведут к увеличению дебиторской задолженности, что нарушает нормальную работу предприятия, а денежные средства в сумме 324 077 827,24 рублей, могли быть направлены на погашение кредиторской задолженности в крупном размере перед кредиторами, а именно: перед УФНС России по <адрес>, кредиторская задолженность - второй очереди в размере 8 341 325,09 рублей, третьей очереди в размере – 18 832 452,64 рублей, а всего на общую сумму 27 173 777,73 рублей; перед ООО «Таманьнефтегаз» ИНН 2352013076 кредиторская задолженность третьей очереди по обязательствам обеспеченным залогом должника в размере 269 023 011,32 рублей; ООО «7 Механический завод» ИНН 7817315635 кредиторская задолженность третьей очереди в размере 21 814 476,25 рублей; ООО «Ростсталь» ИНН 6151455273 кредиторская задолженность третьей очереди в размере 5 699 154,6 рублей; ООО «Компания «Русский металл» ИНН 6154567785 кредиторская задолженность третьей очереди в размере 12 649 708 рублей; ООО «Русская горно-металлургическая компания-Юг» ИНН 6165129624 кредиторская задолженность третьей очереди в размере 50 140 864,42 рублей; ООО «Регионпромсервис» ИНН 6143038275 кредиторская задолженность третьей очереди в размере 4 806 544 рублей; ООО «Гольфстрим» ИНН 6161068586 кредиторская задолженность третьей очереди в размере 5 747 405 рублей; первичная профсоюзная организация ОАО «РЕЗМЕТКОН» ИНН 6141013211 кредиторская задолженность третьей очереди в размере 3 220 588,21 рублей; ООО «Севтранском» ИНН 8603133887 кредиторская задолженность третьей очереди в размере 10 496 842,54 рублей; ООО «Содекс» ИНН 7728770015 кредиторская задолженность третьей очереди в размере 2 593 000 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело А53-29699/2015) ОАО «РЕЗМЕТКОН» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Свидетель №34 При этом согласно заключению арбитражного управляющего ОАО «РЕЗМЕТКОН» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнению к заключению конкурсного управляющего ОАО «РЕЗМЕТКОН» от ДД.ММ.ГГГГ, установлены сделки, заключенные и исполненные на условиях не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения и увеличения неплатежеспособности, причинившие реальный ущерб в денежной форме, в связи, с чем выявлены признаки преднамеренного банкротства в крупном размере.

Указанные обстоятельства по созданию генеральным директором ОАО «РЕЗМЕТКОН» Чемерисовым А.М. искусственной схемы с привлечением фирм посредников в <адрес> по формированию дебиторской задолженности путем поставок готовой продукции без оплаты в адрес организаций - ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «ТехТорг» ИНН 6318238670, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, подтверждаются - постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ по делу А53-19699/2015 (Дело №АП-17440/2016, №АП-17442/2016, №АП-17640/2016), постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №Ф08-7840/2017), по которому Постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №АП-17440/2016, №АП-17442/2016, №АП-17640/2016), оставлено без изменения и определением Верховного Суда Российской Федерации №-ЭС18-482 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, генеральный директор и один из основных участников ОАО «РЕЗМЕТКОН» Чемерисов А.М., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ОАО «РЕЗМЕТКОН» по адресу: <адрес>, умышленно совершал действия, заведомо влекущие неспособность ОАО «РЕЗМЕТКОН» исполнить обязанность по уплате обязательных платежей перед УФНС России по <адрес>, а также в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам перед: ООО «Таманьнефтегаз» ИНН 2352013076, ООО «7 Механический завод» ИНН 7817315635, первичная профсоюзная организация ОАО «РЕЗМЕТКОН» ИНН 6141013211, ООО «Русская горно-металлургическая компания-Юг» ИНН 6165129624, ООО «Ростсталь» ИНН 6151455273, ООО «Компания «Русский металл» ИНН 6154567785, ООО «Регионпромсервис» ИНН 6143038275, ООО «Севтранском» ИНН 8603133887, ООО «Гольфстрим» ИНН 6161068586, ООО «Содекс» ИНН 7728770015, указанные действия причинили крупный ущерб бюджетной системе Российской Федерации, а также указанным кредиторам -юридическим лицам.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся генеральным директором и основным акционером открытого акционерного общества «РЕЗМЕТКОН», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес>, за основным государственным регистрационным номером 1026101843866, присвоен ИНН 6141004383, КПП 614101001, место нахождения и место осуществления деятельности общества: 346882, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоящего на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: 346880, <адрес> А.

Согласно п. 8.1 Устава ОАО «РЕЗМЕТКОН», утвержденного общим собранием акционеров ОАО «РЕЗМЕТКОН» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.3 Положения о генеральном директоре ОАО «РЕЗМЕТКОН», утвержденного собранием акционеров ОАО «РЕЗМЕТКОН» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.11 Должностной инструкции генерального директора ОАО «РЕЗМЕТКОН» № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 1.1 Приказа «О распределении обязанностей между руководством ОАО «РЕЗМЕТКОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, генерального директора ОАО «РЕЗМЕТКОН», генеральный директор ОАО «РЕЗМЕТКОН» Чемерисов А.М.: осуществлял руководство текущей деятельностью Общества; распоряжался имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности; представлял интересы Общества в Российской Федерации и за ее пределами; совершал сделки от имени Общества, самостоятельно в пределах своей компетенции; издавал приказы и давал указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; открывал расчетные и иные счета в банках; организовывал ведение бухгалтерского и налогового учета и отчетности Общества; руководил производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества в соответствии с действующим законодательством РФ в пределах полномочий, предоставленных ему нормативно-правовыми актами РФ, Уставом Общества, внутренними нормативными документами Общества, трудовым договором и должностной инструкцией, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; обеспечивал соблюдение законности в деятельности Общества; обеспечивал выполнение Обществом всех обязательств перед федеральным, региональным и местными бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами; организовывал ведение бухгалтерского учета, всех форм отчетности, делопроизводства и архива Общества, обеспечивал ведение надлежащего учета и составления предусмотренным законодательством РФ отчетности.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «РЕЗМЕТКОН» Чемерисов А.М. в соответствии со ст.ст. 6,7 Федерального закона № 420-ФЗ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений), и ст. 23 п. 1 пп. 1 налогового кодекса (НК) РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 146-ФЗ (с учетом изменений и дополнений) являлся лицом, ответственным за уплату законно установленных налогов, организацию бухгалтерского учета и ведение бухгалтерского учета.

Рясик А. В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся заместителем генерального директора по экономике ОАО «РЕЗМЕТКОН», на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 Приказа «О распределении обязанностей между руководством ОАО «РЕЗМЕТКОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно п. 2 Должностной инструкции заместителя генерального директора по экономике ОАО «РЕЗМЕТКОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель генерального директора по экономике ОАО «РЕЗМЕТКОН» Рясик А.В.: осуществлял руководство работой по экономическому планированию предприятия, направленную на организацию рациональной хозяйственной деятельности; организовывал разработку рациональных форм плановой, учетной и отчетной документации и контролировал своевременность предоставления отчетности о результатах экономической деятельности в органы статистики; организовывал проведение контроля за ходом выполнения плановых заданий, соблюдением планово-финансовой дисциплины, хозяйственного расчета, организации, проведения комплексного экономического анализа и оценки результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятия и его подразделений; осуществлял организацию и совершенствование экономической деятельности предприятия, направленной на повышение производительности труда, эффективности и рентабельности производства, качестве выпускаемой продукции, снижение ее себестоимости, обеспечение роста производительности труда и заработной платы; руководил производственной и хозяйственной деятельностью организационно-экономической службы.

Генеральный директор ОАО «РЕЗМЕТКОН» Чемерисов А.М., в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с заместителем генерального директора по экономике ОАО «РЕЗМЕТКОН» Рясиком А.В., находясь в помещении ОАО «РЕЗМЕТКОН» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций ОАО «РЕЗМЕТКОН» за 2014 год, в крупном размере, организовал искусственную схему по формированию необоснованных расходов и необоснованных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость путем формирования и проведения по регистрам бухгалтерского и налогового учета ОАО «РЕЗМЕТКОН» фиктивных бухгалтерских документов (товарных накладных, счетов-фактур, актов приемки металла) от имени ООО «МеталлСнабСервис» ИНН 6165172972 о якобы поставках металлопроката в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН».

При этом, генеральный директор ОАО «РЕЗМЕТКОН» Чемерисов А.В. являясь лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осуществляя общее руководство и являясь лицом, ответственным за своевременную и полную уплату налогов, поручил заместителю генерального директора по экономике ОАО «РЕЗМЕТКОН» Рясиком А.В. приискать подконтрольную ему организацию, подписать от ее имени договор на поставку металлопроката в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН», при этом обеспечить как частичную поставку металлопроката от данной организации в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН», так и якобы фиктивную поставку металлопроката в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» с составлением от имени указанной организации бухгалтерских документов, якобы подтверждающих поставку металлопроката в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» и последующим отражением данных документов по регистрам бухгалтерского и налогового учета ОАО «РЕЗМЕТКОН», с целью уклонения от уплаты налогов.

Реализуя совместный с Чемерисовым А.М. преступный умысел, Рясик А.В. действуя с ним совместно и согласованно, с целью уклонения от уплаты налогов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, подыскал Свидетель №8, который представлял интересы ООО «МеталлСнабСервис» ИНН 6165172972, руководителем которого являлась его жена Свидетель №35, Свидетель №8 согласился стать посредником между организациями поставщиками металлопроката и ОАО «РЕЗМЕТКОН», и осуществлять поставку металлопроката от имени подконтрольной ему организации ООО «МеталлСнабСервис» в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН», при этом бухгалтерские документы от имени ООО «МеталлСнабСервис» по взаимоотношениям между ОАО «РЕЗМЕТКОН» и ООО «МеталлСнабСервис» составлялись Рясиком А.В., в распоряжении которого имелась печать ООО «МеталлСнабСервис».

Чемерисов А.М. осуществляя руководство действиями Рясика А.В., обладая правом по распоряжению имуществом организации, заключил от имени ОАО «РЕЗМЕТКОН» договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МеталлСнабСервис», согласно которого ООО «МеталлСнабСервис» обязано было осуществлять поставку металлопроката в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН», после чего обеспечил перечисление вверенных ему денежных средств на расчетный счет ООО «МеталлСнабСервис», в части действительных поставок металлопроката, подписав необходимые для этого документы, а в последующем возложил на Рясика А.В. исполнение обязанностей по взаимодействию с ООО «МеталлСнабСервис», контролю за формированием ООО «МеталлСнабСервис» первичных бухгалтерских документов по поставкам металлопроката в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН», в том числе и фиктивных, и предоставлением их в бухгалтерию ОАО «РЕЗМЕТКОН», а также поручил Рясику А.В. контроль за отражением сведений данных бухгалтерских документов по регистрам бухгалтерского и налогового учета ОАО «РЕЗМЕТКОН».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «РЕЗМЕТКОН» Чемерисов А.М., действуя группой лиц по предварительному сговору с заместителем генерального директора по экономике ОАО «РЕЗМЕТКОН» Рясиком А.В., находясь в помещении ОАО «РЕЗМЕТКОН» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за 2014 год в крупном размере, зная о том, что ОАО «РЕЗМЕТКОН» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически не получало от ООО «МеталлСнабСервис» металлопрокат и оплату за него не производило, с целью формирования мнимых расходов ОАО «РЕЗМЕТКОН» и получения необоснованной налоговой выгоды, в виде необоснованных расходов и необоснованного вычета по налогу на добавленную стоимость, давал преступные указания заместителю генерального директора по экономике ОАО «РЕЗМЕТКОН» Рясику А.В., осознававшего преступный характер своих действий, подготовить от имени ООО «МеталлСнабСервис», представители которого не были осведомлены о преступных действиях Чемерисова А.М. и Рясика А.В., фиктивные бухгалтерские документы о якобы поставке в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» металлопроката на общую сумму 99 631 900,87 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 15 198 086,57 рублей, тем самым в нарушение ст.ст. 6, 7, 9, 10, 13 Федерального закона № 420-ФЗ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений), в нарушение п. 24 Раздела 2 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», в нарушение п.п. 9, 12, 13, 20 Приказа Министерства финансов РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений) «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», включили в книгу покупок и регистры бухгалтерского учета (главную книгу, журнал бухгалтерского счета 60 «поставщики, субподрядчики») ОАО «РЕЗМЕТКОН», и другие регистры бухгалтерского и налогового учета ОАО «РЕЗМЕТКОН», представление которой в соответствии со ст.ст. 23 п.1 пп. 6, 93 Налогового Кодекса РФ является обязательным при проведении налоговой проверки, заведомо ложные сведения о якобы имевших место поставках металлопроката от ООО «МеталлСнабСервис», что в последующем повлекло включение заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль организаций ОАО «РЕЗМЕТКОН», а также уклонение ОАО «РЕЗМЕТКОН» от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в бюджетную систему Российской Федерации.

Генеральный директор ОАО «РЕЗМЕТКОН» Чемерисов А.М., действуя группой лиц по предварительному сговору с заместителем генерального директора по экономике ОАО «РЕЗМЕТКОН» Рясиком А.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ОАО «РЕЗМЕТКОН» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в крупном размере, зная о том, что ОАО «РЕЗМЕТКОН» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически не получало от ООО «МеталлСнабСервис» металлопрокат и оплату за него не производило, с целью формирования мнимых расходов ОАО «РЕЗМЕТКОН» и получения необоснованной налоговой выгоды, в виде необоснованного вычета по налогу на добавленную стоимость, давал преступные указания заместителю генерального директора по экономике ОАО «РЕЗМЕТКОН» Рясику А.В., осознававшего преступный характер своих действий, подготовить от имени ООО «МеталлСнабСервис», представители которого не были осведомлены о преступных действиях Чемерисова А.М. и Рясика А.В., фиктивные бухгалтерские документы о якобы поставке в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» металлопроката на общую сумму налога на добавленную стоимость в размере 3 891 342,42 рублей.

Рясик А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию Чемерисова А.М., подготовил и передал в бухгалтерию ОАО «РЕЗМЕТКОН» первичные бухгалтерские документы от имени ООО «МеталлСнабСервис» о якобы поставке в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» металлопроката на общую сумму налога на добавленную стоимость в размере 3 891 342,42 рублей, тем самым Чемерисов А.М. совместно с Рясиком А.В., в нарушение ст.ст. 169, 170, 171 НК РФ, ст.ст. 6, 7, 9, 10, 13 Федерального закона № 420-ФЗ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений), в нарушение п. 24 Раздела 2 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», в нарушение п.п. 9, 12, 13, 20 Приказа Министерства финансов РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений) «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», включили в книгу покупок и регистры бухгалтерского учета (главную книгу, журнал бухгалтерского счета 60 «поставщики, субподрядчики») ОАО «РЕЗМЕТКОН», заведомо ложные сведения о якобы имевших место поставках металлопроката от ООО «МеталлСнабСервис», что повлекло к занижению налоговой базы по налогу на добавленную стоимость путем неправомерного завышения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и включению в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2014 года заведомо ложных сведений на общую сумму 3 891 342,42 рублей, по сроку уплаты тремя равными долями не позднее – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного бухгалтера ОАО «РЕЗМЕТКОН» Свидетель №7, не осознавая неправомерный характер своих действий, не будучи осведомленной о якобы фиктивных поставках металлопроката от ООО «МеталлСнабСервис» в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН», находясь в помещении ОАО «РЕЗМЕТКОН» по адресу: <адрес>, в нарушение положений ст. ст. 169, 170, 171 НК РФ, включила в первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2014 года и в уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2014 года заведомо ложные сведения, состоящие в занижении налогооблагаемой базы в первичной и уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2014 года, а именно в завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость путем отражения необоснованных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 3 891 342,42 рубля.

После чего заместитель главного бухгалтера ОАО «РЕЗМЕТКОН» Свидетель №7, не осознавая неправомерный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ представила первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ОАО «РЕЗМЕТКОН» за 1-й квартал 2014 года, содержащую заведомо ложные сведения о неправомерном завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 3 891 342,42 рубля, за электронной цифровой подписью генерального директора ОАО «РЕЗМЕТКОН» Чемерисова А.М. по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, по адресу: <адрес> А, где указанная налоговая декларация была зарегистрирована за № и поступила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного бухгалтера ОАО «РЕЗМЕТКОН» Свидетель №7, представила уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ОАО «РЕЗМЕТКОН» за 1-й квартал 2014 года, содержащую заведомо ложные сведения о неправомерном завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 3 891 342,42 рубля, за электронной цифровой подписью генерального директора ОАО «РЕЗМЕТКОН» Чемерисова А.М. по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, по адресу: <адрес> А, где указанная налоговая декларация была зарегистрирована за № и поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Рясик А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию Чемерисова А.М., подготовил и передал в бухгалтерию ОАО «РЕЗМЕТКОН» первичные бухгалтерские документы от имени ООО «МеталлСнабСервис» о якобы поставке в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» металлопроката на общую сумму налога на добавленную стоимость в размере 3 523 728,71 рублей, тем самым Чемерисов А.М. совместно с Рясиком А.В., в нарушение ст.ст. 169, 170, 171 НК РФ, ст.ст. 6, 7, 9, 10, 13 Федерального закона № 420-ФЗ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений), в нарушение п. 24 Раздела 2 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», в нарушение п.п. 9, 12, 13, 20 Приказа Министерства финансов РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений) «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», включили в книгу покупок и регистры бухгалтерского учета (главную книгу, журнал бухгалтерского счета 60 «поставщики, субподрядчики») ОАО «РЕЗМЕТКОН», заведомо ложные сведения о якобы имевших место поставках металлопроката от ООО «МеталлСнабСервис», что повлекло к занижению налоговой базы по налогу на добавленную стоимость путем неправомерного завышения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и включению в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2014 года заведомо ложных сведений на общую сумму 3 523 728,71 рублей, по сроку уплаты тремя равными долями не позднее – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного бухгалтера ОАО «РЕЗМЕТКОН» Свидетель №7, не осознавая неправомерный характер своих действий, не будучи осведомленной о якобы фиктивных поставках металлопроката от ООО «МеталлСнабСервис» в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН», находясь в помещении ОАО «РЕЗМЕТКОН» по адресу: <адрес>, в нарушение положений ст. ст. 169, 170, 171 НК РФ, включила в первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2014 года и в уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2014 года заведомо ложные сведения, состоящие в занижении налогооблагаемой базы в первичной и уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2014 года, а именно в завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость путем отражения необоснованных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 3 523 728,71 рублей.

После чего заместитель главного бухгалтера ОАО «РЕЗМЕТКОН» Свидетель №7, не осознавая неправомерный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ представила первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ОАО «РЕЗМЕТКОН» за 2-й квартал 2014 года, содержащую заведомо ложные сведения о неправомерном завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 3 523 728,71 рублей, за электронной цифровой подписью генерального директора ОАО «РЕЗМЕТКОН» Чемерисова А.М. по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, по адресу: <адрес> А, где указанная налоговая декларация была зарегистрирована за № и поступила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного бухгалтера ОАО «РЕЗМЕТКОН» Свидетель №7, представила уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ОАО «РЕЗМЕТКОН» за 2-й квартал 2014 года, содержащую заведомо ложные сведения о неправомерном завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 3 523 728,71 рублей, за электронной цифровой подписью генерального директора ОАО «РЕЗМЕТКОН» Чемерисова А.М. по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, по адресу: <адрес> А, где указанная налоговая декларация была зарегистрирована за № и поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Рясик А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию Чемерисова А.М., подготовил и передал в бухгалтерию ОАО «РЕЗМЕТКОН» первичные бухгалтерские документы от имени ООО «МеталлСнабСервис» о якобы поставке в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» металлопроката на общую сумму налога на добавленную стоимость в размере 4 091 099,17 рублей, тем самым Чемерисов А.М. совместно с Рясиком А.В., в нарушение ст.ст. 169, 170, 171 НК РФ, ст.ст. 6, 7, 9, 10, 13 Федерального закона № 420-ФЗ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений), в нарушение п. 24 Раздела 2 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», в нарушение п.п. 9, 12, 13, 20 Приказа Министерства финансов РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений) «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», включили в книгу покупок и регистры бухгалтерского учета (главную книгу, журнал бухгалтерского счета 60 «поставщики, субподрядчики») ОАО «РЕЗМЕТКОН», заведомо ложные сведения о якобы имевших место поставках металлопроката от ООО «МеталлСнабСервис», что повлекло к занижению налоговой базы по налогу на добавленную стоимость путем неправомерного завышения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и включению в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2014 года заведомо ложных сведений на общую сумму 4 091 099,17 рублей, по сроку уплаты тремя равными долями не позднее – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного бухгалтера ОАО «РЕЗМЕТКОН» Свидетель №7, не осознавая неправомерный характер своих действий, не будучи осведомленной о якобы фиктивных поставках металлопроката от ООО «МеталлСнабСервис» в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН», находясь в помещении ОАО «РЕЗМЕТКОН» по адресу: <адрес>, в нарушение положений ст. ст. 169, 170, 171 НК РФ, включила в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2014 года заведомо ложные сведения, состоящие в занижении налогооблагаемой базы в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2014 года, а именно в завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость путем отражения необоснованных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 4 091 099,17 рублей.

После чего заместитель главного бухгалтера ОАО «РЕЗМЕТКОН» Свидетель №7, не осознавая неправомерный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ представила налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ОАО «РЕЗМЕТКОН» за 3-й квартал 2014 года, содержащую заведомо ложные сведения о неправомерном завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 4 091 099,17 рублей, за электронной цифровой подписью генерального директора ОАО «РЕЗМЕТКОН» Чемерисова А.М. по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, по адресу: <адрес> А, где указанная налоговая декларация была зарегистрирована за № и поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Генеральный директор ОАО «РЕЗМЕТКОН» Чемерисов А.М., действуя группой лиц по предварительному сговору с заместителем генерального директора по экономике ОАО «РЕЗМЕТКОН» Рясиком А.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении ОАО «РЕЗМЕТКОН» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в крупном размере, зная о том, что ОАО «РЕЗМЕТКОН» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически не получало от ООО «МеталлСнабСервис» металлопрокат и оплату за него не производило, с целью формирования мнимых расходов ОАО «РЕЗМЕТКОН» и получения необоснованной налоговой выгоды, в виде необоснованного вычета по налогу на добавленную стоимость, давал преступные указания заместителю генерального директора по экономике ОАО «РЕЗМЕТКОН» Рясику А.В., осознававшего преступный характер своих действий, подготовить от имени ООО «МеталлСнабСервис», представители которого не были осведомлены о преступных действиях Чемерисова А.М. и Рясика А.В., фиктивные бухгалтерские документы о якобы поставке в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» металлопроката на общую сумму налога на добавленную стоимость в размере 2 635 678,69 рублей,

Рясик А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию Чемерисова А.М., подготовил и передал в бухгалтерию ОАО «РЕЗМЕТКОН» первичные бухгалтерские документы от имени ООО «МеталлСнабСервис» о якобы поставке в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» металлопроката на общую сумму налога на добавленную стоимость в размере 2 635 678,69 рублей, тем самым Чемерисов А.М. совместно с Рясиком А.В., в нарушение ст.ст. 169, 170, 171 НК РФ, ст.ст. 6, 7, 9, 10, 13 Федерального закона № 420-ФЗ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений), в нарушение п. 24 Раздела 2 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», в нарушение п.п. 9, 12, 13, 20 Приказа Министерства финансов РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений) «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», включили в книгу покупок и регистры бухгалтерского учета (главную книгу, журнал бухгалтерского счета 60 «поставщики, субподрядчики») ОАО «РЕЗМЕТКОН», заведомо ложные сведения о якобы имевших место поставках металлопроката от ООО «МеталлСнабСервис», что повлекло к занижению налоговой базы по налогу на добавленную стоимость путем неправомерного завышения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и включению в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2014 года заведомо ложных сведений на общую сумму 2 635 678,69 рублей, по сроку уплаты тремя равными долями не позднее – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного бухгалтера ОАО «РЕЗМЕТКОН» Свидетель №7, не осознавая неправомерный характер своих действий, не будучи осведомленной о якобы фиктивных поставках металлопроката от ООО «МеталлСнабСервис» в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН», находясь в помещении ОАО «РЕЗМЕТКОН» по адресу: <адрес>, в нарушение положений ст. ст. 169, 170, 171 НК РФ, включила в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2014 года заведомо ложные сведения, состоящие в занижении налогооблагаемой базы в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2014 года, а именно в завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость путем отражения необоснованных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 2 635 678,69 рублей.

После чего заместитель главного бухгалтера ОАО «РЕЗМЕТКОН» Свидетель №7, не осознавая неправомерный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ представила налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ОАО «РЕЗМЕТКОН» за 4-й квартал 2014 года, содержащую заведомо ложные сведения о неправомерном завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 2 635 678,69 рублей, за электронной цифровой подписью генерального директора ОАО «РЕЗМЕТКОН» Чемерисова А.М. по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, по адресу: <адрес> А, где указанная налоговая декларация была зарегистрирована за № и поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Генеральный директор ОАО «РЕЗМЕТКОН» Чемерисов А.М., действуя группой лиц по предварительному сговору с заместителем генерального директора по экономике ОАО «РЕЗМЕТКОН» Рясиком А.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата, время и место не установлены, находясь в помещении ОАО «РЕЗМЕТКОН» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на уклонение от уплаты налога на прибыль организаций в крупном размере, зная о том, что ОАО «РЕЗМЕТКОН» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически не получало от ООО «МеталлСнабСервис» металлопрокат и оплату за него не производило, с целью формирования мнимых расходов ОАО «РЕЗМЕТКОН» и получения необоснованной налоговой выгоды, в виде необоснованного завышения расходов, давал преступные указания заместителю генерального директора по экономике ОАО «РЕЗМЕТКОН» Рясику А.В., осознававшего преступный характер своих действий, подготовить от имени ООО «МеталлСнабСервис», представители которого не были осведомлены о преступных действиях Чемерисова А.М. и Рясика А.В., фиктивные бухгалтерские документы о якобы поставке в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» металлопроката на общую сумму 78 478 354,31 рублей, без учета налога на добавленную стоимость.

Рясик А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию Чемерисова А.М., подготовил и передал в бухгалтерию ОАО «РЕЗМЕТКОН» первичные бухгалтерские документы от имени ООО «МеталлСнабСервис» о якобы поставке в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» металлопроката на общую сумму 78 478 354,31 рублей, без учета налога на добавленную стоимость, тем самым Чемерисов А.М. совместно с Рясиком А.В., в нарушение ст. 252 НК РФ, ст.ст. 6, 7, 9, 10, 13 Федерального закона № 420-ФЗ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений), в нарушение п.п. 9, 12, 13, 20 Приказа Министерства финансов РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений) «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», включили в регистры бухгалтерского учета (главную книгу, журнал бухгалтерского счета 60 «поставщики, субподрядчики») ОАО «РЕЗМЕТКОН», заведомо ложные сведения о якобы имевших место поставках металлопроката от ООО «МеталлСнабСервис», что повлекло к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций путем неправомерного завышения расходов и включению в налоговую декларацию по налогу на прибыль за организаций за 2014 года заведомо ложных сведений на общую сумму 15 695 671 рубль, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ старший бухгалтер ОАО «РЕЗМЕТКОН» Свидетель №3, не осознавая неправомерный характер своих действий, не будучи осведомленной о якобы фиктивных поставках металлопроката от ООО «МеталлСнабСервис» в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН», находясь в помещении ОАО «РЕЗМЕТКОН» по адресу: <адрес>, в нарушение положений ст. 252 НК РФ, включила в первичную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2014 год и в уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2014 год заведомо ложные сведения, состоящие в занижении налогооблагаемой базы в первичной и уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год, а именно в завышении расходов на общую сумму 78 478 354,31 рублей и уклонении от уплаты налога на прибыль организаций за 2014 год на сумму 15 695 671 рубль.

После чего старший бухгалтер ОАО «РЕЗМЕТКОН» Свидетель №3, не осознавая неправомерный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ представила первичную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций ОАО «РЕЗМЕТКОН» за 2014 год, содержащую заведомо ложные сведения о неправомерном завышении расходов на сумму 78 478 354,31 рублей и уклонении от уплаты налога на прибыль организаций за 2014 год на сумму 15 695 671 рубль, за электронной цифровой подписью генерального директора ОАО «РЕЗМЕТКОН» Чемерисова А.М. по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, по адресу: <адрес> А, где указанная налоговая декларация была зарегистрирована за № и поступила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старший бухгалтер ОАО «РЕЗМЕТКОН» Свидетель №3, представила уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций ОАО «РЕЗМЕТКОН» за 2014 год, содержащую заведомо ложные сведения о неправомерном завышении расходов на сумму 78 478 354,31 рублей и уклонении от уплаты налога на прибыль организаций за 2014 год на сумму 15 695 671 рубль, за электронной цифровой подписью генерального директора ОАО «РЕЗМЕТКОН» Чемерисова А.М. по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, по адресу: <адрес> А, где указанная налоговая декларация была зарегистрирована за № и поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, генеральный директор ОАО «РЕЗМЕТКОН» Чемерисов А.М., действуя группой лиц по предварительному сговору с заместителем генерального директора по экономике ОАО «РЕЗМЕТКОН» Рясиком А.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата, время и место не установлены, находясь в помещении ОАО «РЕЗМЕТКОН» по адресу: <адрес>, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость - за 1-й квартал 2014 года, за 2-й квартал 2014 года, за 3-й квартал 2014 года, за 4-й квартал 2014 года и путем включения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2014 год, умышленно уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость на общую сумму 14 141 849 рублей и налога на прибыль организаций на общую сумму 15 695 671 рубль, а всего на общую сумму 29 837 520 рублей, что является крупным размером, поскольку превышает пятнадцать миллионов рублей, доля неуплаченных налогов составляет 23,88% (не превышает 50%).

Указанные обстоятельства по уклонению от уплаты налогов организации ОАО «РЕЗМЕТКОН» путем использования фиктивных бухгалтерских документов о якобы поставках металлопроката от имени ООО «МеталлСнабСервис» в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» на общую сумму 99 631 900,87 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 15 198 086,57 рублей, подтверждаются - определением Арбитражного суда <адрес> об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ (Дело А53-19699/2015), вступившим в законную силу.

Подсудимый Чемерисов А.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ признал в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Рясик А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Чемерисова А.М. и Рясика А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, доказана и подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №34, данными им в судебном заседании, также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он является членом некоммерческой организации арбитражных управляющих СРО «ЕвроСиб». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Арнико-Металл» было возбуждено дело о банкротстве ОАО «Резметкон». Процедура наблюдения на предприятии была введена Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Резметкон» признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Он был назначен арбитражным судом временным управляющим в процедуре наблюдения и конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства. В процедуре наблюдения в его обязанности входило проведения анализа финансового состояния должника, выявление кредиторов должника и ведение реестра кредиторов, организация и проведение первого собрания кредиторов, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и др. В настоящее время размер в реестр кредиторов включены требования на сумму 493 855 105,33рублей, из которых требования первой очереди 5031303,02руб (капитализированные платежи по возмещению вреда), второй очереди 17084319,84 рублей (заработная плата, НДФЛ, страховые взносы), требования третей очереди обеспеченные залогом 279 597 715,13 рублей (ООО «Таманьнефтегаз» - 263 952 603,81 рублей, Чемерисов А.М. - 15645111,32 рублей), требования третьей очереди (не обеспеченные залогом) - 163 237 932,23 рублей, пени- 35891606,80 рублей. Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в третьей очереди (без учета требований залоговых кредиторов): ООО Ростовское отделение "ЦНИИпроектстальконструкция им. ФИО11"- 1013796 рублей, ООО "7 Механический завод" - 21814476,25 рублей, ООО "Ростсталь"-5699154,6 рублей, ООО "ТИН - Транс"- 1307000 рублей, ООО "СРВ-Транс"-1385000 рублей, ООО "Вектрум" - 207704,25 рублей, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" - 2091537,11 рублей, ООО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" - 208926,3 рублей, ООО "Компания "Русский Металл" - 12649708 рублей, ООО "Содекс" – 2593000 рублей, ООО "Русская горно-металлургическая компания-Юг" - 50140864,42 рублей, ООО "Регионпромсеврис" - 4806544 рублей, ООО "Дежеста" - 245312,44 рублей, ООО "Сибирка" – 78158 рублей, АО "Ростоводоканал" - 279005,51 рублей, ООО "Гольфстрим" – 5747405 рублей, ООО ИА "Дон-Консультант Регион" - 61233,16 рублей, Чемерисов А. М. - 10364598,36 рублей, ООО "Триумф" - 997015,15 рублей, ООО "ЛитКол" - 2107633,62 рублей, ПАО Банк "ФК Открытие" - 634841,62 рублей, ООО "Московская Логистическая Компания" – 1554000 рублей, ООО "Многопрофильное экологическое предприятие Энергоаэра" – 524000 рублей, Первичная Профсоюзная организация ОАО "Резметкон" - 3220588,21 рублей, ООО "Компания "РУСФИШ" – 302950 рублей, ООО "Югтехноавиа" - 697941,9 рублей, ОАО РН Холдинг – 7800 рублей, ООО Южные строительные технологии 1030828,79 рублей, ООО Техком – 410000 рублей, ФГУП Предприятие по обращению с радиоактивными отходами "РосРао" - 70050,28 рублей, ООО "Юг-импэкс" - 23031,49 рублей, АО Донаэродорстрой - 2880,04 рублей, ООО Магистраль - 50 000,00 рублей, УФНС России по РО - 18832 452,64 рублей, МП БИА "Вперед" - 152205,56 рублей, ООО "Севертранском" - 10496842,54 рублей, ООО "ДонкарбГрафит"- 1 329 447,00 рублей, ИП ФИО - 100 000,00 рублей. Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней), в том числе: ООО Ростовское отделение "ЦНИИпроектстальконструкция им.ФИО11" – 89618 рублей, ООО "7 Механический завод" - 1065799,93 рублей, ООО "Ростсталь" - 690973,85 рублей, ООО "ТИН - Транс" - 78693,54 рублей, ООО "Вектрум" - 7568,15 рублей, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" - 46611,11 рублей, ООО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" - 9960,92 рублей, ООО "Компания "Русский Металл" - 925897,92 рублей, ООО "Содекс" – 603800 рублей, ООО "Русская горно-металлургическая компания - Юг" - 4939410,36 рублей, ООО "Регионпромсеврис" - 240327,2 рублей, ООО "Дежеста" - 24531,24 рублей, ООО "Сибирка" - 8951,25 рублей, ООО "Гольфстрим" - 574740,5 рублей, ООО "ЛитКол" - 829863,72 рублей, ООО "Московская ЛогистическаяКомпания" - 55687,9 рублей, ООО "Многопрофильное кологическое предприятие Энергоаэра" - 95044,45 рублей, ООО "Компания "РУСФИШ" - 62542,4 рублей, ООО «Юг-техноавиа» - 40785,98 рублей, ОАО РН Холдинг - 1560047,03 рублей, ООО "Южные строительные технологии" - 106410,84 рублей, ООО «Техком» - 119450 рублей, ФГУП Предприятие по обращению с радиоактивными отходами "РосРао" - 18577,81 рублей, ООО "Юг-импэкс" - 115696,79 рублей, ООО "Магистраль" – 20150 рублей, УФНС России по РО - 1996568,36 рублей, ООО "СЕВЕРТРАНСКОМ" - 21356437,05 рублей, ООО "ДонкарбГрафит" - 94960,50 рублей, ИП ФИО - 112 500,00 рублей. Чемерисов А.М. занимал должность генерального директора ОАО «Резметкон» до открытия процедуры конкурсного производства, которая была введена ДД.ММ.ГГГГ. Из сделок ОАО «Резметкон», которые носили признаки заинтересованности в силу ст. 81 «Об акционерных обществах» по отношению к Чемерисову А.М. можно выделить следующие. Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Резметкон» и ЗАО «РНГМ». Согласно данного договора поручительства ОАО «Резметкон» взяло на себя обязательства отвечать перед займодавцем ЗАО «РНГМ» за исполнение заемщиком Чемерисовым А.М. его обязательств по возврату займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чемерисову А.М. была перечислена сумма займа в размере 84,2 млн. рублей. Поскольку займ Чемерисовым А.М. займодавцу ЗАО «РНГМ» возвращен не был ЗАО «РНГМ» на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ было включено в реестр требований кредиторов ОАО «Резметкон» на сумму 75 000 000 рублей. Остальная часть займов относилась к текущим платежам. Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ был оспорен им в рамках дела о банкротстве и ДД.ММ.ГГГГ был признан Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом недействительным в связи со злоупотреблением правом при его заключении. На основании этого, требования ЗАО «РНГМ» в сумме 75 000 000 рублей были исключены из реестра требований кредиторов должника. Фактически денежные средства ОАО «Резметкон» по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «РНГМ» не перечислялись. В ходе судебного процесса по оспариванию договора поручительства ответчиками предоставлялись сведения о направлении части денежных средств, полученных Чемерисовым А.М. по договору займа, на нужды ОАО «Резметкон». Также в бухгалтерском учете предприятия имелись сведения о заключении между Чемерисовым А.М. и ОАО «Резметкон» договоров займа. Так, в июне – июле 2006 года ОАО «Резметкон» были выданы Чемерисову А.М. займы на общую сумму 7 874 000 рублей. Срок возврата займа был установлен до июня 2018 года. При этом, согласно данным бухгалтерского учета Чемерисовым А.М. в свою очередь так же были предоставлены ОАО «Резметкон» займы на общую сумму около 42 000 000 рублей. Выдача и получение данных займов производилось в наличными средствами через кассу предприятия, в связи с чем факт их получения ОАО «Резметкон» требует дополнительной проверки и будет признан арбитражным управляющим только в судебном порядке. Требования Чемерисова А.М., не обеспеченные залогом составляют 10 364 598,36 рублей. Данная задолженность образовалась в связи с предоставлением Чемерисовым А.М. займов ОАО «Резметкон» по договорам займа (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Требования Чемерисова А.М. обеспеченные залогом составляют 15645111,32 рублей. Данные требования возникли в связи с погашением Чемерисовым А.М. как поручителем задолженности за ОАО «Резметкон» по кредитным договорам, заключенным между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ОАО «Резметкон». Так, на основании п.1 ст.365 ГК РФ в соответствии с разъяснениями п.30 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. При этом, исходя из сложившейся судебной практики, требования Чемерисова А.М. будут погашаться за счет предмета залога только после удовлетворения требований первоначального залогового кредитора ЗАО «Таманьнефтегаз», выкупившего задолженность должника по кредитным договорам у ПАО КБ «Центр-инвест». Остаточная стоимость основных средств должника на конец 2015г. составляла порядка 1 336 629 тыс. рублей, вместе с тем на конец 2014г. составляла порядка 313 055 тыс. рублей Резкий рост стоимости основных средств, отражаемой в бухгалтерском учете, был вызван проведенной в 2015г. ОАО «Резметкон» их переоценкой. В ходе конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника, в соответствии со ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в 2017г. была произведена оценка залогового имущества, цена определенная независимыми оценщиком составила 442 699 905,15 рублей. Требования о проведении оценки остального не залогового имущества должника не поступали. Начальная цена реализации имущества должника утверждалась собранием кредиторов либо залоговым кредитором (в случае реализации залогового имущества), решения об утверждении начальной цены не оспаривались никем из кредиторов в рамках процедуры банкротства. Имущество ОАО «Резметкон» в рамках процедуры банкротства реализуется открыто на электронных торгах, на сайте ЕФРСБ и печатных изданиях размещаются сведения о предстоящей продаже. Любой участник может подать заявку и приобрести его предложив большую цену. В ходе процедуры конкурсного производства в отношении основного актива (объектов недвижимости и движимого имущества), находящегося в залоге с установленной начальной ценой 430210551,15 рублей, были проведены первые торги, которые не состоялись 22.01.2018г. Ни одной заявки на участие в торгах никем подано не было. В соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения первых торгов, конкурсный управляющий обязан провести повторные торги с уменьшением первоначальной цены на 10%. В соответствии с п.4.1. ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Дополнительно сообщаем, что залоговым кредитором в порядке п. 4.1. ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» была оставлена за собой база отдыха, расположенная по адресу <адрес>. Расчеты были произведены в полном объеме, вместе с тем в связи с наложением ареста на имущество должника, перерегистрация объектов недвижимости не была проведена, чем нарушены права кредитора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по реализации не залогового движимого имущества (станки и механизмы), цена предложения составила 6 000 000 рублей, оплачен задаток в размере 1 200 000 рублей, заключен договор купли-продажи, вместе с тем, в связи с арестом, наложенных в рамках уголовного дела, имущество не было передано победителю торгов. В начале июля 2016 года ему стало известно о подаче ООО «Металлснабсервис» заявления о включении требование в реестр кредиторов должника на сумму 99631900, 87 рублей. Согласно заявления ООО «Металлснабсервис» этой организацией было поставлено ОАО «Резметкон» металлопродукции по договору поставки № от 01.03.2014г. на сумму 99631900,87 рублей, которая оплачена не была. Заявление было подписано директором ООО «Металлснабсервис» Рясиком А.В., который ранее являлся заместителем генерального директора ОАО «Резметкон», в учете предприятия данная задолженность и первичные документы имелись. В ходе изучения документов и проверки обоснованности требований было обращено внимание на следующие обстоятельства, указывающие на фиктивность данной поставки: товар поставлялся самовывозом от поставщика, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Резметкон» договоров на перевозку металла в рамках договора с ООО «МеталлСнабСервис» не заключал; в учете предприятия сведения работегрузового транспорта ОАО «Резметкон» в даты поставок и списании ГСМ в указанные периоды отсутствуют; согласно журнала регистрации въезда-выезда транспортных средств соответствующих тоннажу в накладных не регистрировалось; имелись сведения от работников ОАО «Резметкон» о фактическом отсутствии данных поставок металлопродукции на сумму, указанную ООО «Металлснабсервис» в заявлении о включении в реестр. Получить более полную информацию об обстоятельствах поставки и расчетов между ОАО «Резметкон» и ООО «Металлснабсервис» он возможности не имел, т.к. в процедуре наблюдения административно-распорядительные полномочия у временного управляющего в отношении работников предприятия отсутствовали. Указанные доводы были заявлены в качестве возражений в суде при рассмотрении заявления ООО «Металлснабсервис», через суд были запрошены у ООО «Металлснабсервис» документы о его контрагентах, поставивших спорный товар. Впоследствии в мае 2017г., по результатам рассмотрения заявления ООО «Металлснабсервис» судом было отказано во включении в реестр кредиторов ОАО «Резметкон», ООО «Металлснабсервис» доказательств подтверждающих поставку металлопродукции ОАО «Резметкон» и документов о приобретении ООО «Металлснабсервис» продукции в данном объеме у иных лиц в суд представлено не было. В связи с наличием указанных обстоятельств данная сделка была отмечена при проведении в сентябре 2016г. финансового анализа в качестве действий, указывающих на наличие признаков преднамеренного банкротства. Так же, в процедуре конкурсного производства по запросу Батайского следственного отдела СУ СК РФ по РО в ходе проверки поданного им заявления о наличии признаков преднамеренного банкротства был проведен дополнительный анализ наличия признаков преднамеренного банкротства и исследованы обстоятельства проведения расчетов между ОАО «Резметкон» и ООО «Металлснабсервис». Было определено, что товара, отраженного в учете ОАО «Резметкон» как поставка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Металлснабсервис», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было поставлено всего на сумму 173 607 125,2 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МеталлСнабСервис» через расчетные счета ОАО «Резметкон» в безналичном порядке были направлены денежные средства в размере 57 133 365,16 рублей, по письмам ОАО «Резметкон» через третьих лиц в пользу ООО «МеталлСнабСервис» было перечислено 24 706 085 рублей. На момент проведения дополнительного анализа в рамках уголовного дела следственными органами уже были опрошены работники, которые подтвердили факт отсутствия поставок металла от ООО «Металлснабсервис» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и дала объяснения бывший директор ООО «Металлснабсервис» Свидетель №35, которая указала, что фактически никакие документы не подписывал, сообщила об отсутствии склада хранения металла. С учетом этого, дополнительно был сделан вывод о фактическом отсутствии поставок на сумму 81 839 450,16 рублей, оплата за которые была произведена в адрес ООО «Металлснабсервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кем непосредственно оформлялись первичные документы, и кто был организатором данной фиктивной сделки ему доподлинно неизвестно. Полагает, что данные обстоятельства должны устанавливаться следственными органами в процессе расследования уголовного дела. В обязанности арбитражного управляющего входит лишь установление признаков преднамеренного банкротства, в т.ч. сделок указывающих на данные признаки, установление же оснований для возбуждения уголовного дела, состава преступления и лиц, совершивших данные действия в компетенцию арбитражного управляющего не входит. Рясик А.В. лично ему не знаком. По имеющейся у меня информации Рясик А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Резметкон» в должности заместителя генерального директора по экономике. ДД.ММ.ГГГГ Рясик А.В. был уволен с предприятия за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. ДД.ММ.ГГГГ Рясик А.В. обратился в суд с заявлением с признанием приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании задолженности по заработной плате в сумме 691452,41 рублей. Судом в ноябре 2016г. Рясику А.В. в восстановлении на работе и взыскании средств на время вынужденного прогула было отказано. В марте 2017 года апелляционная инстанция оставила данное решение суда в силе. В июле 2016 года Рясиком А.В. как директором ООО «Металлснабсервис» подано заявление о включении требований в реестр кредиторов должника на сумму 99 631 900,87 рублей. В мае 2017 года во включении в реестр кредиторов ООО «Металлснабсервис» Определением Арбитражного суда <адрес> было отказано. В части взаимоотношений ОАО «Резметкон» и ЗАО «РНГМ» он смог пояснить, что между ОАО «Резметкон» и ЗАО «РНГМ» были заключены договоры №Р-0713 от ДД.ММ.ГГГГ, №Р-1214 от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и поставку металлоконструкций, договор №Р/1-0814 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку металла. По данным договорам в бухгалтерском учете ОАО «Резметкон» значилась задолженность перед ЗАО «РНГМ», образовавшаяся в результате переплат по разным спецификациям к этим и иным договорам на общую сумму около 320 000 000 рублей. В бухгалтерском учете данная задолженность была зачтена по соглашению от 15.12.2015г. в счет задолженности ЗАО «РНГМ» перед ОАО «Резметкон», возникшей на основании договора перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ № ПД-1/2015. Впоследствии на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, зачет от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут и взаимная задолженность сторон восстановлена. ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции по делу А53-19699/15 требования ЗАО «РНГМ» на сумму 285 778 520 рублей признаны обоснованными и включены в реестр кредиторов ОАО «Резметкон». Оставшаяся часть задолженности в сумме около 37 000 000 рублей отнесена к текущей задолженности, не подлежащей включению в реестр. ДД.ММ.ГГГГ кредиторами данный судебный акт был обжалован в суд апелляционной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом определение Арбитражного суда <адрес> от 10.10.2016г. было отменено, и ЗАО «РНГМ» отказано во включении в реестр требований кредиторов должника. В апелляционной инстанции дело рассматривалось около восьми месяцев. За время рассмотрения у различных организаций, налоговых органов и др. был истребован значительный объем информации и документов, которых не имелось на предприятии. Данная информация и документы так же не исследовались и не были учтены судом первой инстанции при вынесении судебного акта. Исходя из содержания судебного акта апелляционной инстанции, судом сделан вывод о недоказанности наличия задолженности ОАО «Резметкон» перед ЗАО «РНГМ», поскольку имелось недобросовестное поведение заявителя и должника по образованию задолженности через привлечении необоснованной цепочки посредников, металлоконструкции фактически были получены заказчиками ЗАО «РНГМ», представленные доказательства переплат являются противоречивыми и неполными, в связи с чем наличие задолженности в размере переплат и поставки товара ЗАО «РНГМ» не подтверждено. Постановлением ФАС СКО от ДД.ММ.ГГГГ судебный акт суда апелляционной инстанции оставлен в силе. На основании данных судебных актов требования ЗАО «РНГМ» были исключены из реестра требований кредиторов ОАО «Резметкон». В ходе процедуры банкротства погашение требований ЗАО «РНГМ», которые заявлялись в качестве задолженности, не осуществлялось. В связи с тем, что он является конкурсным управляющим ОАО «Резметкон» в соответствии с действующим законодательством он смог представлять интересы ОАО «Резметкон», в том числе и в ходе расследования уголовного дела, в соответствии с финансовым анализом, проведенным им, видно, что по сделке с ООО «МеталлСнабСервис» предприятию ОАО Резметкон» реально причинен имущественный вред на сумму денежных средств перечисленных на расчетный счет ООО «МеталСнабСервис» по фиктивной сделке в размере 81 695 300,16 рублей, в связи с чем просит признать предприятие ОАО Резметкон» в его лице как представителя – потерпевшим и гражданским истцом (т.10 л.д.52-55, 113-118, т.12 л.д. 89-95).

-показаниями свидетеля Свидетель №35, данными ей в судебном заседании, согласно которым примерно в 2008-2009 годах ее муж, Свидетель №8, открыл свою фирму ООО «МеталлСнабКомплект», которая занималась торговлей металлопрокатом. Когда Свидетель №8 был директором, он арендовал базу, имел наемных работников. В конце 2011 года он попросил ее стать директором, и она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 оформил на нее фирму ООО «МеталлСнабСервис», все документы по открытию фирмы готовил Свидетель №8 лично, документы по открытию фирмы подписывала она. Юридический адрес ООО «МеталлСнабСервис» находился в <адрес>, этаж 13, офис 3, однако фактически по данному адресу организация не располагалась, все финансово-хозяйственную деятельность по фирме ООО «МеталлСнабСервис» Свидетель №8 осуществлял самостоятельно по месту жительства по адресу: <адрес>. Бухгалтером числился Рясик А.В., в его обязанности как бухгалтера входило составление каких-то документов, он приезжал к ним домой, и они закрывались с мужем в комнате, о чем они там говорили, ей не известно. Он документы забирал, потом опять их привозил, она сидела в этот момент на кухне, муж приносил ей документы на кухню, она подписывала там документы, которые должны были сдаваться в налоговую, в документы она не вникала. Она только числилась директором. Когда она уже съехала от мужа, он какое-то время просил заполнить чековую книжку и расписаться, она полностью заполнила ему чековую книжку и расписалась. Потом, в один момент, через их дочь он попросил о встрече и дал ей бумагу и сказал, чтобы она оформила на него доверенность. Организация ООО «МеталлСнабСервис» имело расчетный счет в ООО «Росгосстрахбанке» в <адрес>. ООО «МеталлСнабСервис» занималось оптовой торговлей металлопрокатом. Свидетель №8 арендовал грузовую машину, покупал металлопрокат в одном месте подешевле и сразу продавал в другом месте подороже. Где он покупал металл, ей не известно, куда он его продавал, она тоже не знает. У ООО «МеталлСнабСервис» отсутствовали основные средства, работники для работы не привлекались, каких-либо баз организация не арендовала. Единственное, в 2013 году была возможность заключить договор с Днепропетровским трубным заводом. У них был знакомый, который являлся племянником директора, но, чтобы заключить договор, нужна была конкретная сумма, тогда она пошла в Россгострахбанк и оформила на себя кредит на сумму 500 000 рублей, ей выдали эти деньги. Недели через две он на себя оформил 500 000 рублей. На этот миллион они заключили договор с Днепропетровским трубным заводом, и им привезли дешевые трубы. Все, денег на фирме больше не было. У ООО «МеталлСнабСервис» не было возможности делать поставку на 100 000 000 рублей, фирма была маленькой, занималась «купи-продай». Даже офиса не было у фирмы, был адрес, но туда только почта приходила. Решение о закрытии фирмы было принято в связи с тем, что Свидетель №8 являлся директором данной организации, в это время также являлся председателем ЖСК, у него начались конфликты с жильцами ЖСК, в связи с чем начались проверки его фирмы, поэтому он закрыл данную фирму и, чтобы «не светиться», назначил ее директором. Она не собиралась работать директором, в то время она работала парикмахером, но хотела, чтобы муж зарабатывал деньги. Муж занимался продажей металлопроката, он и отгрузки производил, и счета выставлял - он все делал, полностью вел бухгалтерию. Ей давал подписывать документы; когда ее дома не было, он сам за нее расписывался.

-показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в судебном заседании, также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с Свидетель №35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у него от брака с ней двое совместных детей – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в 2008 году он открыл свою фирму ООО «МеталлСнабКомплект», которая занималась торговлей металлопрокатом, он являлся директором данной организации, вместе с ним в фирме работала его жена – Свидетель №35 в должности менеджера. Он научил жену работать, показал ей, как надо работать. Примерно в 2010 году для фирмы ООО «МеталлСнабКомплект» ему необходим был бухгалтер для составления и сдачи налоговой и бухгалтерской отчетности. Возле налоговой инспекции г. Батайска он увидел рекламный щит об оказании бухгалтерских услуг от фирмы ООО «ПРОФБУХ». Он позвонил по телефону, указанному в объявлении, разговаривал с мужчиной, договорился о встрече на территории ОАО «РЕЗМЕТКОН», поскольку мужчина сказал, что работает на указанном предприятии. Он встретился с мужчиной, который представился Рясиком А. В.. Он с ним договорился насчет того, что Рясик А.В. должен был осуществлять ведение бухгалтерского учета и осуществлять составление налоговой отчетности по деятельности ООО «Металл-СнабКомплект», за это ООО «МеталлСнабКомплект» должно было платить ООО «ПРОФБУХ» ежеквартально 24 000 рублей. Между ООО «МеталлСнабКомплект» и ООО «ПРОФБУХ» был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг. В соответствии с данным договором ООО «ПРОФБУХ» оказывало ООО «МеталлСнабКомплект» бухгалтерские услуги, связанные с ведением бухгалтерского учета и составлением и сдачей налоговой отчетности. В связи с тем, что он не являлся единственным учредителем данной организации, а другие учредители стали выходить из состава учредителей, чтобы не делить активы организации, данная организация была продана. В связи с тем, что он являлся директором в ООО «МеталлСнабКомплект», он попросил свою жену зарегистрировать на себя новую организацию и стать директором. Она согласилась, в связи с чем на Свидетель №35 была оформлена организация ООО «МеталлСнабСервис»; кто оформлял документы на регистрацию фирмы он или Рясик А.В. в настоящее время, он не помнит. Расчетный счет ООО «МеталлСнабСервис» был открыт в «РГС Банке», правом подписи документов имела его жена Свидетель №35, а также он на основании выданной ему женой доверенности. Первоначально ООО «МеталлСнабСервис» осуществляло деятельность, связанную с куплей-продажей металлопрокатом, данную деятельность он осуществлял совместно с его женой Свидетель №35, она была в курсе всех сделок и подписывала все необходимые документы по деятельности ООО «МеталлСнабСервис», а также самостоятельно снимала денежные средства с расчетного счета. В конце 2012 года он поссорился со своей женой, и они решили развестись. С этого момента фактически деятельностью фирмы занимался он один, по его просьбе Свидетель №35 подписала чековую книжку, а также она выдала доверенность на право представления интересов ООО «МеталлСнабСервис». Также ООО «МеталлСнабСервис» осуществляло деятельность в период с 2013 года по 2015 год, связанную с куплей-продажей металлопроката. Между ООО «МеталлСнабСервис» и ООО «ПРОФБУХ» был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг, согласно данному договору ООО «ПРОФБУХ» в лице директора Рясика А.В. оказывало бухгалтерские услуги ООО «МеталлСнабСервис» по ведению бухгалтерского учета и составлению налоговой отчетности. Примерно в 2014-2015 году, когда точно - не помнит, к нему обратился Рясик А.В. с просьбой осуществлять поставки в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» металлопроката через ООО «МеталлСнабСервис». При этом само ОАО «РЕЗМЕТКОН» будет осуществлять поиск контрагентов, у которых будет осуществляться приобретение металлопроката, и будет готовить все необходимые документы. Когда деньги будут поступать на расчетный счет ООО «МеталлСнабСервис», Рясик А.В. будет ему давать реквизиты контрагентов, куда перечислять полученные денежные средства. При этом по договору с ним он должен был иметь 500 рублей с тонны. Он согласился. После чего ему звонил либо Рясик А.В., либо мужчина - снабженец ОАО «РЕЗМЕТКОН», данные его не помнит, говорили, какой им нужен металл и в какой организации, он брал счет с этой организации, о которой ему говорили представители ОАО «РЕЗМЕТКОН», делал себе наценку 500 рублей на тонну и выставлял счет ОАО «РЕЗМЕТКОН». Кто подписывал данный счет, он не помнит. Металлопрокат приобретался в организации ООО «РГМК», в организации ООО «ММК», в организации «Металлокомплект-М», на основании заключенных договоров между ООО «Металл-СнабСервис» и указанными организациями. Денежные средства с расчетного счета ООО «Металл-СнабСервис» по указанию Рясика А.В. и снабженца, поступали в качестве оплаты в адрес указанных организаций, в свою очередь указанные денежные средства поступали на расчетный счет ООО «МеталлСнабСервис» от ОАО «РЕЗМЕТКОН» в качестве оплаты за поставленный металлопрокат. Он с уверенностью сказал, что металлопрокат в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» поставлялся, это подтверждается доверенностями, которые имеются у указанных организацией, где указаны представители ОАО «РЕЗМЕТКОН», получавшие указанный металлопрокат (помнит один водитель Свидетель №1 № наемный, нанимался им, второй водитель был с завода, данные смог уточнить). Документы по поставке металлопроката составлялись поставщиком, один комплект документов по поставке металлопроката оставался у водителя, другой пакет документов у поставщика. Водитель данные документы передавал в ОАО «РЕЗМЕТКОН» после поставки металлопроката. Документы по поставкам металлопроката от имени ООО «МеталлСнабСервис» в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» должны были быть составлены Рясиком А.В. Он ему пообещал, что все сделает. В период с 2012 года по 2013 года Свидетель №35 подарила ему 50% доли участия в обществе, он стал единственным учредителем ООО «МеталлСнабСервис». До сентября 2015 года у него с Свидетель №35 сложились нормальные отношения, по его просьбе она снимала денежные средства с расчетного счета предприятия, подписывала документы по деятельности предприятия. После того, как он попал в больницу, к нему обратился Рясик А.В. с просьбой продать ему ООО «МеталлСнабСервис» за 100 000 рублей, он согласился. Рясик А.В. составил какие-то документы по продаже ООО «МеталлСнабСервис», он их подписал, не вникая, доверяя Рясику А.В. После этого Рясик А.В. исчез. Позже он узнал, что Рясику А.В. принадлежит 85% доли участия в ООО «МеталлСнабСервис», у него имеется 15%. После октября 2015 года он больше Рясика А.В. не видел (т.29 л.д.211-214)

-показаниями свидетеля Свидетель №37, данными им в судебном заседании, согласно которым с 2012 года по настоящее время он работает в должности менеджера обособленного подразделения ООО «Торговый дом ММК» в <адрес>. ООО «Торговый дом ММК» осуществляет оптовую торговлю металлопрокатом производства Магнитогорского металлургического комбината и является сбытовой структурой комбината. Обособленное подразделение ООО «Торговый дом ММК» в <адрес> располагается по адресу: <адрес> Г. В его обязанности входит поиск клиентов и реализация металлопроката, контроль по предоставлению документов, это стандартный набор функции менеджера по продажам. В 2014-2015 году были отгрузки металлопроката в адрес ОАО «Резметкон». Между ООО «Торговый дом ММК» в <адрес> и ОАО «Резметкон» был заключен договор поставки, согласно которому ООО «Торговый дом ММК» осуществляло поставку металлопроката в адрес ОАО «Резметкон». Склад у них находится в городе Батайске на <адрес>. Одновременно находился еще склад на <адрес>, с этого склада осуществлялась отгрузка металлопроката. Деньги перечислялись безналичным способом на расчетный счет их организации, после оплаты производилась отгрузка, это стандартная процедура. Всего было отгружено порядка 900 тонн, это порядка 40 000 000 рублей, точную сумму сказать не может. С их стороны сделки сопровождал менеджер ФИО3, у них есть единая база данных, где все отражается. Со стороны ОАО «Резметкон» сопровождал сделки Свидетель №2, который являлся начальником коммерческо-хозяйственной службы ОАО «Резметкон», он лично с ним не общался, но слышал, что именно он занимался переговорами по поставке. Кто являлся директором ОАО «Резметкон ему не известно, фамилии Чемерисов и Рясик он слышал от следователя. Свидетель №8 ему известен, он директор ООО «МеталлСнабСервис», это организация, которая у них также закупала металл и являлась их контрагентом. ООО «МеталлСнабСервис» являлся покупателем до 2014 год, до этого была организация ООО «МеталлСнабКомплект», где директором был Свидетель №8. Объем поставок был небольшой. Металл поставлялся из Обособленного подразделения ООО «Торговый дом ММК».

-показаниями свидетеля Свидетель №13, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в должности главного государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедур банкротства № УФНС России по <адрес>. В ее обязанности входит: представление интересов РФ в делах о банкротстве и процедурах банкротства, участие в судебных заседаниях, участие в собраниях кредиторов, подготовка соответствующих документов для целей представления интересов ФНС России по <адрес>. В ее сопровождении находится дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «РЕЗМЕТКОН». С ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «РЕЗМЕТКОН» была введена процедура, применяемая при банкротстве, - наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЕЗМЕТКОН» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Свидетель №34 ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> по делу А53-19699/2015 УФНС России по <адрес>, в связи с неисполнением обязанностей ОАО «РЕЗМЕТКОН» по уплате сборов, было включено в 3-ю очередь реестра кредиторов с требованием уплаты задолженности в размере 21 059,37 рублей (сбор-плата за негативное воздействие на окружающую среду). ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения Арбитражного суда <адрес> по делу А53-19699/2015 УФНС России по <адрес>, в связи с неисполнением обязанностей ОАО «РЕЗМЕТКОН» по уплате налогов, страховых взносов, было включено в 3-ю очередь реестра кредиторов с требованием уплаты задолженности в размере 5 480 252 рублей, из них 3 483 684,44 рублей основная сумма недоимки, которая образовалась в результате неуплаты ОАО «РЕЗМЕТКОН» страховые взносы, налог на добавленную стоимость, налога на имущество, земельного налога, и во 2-ю очередь включено требование об уплате задолженности в размере 8 341 325,09 рублей – страховые взносы на пенсионное страхование, налог на доходы физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения Арбитражного суда <адрес> УФНС России по <адрес> по делу А53-19699/2015 УФНС России по <адрес>, в связи с неисполнением обязанностей ОАО «РЕЗМЕТКОН» по уплате социальных выплат, было включено в 3-ю очередь реестра кредиторов с требованием уплаты задолженности в размере 15 327 708,83 рублей - социальные платежи, связанные с причинением вреда и потерей нетрудоспособности на основании данных представленных ФСС России, в 1-ю очередь включены требования о выплате задолженности в размере 5 031 303,02 рублей - социальные пособия по причинению вреда, потере трудоспособности и другие социальные выплаты 1-й очереди, когда иски заявляли сами пострадавшие, но суд передавал права требования по данным искам РФ в лице УФНС России по <адрес> - из них половина уже выплачены. ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения Арбитражного суда <адрес> УФНС России по <адрес> по делу А53-19699/2015 УФНС России по <адрес>, в связи с неисполнением обязанностей ОАО «РЕЗМЕТКОН» по уплате налогов, страховых взносов, было включено в 3-ю очередь реестра кредиторов с требованием уплаты задолженности в размере 18 122 330,07 рублей (основной долг – 17 943 601,53 рублей – налога на имущество, налог на прибыль). На ДД.ММ.ГГГГ имеет 3-ю очередь и текущую задолженность по налогам, пеням и штрафам в размере 112 902 159, 59 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 96 581 063,94 рублей (налог на прибыль, налог на имущество, 2-я очередь текущих платежей обязательное пенсионное страхование – 6 506 733,49 рублей). Необходимо отметить, что погашение задолженности по текущим платежам осуществляется первоочередной, с учетом задолженности включенной в реестр кредиторов включенную в 1- и 2-ю очередь. Итого, таким образом, в настоящее время УФНС России по <адрес>, на основании Определений Арбитражного суда <адрес> включено в реестр требований кредиторов ОАО «РЕЗМЕТКОН» на общую сумму 52 323 978,20 рублей (т.46 л.д.20-22).

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он в период с марта 2006 года является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с осуществлением грузоперевозок. У него в собственности имеется грузовая автомашина «СКАНИЯ» госномер У 119 ОМ 161 и автомашина КАМАЗ В 137 РУ 161, указанные автомашины специально приспособлены для перевозки металлопроката. При этом он работал на автомашине «СКАНИЯ», на автомашине КАМАЗ работал второй водитель ФИО4. Он является плательщиком единого налога на вмененный доход, что подразумевает не ведение данных регистров бухгалтерского учета, а предоставление налоговой отчетности с указанием фиксированных коэффициентов и фиксированной суммы налога, подлежащей ежеквартальной уплате. Организация ОАО «РЕЗМЕТКОН» ему знакома еще до 2014 года - по просьбе представителя ОАО «РЕЗМЕТКОН» Свидетель №16 работника службы снабжения ОАО «РЕЗМЕТКОН» (телефон №, №) он осуществлял перевозки металлопроката с фирм «Металлокомплект-М» и «ТД «ММК», при этом ему звонил Свидетель №16 и просил забрать металлопродукцию (листовая сталь) с указанных организаций. Поставка металлопроката осуществлялась на склад ОАО «РЕЗМЕТКОН», приемку металлопроката осуществлял кладовщик, они ее называли К., телефон №. За выполнение услуг по перевозке данного металлопроката Свидетель №16 рассчитывался с ним и его водителем в случае его отсутствия только наличными денежными средствами, при этом какие-либо бухгалтерские документы не составлялись. Также перевозку металлопроката в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» он осуществлял с ООО «РГМК-ЮГ», при этом им заключался договор по грузоперевозке, оплата за выполненные работы осуществлялась только безналичным расчетом на его расчетный счет. С Свидетель №8 Игорем он знаком примерно с 1995 года, он познакомился с ним, когда он являлся менеджером в организации «Батайск металооптторг», а он осуществлял грузоперевозки с данной организации. С 2006 года, когда он стал индивидуальным предпринимателем, по просьбе Свидетель №8 Игоря он занимался перевозкой различного металлопроката. На протяжении всего времени знакомства у Свидетель №8 были различные фирмы, название их в настоящее время он не помнит, помнит, что последней его фирмой являлась ООО «МеталлСнабСервис». Что касается жены Свидетель №8, то она в финансово-хозяйственной деятельности всех фирм Свидетель №8, а также в деятельности ООО «МеталлСнабСервис» какого-либо участия не принимала, все вопросы им решались исключительно с Свидетель №8 Примерно до начала 2014 года по просьбе Свидетель №8 он осуществлял перевозки трубы или металлопроката в небольших количествах. Ему было известно, что у ОАО «РЕЗМЕТКОН» в 2014 году возникла задолженность перед ЗАО «Металлокомплект-М», ООО «ТД «ММК», а также ООО «РГМК-ЮГ» за поставленный в адрес предприятия металлопрокат, и указанные фирмы отказались дальше отпускать металлопрокат в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» без предоплаты. В указанное время, это было в 2014 году, к нему обратился Свидетель №8 и сказал, что его фирма ООО «МеталлСнабСервис» заключила договор с ОАО «РЕЗМЕТКОН» на поставку металлопроката, и поставка металлопроката будет осуществляться ОАО «РЕЗМЕТКОН» организациями ЗАО «Металлокомплект-М», ООО «ТД «ММК» и ООО «РГМК-ЮГ». Им был заключен договор с ООО «МеталлСнабСервис» на осуществление грузоперевозок, согласно данного договора он вместе со вторым водителем – ФИО4 в период с 2014 года по 2015 год осуществляли перевозки металлопроката в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» с организаций ЗАО «Металлокомплект-М», ООО «ТД «ММК» и ООО «РГМК-ЮГ». При этом время и место погрузки и последующей поставки осуществлялись по указанию либо Свидетель №8 либо Свидетель №16, доверенность на перевозку металлопроката им передавалась либо Свидетель №8, либо Свидетель №16, а также передавалась представителям указанных организаций. Также с ними иногда был Свидетель №16, который сразу расписывался в документах ЗАО «Металлокомплект-М», ООО «ТД «ММК» и ООО «РГМК-ЮГ» за получение металлопроката. За выполненные работы Свидетель №8 рассчитывался с ним безналичным расчетом, Свидетель №16 рассчитывался за грузоперевозки только наличным расчетом, при этом какие-либо бухгалтерские документы не составлялись. Он сказал, что металлопрокат поставлялась в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» в больших количествах, бывало, что за смену он вместе со своим водителем перевозил примерно 100 тонн, точно, сказать, сколько и в каком количестве он вместе со своим водителем осуществил перевозку металлопроката от ООО «МеталлСнабСервис» в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» он не может, думает, что он сделал примерно 50-60 рейсов, общая грузоподъемность автомашины составляла 20-40 тонн. Меньше всего металлопрокат он возил с ЗАО «Металлокомплект-М», больше всего с ООО «РГМК-ЮГ». Сколько именно и в каком количестве он осуществлял перевозки металлопроката в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» с каждой организации, он пояснить не смог, поскольку какие-либо бухгалтерские документы, кроме договора на оказание услуг по грузоперевозке, при этом не составлялись. При этом ему было известно, что от организаций ЗАО «Металлокомплект-М», ООО «ТД «ММК» металлопрокат заказывался специально для ОАО «РЕЗМЕТКОН», поскольку это была сталь Г2С. В большинстве предъявленных ему на обозрение товарно-транспортных накладных на поставку металлопроката от ООО «МеталлСнабСервис» в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» имеется его подпись (т.50 л.д.212-214).

-показаниями свидетеля ФИО4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с 2008 года по 2016 год он работал в должности водителя у индивидуального предпринимателя Свидетель №1. Он осуществлял грузоперевозки на автомашине КАМАЗ В 137 РУ 161. У ИП Свидетель №1, также в собственности имелась грузовая автомашина «СКАНИЯ» госномер У 119 ОМ 161, на которой он лично работал, указанные автомашины специально приспособлены для перевозки металлопроката. Организация ОАО «РЕЗМЕТКОН» ему знакома еще до 2014 года - по просьбе представителя ОАО «РЕЗМЕТКОН» Свидетель №16 работника службы снабжения ОАО «РЕЗМЕТКОН» (телефон №, №) он совместно со Свидетель №1 осуществлял перевозки металлопроката с фирм «Металлокомплект-М» и «ТД «ММК», при этом Свидетель №1 звонил Свидетель №16 и просил забрать металлопродукцию (листовая сталь) с указанных организаций. Поставка металлопроката осуществлялась на склад ОАО «РЕЗМЕТКОН», приемку металлопроката осуществляла кладовщик, они ее называли К., телефон №. За выполнение услуг по перевозке данного металлопроката Свидетель №16 рассчитывался с ними только наличными денежными средствами, при этом какие-либо бухгалтерские документы не составлялись. Также перевозку металлопроката в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» он вместе со Свидетель №1 осуществлял с ООО «РГМК-ЮГ», при этом им заключался договор по грузоперевозке, оплата за выполненные работы осуществлялась безналичным расчетом на расчетный счет Свидетель №1 С Свидетель №8 Игорем он знаком примерно с 2008 года, его с ним познакомил Свидетель №1 Начиная с 2008 года по просьбе Свидетель №8 Игоря они вместе со Свидетель №1 занимались перевозкой различного металлопроката, но объемы были небольшие. Как он понял, Свидетель №8 являлся директором ООО «МеталлСнабСервис». Что касается жены Свидетель №8, то она в финансово-хозяйственной деятельности ООО «МеталлСнабСервис» какого-либо участия не принимала, он с ней не знаком. Он вместе со Свидетель №1 в период с 2014 по 2015 год осуществлял перевозки металлопроката в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» с организаций ЗАО «Металлокомплект-М», ООО «ТД «ММК» и ООО «РГМК-ЮГ». При этом время и место погрузки и последующей поставки согласовывались со Свидетель №1, доверенности на перевозку металлопроката им передавались либо Свидетель №8, либо Свидетель №16, а также передавались представителям указанных организаций. Также с ними иногда был Свидетель №16, который сразу расписывался в документах ЗАО «Металлокомплект-М», ООО «ТД «ММК» и ООО «РГМК-ЮГ» за получение металлопроката. Он сказал, что металлопрокат поставлялся в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» в больших количествах, бывало, что за смену он вместе со своим водителем перевозил примерно 100 тонн, точно сказать, сколько и в каком количестве он вместе со своим водителем осуществил перевозку металлопроката от ООО «МеталлСнабСервис» в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» он не смог, думает, что он сделал примерно 50-60 рейсов двумя машинами, общая грузоподъемность одной автомашины составляла 20-40 тонн. Меньше всего металлопрокат он возил с ЗАО «Металлокомплект-М», больше всего с ООО «РГМК-ЮГ». Сколько именно и в каком количестве он осуществлял перевозки металлопроката в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» с каждой организации, он пояснить не может, поскольку какие-либо бухгалтерские документы, кроме договора на оказание услуг по грузоперевозке, при этом не составлялись. При этом ему было известно, что от организаций ЗАО «Металлокомплект-М», ООО «ТД «ММК» металлопрокат заказывался специально для ОАО «РЕЗМЕТКОН», поскольку это была какая-то специальная сталь. В большинстве предъявленных ему на обозрение товарно-транспортных накладных на поставку металлопроката от ООО «МеталлСнабСервис» в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» имеется его подпись. (т. 50 л.д.215-217).

-показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с 2012 года по 2016 год он являлся индивидуальным предпринимателем. Осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с осуществлением грузоперевозок. У него в собственности имеется грузовая автомашина «МАЗ» гос№, буквы не помнит, указанная автомашина была специально приспособлена для перевозки металлопроката. Он являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, что подразумевает не ведение данных регистров бухгалтерского учета, а предоставление налоговой отчетности с указанием фиксированных коэффициентов и фиксированной суммы налога, подлежащей ежеквартальной уплате. С Свидетель №8 Игорем он знаком примерно с 2014 года, его познакомил с ним Свидетель №1 Свидетель №8 являлся представителем ООО «МеталлСнабСервис». Он помнит, что директором ООО «МеталлСнабСервис» являлась Свидетель №35, с ней никогда не встречался. У него с ООО «МеталлСнабСервис» был заключен договор поставки, на основании которого он осуществлял перевозки металлопроката с базы ЗАО «Металлокомплект-М» на ОАО «РЕЗМЕТКОН». Если у Свидетель №1 были заняты две машины, то ему звонил Свидетель №8 и попросил приехать забрать металлопрокат с организации ЗАО «Металлокомплект-М». Он приезжал на склад ЗАО «Металлокомплект-М», расположенный в <адрес>, там ему грузили листовой металл. Выдавали ли документы на данный металлопрокат, в настоящее время он не помнит, кто был указан в документах в качестве поставщика металлопроката - то ли ООО «МеталлСнабСервис», то ли ЗАО «Металлокомплект-М». После чего он приезжал на ОАО «РЕЗМЕТКОН» и разгружался на складе, прием металлопроката у него осуществляла заведующая складом Свидетель №14. Оплата за грузоперевозки осуществлялась по безналичному расчету на его расчетный счет. Также, по просьбе представителя ОАО «РЕЗМЕТКОН», кого именно, он не знает, он осуществлял перевозки металлопроката с фирмы «Металлокомплект-М», при этом ему звонил представитель ОАО «РЕЗМЕТКОН», кто именно, он не знает, и просил забрать металлопродукцию (листовая сталь) со склада ЗАО «Металлокомплект-М». Поставка металлопроката осуществлялась на склад ОАО «РЕЗМЕТКОН», приемку металлопроката осуществляла также кладовщик Свидетель №14. Оплата за выполненные работы осуществлялась только безналичным расчетом, то есть на его расчетный счет. Грузоподъемность его автомобиля составляла 20 тонн, всего им было сделано примерно 6 рейсов. В настоящее время у него, в связи с прекращением занятия предпринимательской деятельностью, отсутствует какие-либо документы, касающиеся его предпринимательской деятельности (т.53 л.д.220-222).

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в судебном заседании, согласно которым с 2006 года по 2016 год он работал в ОАО «Резметкон» в должности водителя. Осуществлял свою деятельность сначала на автомобиле МАЗ-504, потом МАЗ-54323, государственный номер О821 ЕК. Он работал около 10 лет, что перевозил и откуда, - не помнит. Возил для металлобаз <адрес>, таких, как на <адрес>, Металлокомплект – это та сторона, территория ВЧМ, Апогей, в Ростове на Доваторов, их много было. При перевозке с ним были такие документы как доверенность от руководства, или снабженец доверенность там предъявлял. Часто он ездил без снабженца. Доверенность ему выдавали в отделе снабжения Свидетель №29 Константин или А., фамилию которого он не помнит. Диспетчером ему выдавались путевые листы, говорили «Поедешь туда-то», он шел в снабжение, или снабженец с ним садился или давали ему самому доверенность на получение, и он ехал по путевому листу. В путевой лист вносились сведения печать организации, где он грузится, ее печать и ее адрес. К грузу шли товарно-транспортные накладные, сертификаты качества. Товарно-транспортные накладные, сертификаты качества предоставлял поставщик. Эти документы он передавал на склад. Обычно раньше всегда с завода доверенности шли, а потом, когда у Резметкона с деньгами стала напряженка, уже и через другие организации ездили, какие именно, он не помнит. Когда А. М. Чемерисов отсутствовал, из снабжения обращались к Рясику. Диспетчер Свидетель №19 ему также передавала документы, по которым он отвозил металлопрокат, обычно она давала пачку путевок за весь месяц. Не отвозя металл, ему давали подписывать путевые листы этой организации, на которых уже стояли печати. Он еще говорил, зачем это надо, но ему говорила диспетчер Свидетель №19 – надо и все, объяснений никаких не было. Он спрашивал, а ничего за это не будет ему, отвечала, что ничего не будет, говорила, чтобы писал и все. Он писал задними числами. Когда она его вызывала, то давала просто кипу путевок за месяц, например, и там на некоторых стояли печати. Она говорила: «где печати стоят, типа ты туда ездил». Какие там были указаны организации, он не помнит. Это уже было перед 2016 годом, может 2014, 2015 год, потому что в конце 2015 он там уже не работал. Сам процесс отгрузки на территорию завода происходил следующим образом: он звонил и говорил, что у него такой то товар, там же разные склады, разные металлы, и ему говорили, в какой цех или на какой склад везти. Первичные документы, товарно-транспортные накладные, сертификаты он передавал кладовщику. Металлопрокат он не взвешивал, у них же толщиномеры были, они уже и так знали толщину металла, вес его знали, у них таблицы специальные были, так что они пересчитали и все, и вес уже знали. Случаев, когда у него на руках были документы, а металла не было, не было. В Батайске он забирал металл в основном РНГМ, ООО «Апогей», они были на территории металлобазы. Он сам маршрут выбирал, обычно давали указание ехать, давали доверенность и все, он ехал, и его там загружали. Он сначала заходил в отдел снабжения, сбыта, передавал накладные, они оформляли, запускали его. Когда он ездил на транспортном средстве МАЗ-54323, грузоподъемностью 20 тонн, иногда бывал перегруз, чуть-чуть. При получении металла руководителю необходимо было расписаться в товарно-транспортной накладной, ему передавали несколько экземпляров, один экземпляр у них оставался, там, где он грузился подпись и расшифровка подписи. За получение сертификатов он отдельно расписывался. За заправку дизельным топливом он отчитывался, предоставляя чеки, которые получал на заправке. Сначала заправка на заводе была, а потом деньги давали. В путевой лист также надо было записывать, сколько литров заправился. Потом на нем отметку ставили на предприятии, которое ему отгружало продукцию, и потом он диспетчеру Свидетель №19 обратно путевые листы сдавал.

- показаниями свидетеля ФИо13, данными им в судебном заседании, также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с февраля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности заведующего складом готовой продукции ОАО «Резметкон». В своей трудовой деятельности он подчинялся начальнику производства ОАО «Резметкон» - Свидетель №26. В отсутствии Свидетель №26 он подчинялся его заместителю - ФИО5. ОАО «Резметкон» располагалось по адресу: РО, <адрес>, осуществляло деятельность, связанную производством и с изготовлением резервуаров. Генеральным директором ОАО «Резметкон» являлся Чемерисов А.М. В его обязанности заведующего складом готовой продукции ОАО «Резметкон» входило: прием, хранение и отгрузка готовой продукции. Как такового склада готовой продукции не существовало, готовая продукция хранилась на территории предприятия. Фактически он приходил с утра на работу и переписывал в свою рабочую тетрадь то, что выпускалось с цеха. По итогам месяца в отчетный период составлялись товарные накладные, согласно которым цеха передали на склад готовой продукции, свою готовую продукцию. Данные товарные накладные подписывал он, начальник производства, начальник транспортного отдела, главный бухгалтер. Указанные подписанные товарные накладные о передаче готовой продукции на склад, передавались для обработки бухгалтеру Свидетель №4 Далее для поставки готовой продукции ему передавал водитель или экспедитор товарную накладную, в которой было указано наименование продукции и организация получатель. Он указывал место хранения необходимой продукции, после чего работниками транспортного отдела осуществлялась погрузка продукции на транспорт. После погрузки оформляется пропуск, который подписывался им и начальником производственной службы. Если поставка готовой продукции осуществлялась железнодорожным транспортом, то на основании указания производственного отдела и транспортной накладной, он указывал начальнику транспортного отдела ФИО14 место хранения готовой продукции, после чего работники транспортного отдела осуществляли его погрузку. Он подписывал товарную накладную по отгрузке продукции, далее данная товарная накладная передавалась для учета бухгалтеру Свидетель №4 Примерно с конца 2014 года на предприятии стали происходить задержки с выплатой заработной платы. Сначала завод работал в три смены, однако начиная с 2013 года объем продукции ежегодно постоянно снижался, затем они стали работать с одну смену, затем три раза в неделю, произошло большое увольнение работников. В период 2015 года по указанию Свидетель №26 им со склада готовой продукции выдавались комплектующие с готовых резервуаров для производства новых резервуаров, а также готовые резервуары, по каждому такому факту составлялся акт приема-передачи, по которому он передавал комплектующие и готовые резервуары для производства готовой продукции. Поставок металла на предприятие в 2015 году почти не было. ООО «МеталлСнабСервис» ему знакомо, он слышал данное название организации на планерке, где присутствовал заместитель генерального директора по экономике и финансам Рясик А.В. Однако не знает, чем занималась данная организация. К поставке самого металла для нужд предприятия он отношения не имел, этим занималась заведующая складом металла Свидетель №14 Осуществляла ли организация ООО «МеталлСнабСервис» поставки металла в адрес ОАО «Резметкон» ему неизвестно. В 2015 году либо летом, либо осенью, когда именно в настоящее время он не помнит, к нему обратился Свидетель №26 с просьбой подписывать товарные накладные, согласно которым якобы готовая продукция передавалась ООО «МеталлСнабСервис». Со слов Свидетель №26 это делалось для того, чтобы увеличить на бумаге обороты предприятия, с целью получения кредита и погашение задолженности по заработной плате. По указанию Свидетель №26 им были подписаны указанные товарные накладные, хотя фактически готовая продукция в адрес ООО «МеталлСнабСервис» не поступала. Организации - ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, ООО «Метком» ИНН 7709851879 ему не знакомы, осуществляло ли ОАО «Резметкон» поставку готовой продукции в их адрес он не помнит. Организации - ООО «Техол» ИНН 6318198219, ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970, ему знакомы, причем ООО «Техол» ИНН 6318198219 являлось основным покупателем готовой продукции у ОАО «Резметкон». При этом он видел, что по документам маркировка продукции осуществлялась в адрес ООО «Техол» ИНН 6318198219, однако заказчиком продукции по документам являлось ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970. Он также видел, что на предприятие приезжал директор ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970 Литовченко Виктор, его по заводу водил Свидетель №26 ФИО14 следил за погрузкой продукции в адрес ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970, а также в адрес ООО «Техол» ИНН 6318198219. В конце каждого года у него проводилась постоянно инвентаризация, какой-либо недостачи не было. Он смог сказать, что в конце 2015 года также у него проводилась инвентаризация, какой-либо недостачи не было, в том числе на сумму 240 968 765 рублей. Смог пояснить, что на конец 2015 года общая сумма готовой продукции по складу составляла около 100 миллионов рублей. В отношении предъявленной ему на обозрение сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации товарно-материальнных ценностей пояснил, что данная ведомость составлена не на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на указанную дату составлялась другая ведомость, по которой не было недостачи, и, по всей видимости, она была составлена после его увольнения, так как он ее не подписывал, поэтому данный акт не соответствует действительности. В отношении продукции указанной в данном акте пояснил, что вся продукция кроме РВС-50000 только должна была быть изготовлена предприятием, то есть ее планировалось изготовить в 2016-2017 годах. В отношении резервуара РВС-50000 пояснил, что тот на момент его увольнения находился на территории завода (т. 10 л.д.108, т.56 л.д.37-41).

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными ей в судебном заседании, также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с октября 1976 года по март 2016 года она работала в ОАО «Резметкон». В период с 1986 года по 2009 год она работала в должности кладовщика склада металла и комплектаций, в период с 2009 года по 2016 год она работала в должности заведующей складом металла и комплектации ОАО «Резметкон». Будучи заведующей склада металла и комплектацией ОАО «Резметкон», в своей трудовой деятельности она подчинялась коммерческо-хозяйственной службе ОАО «Резметкон» Свидетель №2 и его заместителю Свидетель №16 ОАО «Резметкон» располагалось по адресу: РО, <адрес>, осуществляло деятельность, связанную производством и с изготовлением резервуаров. В её обязанности заведующей складом металла и комплектации ОАО «Резметкон» входило: приемка материалов, обеспечение условия хранения, отпуск в производство, ведение учета остатков. На рабочем месте ею велась для себя книга прихода материалов, на рабочем месте у неё был компьютер. При приходе на склад металла Свидетель №2 или Свидетель №16 всегда ставили её в известность, откуда придет металл и в каком количестве, водитель приезжал в товарной накладной, на основании чего она проводила приемку, в товарной накладной о приемке груза расписывался начальник Свидетель №2 или Свидетель №16, на основании данной товарной накладной путем пересчета или взвешивания она принимала металл. На основании данной товарной накладной вводила в компьютер данные о приходы, выписывала акт о приемке металла в 3-х экземплярах, соединяла с товарной накладной. Один акт с товарной накладной она отдала в комерческо-хозяйственную службу, данные документы регистрировались и передавались в бухгалтерию. Второй экземпляр относила в группу металла, который выписывал лимитно-заборные карты, третий экземпляр оставался на складе. Начальником цеха ей предоставлялись лимитно-заборные карты, в которой указывались чертеж изделия, а также указывалось наименование материала и его расход. По данным лимитно-заработной карты по компьютеру она проводила расход, и на основании данного расхода она отпускала материалы в цеха. По окончанию месяца все лимитно-заборные карты ею собирались, и передавались в бухгалтерию, вместе с распечаткой данных с компьютера у неё был расход по лимитно-зараборным картам, после чего она проводила сверку с бухгалтерией. После чего в конце месяца она относила в бухгалтерию материальный отчет, в котором отражался приход и расход, а также остатки по каждой карточке, которая заводилась на движение (приход и расход), каждого материала. Основными поставщиками металла в адрес ОАО «Резметкон» являлись ООО «РГМК-Юг», ЗАО «Металлокомплект-М», ООО «ТД ММК», ООО «Метинвест Евразия». С указанными организациями ОАО «Резметкон» были заключены договора на поставку металла. Поставка металла от указанных организаций примерно с 2014 года поступала на ОАО «Резметкон» грузовым автотранспортом, который нанимали сами организации. Также в ОАО «Резметкон» имелась одна грузовая машина под управлением ФИО12 Данная автомашина, также занималась перевозкой металла. В период с марта 2014 года по март 2015 года по указанию Свидетель №2 ею для оприходования передавались товарные накладные в соответствии, с которыми ООО «МеталлСнабСервис» осуществлял поставки металла в адрес ОАО «Резметкон». Свидетель №2 сказал ей, чтобы она оприходовала металл на основании переданной ей товарной накладной, и после чего сразу списывала в цеха для изготовления продукции. Частично по товарным накладным от имени ООО «МеталлСнабСервис» в адрес ОАО «Резметкон» осуществлялась поставка металла, то есть, например ей Свидетель №2, либо Свидетель №16 предоставлялась товарная накладная на поставку металла от ООО «МеталлСнабСервис» в адрес ОАО «Резметкон», в которой указывалось, что поставлен металл, например в количестве 100 тонн, на самом деле ООО «МеталлСнабСервис» была осуществлена поставка металла на 25 тонн, или например ей Свидетель №2 или Свидетель №16 передавалась товарная накладная на поставку металла от ООО «МеталлСнабСервис» в адрес ОАО «Резметкон» в количестве 100 тонн, которой на самом деле не было. Она оприходовала данный металл по складу и сразу списывала его на производство. Спустя некоторое время от ООО «МеталлСнабСервис» действительно осуществлялась поставка металла, при этом каких-либо документов на поставку металла не составлялось. Свидетель №2 ей говорил, что данная поставка металла осуществлена в счет прошлых поставок. Поставленный ООО «МеталлСнабСервис» металл сразу направлялся в цеха, где из него изготавливалась продукция, на складе металл не хранился. Где именно ООО «МеталлСнабСервис» приобретал данный металл ей неизвестно. В связи с этим в указанное время у всех (у неё, группа металла, КХС, бухгалтерия) велся двойной учет, то есть имелся учет действительно поставленного металла от имени ООО «МеталлСнабСервис», а также учет металла который должен быть поставлен ООО «МеталлСнабСервис», при этом по указанию Свидетель №2 она списывала со склада реально поступивший и виртуальный металл. В августе-сентябре 2015 года поставки металла от ООО «МеталлСнабСервис» прекратились, в результате чего у них по учетам оказывался больше, чем металл, который был оприходован, но не поставлен ООО «МеталлСнабСервис». Представителей ООО «МеталлСнабСервис» она никогда не видела, поскольку с клиентами она не работала. На момент её увольнения с ОАО «Резметкон» действительно по данным учета оставался якобы поставленный ООО «МеталлСнабСервис» в адрес ОАО «Резметкон» металл в количестве примерно на сумму более 90 миллионов рублей. В период 2015 года по 2016 год на складе не проводилась инвентаризация, какой-либо недостачи по складу металла у неё не существовало. Кому именно и каким образом поставлялась готовая продукция, ей неизвестно. В период с марта 2016 года по октябрь 2018 года она работала в должности старшего кладовщика ЗАО «Роснефтегазмонтаж», которое брало в аренду помещения и оборудование ОАО «Резметкон» и осуществляло выпуск резервуаров (т.56 л.д.42-46).

-показаниями свидетеля Свидетель №16 данными им в судебном заседании, также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с октября 2012 года по май 2016 года он работал в должности заместитель начальника коммерческо-хозяйственной службы ОАО «Резметкон». В своей трудовой деятельности он подчинялся коммерческо-хозяйственной службы ОАО «Резметкон» Свидетель №2. В отсутствии Свидетель №2 он подчинялся генеральному директору ОАО «Резметкон» Чемерисову А. М.. ОАО «Резметкон» располагалось по адресу: РО, <адрес>, осуществляло деятельность, связанную производством и с изготовлением резервуаров. В его обязанности заместитель начальника коммерческо-хозяйственной службы ОАО «Резметкон» входило: закупка материалов по заявкам начальников отдела, заключение договоров с клиентами, переговоры, контроль за осуществлением поставок. В основном его задачей являлось обеспечение деятельности предприятием металлолом, древесиной. Появляется заказа, его обсчитывают конструктора, делается чертеж резервуара, в котором указывается какой металл и в каком количестве нужен. В подчинении конструкторского отдела, находилась группа металла, от них поступали в начале данные о дефиците металла, они обсчитывали заводские остатки металла на складе. Смотрели, что присутствуют на складе, сверяли с ведомостью необходимого количества металла, и ему предоставлялся дефицит металла, то есть на каждый заказ они предоставляли сведения о количестве необходимого металла, который им надо было приобрести для выполнения заказа. Конструкторскому отделу предоставлялась информация от производственно-сбытовой службы о количестве необходимых заказов. Основными поставщиками металла в адрес ОАО «Резметкон» являлись ООО «РГМК-Юг», ЗАО «Металлокомплект-М», ООО «ТД ММК», ООО «Метинвест Евразия». С указанными организациями ОАО «Резметкон» был заключены договора на поставку металла, они располагалась либо в <адрес> либо в <адрес>, для удобства. Поставка металла от указанных организаций поступала на ОАО «Резметкон» железнодорожным транспортом, грузовым транспортом, который нанимали сами организации. Также в ОАО «Резметкон» имелась одна грузовая машина под управлением ФИО12 Данная автомашина, также занималась перевозкой металла. В 2014 году в связи с плохим финансовым положением, перед указанными организациями поставщиками металла начала образовываться кредиторская задолженность. Самая большая задолженность образовалась ООО «РГМК-Юг», поскольку данная организация осуществляла поставки металла в адрес ОАО «Резметкон» с рассрочкой проведения платежей, в связи, с чем перед ООО «РГМК-Юг» образовалась задолженность в размере около 50 миллионов рублей за поставки металла. И данная организация являлась вторым по значимости кредитором, после ПАО КБ «Центр-Инвест», где ОАО «Резметкон» были получены кредиты. Организации - ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063, ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Метком» ИНН 7709851879 ему не знакомы, осуществляло ли ОАО «Резметкон» поставку готовой продукции в их адрес он не помнит. Организации - ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970, ему знакомы, указанные организации являлась заказчиками резервуаров на ОАО «Резметкон», причем ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970 являлось основным покупателем готовой продукции у ОАО «Резметкон». Примерно в 2014 году в связи с тяжелым финансовым положением ОАО «Резметкон», поставщики металла отказалась от поставок металла в долг, в связи, с чем было принято решение о работе с поставщиками металла через посредников. На совещании у генерального директора Чемерисова А.М., заместителем генерального директора по экономике и финансам Рясиком А.В. было предложено работать через фирму ООО «МеталлСнабСервис». Рясик А.В. дал ему данные директора ООО «МеталлСнабСервис» Свидетель №8 Игоря. С Игорем он общался в основном по телефону, а также с помощью электронной почты, отправлял ему заказы на металл. Общался с Игорем только по количеству и качеству металла, а также на счет поставок, отправлял за металлом водителя ФИО12 либо Игорь сам нанимал машины, которые осуществляли перевозку металла, также поставка металла осуществлялась транспортом организаций поставщиков. Также Свидетель №2 давал ему денежные средства из кассы организации, он рассчитывался с водителями за перевозку металла, после чего составлялся авансовый отчет, по расходыванию полученных денежных средств. ООО «МеталлСнабСервис» имел офис, расположенный в высокого этажном здании, на пересечении <адрес>. В самом офисе он не был, документы по взаимоотношениям между ООО «МеталлСнабСервис» и ОАО «Резметкон» ему передавала какая-то женщина. В последствие Рясик А.В. передавал ему первичные документы по ОАО «Резметкон» и ООО «МеталлСнабСервис». Все первичные документы по взаимоотношениям между ООО «МеталлСнабСервис» и ОАО «Резметкон» (товарные накладные, счета-фактуры) передавались заведующей складом ОАО «Резметкон» Свидетель №14, которая осуществляла приход данного металла на склад. Что касается оплаты ООО «МеталлСнабСервис» за поставленный металл в адрес ОАО «Резметкон», этим он не занимался, по данному вопросу ничего пояснить не смог. Он являлся начальником комиссии по проверке и инвентаризации склада металла. Ежегодно проводилась инвентаризация склада металла, в 2015 году при инвентаризации склада металла какой-либо недостачи металла на складе металла не было. О том, что якобы была выявлена недостача металла при инвентаризации склада металла в 2015 году при поставке металла от ООО «МеталлСнабСервис» в адрес ОАО «Резметкон» на сумму около 98 миллионов рублей, услышал об этом только сегодня. Что-либо по инвентаризации склада готовой продукции он пояснить ничего не смог. На какую сумму ООО «МеталлСнабСервис» был поставлен металл в адрес ОАО «Резметкон» он пояснить не смог, но поставки металла от ООО «МеталлСнаб-Сервис» в адрес ОАО «Резметкон». О том, что ООО «МеталлСнабСервис» приобретал металл в организациях - ООО «РГМК-Юг», ЗАО «Металлокомплект-М», ООО «ТД ММК», ООО «Метинвест Евразия» он знал, поскольку видел это из документов. Впоследствии отдел искал металл для ОАО «Резметкон» и указывал Игорю, где его приобретать и в каких количествах, и выставлять счет на ООО «МеталлСнабСервис», а везти металл на ОАО «Резметкон». Иногда им делалась заявка у Игоря поставку металла для ОАО «Резметкон», Рясиком А.В. предоставлялись документы от имени ООО «МеталлСнабСервис», якобы о поставках металла от ООО «МеталлСнабСервис» в адрес ОАО «Резметкон», однако по факту металл завозился частично, а по документам количество металла завышалась. Далее указанные документы приходовались по складу и списывались на изготовление продукции. Это делалось для того, чтобы выполнить месячный план по выпуску готовой продукции. В отношении других кредиторов ОАО «Резметкон» смог пояснить, что перед ООО «Ростсталь» ИНН 6141041459 образовалась кредиторская задолженность, размер не помнит, за поставку в адрес ОАО «Резметкон» квадратной профильной трубы. Перед ООО «Компания «Русский металл» образовалась кредиторская задолженность размер не помнит, за поставку в адрес ОАО «Резметкон» металлопроката. Перед ООО «Регионпромсервис» ИНН 6143038275 образовалась кредиторская задолженность размер не помнит, за поставку в адрес ОАО «Резметкон» сварочной проволоки, электродов. В период с конца 2016 года по март 2017 года он работал ЗАО «Роснефтегазмонтаж» в должности менеджера. При этом ЗАО «Роснефтегазмонтаж» арендовало оборудование и помещения ОАО «Резметкон» и осуществляло деятельность, связанную с производством резервуаров (т.56 л.д. 51-56).

-показаниями свидетеля ФИО7, данными ей в судебном заседании, также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с апреля 1988 года по июнь 2015 года она работала в должности главного бухгалтера ОАО «Резметкон». В своей трудовой деятельности она подчинялась генеральному директору ОАО «Резметкон» Чемерисову А. М.. ОАО «Резметкон» располагалось по адресу: РО, <адрес> и осуществляло деятельность, связанную производством и с изготовлением резервуаров. По указанному адресу также находилась бухгалтерия, которая состояла из 11 человек, включая ее, у нее имелась заместитель Свидетель №7, которая осуществляла составление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость. Налоговую отчетность по налогу на прибыль организаций составляла бухгалтер Свидетель №3. Ведение счета «62 Расчеты с покупателями и заказчиками» осуществляла Свидетель №4, ведение счета «60 Расчеты с поставщиками и подрядчиками, по её мнению осуществляла бухгалтер Свидетель №5. Налоговая отчетность составлялась на бумажном носителе, после чего исполнителями Свидетель №7, Свидетель №3 докладывалась Чемерисову А.М., который вникал во все данные отраженные в налоговой отчетности, после чего подписывал данную налоговую отчетность на бумажном носителе. После чего налоговая отчетность за электронной подписью Чемерисова А.М. направлялась по ТКС в налоговый орган, ОАО «Резметкон» состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. При этом смогла сказать, что бухгалтерией ОАО «Резметкон» все налоговая отчетность по деятельности организации составлялась в соответствии с законом и только на основании полного пакета первичных бухгалтерских документов, которые представлялись в бухгалтерию предприятия. В её обязанности главного бухгалтера ОАО «Резметкон» входило: общее руководство бухгалтерией, общий контроль бухгалтерии, выполнение указаний генерального директора, проведение платежей с помощью электронной системы платежей «Банк Клиент», составление бухгалтерской отчетности предприятия. В процессе своей работы она отслеживала основные данные финансово-хозяйственной деятельности завода, а именно наличие кредиторской и дебиторской задолженности и ее размер, основные показатели финансово-хозяйственной деятельности, задолженность по налогам, а также суммы налогов, исчисленные к уплате, и обсуждала данные суммы с генеральным директором Чемерисовым А.М. В ОАО «Резметкон» имело расчетные счета в ПАО КБ «Центр-Инвест», а также в ПАО «Сбербанк России». Предприятием в основном использовался счет в ПАО КБ «Центр-Инвест», при этом для проведения платежей использовались две электронных подписи. Право первой подписи принадлежало генеральному директору, в его отсутствие главному инженеру предприятия ФИО9 и заместителю директора по общим вопросам ФИО6. Право второй подписи принадлежало ей и её заместителю Свидетель №7 Проведение платежей осуществлялось следующим образом, счет подписанный руководителем (Чемерисовым А.М., ФИО9, ФИО6) на оплату, он записывался в реестр счетов на оплату, который составлялся ею в компьютере в качестве обыкновенного списка. Реестр счетов предоставлялся Чемерисову А.М., который принимал решение о проведении тех или иных платежей. Чемерисов А.М. знал о каждом проведенном платеже, самостоятельно без его ведома она ничего не могла перечислить. После проведения платежей, на которые указывал Чемерисов А.М. либо лицо его заменяющие, ею составлялось платежное поручение на бумажном носителе, которое подписывал Чемерисов А.М. Генеральный директор ОАО «Резметкон» Чемерисов А.М. в полном объеме владел все данными финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Резметкон», в связи с тем, что Чемерисов А.М. являлся основным акционером (частично владел акциями как физическое лицо и частично как учредитель ООО «УК «Резметкон»), без Чемерисова А.М. какие-либо финансово-хозяйственные решения по деятельности предприятия не принимались. Ей известно, что в 2011 году и в 2013 году ОАО «Резметкон» в ПАО КБ «Центр-Инвест» был получен кредит, размер более 200 миллионов рублей, оформлением всех документов, касающихся получения кредита занималась Свидетель №7 На момент её увольнения ОАО «Резметкон» имело кредиторскую задолженность перед ПАО КБ «Центр-Инвест» по полученным кредитам, размер его не помнит. Знает, что для получения кредитов ОАО «Резметкон» передавал в залог ПАО КБ «Центр-Инвест» недвижимое имущество. Основными поставщиками металла в адрес ОАО «Резметкон» являлись ООО «РГМК-Юг», ЗАО «Металлокомплект-М», ООО «ТД ММК», ООО «Метинвест Евразия». С указанными организациями ОАО «Резметкон» были заключены договора на поставку металла, в связи, с чем в период с 2011 года по 2014 год указанные организации осуществляли поставки металла в адрес ОАО «Резметкон». Все оприходование поступившего металла в адрес ОАО «Резметкон» осуществлялась бухгалтерией, по её мнению бухгалтером Свидетель №5 только на основании первичных бухгалтерских документов (счета-фактуры, товарно-накладной, актом приемки металла). В бухгалтерии всегда в наличии находились все необходимые первичные бухгалтерские документы, если какой-то документ отсутствовал, то всегда требовали предоставить необходимые документы. Все первичные бухгалтерские и другие документы по поставкам металла в адрес ОАО «Резметкон», предоставлялись в бухгалтерию для учета бухгалтеру Свидетель №6, начальником коммерческо-хозяйственной службы Свидетель №2, его заместителем Свидетель №16 или их подчиненными. Самая большая задолженность образовалась по поставкам металла перед ООО «РГМК-Юг», поскольку данная организация осуществляла поставки металла в адрес ОАО «Резметкон» с рассрочкой проведения платежей, в связи, с чем перед ООО «РГМК-Юг» образовалась задолженность в размере около 40 миллионов рублей за поставки металла. И данная организация онавлялась вторым по значимости кредитором, после ПАО КБ «Центр-Инвест», где ОАО «Резметкон» были получены кредиты. В период с 2014 года по 2015 год в бухгалтерию от заместителя генерального директора по экономике и финансам Рясика А.В. стали поступать первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, товарные накладные) от имени ООО «МеталлСнабСервис». В соответствии, с которыми ООО «МеталлСнабСервис» осуществлял поставки металла в адрес ОАО «Резметкон». Представленные Рясиком А.В. указанные первичные бухгалтерские документы, в соответствии с действующим законодательством отражались в регистрах бухгалтерского учета ОАО «Резметкон», а именно по счету бухгалтерского учета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», в книге покупок ОАО «Резметкон», затем учитывались при составлении налоговой отчетности по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость. По указанию Чемерисова А.М. в адрес ООО «МеталлСнабСервис» осуществлялась оплата за поставленный металл, о том, что часть металла по принятым к бухгалтерскому учету документам не была поставлена, она знала и не могла знать. Поскольку ей для учета предоставлялся полный набор первичных бухгалтерских документов, в том числе акт приемки металла, что указывало на то, что данный металл был получен на склад и оприходован. Имело ли ОАО «Резметкон» кредиторскую задолженность перед ООО «МеталлСнабСервис» за поставленный металл и ее размеры, в настоящее время она не помнит. Организации - ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Метком» ИНН 7709851879, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970, ей знакомы, указанные организации онавлялась заказчиками резервуаров на ОАО «Резметкон», причем ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970 являлось основным покупателем готовой продукции у ОАО «Резметкон». Представителей организаций - ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Метком» ИНН 7709851879, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, она никогда не видела, и не общалась. Все первичные документы по взаимоотношениям ОАО «Резметкон» с указанными организациями, в бухгалтерию предоставлялись для учета сотрудниками производственно-хозяйственной службы. При этом бухгалтером Свидетель №4 велась книга учета поступивших документов, в котором указывало от кого данные документы поступили. Она видела директора ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970 ФИО14, который неоднократно приезжал к ним на завод и общался с Чемерисовым А.В. Организация ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063 ей не знакома, данное название слышит впервые. Имело ли ОАО «Резметкон» кредиторскую задолженность перед ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970, в настоящее время она не помнит. Почему в период с 2014 года по 2015 года поставка продукции в адрес ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Метком» ИНН 7709851879, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, осуществлялась без оплаты, она не знает, решением об этом принималось Чемерисовым А.М., имели ли данные организации дебиторскую задолженность перед ОАО «Резметкон», в настоящее время она не помнит. Поскольку ею по указанию Чемерисова А.М. формировался реестр кредиторов и дебиторов предприятия, указанный реестр был большим. Поэтому в настоящее время она не помнит, всех кредиторов и дебиторов, а также оснований возникновения задолженности по обязательствам. До её увольнения предприятия имелась текущая недоимка, которая гасилась предприятием в течение 2-3 дней, также у предприятия имелась задолженность по заработной плате, сумму не помнит, по её помнит несколько миллионов рублей. В период ее работы в 2014 году на предприятии проводилась полная инвентаризация материалов и

готовой продукции, какой-либо недостачи установлено не было.

(т.56 л.д.57-62).

-показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ей в судебном заседании, также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в период с 1991 года по июнь 2015 года она работала в должности заместителя главного бухгалтера ОАО «Резметкон». ОАО «Резметкон» располагалось по адресу: РО, <адрес> и осуществляло деятельность, связанную с производством и изготовлением резервуаров. В своей трудовой она подчинялась главному бухгалтеру ОАО «Резметкон» ФИО7. Генеральным директором ОАО «Резметкон» является Чемерисов А.М., он также являлся основным акционером (частично владел акциями как физическое лицо и частично как учредитель ООО «УК «Резметкон»). В её обязанности заместителя главного бухгалтера ОАО «Резметкон» входило: составление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, проверка и руководство методологией бухгалтерского учета, работа с банком, выполнение поручений главного бухгалтера. Ведение счета «60 Расчеты с поставщиками и подрядчиками, в период с 2014 года по 2015 год осуществляла, по её мнению бухгалтер Свидетель №5. Налоговую отчетность по налогу на прибыль организаций составляла бухгалтер Свидетель №3. Ведение счета «62» Расчеты с покупателями и заказчиками» осуществляла Свидетель №4. Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость составлялась ею на основании книги покупок и книги продаж, которые вели соответственно Свидетель №5 и Свидетель №4 После составления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, все данные налоговой декларации ею докладывались главному бухгалтеру. После чего налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ею докладывалась генеральному директору ОАО «Резметкон» Чемерисову А.М., если у него были какие-либо вопросы, она ему разъясняла все данные указанные в налоговой декларации. После чего Чемерисов А.М. подписывал налоговую декларацию на бумажном носителе. После подписания налоговой декларации она формировалась в электронном варианте и направлялась по ТКС в налоговый орган по месту налогового учета за электронной подписью генерального директора ОАО «Резметкон» Чемерисова А.М. В части ведения книги покупок и книги продаж смогла пояснить, что их проверка правильности составления, как таковое не осуществлялась, поскольку все первичные бухгалтерские документы, предоставлялись в подписанном виде всеми необходимыми должностными лицами с приложение отгрузочных документов. Поэтому ведение бухгалтерского учета ОАО «Резметкон» осуществлялось на основании только всех необходимых первичных бухгалтерских документов. В ОАО «Резметкон» имело расчетные счета в ПАО КБ «Центр-Инвест», а также в ПАО «Сбербанк России». Предприятием в основном использовался счет в ПАО КБ «Центр-Инвест», при этом для проведения платежей использовались две электронных подписи. Право первой подписи принадлежало генеральному директору, в его отсутствие главному инженеру предприятия ФИО9 и заместителю директора по общим вопросам ФИО6. Право второй подписи принадлежало главному бухгалтеру, ей как заместителю, в случае отсутствия главного бухгалтера. Проведение платежей осуществлялось следующим образом, счет подписанный Чемерисовым А.М. на оплату, он записывался в реестр счетов на оплату, который составлялся главным бухгалтером. Реестр счетов предоставлялся Чемерисову А.М., который принимал решение о проведении тех или иных платежей. Чемерисов А.М. знал о каждом проведенном платеже, самостоятельно без его ведома денежные средства не перечислялись. После проведения платежей, на которые указывал Чемерисов А.М. составлялось платежное поручение на бумажном носителе, которое подписывал Чемерисов А.М. Генеральный директор ОАО «Резметкон» Чемерисов А.М. в полном объеме владел всеми данными финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Резметкон», без Чемерисова А.М. какие-либо финансово-хозяйственные решения по деятельности предприятия не принимались. Основными поставщиками металла в адрес ОАО «Резметкон» являлись ООО «РГМК-Юг», ЗАО «Металлокомплект-М», ООО «ТД ММК», ООО «Метинвест Евразия». С указанными организациями ОАО «Резметкон» были заключены договора на поставку металла, в связи, с чем в период с 2011 года по 2014 год указанные организации осуществляли поставки металла в адрес ОАО «Резметкон». Все оприходование поступившего металла в адрес ОАО «Резметкон» осуществлялась бухгалтерией, только на основании первичных бухгалтерских документов (счета-фактуры, товарно-накладной, актом приемки металла). В бухгалтерии всегда в наличии находились все необходимые первичные бухгалтерские документы, если какой-то документ отсутствовал, то всегда требовали предоставить необходимые документы. Все первичные бухгалтерские и другие документы по поставкам металла в адрес ОАО «Резметкон», предоставлялись кладовщиком Свидетель №14 в бухгалтерию для учета бухгалтеру Свидетель №6. Акт приемки металла, подтверждал поступление металла на склад, и не вызывал ни каких сомнений в том, что металла указанный в первичных бухгалтерских документах поступил на склад. Самая большая задолженность образовалась по поставкам металла перед ООО «РГМК-Юг», поскольку данная организация осуществляла поставки металла в адрес ОАО «Резметкон» с рассрочкой проведения платежей, в связи, с чем перед ООО «РГМК-Юг» образовалась задолженность в размере около 40 миллионов рублей за поставки металла. В период с 2014 года по 2015 год в бухгалтерию от заместителя генерального директора по экономике и финансам Рясика А.В. стали поступать первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, товарные накладные) от имени ООО «МеталлСнабСервис». В соответствии, с которыми ООО «МеталлСнабСервис» осуществлял поставки металла в адрес ОАО «Резметкон». Представленные Рясиком А.В. указанные первичные бухгалтерские документы, в соответствии с действующим законодательством отражались в регистрах бухгалтерского учета ОАО «Резметкон», а именно по счету бухгалтерского учета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», в книге покупок ОАО «Резметкон», затем учитывались при составлении налоговой отчетности по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость. В адрес ООО «МеталлСнабСервис» осуществлялась оплата за поставленный металл, о том, что часть металла по принятым к бухгалтерскому учету документам не была поставлена, она знала и не могла знать. Поскольку бухгалтерии для учета предоставлялся полный набор первичных бухгалтерских документов, в том числе акт приемки металла, что указывало на то, что данный металл был получен на склад и оприходован. В связи, с чем на 2016 год ОАО «Резметкон» имел перед ООО «МеталлСнабСервис» кредиторскую задолженность за поставленный металл на сумму более 90 миллионов рублей. На основании решения Арбитражного суда, представленного ей Свидетель №34 о признании данной задолженности недействительной, указанная была списана. С представителями ООО «МеталлСнабСервис» она не знакома, никогда не общалась. Все вопросы, связанные с предоставлением документов по деятельности ООО «МеталлСнабСервис» решались с Рясиком А.В., предоставление счетов-фактур от данной организации происходило с опозданием. Организации: ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Метком» ИНН 7709851879, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970, ей знакомы, указанные организации являлась заказчиками резервуаров на ОАО «Резметкон». Причем ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970 являлось основным покупателем готовой продукции у ОАО «Резметкон» и осуществляло предоплаты за будущие поставки готовой продукции. Представителей организаций - ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Метком» ИНН 7709851879, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, она никогда не видела, и не общалась. Все первичные документы по взаимоотношениям ОАО «Резметкон» с указанными организациями, в бухгалтерию предоставлялись для учета сотрудниками производственно-хозяйственной службы. Она видела директора ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970 ФИО14, который неоднократно приезжал к ним на завод и общался с Чемерисовым А.В. Организация ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063 ей знакома, данное название она увидела в акте зачета взаимных требований между ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063, заключенного между ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063, ОАО «Резметкон» и ЗАО «Роснефтегазмонтаж». Согласно которого ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Метком» ИНН 7709851879, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311 передали дебиторскую задолженность перед ОАО «Резметкон» - ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063 на общую сумму около 300 миллионов рублей. Кроме того ОАО «Резметкон» имел кредиторскую задолженность перед ЗАО «Роснефтегазмонтаж» на сумму около 300 миллионов рублей. ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063 уступил свою задолженность перед ОАО «Резметкон»- ЗАО «Роснефтегазмонтаж». В связи с тем, что зачет взаимных требований произошел в рамках банкротства ОАО «Резметкон», по данным бухгалтерского учета в настоящее время восстановилась кредиторская задолженность перед ЗАО «Роснефтегазмонтаж» на сумму около 300 миллионов рублей и дебиторская задолженность ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063 перед ОАО «Резметкон» на аналогичную сумму. С представителями ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063 она не знакома, никогда не общалась. Почему в период с 2014 года по 2015 года поставка продукции в адрес ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Метком» ИНН 7709851879, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, осуществлялась без оплаты, она не знает, решением об этом принималось Чемерисовым А.М. В связи с тяжелым финансовым положением, в настоящее время имеется задолженность по заработной плате на общую сумму 3 миллионов рублей. Также в настоящее время имеется недоимка на сумму около 200 миллионов рублей, как включенная в реестр кредиторов, так и текущая. Ей известно, что в 2011 году и в 2015 году ОАО «Резметкон» в ПАО КБ Центр-Инвест» был получен кредит, всего на общую сумму более 200 миллионов рублей. Документы для получения кредита представлялись в банк бухгалтерией, однако документы формировались не только бухгалтерией, а также другими структурными подразделениями. При получении кредита в залог банку было передано все недвижимое имущество предприятия. В 2015 году по инициативе банка в дополнительный залог были переданы товары находящееся в обороте, а именно остатки по счету бухгалтерского учета «43-Готовая продукция», которые бухгалтерия на каждое 10-е число месяца предоставляла в банк. Сам банк фактически не осуществлял проверку наличия готовой продукции. В связи с невозвращением ПАО КБ «Центр-Инвест» кредита, банк обратился в суд, по решению Арбитражного суда <адрес> в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» была взыскана сумма в размере около 300 миллионов рублей, с учетом основного долга, пеней и неустойки. В 2016 году ПАО КБ «Центр-Инвест» осуществил переуступку права требования долга ООО «Таманьнефтегаз». В период с июня 2015 по настоящее время она работает в должности главного бухгалтера ОАО «Резметкон». В своей трудовой деятельности она подчинялась генеральному директору ОАО «Резметкон» Чемерисову А. М., до октября 2016 года. В августе 2015 года в отношении ОАО «Резметкон» была применена процедура, применяемая при банкротстве - наблюдение. В октябре 2016 года в отношении ОАО «Резметкон» было введено конкурсное производство, конкурсным управляющим предприятия назначен Свидетель №34 В её обязанности главного бухгалтера ОАО «Резметкон» входило: общее руководство бухгалтерией, общий контроль бухгалтерии, выполнение указаний генерального директора, проведение платежей с помощью электронной системы платежей «Банк Клиент», составление бухгалтерской отчетности предприятия. В 2016 году председателем комиссии Свидетель №2 в бухгалтерию были предоставлены акты инвентаризации, в соответствии с которыми при инвентаризации склада металла была обнаружена недостача готовой продукции на сумму около 240 миллионов рублей, данные документы были предоставлены в бухгалтерию для учета, и проведены по данным регистров бухгалтерского учета счет «43» и «94». В процессе деятельности ОАО «Резметкон» Чемерисовым А.М. передавались предприятию денежные средства (как наличными так и безналичными-перевод с личного счета, как физического лица) в качестве займов, всего Чемерисовым А.М. было передано в займы предприятию около 40 миллионов рублей. В настоящее время по регистрам бухгалтерского учета имеется кредиторская задолженность перед Чемерисовым А.М. на сумму около 40 миллионов рублей. Ей было известно, что в 2014 году между ЗАО «Роснефтегазмонтаж» и Чемерисовым А.М. был заключен договор займа, в соответствии с которым, Чемерисов А.М. получил в ЗАО «Роснефтегазмонтаж» займ в размере около 70 миллионов рублей. При этом ОАО «Резметкон» выступал поручителем перед ЗАО «Роснефтегазмонтаж», ОАО «Резметкон» не осуществлял какого-либо возвращения данного займа ЗАО «Роснефтегазмонтаж» (т.10 л.д.48-51, т.56 л.д.63-69, 218-221).

-показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с 2012 года по май 2016 года он работал в должности начальника коммерческо-хозяйственной службы ОАО «Резметкон». В своей трудовой деятельности он подчинялся генеральному директору ОАО «Резметкон» Чемерисову А.М. ОАО «Резметкон» располагалось по адресу: РО, <адрес>, осуществляло деятельность, связанную производством и с изготовлением резервуаров. Главным бухгалтером ОАО «Резметкон» до июня 2015 года являлась ФИО7, в июне 2015 года главным бухгалтером ОАО «Резметкон» являлась Свидетель №7. В его обязанности начальника коммерческо-хозяйственной службы ОАО «Резметкон» входило: снабжение предприятия всем необходимым - закупка материалов по заявкам начальников отдела, заключение договоров с клиентами, переговоры с контрагентами, контроль за осуществлением поставок, контроль за складом металла. Основной задачей являлось обеспечение деятельности предприятием металлолом и древесиной. Появляется заказа, его обсчитывают конструктора, делается чертеж резервуара, в котором указывается какой металл и в каком количестве нужен. В подчинении конструкторского отдела, находилась группа металла, от них поступали в начале данные о дефиците металла, они обсчитывали заводские остатки металла на складе. Смотрели, что присутствуют на складе, сверяли с ведомостью необходимого количества металла, и ему предоставлялся дефицит металла, то есть на каждый заказ они предоставляли сведения о количестве необходимого металла, который им надо было приобрести для выполнения заказа. Основными поставщиками металла в адрес ОАО «Резметкон» являлись ООО «РГМК-Юг», ЗАО «Металлокомплект-М», ООО «ТД ММК», ООО «Метинвест Евразия». С указанными организациями ОАО «Резметкон» был заключены договора на поставку металла, они располагалась либо в <адрес> либо в <адрес>, для удобства. Поставка металла от указанных организаций поступала на ОАО «Резметкон» железнодорожным транспортом и грузовым транспортом, который нанимали сами организации. Также в ОАО «Резметкон» имелась одна грузовая машина под управлением ФИО12 Данная автомашина, также занималась перевозкой металла. В 2014 году в связи с плохим финансовым положением, перед указанными организациями поставщиками металла начала образовываться кредиторская задолженность. Самая большая задолженность образовалась ООО «РГМК-Юг», в размере около 50 миллионов рублей за поставки металла, поскольку данная организация осуществляла поставки металла в адрес ОАО «Резметкон» по банковской гарантии банка ПАО КБ «Центр-Инвест», почему ООО «РГМК-Юг» не забрал данную банковскую гарантию ему неизвестно. Примерно в 2014 году в связи с тяжелым финансовым положением ОАО «Резметкон», поставщики металла отказалась от поставок металла в долг, в связи, с чем было принято решение о работе с поставщиками металла через посредников. Заместителем генерального директора по экономике и финансам Рясиком А.В. было предложено работать через фирму ООО «МеталлСнабСервис». Все взаимоотношения с ООО «МеталлСнабСервис» осуществлял его заместитель Свидетель №16 С директором ООО «МеталлСнабСервис» Свидетель №8 Игорем, он встречался один раз, он приехал на предприятие и привез документы по взаимоотношениям ООО «МеталлСнабСервис» и ОАО «Резметкон», поскольку Свидетель №16 не было на месте. Первоначально документы по взаимоотношениям ООО «МеталлСнабСервис» с ОАО «Резметкон» забирали с офиса ООО «МеталлСнабСервис». Затем документы передавал ООО «МеталлСнабСервис» Свидетель №8 Игорь. Впоследствии сам Рясик А.В. передавал все первичные документы от имени ООО «МеталлСнабСервис» по взаимоотношениям ОАО «Резметкон». Все первичные документы по взаимоотношениям между ООО «МеталлСнабСервис» и ОАО «Резметкон» (товарные накладные, счета-фактуры) передавались заведующей складом ОАО «Резметкон» Свидетель №14, которая осуществляла приход данного металла на склад. В товарной накладной на получение металла о получении металла расписывалась Свидетель №14, а также он либо Свидетель №16 Что касается оплаты ООО «МеталлСнабСервис» за поставленный металл в адрес ОАО «Резметкон», этим занималась бухгалтерия и генеральный директор. На совещании генеральный директор Чемерисов А.М. сказал, что в отношении ООО «МеталлСнабСервис» им всем необходимо сделать, так как скажет Рясик А.В. На совещании Рясик А.В. сказал, что необходимо двойное ведение поступления металла от ООО «МеталлСнабСервис» на склад, то есть фактически действительно поступивший металл от ООО «МеталлСнабСервис», а также металл, который якобы поступил на склад от ООО «МеталлСнабСервис», на основании представленных ООО «МеталлСнабСервис» документов. Ему руководством не доводились цели данной манипуляции. На какую сумму ООО «МеталлСнабСервис» был поставлен металл в адрес ОАО «Резметкон» он пояснить не смог, но поставки металла от ООО «МеталлСнабСервис» в адрес ОАО «Резметкон» были. О том, что ООО «МеталлСнабСервис» приобретал металл в организациях - ООО «РГМК-Юг», ЗАО «Металлокомплект-М», ООО «ТД ММК», ООО «Метинвест Евразия» он знал. Организации - ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063, ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Метком» ИНН 7709851879 ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, ему не знакомы, осуществляло ли ОАО «Резметкон» поставку готовой продукции в их адрес он не знает. Представители данных организаций ему не знакомы, с ними никогда не общался. Организация - ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970, ему знакома, указанная организация являлась основным покупателем готовой продукции у ОАО «Резметкон». С директором ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ФИО14 он знаком, общался с ним, когда он приезжал на предприятие. В основном с ним общался генеральный директор предприятия Чемерисов А.М. Что-либо о сбыте готовой продукции он ничего пояснить не смог, поскольку этим занималась производственно-сбытовая служба во главе с Свидетель №26 В отношении других кредиторов ОАО «Резметкон» смог пояснить, что перед ООО «Ростсталь» ИНН 6141041459 образовалась кредиторская задолженность, размер не помнит, за поставку в адрес ОАО «Резметкон» квадратной профильной трубы. Перед ООО «Компания «Русский металл» образовалась кредиторская задолженность размер не помнит, за поставку в адрес ОАО «Резметкон» металлопроката. Перед ООО «Регионпромсервис» ИНН 6143038275 образовалась кредиторская задолженность размер не помнит, за поставку в адрес ОАО «Резметкон» сварочной проволоки, электродов.

(т.10 л.д.109-110, т.56 л.д.111-115).

-показаниями свидетеля Свидетель №19 данными ей в судебном заседании, также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с 1978 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ОАО «Резметкон». В указанный период времени она работала в ОАО «Резметкон» в должности диспетчера автотранспортного участка. В своей трудовой деятельности она подчинялась начальнику автотранспортного участка ОАО «Резметкон» ФИО14 ОАО «Резметкон» располагалось по адресу: РО, <адрес>, осуществляло деятельность, связанную производством и с изготовлением резервуаров. В её обязанности как диспетчера автотранспортного участка ОАО «Резметкон» входило: выписка путевок, распределение транспорта, отчет по автомобильному транспорту (пробег, расход топлива, остатки топлива) на каждой автомашине, ежемесячный и ежегодный, также в её обязанности входило проставление печати о подтверждение убытия и прибытия водителей, прием заявок от отдела снабжения о перевозке грузов, ведение табеля учета рабочего времени. В ведении участка находилась автомашина МАЗ 504 госномер О 821 ЕК 61, под управлением водителя ФИО12 Указанная автомашина была предназначена для перевозки металла для нужд предприятия. В период с 2014 года по 2015 год автомашина под управлением ФИО12 осуществляла перевозку металла, от каких именно организаций производилась перевозка металла, она не знает. Знает, что перевозка металла осуществлялась с организаций расположенных в <адрес>. До 2014 года она видела, что по документам в основном металл перевозился в адрес ОАО «Резметкон» от организаций – ЗАО «Комплект-М», ООО «ТД ММК», ООО «РГМК-Юг». В период 2014 по 2015 годы, когда именно она не помнит, ежемесячно Рясик А.В. звонил ей по внутреннему телефону и вызывал к себе в кабинет, по поручению Рясика А.В. она ежемесячно подготавливала путевые листы о том, что якобы водителем ФИО12 осуществлялись выезды в ООО «МеталлСнабСервис», для перевозки металла в адрес ОАО «Резметкон». По указанию Рясика А.В. она составляла путевые листы с указанием того, что водитель ФИО12 на автомобиле МАЗ осуществлял выезд в ООО «МеталлСнабСервис», дату и время проставлял лично водитель ФИО12, после чего она ставила печати организации ОАО «Резметкон», и относила путевые листы лично Рясику А.В., и оставляла их ему. В последующем, бывало и в этот же день, или через неделю, Рясик А.В. возвращал ей ранее переданные ему путевые листы, при этом в данных путевых листах были проставлены печати ООО «МеталлСнабСервис» о том, что автомобиль МАЗ под управлением ФИО12 перевозил металл с данной организации. Действительно ли перевозился ли металл от ООО «МеталлСнабСервис» в адрес ОАО «Резметкон» водителем ФИО12 в период с 2014 года по 2015 год, она не знает. Но в указанное время ФИО12 действительно перевозил металл, откуда именно и от какой организации она не знает, но с г. Батайска в адрес ОАО «Резметкон». Возможно, металл и перевозился от организации ООО «МеталлСнабСервис», в каких объемах ФИО12 перевозился металл для нужд ОАО «Резметкон» ей неизвестно. Данные путевые листы, полностью соответствовали предъявляемым требованиям, были законными, она их сдавала для учета в бухгалтерию. Представители ООО «МеталлСнабСервис» ей не знакомы, с ними она никогда не встречалась.

(т.10 л.д.111-112, т.56 л.д.123-126).

-показаниями свидетеля Свидетель №5 данными ей в судебном заседании, также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с 1979 года по март 2017 года она работала в должности старшего бухгалтера ОАО «Резметкон». ОАО «Резметкон» располагалось по адресу: РО, <адрес> и осуществляло деятельность, связанную с производством и изготовлением резервуаров. В своей трудовой она подчинялась главному бухгалтеру ОАО «Резметкон» ФИО7, затем Свидетель №7. Генеральным директором ОАО «Резметкон» является Чемерисов А.М., он также являлся основным акционером (частично владел акциями как физическое лицо и частично как учредитель ООО «УК «Резметкон»). В её обязанности старшего главного бухгалтера ОАО «Резметкон» входило: ведение счетов бухгалтерского учета «01 Основные средства», «02 Амортизация», 23 «Распределение автотранспорта», 71 «подотчет», 10 «Склад вспомогательных материалов». Ведение счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» она осуществляла до 2005 года. Какого-либо отношения к бухгалтерской и налоговой отчетности она не имела. В ОАО «Резметкон» имело расчетные счета в ПАО КБ «Центр-Инвест», а также в ПАО «Сбербанк России». Предприятием в основном использовался счет в ПАО КБ «Центр-Инвест», при этом для проведения платежей использовались две электронных подписи. Право первой подписи принадлежало генеральному директору, в его отсутствие главному инженеру предприятия ФИО9. Право второй подписи принадлежало главному бухгалтеру, ей как заместителю, в случае отсутствия главного бухгалтера. Каким образом проводились платежи на предприятии ей неизвестно. Основными поставщиками металла в адрес ОАО «Резметкон» являлись ООО «РГМК-Юг», ЗАО «Металлокомплект-М», ООО «ТД ММК», ООО «Метинвест Евразия». В период с 2014 года по 2015 год поставщиком металла для ОАО «Резметкон» являлась организация ООО «МеталлСнабСервис». Указанные данные она видела из документов, товарно-транспортных накладных представленных ей для учета диспетчером Свидетель №19 о том, что водитель ОАО «Резметкон» ФИО12 в период с 2014 года по 2015 год осуществлял перевозку металла в адрес ОАО «Резметкон» от ООО «МеталлСнабСервис». Осуществлялась ли в действительности поставка металла от имени ООО «МеталлСнабСервис» в адрес ОАО «Резметкон» ей неизвестно. Также смогла пояснить, что в период с 2014 года по 2016 год ОАО «Резметкон» не осуществляло реализацию основных средств, поскольку все основные средства были заложены в банке «Центр-Инвест» для получения кредита. Организации - ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Метком» ИНН 7709851879, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, ей не знакомы, поскольку она не занималась отгрузкой готовой продукции (т.56 л.д.131-134).

-показаниями свидетеля Свидетель №21, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с 1993 года по 2016 год он работал в должности главного механика ОАО «Резметкон». В своей трудовой деятельности он подчинялся главному инженеру ОАО «Резметкон» ФИО9 ОАО «Резметкон» располагалось по адресу: РО, <адрес>, осуществляло деятельность, связанную производством и с изготовлением резервуаров. Генеральным директором ОАО «Резметкон» являлся Чемерисов А.М. В его обязанности как главного механика ОАО «Резметкон» входило: организация ремонта оборудования, подержание работоспособности технологического оборудования. Он являлся председателем комиссии по инвентаризации основных средств. В ходе проведения инвентаризаций, в том числе за 2015 год какой-либо недостачи оборудования (основных средств) установлено не было. ООО «МеталлСнабСервис» ему не знакомо, название данной организации он не слышал. Как и откуда осуществлялась поставка металла для нужд ОАО «Резметкон» ему неизвестно. Организации - ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, ООО «Метком» ИНН 7709851879 ему не знакомы. В инвентаризации склада готовой продукции, склада металла и склада вспомогательной продукции, в том числе за 2015 год он не участвовал (т.56 л.д.135-138).

-показаниями свидетеля ФИО9 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с 1994 года по 2016 год он работал в должности главного инженера ОАО «Резметкон». В своей трудовой деятельности он подчинялся генеральному директору ОАО «Резметкон» Чемерисову А.М. ОАО «Резметкон» располагалось по адресу: РО, <адрес>, осуществляло деятельность, связанную производством и с изготовлением резервуаров. В его обязанности как главного инженера ОАО «Резметкон» входило: подготовка производства, формирование чертежей, организация производства, подготовка оборудования, другими словами в его обязанности входила техническая подготовка исполнения заказа. ОАО «Резметкон» имело расчетные счета в ПАО КБ «Центр-Инвест», а также в ПАО «Сбербанк России». Предприятием в основном использовался счет в ПАО КБ «Центр-Инвест», при этом для проведения платежей использовались две электронных подписи. Право первой подписи принадлежало генеральному директору, в его отсутствие его. Право второй подписи принадлежало главному бухгалтеру, ему как заместителю, в случае отсутствия главного бухгалтера. Генеральный директор ОАО «Резметкон» Чемерисов А.М. в полном объеме принимал все финансово-хозяйственные решения по деятельности предприятия. В случае его отсутствия, проведение платежей осуществлялось в соответствии с реестром, который составлялся и согласовывался с генеральным директором, в случае если необходимо было осуществлять новые платежи, то решение о проведении платежей принималось им единолично, если платежи касались обеспечения производственной деятельности предприятия. В случае если платежи были большие или речь шла о проведении платежей связанных с поставкой металла, то указанные вопросы им согласовывались в телефонном режиме с Чемерисовым А.М. В 2006 году к нему обратился Чемерисов А.М. с просьбой стать директором ООО «УК «Резметкон», с целью консолидаций акций ОАО «Резметкон» на указанной организации. Учредителями организации стали владельцы акций ОАО «Резметкон», в том числе Чемерисов А.М. Он согласился. ООО «УК «Резметкон» какой-либо деятельности не осуществляло. Он являлся единственным работником ООО «УК «Резметкон», организация деятельность практически не осуществляла. Налоговую отчетность и бухгалтерскую отчетность организации составляла главный бухгалтер ОАО «Резметкон». Примерно с 2002 года он являлся председателем совета директоров ОАО «Резметкон». В процессе его деятельности председателя совета директоров, сам совет директоров фактически не осуществлял свою деятельность, за исключением решения в 2011 году о получении кредита для ОАО «Резметкон» в ПАО КБ «Центр-Инвест». Даже указанное решение в итоге утверждалось собранием акционеров, при этом для принятия указанного решения никто не был против, поскольку организации нужны были оборотные денежные средства. ООО «УК «Резметкон» имело 50% обыкновенных акций ОАО «Резметкон», при этом он будучи директором ООО «УК «Резметкон» при представлении интересов ООО «УК «Резметкон» все свои действия согласовывал с Чемерисовым А.М., поскольку Чемерисов А.М. имел 72,9% доли участия в обществе. ООО «МеталлСнабСервис» ему знакомо, название данной организации он слышал, указанная организация осуществляла поставки металла для ОАО «Резметкон». С представителями ООО «МеталлСнабСервис» он не знаком, с ними не встречался. Всеми вопросами поставок металла для нужд предприятия занималась коммерческо-хозяйственная служба под руководством Свидетель №2 Организации - ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, ООО «Метком» ИНН 7709851879 ему знакомы. Данные организации являлись аффелированными к ЗАО «РосНефтеГазМонтаж», которое являлось основным заказчиком ОАО «Резметкон» в период с 2012 года. Директором ЗАО «РосНефтеГазМонтаж» являлся ФИО14 Все вопросы взаимоотношений между ОАО «Резметкон» и ЗАО «РосНефтеГазМонтаж» решали между собой Чемерисов А.М. и ФИО14(т.56 л.д.139-143).

- показаниями свидетеля ФИО5 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с 2012 года по март 2017 года он работал в должности заместителя начальника производственно-сбытовой службы ОАО «Резметкон». В своей трудовой деятельности он подчинялся начальнику производственно-сбытовой службы ОАО «Резметкон» Свидетель №26. В отсутствии Свидетель №26 он подчинялся генеральному директору ОАО «Резметкон» Чемерисову А.М. ОАО «Резметкон» располагалось по адресу: РО, <адрес>, осуществляло деятельность, связанную производством и с изготовлением резервуаров. В его обязанности заместителя начальника производственно-сбытовой службы ОАО «Резметкон» входило: формирование графика производства их отслеживания, контроль за отгрузкой готовой продукции, ему подчинялись диспетчера, занимающиеся отгрузкой продукции. На него больше возлагались обязанности связанные с производством, на его руководителе Свидетель №26 больше лежали обязанности связанные со сбытом продукции, ему подчинялись менеджеры по сбыту. В период 2011-2012 год одним из заказчиков ОАО «Резметкон» стала организация ЗАО «РосНефтеГазМонтаж». В указанное время ежемесячно в отдел поступали заказы о производстве различных резервуаров в больших количествах около сотни заказов, от ЗАО «РосНефтеГазМонтаж» в то время поступали небольшие заказы, но они были регулярными, каких-либо проблем с оплатой выполнения заказов со стороны ЗАО «РосНефтеГазМонтаж» не имелось. С 2013 года количество заказов уменьшилось, в период с 2014 года по 2015 год основным заказчиком ОАО «Резметкон» стал ЗАО «РосНефтеГазМонтаж». Имелись другие заказы, например, поступала заявка, она предоставлялась на обсчет. Далее заявка передавалась в планово-экономическую службу, она производит расчет себестоимости, с целью расчета выгоды заказа. Затем они готовили коммерческое предложение и направляли контрагенту. Далее контрагент принимал решения заключать договоров или нет. Организации - ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311 ему знакомы, ОАО «Резметкон» осуществляло поставку готовой продукции в адрес данных организаций. Заявки от данных организаций поступали на электронную почту предприятия. Каким образом осуществлялось взаимодействие с данными организациями он не помнит, он помнит, что вся переписка осуществлялась через электронную почту ОАО «Резметкон» Организации - ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970, ему знакомы От секретаря за подписью генерального директора в их отдел направлял заявка с электронной почты с резолюцией генерального директора. С представителями организаций - ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311 он не знаком, никогда не встречался и не общался. Кто являлся конечным потребителем продукции, которую заказывала данные организации в настоящее время, он не помнит, наверное, это были крупные организации «Газпром», «Лукойл». Была ли оплата от данных организаций за поставленную продукцию, он не знает. Организация - ООО «Метком» ИНН 7709851879 ему не знакома. ООО «МеталлСнабСервис» ему знакомо, по указанию Чемерисова А.М. и Свидетель №26 готовились документы (товарные накладные и счета-фактуры) в соответствии с которыми осуществлялась поставки готовой продукции в адрес ООО «МеталлСнабСервис». Основания поставки готовой продукции от ОАО «Резметкон» в адрес ООО «МеталлСнабСервис», ему неизвестны. Свидетель №2 говорил о том, что ООО «МеталлСнабСервис» осуществляло поставки металла в адрес ОАО «Резметкон». В соответствии с актами возврата ООО «МеталлСнабСервис» вернуло готовую продукции обратно ОАО «Резметкон». ООО «МеталлСнабСервис» готовую продукцию не забирало, был заключен договор хранения, в связи с тем, что ООО «МеталлСнабСервис» не могло оплатить данную продукцию, и осуществило возврат готовой продукции. Представителей ООО «МеталлСнабСервис» он никогда не видел. Все документы по взаимоотношениям между ОАО «Резметкон» и ООО «МеталлСнабСервис» передавались Рясику А.В. В конце каждого года проводилась постоянно инвентаризация готовой продукции, незавершенного производства, оборудования станков, какой-либо недостачи не было. Какой-либо недостачи готовой продукции в конце 2015 года не было, в том числе на сумму 240 968 765 рублей (т.56 л.д.144-148).

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными ей в судебном заседании, также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности старшего бухгалтера по налоговому учету ОАО «Резметкон». ОАО «Резметкон» располагалось по адресу: РО, <адрес> и осуществляло деятельность, связанную с производством и изготовлением резервуаров. В своей трудовой она подчинялась главному бухгалтеру ОАО «Резметкон» ФИО7. Генеральным директором ОАО «Резметкон» являлся Чемерисов А.М., он также являлся основным акционером (частично владел акциями как физическое лицо и частично как учредитель ООО «УК «Резметкон»). В её обязанности старшего бухгалтера по налоговому учету ОАО «Резметкон» входило: составление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, по налогу на имущество, по земельному налогу, по транспортному налогу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности внутреннего аудитора. В период указанной работы она подчинялась генеральному директору ОАО «Резметкон» Чемерисову А.М. В её обязанности внутреннего аудитора ОАО «Резметкон» входило: проверка правильности ведения бухгалтерского учета и составления отчетности, проверка правильности исчисления налогов. Также в указанное время она продолжала составлять налоговую отчетность по налогу на прибыль организаций, по налогу на имущества, по земельному налогу, по транспортному налогу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности заместителя главного бухгалтера ОАО «Резметкон». Её обязанности не изменились, она также продолжала составление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, по налогу на имуществу, по земельному налогу, по транспортному налогу. Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость и бухгалтерская отчетность составлялась Свидетель №7 После составления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, все данные налоговой декларации ею докладывались главному бухгалтеру. После чего налоговая декларация по налогу на прибыль организаций ею докладывалась генеральному директору ОАО «Резметкон» Чемерисову А.М., если у него были какие-либо вопросы, она ему разъясняла все данные указанные в налоговой декларации. После чего Чемерисов А.М. подписывал налоговую декларацию на бумажном носителе. После подписания налоговой декларации она формировалась в электронном варианте и направлялась по ТКС в налоговый орган по месту налогового учета за электронной подписью генерального директора ОАО «Резметкон» Чемерисова А.М. В части ведения книги покупок и книги продаж на предприятии смогла пояснить, что их проверка правильности составления, как таковое не осуществлялась, поскольку все первичные бухгалтерские документы, предоставлялись в подписанном виде всеми необходимыми должностными лицами с приложение отгрузочных документов. Поэтому ведение бухгалтерского учета ОАО «Резметкон» осуществлялось на основании только всех необходимых первичных бухгалтерских документов. Будучи внутренним аудитором ею выборочно осуществлялась проверка первичной бухгалтерской документации с целью ее соответствия регистрам бухгалтерского учета. В ОАО «Резметкон» имело расчетные счета в ПАО КБ «Центр-Инвест», а также в ПАО «Сбербанк России». Предприятием в основном использовался счет в ПАО КБ «Центр-Инвест», при этом для проведения платежей использовались две электронных подписи. Право первой подписи принадлежало генеральному директору, в его отсутствие главному инженеру предприятия ФИО9. Право второй подписи принадлежало главному бухгалтеру, ее заместителю, в случае отсутствия главного бухгалтера. Проведение платежей осуществлялось следующим образом, счет, подписанный Чемерисовым А.М. на оплату, записывался в реестр счетов на оплату, который составлялся главным бухгалтером. Реестр счетов предоставлялся Чемерисову А.М., который принимал решение о проведении тех или иных платежей. Чемерисов А.М. знал о каждом проведенном платеже, самостоятельно без его ведома платежи не осуществлялись. После проведения платежей, на которые указывал Чемерисов А.М. составлялось платежное поручение на бумажном носителе, которое подписывал Чемерисов А.М. Генеральный директор ОАО «Резметкон» Чемерисов А.М. в полном объеме владел всеми данными финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Резметкон», без Чемерисова А.М. какие-либо финансово-хозяйственные решения по деятельности предприятия не принимались. Кто являлся основными поставщиками металла в адрес ОАО «Резметкон» в настоящее время она не помнит. Организация ООО «МеталлСнабСервис» ей знакома, указанная организация осуществляла поставки металлопроката в адрес ОАО «Резметкон». Указанное название она видела при проверке первичных бухгалтерских документов, как и в каких объемах, осуществлялась поставка, имелась ли какая-либо задолженность в настоящее время, она не помнит. Организации - ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Метком» ИНН 7709851879, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970, ей знакомы, указанные организации являлась заказчиками резервуаров на ОАО «Резметкон». Причем ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970 являлось основным покупателем готовой продукции у ОАО «Резметкон» и осуществляло предоплаты за будущие поставки готовой продукции. Представителей организаций - ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Метком» ИНН 7709851879, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, она никогда не видела, и не общалась. Все первичные документы по взаимоотношениям ОАО «Резметкон» с указанными организациями, в бухгалтерию предоставлялись для учета сотрудниками производственно-хозяйственной службы. Она видела директора ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970 ФИО14, который неоднократно приезжал к ним на завод и общался с Чемерисовым А.В. Организация ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063 ей не знакома, с представителями ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063 она не знакома, никогда не общалась. При формировании налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 года и за 2015 год ею брались данные бухгалтерского учета предприятия в части доходной и расходной части, на основании указанных данных ею готовилась налоговая декларация по налогу на прибыль организаций, без полной проверки первичных бухгалтерских документов. Каких-либо недостоверных сведений в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций по деятельности ОАО «Резметкон» она не включала (т.56 л.д.153-157).

-показаниями свидетеля Свидетель №25, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с 2010 года по 2015 год он работал в должности начальника отдела капитального строительства ОАО «Резметкон». В своей трудовой деятельности он подчинялся главному инженеру ОАО «Резметкон» ФИО9 ОАО «Резметкон» располагалось по адресу: РО, <адрес>, осуществляло деятельность, связанную производством и с изготовлением резервуаров. Генеральным директором ОАО «Резметкон» являлся Чемерисов А.М. В его обязанности как начальника отдела капитального строительства ОАО «Резметкон» входило: осуществления строительства и капитального ремонта зданий, сооружений. Он являлся членом комиссии по инвентаризации основных средств. В ходе проведения инвентаризаций, в том числе за 2015 год какой-либо недостачи оборудования (основных средств) установлено не было. ООО «МеталлСнабСервис» ему не знакомо, название данной организации он не слышал. Как и откуда осуществлялась поставка металла для нужд ОАО «Резметкон» ему неизвестно. Организации - ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, ООО «Метком» ИНН 7709851879 ему не знакомы. В инвентаризации склада готовой продукции, склада металла и склада вспомогательной продукции, в том числе за 2015 год он не участвовал (т.56 л.д.158-161).

-показаниями свидетеля Свидетель №26, данными им в судебном заседании, также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с 2012 года по июнь 2016 года он работал в должности начальника производственно-сбытовой службы ОАО «Резметкон». В своей трудовой деятельности он подчинялся генеральному директору ОАО «Резметкон» Чемерисову А.М. ОАО «Резметкон» располагалось по адресу: РО, <адрес>, осуществляло деятельность, связанную производством и с изготовлением резервуаров. В его обязанности начальника производственно-сбытовой службы ОАО «Резметкон» входило: поиск и заключение договоров с потребителями, контроль за отгрузкой готовой продукции. На его заместителя ФИО5 больше возлагались обязанности, связанные с производством и контролем за производством сбытом продукции, ему подчинялись менеджеры по сбыту. В период 2011-2012 год одним из заказчиков ОАО «Резметкон» стала организация ЗАО «РосНефтеГазМонтаж». В указанное время ежемесячно в отдел поступали заказы о производстве различных резервуаров в больших количествах около сотни заказов, от ЗАО «РосНефтеГазМонтаж» в то время поступали небольшие заказы, но они были регулярными, каких-либо проблем с оплатой выполнения заказов со стороны ЗАО «РосНефтеГазМонтаж» не имелось. С 2013 года количество заказов уменьшилось, в период с 2014 года по 2015 год основным заказчиком ОАО «Резметкон» стал ЗАО «РосНефтеГазМонтаж» и ООО «Техол» ИНН 6318198219. Имелись другие заказы, например, поступала заявка, она предоставлялась на обсчет. Далее заявка передавалась в планово-экономическую службу, она производит расчет себестоимости, с целью расчета выгоды заказа. Затем они готовили коммерческое предложение и направляли заказчику. Далее контрагент принимал решения заключать договоров или нет. От каких-либо других заказов они никогда не отказывались. Организация ЗАО «РосНефтеГазМонтаж» первоначально появилась на заводе самостоятельно. ООО «Техол» ИНН 6318198219 являлась организацией аффелированной ЗАО «РосНефтеГазМонтаж». Организации - ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311 ему знакомы. ОАО «Резметкон» осуществляло поставку готовой продукции в адрес грузополучателей по указанию данных организаций. Все взаимодействие между ОАО «Резметкон» и ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Техол» ИНН 6318198219 осуществлялось через представителя ЗАО «РосНефтеГазМонтаж» ФИО8. С представителями организаций - ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311 он не знаком, никогда не встречался и не общался. Конечным потребителем продукции, которую заказывали данные организации, были крупные организации «Газпром», «Лукойл» и другие. При этом ЗАО «РосНефтеГазМонтаж» осуществляла монтаж продукции приобретенной у ОАО «Резметкон», в том числе через указанные организации. Организации - ООО «Метком» ИНН 7709851879, ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063, ему не знакомы. В соответствии с документами по реализации он видел, что ОАО «Резметкон» осуществлял реализацию готовой продукции в адрес ЗАО «РосНефтеГазМонтаж» и указанных аффелированных организаций по не высокой цене. Он спрашивал у Чемерисова А.М., почему так он ответил, что хорошо хоть по такой цене покупают, чем продукцию никто не будет покупать. При этом после поставки готовой продукции в адрес ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, оплата от данных организаций поступала частично. С данным вопросом он обращался к Чемерисову А.М., который считал данные фирмы - фирмами ФИО14 директора ЗАО «РосНефтеГазМонтаж», он говорил, Чемерисову А.М. о задолженности указанных организаций перед ОАО «Резметкон». Чемерисов А.М. сам решал указанные вопросы, иногда по его указанию составлялись письма с просьбой о проведении платежей, которые направлялись в ЗАО «РосНефтеГазМонтаж». ООО «МеталлСнабСервис» ему знакомо, он слышал данное название указанная организация осуществляла поставки металла в адрес ОАО «Резметкон». Закупкой металла занималась коммерческо-хозяйственная служба под руководством Свидетель №2 С представителями ООО «МеталлСнабСервис» он никогда не общался. Что-либо о передаче ООО «МеталлСнабСервис» готовой продукции от ОАО «Резметкон» за поставленный металл, он никогда не слышал.

(т.56 л.д.162-166).

- показаниями свидетеля Свидетель №27, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с 2014 года по 2016 год он работал в должности главного технолога ОАО «Резметкон». В своей трудовой деятельности он подчинялся главному инженеру ОАО «Резметкон» ФИО9. В отсутствии ФИО9 он подчинялся генеральному директору ОАО «Резметкон» Чемерисову А.М. ОАО «Резметкон» располагалось по адресу: РО, <адрес>, осуществляло деятельность, связанную производством и с изготовлением резервуаров. В его обязанности главного технолога ОАО «Резметкон» входило: контроль за раскроем, технологией, приспособлениями, оснасткой и инструментом. Примерно с конца 2014 года на предприятии стали происходить задержки с выплатой заработной платы. Сначала завод работал в три смены, однако начиная с 2013 года объем продукции ежегодно постоянно снижался, затем они стали работать с одну смену, затем три раза в неделю, произошло большое увольнение работников. ООО «МеталлСнабСервис» ему знакомо, слышал название данной организации на совещаниях о том, что данная организация поставляла металл в адрес ОАО «Резметкон». Организации - ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, ООО «Метком» ИНН 7709851879 ему не знакомы. Организация ЗАО «РосНефтеГазМонтаж» ему знакома, данная организация осуществляла приобретение готовой продукции у ОАО «Резметкон». В 2015 году он был включен в состав комиссии, как заместитель председателя по инвентаризации по цехам и складу металла. Документацию для проведения инвентаризации им выдавала бухгалтерия. Какой-либо недостачи металла на сумму более 92 000 000 рублей установлено не было. Он вообще не помнит, что была установлена какая-либо недостача, хотя бы по одному складу (т.56 л.д. 167-170).

-показаниями свидетеля Свидетель №28 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с 2015 года по 2016 год он работал в должности главного энергетика ОАО «Резметкон». В своей трудовой деятельности он подчинялся главному инженеру ОАО «Резметкон» ФИО9. В отсутствии ФИО9 он подчинялся генеральному директору ОАО «Резметкон» Чемерисову А.М. ОАО «Резметкон» располагалось по адресу: РО, <адрес>, осуществляло деятельность, связанную производством и с изготовлением резервуаров. В его обязанности главного энергетика ОАО «Резметкон» входило: обеспечение бесперебойной работы электрооборудования завода. Примерно с конца 2014 года на предприятии стали происходить задержки с выплатой заработной платы. Сначала завод работал в три смены, однако начиная с 2013 года объем продукции ежегодно постоянно снижался, затем они стали работать с одну смену, затем три раза в неделю, произошло большое увольнение работников.ООО «МеталлСнабСервис» ему не знакомо. Организации - ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, ООО «Метком» ИНН 7709851879, ему не знакомы. Организация ЗАО «РосНефтеГазМонтаж» ему знакома, данная организация осуществляла приобретение готовой продукции у ОАО «Резметкон». Видел директора ЗАО «РосНефтеГазМонтаж» ФИО14 неоднократно на заводе, он также присутствовал на планерках, сидел рядом с директором. В 2015 году он был включен в состав комиссии по инвентаризации. В указанное время в связи с тем, что он собирался увольняться, была проведена инвентаризация. Комиссией проверялся отдел главного механика, котельная, энергетический участок, кислородно-компрессорная станция. Какой-либо недостачи установлено не было. Проверку наличия материальных ценностей осуществляла комиссия во главе Свидетель №2 О том, что была установлена недостача металла на сумму более 92 000 000 рублей и готовой продукции на сумму более 240 000 000 рублей, он не слышал.

(т.56 л.д. 171-174).

- показаниями свидетеля Свидетель №29, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с 2006 года по апрель 2016 года она работала в должности руководителя группы учета и выписки металлопроката ОАО «Резметкон». В своей трудовой деятельности она подчинялась главному конструктору ОАО «Резметкон» Свидетель №27 ОАО «Резметкон» располагалось по адресу: РО, <адрес>, осуществляло деятельность, связанную производством и с изготовлением резервуаров. В её обязанности руководителя группы учета и выписки металлопроката ОАО «Резметкон» входило: контроль за расходом металлопроката на изготовление продукции. Группа учета при поступлении заказа на изготовление продукции, рассчитывала сколько и какого необходимо металла для производства продукции. Металлопрокат поступал на склад металла, заведующей складом металла ОАО «Резметкон» являлась Свидетель №14 При поступлении на склад, ей для учета предоставлялась записка от Свидетель №14 о поступлении на склад металла, его вид и количество. Также она имела доступ к бухгалтерской программе «1С Склад», который вела Свидетель №14, в связи с чем, она видела, какие остатки металла находились на складе. В случае нехватки металлопроката для производства продукции, готовилась служебная записка на имя Свидетель №2 о том, какой металл и каком количестве необходимо приобрести для выполнения заказа. Основными поставщиками металлопроката в адрес ОАО «Резметкон» являлись ООО «РГМК-Юг», ЗАО «Металлокомплект-М», ООО «ТД ММК». Примерно в период с 2014 года по 2015 год поставщиком металлопроката для ОАО «Резметкон» являлась организация ООО «МеталлСнабСервис», с представителями ООО «МеталлСнабСервис» она никогда не общалась. В указанный период времени ООО «МеталлСнабСервис» действительно осуществлял поставку металлопроката в адрес ОАО «Резметкон», в каком количестве и на какую сумму она не помнит. Имелась ли какая-либо задолженность по взаимоотношениям между ОАО «Резметкон» и ООО «МеталлСнабСервис» ей неизвестно. Организации - ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, ООО «Метком» ИНН 7709851879, ей не знакомы. Организация ЗАО «РосНефтеГазМонтаж» ей знакома, данная организация осуществляла приобретение готовой продукции у ОАО «Резметкон». Видела директора ЗАО «РосНефтеГазМонтаж» ФИО14 неоднократно на заводе. В 2015 году она была включена в состав комиссии по инвентаризации склада металла. В указанный период времени был произведен пересчет имевшегося в наличии металла, находящегося на предприятии. При проведении инвентаризации установлено соответствие с остатками металлопроката находящегося на складе, согласно бухгалтерской программы, которую вела Свидетель №14 Какой-либо недостачи металлопроката на сумму около 92 000 000 рублей установлено не было (т.56 л.д.175-178).

-показаниями свидетеля Свидетель №30, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с 2006 года по апрель 2016 года она работала в должности инженера-технолога группы учета и выписки металлопроката ОАО «Резметкон». В своей трудовой деятельности она подчинялась руководителю группы учета и выписки металлопроката ОАО «Резметкон» Свидетель №29 ОАО «Резметкон» располагалось по адресу: РО, <адрес>, осуществляло деятельность, связанную производством и с изготовлением резервуаров. В её обязанности инженера-технолога группы учета и выписки металлопроката ОАО «Резметкон» входило: контроль за расходом металлопроката на изготовление продукции. Группа учета при поступлении заказа на изготовление продукции, рассчитывала сколько и какого необходимо металла для производства продукции. Металлопрокат поступал на склад металла, заведующей складом металла ОАО «Резметкон» являлась Свидетель №14 При поступлении на склад, ей для учета предоставлялась записка от Свидетель №14 о поступлении на склад металла, его вид и количество. Также она имела доступ к бухгалтерской программе «1С Склад», который вела Свидетель №14, в связи с чем она видела, какие остатки металла находились на складе. В случае нехватки металлопроката для производства продукции, готовилась служебная записка на имя Свидетель №2 о том, какой металл и каком количестве необходимо приобрести для выполнения заказа. Основными поставщиками металлопроката в адрес ОАО «Резметкон» являлись ООО «РГМК-Юг», ЗАО «Металлокомплект-М», ООО «ТД ММК». Примерно в период с 2014 года по 2015 год поставщиком металлопроката для ОАО «Резметкон» являлась организация ООО «МеталлСнабСервис», с представителями ООО «МеталлСнабСервис» она никогда не общалась. В указанный период времени ООО «МеталлСнабСервис» действительно осуществлял поставку металлопроката в адрес ОАО «Резметкон», в каком количестве и на какую сумму она не помнит. Имелась ли какая-либо задолженность по взаимоотношениям между ОАО «Резметкон» и ООО «МеталлСнабСервис» ей неизвестно. Организации - ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, ООО «Метком» ИНН 7709851879, ей не знакомы. Организация ЗАО «РосНефтеГазМонтаж» ей знакома, данная организация осуществляла приобретение готовой продукции у ОАО «Резметкон». Видела директора ЗАО «РосНефтеГазМонтаж» ФИО14 неоднократно на заводе. В 2015 году она была включена в состав комиссии по инвентаризации склада металла. В указанный период времени был произведен пересчет имевшегося в наличии металла, находящегося на предприятии. При проведении инвентаризации установлено соответствие с остатками металлопроката находящегося на складе, согласно бухгалтерской программы, которую вела Свидетель №14 Какой-либо недостачи металлопроката на сумму около 92 000 000 рублей установлено не было

(т.56 л.д. 179-182).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с 1985 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности бухгалтера ОАО «Резметкон». ОАО «Резметкон» располагалось по адресу: РО, <адрес> и осуществляло деятельность, связанную с производством и изготовлением резервуаров. В своей трудовой деятельности она подчинялась главному бухгалтеру ОАО «Резметкон» ФИО7 и ее заместителю. Генеральным директором ОАО «Резметкон» является Чемерисов А.М., он также являлся основным акционером (частично владел акциями как физическое лицо и частично как учредитель ООО «УК «Резметкон»). В её обязанности бухгалтера ОАО «Резметкон» входило: ведение счета бухгалтерского учета «43 Готовая продукция», ведение счета бухгалтерского учета «62 Расчеты с покупателями и заказчиками» и книги продаж. Составлением налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и бухгалтерской отчетности занималась главный бухгалтер. Составлением налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, по земельному налогу, по налогу на имущество, по транспортному налогу занималась Свидетель №3 Ведение счета «60 Расчеты с поставщиками и подрядчиками, в период с 2014 года по 2015 год осуществляла, по её мнению бухгалтер Свидетель №6. В части ведения книги продаж смогла пояснить, что их проверка осуществлялась главным бухгалтером и ее заместителем. В ОАО «Резметкон» имело расчетные счета в ПАО КБ «Центр-Инвест», а также в ПАО «Сбербанк России». Предприятием в основном использовался счет в ПАО КБ «Центр-Инвест», при этом для проведения платежей использовались две электронных подписи. Право первой подписи принадлежало генеральному директору, в его отсутствие главному инженеру предприятия ФИО9 и заместителю директора по общим вопросам ФИО6. Право второй подписи принадлежало главному бухгалтеру, и ее заместителю, в случае отсутствия главного бухгалтера. Проведением платежей также занималась главный бухгалтер. Кто являлся поставщиками металлопроката в адрес ОАО «Резметкон» ей неизвестно. Организация ООО «МеталлСнабСервис» ей знакома, поскольку для учета из производственного отдела ей были переданы первичные бухгалтерские документы (товарно-транспортные накладные, счет-фактуры, счета на оплату) согласно которого ОАО «Резметкон» осуществил реализацию продукции в адрес ООО «МеталлСнабСервис». Указанные документы передавались ей представителями производственного отдела по их исходящему журналу, в котором она расписывалась о получении документов. Акты сверки, акты взаимозачетов по взаимоотношениям с ООО «МеталлСнабСервис» по указанию главного бухгалтера передавались Рясику А.В. для подписания. После получения первичных бухгалтерских документов, она включала их в регистры бухгалтерского учета. Впоследствии ООО «МеталлСнабСервис» вернул переданную ему готовую продукцию ОАО «Резметкон». Действительно передавало и поставляло ли ОАО «Резметкон» готовую продукцию в адрес ООО «МеталлСнабСервис» ей неизвестно. Организации - ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970, ей знакомы, указанные организации являлась заказчиками резервуаров на ОАО «Резметкон». В связи с чем проходили ко книге продаж ОАО «Резметкон», все первичные документы по поставке готовой продукции в адрес указанных организаций поступали из производственного отдела. Организации - ООО «Метком» ИНН 7709851879, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, ей не знакомы. Причем ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970 являлось основным покупателем готовой продукции у ОАО «Резметкон» и осуществляло предоплаты за будущие поставки готовой продукции. Представителей организаций - ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, она никогда не видела, и не общалась. Она видела директора ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970 ФИО14, который неоднократно приезжал к нам на завод и общался с Чемерисовым А.В. Она видела о том, что по взаимоотношениям между ОАО «Резметкон» и указанными организациями имелась кредиторская и дебиторская задолженность в большом размере, в каком именно она не помнит. Почему в период с 2014 года по 2015 года поставка продукции в адрес ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, осуществлялась без оплаты, она не знает. Она являлась членом комиссии по инвентаризации склада готовой продукции. В конце 2015 года была проведена инвентаризация склада готовой продукции, по результатам которой была установлена недостача готовой продукции на несколько тысяч рублей, не более миллиона рублей, точно не помнит. Какой-либо недостачи готовой продукции по складу готовой продукции на сумму около 240 миллионов рублей, обнаружено не было (т.56 л.д. 183-187).

-показаниями свидетеля Свидетель №31, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности заместителя главного конструктора ОАО «Резметкон». В своей трудовой деятельности он подчинялся главному инженеру ОАО «Резметкон» Свидетель №22. ОАО «Резметкон» располагалось по адресу: РО, <адрес>, осуществляло деятельность, связанную производством и с изготовлением резервуаров. Генеральным директором ОАО «Резметкон» являлся Чемерисов А.М. В его обязанности главного конструктора ОАО «Резметкон» входило: разработка чертежей и ведение плана по разработке чертежей. Порядок работы отдела главного конструктора был следующий, проекты резервуаров представлял заказчик (так называемые КМ-конструкции металлические), на основании проекта КМ разрабатывались чертежи КМД (конструкции металлические деталированные). В отдел главного конструктора имелась группа учета выписки и металла, они обсчитывали металл необходимый для производства заказа и далее отдали данные сведения в коммерческо-хозяйственную службу для приобретения металла. Необходимые чертежи для изготовления металлоконструкции передавались в производственный отдел, который передавал далее части чертежей в производство в цехах. Производственная служба делались на диспетчеров, которые вели производство и менеджеров, которые вели заказ. Примерно в период с 2011 года по 2012 год одним из основных заказчиков ОАО «Резметкон» стал ЗАО «РосНефтеГазМонтаж», директором которого являлся ФИО14 Он с самим ФИО14 общался, он присутствовал на совещании у генерального директора, все взаимодействие с ним осуществлял генеральный директор ОАО «Резметкон» Черемисов А.М. При размещении заказов от ЗАО «РосНефтеГазМонтаж» ему не было известно, что являлся конечным заказчиком продукции и для кого она предназначалась. В процессе своей трудовой деятельности он взаимодействовал с представителем ЗАО «РосНефтеГазМонтаж» ФИО8 Организации - ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, ООО «Метком» ИНН 7709851879 ему не знакомы. Организация ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ему знакома ОАО «Резметкон» осуществляло поставку изготовление готовой продукции и его поставку в адрес указанных организаций. С представителями указанной организации он не общался. Все вопросы, связанные с изготовлением заказов с указанной организацией, решались с ФИО8, поскольку ему кто-то из производственного отдела сказал, что ЗАО «РосНефтеГазМонтаж» и ООО «Техторг» ИНН 6318238670, это одно и тоже. В 2015 году он был включен в состав комиссии по инвентаризации по складу готовой продукции. Документацию для проведения инвентаризации им выдавала бухгалтерия. Какой-либо недостачи готовой продукции по складу готовой продукции на сумму более 240 000 000 рублей установлено не было (т.56 л.д. 188-191).

- показаниями свидетеля Свидетель №32, данными им в судебном заседании, также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в должности старшего специалиста-ревизора отделения № отдела документальных исследований УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>. В его обязанности входит: проведение документальных исследование, дача заключений специалиста по результатам исследования документов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им на основании постановления о назначении документального исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведено исследование документов в отношении ОАО «РЕЗМЕТКОН» ИНН 6141004383. Для проведения документального исследования представлены материалы уголовного дела в 54-х томах, документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия в ОАО «РЕЗМЕТКОН» и в ходе выемки у Рясика А.В., а также другие дополнительные материалы в соответствии с запросами. При ответе на вопрос документального исследования: Имеется ли у ОАО «Резметкон» ИНН 6141004383 дебиторская задолженность на ДД.ММ.ГГГГ перед организациями покупателями продукции ОАО «Резметкон» ИНН 6141004383, если да, то перед какими, когда и на основании чего возникла данная задолженность, повлекли ли сделки по поставке продукции ОАО «Резметкон» ИНН 6141004383 в адрес указанных дебиторов неспособность удовлетворить требования кредиторов ОАО «Резметкон» ИНН 6141004383 по денежным обязательствам и исполнить обязанности ОАО «Резметкон» ИНН 6141004383 по уплате обязательных платежей? Установлено, что в соответствии с договорами и оборотно-сальбовыми ведомостями по бухгалтерским счетам 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» изъятыми в ЗАО «Роснефтегазмонтаж» установлена дебиторская задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 330386504,79 рублей. Судебными инстанциями в рамках дела № А53-19699/2015 установлены недобросовестные действия сторон оспариваемого договора при его заключении, выходящие за рамки обычной хозяйственной деятельности, что также свидетельствует о недействительности договора перевода долга № ПД-1/2015, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон», ООО «Резерв-С» и ЗАО «Роснефтегазмонтаж». ЗАО «Роснефтегазмонтаж» приняло на себя несуществующую, фиктивную задолженность фирм-посредников перед ОАО «Резметкон». С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что последствиями недействительности сделки должно являться восстановление задолженности ООО «Резерв-С» перед ОАО «Резметкон» и соответственно прекращение задолженности ЗАО «Роснефтегазмонтаж» перед ОАО «Резметкон». В связи с тем, что в представленных материалах отсутствуют документы (договоры, товарные накладные, счета-фактуры, акты сверок) по взаимоотношениям ОАО «Резметкон» с остальными контрагентами, установить задолженность организаций покупателей продукции ОАО «Резметкон», на основании чего она возникла, и повлекли ли сделки по поставке продукции ОАО «Резметкон» в адрес указанных дебиторов неспособность удовлетворить требования кредиторов ОАО «Резметкон» по денежным обязательствам и исполнить обязанности ОАО «Резметкон» по уплате обязательных платежей в ходе исследования не представилось возможным. В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по бухгалтерскому счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» ОАО «Резметкон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» ОАО «Резметкон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изъятыми в ОАО «Резметкон» установлена сумма кредиторской задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 691 998 352,59 рублей, в том числе 98 901 580,07 рублей задолженность ОАО «Резметкон» перед ООО «МеталлСнабСервис» по поставке металлопроката. Определением Арбитражного суда <адрес> № А53-19699/15 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОАО «Резметкон» металлопрокат, фактически не получало и оплату не производило, а только отражало фиктивные операции по взаимоотношениям с ООО «МеталлСнабСервис» по поставке металлопроката в бухгалтерском учете на общую сумму 99 631 900,87 рублей. Таким образом, кредиторская задолженность ОАО «Резметкон» иным контрагентам (за исключением ООО МСС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 593 096 775,52 рублей. Однако, согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ОАО «Резметкон» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного арбитражным управляющим Свидетель №34, установлены требования кредиторов на общую сумму 511 102 568,06 рублей. В связи с тем, что ОАО «Резметкон» не получены денежные средства в сумме 330 386 504,79 руб. (дебиторская задолженность покупателей), удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, ОАО «Резметкон» в полном объеме не могло (т.57 л.д.82-94, т.60 л.д.63-66).

-очной ставкой между подозреваемым Чемерисовым А.М. и подозреваемым Рясиком А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которой подозреваемый Чемерисов А.М. и подозреваемый Рясик А.В. подтвердили ранее данные им показания. При этом Чемерисов А.М. показал, что всеми взаимоотношениями с ООО «МеталлСнабСервис» занимался Рясик А.В. (т.57 л.д.152-156).

-очной ставкой между свидетелем Свидетель №8 и подозреваемым Рясиком А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой свидетель Свидетель №8 поддержал ранее данные им показания и показал, что составлением всех документов от имени ООО «МеталлСнабСервис» занимался Рясик А.В.

(т.57 л.д.157-159).

-протоколами осмотров места происшествия: с приложением реестров от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОАО «РЕЗМЕТКОН», согласно которому в ОАО «РЕЗМЕТКОН» были изъяты первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты приемки металла, товарно-транспортные накладные), касающиеся взаимоотношений между ОАО «РЕЗМЕТКОН» и ООО «МеталлСнабСервис» и поставках металлопроката от ООО «МеталлСнабСервис» в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН»; с приложением реестров от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОАО «РЕЗМЕТКОН», согласно которому в ОАО «РЕЗМЕТКОН» были изъяты первичные бухгалтерские документы ( счета-фактуры. товарные накладные, акты приемки металла, товарно-транспортные накладные), касающиеся взаимоотношений между ОАО «РЕЗМЕТКОН» и ООО «МеталлСнабСервис» и поставках металлопроката от ООО «МеталлСнабСервис» в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» (т.2 л.д.168-209).

-справкой № предварительного исследования документов ООО «МеталлСнабСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в соответствии с товарными накладными, транспортными накладными, счетами-фактурами, актами приемки металла и книг покупок ОАО «РЕЗМЕТКОН» за 2014 – 2015 годы, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а также в соответствии с перечнем товарных накладных и выставленных счетов-фактур, отраженных в заявление ООО «МеталлСнабСервис» в Арбитражный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о включении ООО «МеталлСнабСервис» в реестр требований кредиторов должника – ОАО «РЕЗМЕТКОН» установлена поставка металлопроката на склад ОАО «РЕЗМЕТКОН» в количестве 3554175,00 кг на сумму 99488122,98 рублей по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника ОАО «РЕЗМЕТКОН» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное арбитражным управляющим Свидетель №34 и копии сличительной ведомости (результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей), а также в соответствии с объяснениями работников ОАО «РЕЗМЕТКОН» установлено, что металлопрокат ООО «МеталлСнабСервис» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» фактически не поставлялся. В ходе проведения инвентаризации основных средств, нематериальных активов, финансовых вложений, товарно-материальных ценностей, незавершенного производства, денежных средств, денежных документов и бланков строгой отчетности, расчетов ОАО «РЕЗМЕТКОН» комиссией, в состав которой входят сотрудники ОАО «РЕЗМЕТКОН» установлена недостача товарно-материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по складу готовой продукции ОАО «РЕЗМЕТКОН» на сумму 240968765,00 рублей (инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей ОАО «РЕЗМЕТКОН» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и сличительная ведомость (результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с заявлением ООО «МеталлСнабСервис» в Арбитражный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о включении ООО «МеталлСнабСервис» в реестр требований кредиторов должника ОАО «РЕЗМЕТКОН» установлено, что в отношении ОАО «РЕЗМЕТКОН» введена применяемая в деле о банкротстве процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Свидетель №34 (дело № А53-19699/15 от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «МеталлСнабСервис» просит Арбитражный суд <адрес> включить его в реестр требований кредиторов ОАО «РЕЗМЕТКОН» в составе третьей очереди реестра требований кредиторов в сумме 99631900,87 рублей по оплате за металлопрокат, поставленный ОАО «РЕЗМЕТКОН» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.1-18).

-справкой № предварительного исследования документов ООО «МеталлСнабСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в соответствии с представленными товарными накладными, счетами-фактурами, выставленными ООО «МеталлСнабСервис» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН», а также с актами приемки металла ОАО «РЕЗМЕТКОН» и актами сверок взаимных расчетов, установлена общая стоимость поставленной продукции ООО «МеталлСнабСервис» в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за 2014 – 2015 в сумме 174299758,05 рублей. Согласно объяснениям сотрудников ОАО «РЕЗМЕТКОН»: водителя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, диспетчера Свидетель №19 от ДД.ММ.ГГГГ, заведующей складом металла и комплектации Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ, начальника коммерческо-хозяйственной службы Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, главного бухгалтера Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ и генерального директора Чемерисова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактическая поставка металлопроката ООО «МеталлСнабСервис» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и оприходование его на складе ОАО «РЕЗМЕТКОН» не осуществлялось. В соответствии с актами сверок взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «МеталлСнабСервис» № установлена общая сумма денежных средств, поступившая на расчетный счет ООО «МеталлСнабСервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81695300,16 рублей (т.5 л.д.147-164).

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Рясика А.В., согласно которому в ходе обыска были изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ОАО «РЕЗМЕТКОН» и ООО «МеталлСнабСервис», подтверждающие взаимоотношения между ООО «МеталлСнабСервис», ООО «Гольфстрим» и ОАО «РЕЗМЕТКОН».

(т.12 л.д.207-211).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС РФ № по РО, согласно которому были изъяты документы: регистрационное дело ОАО «РЕЗМЕТКОН» и оптический диск с данными бухгалтерской отчетности ОАО «РЕЗМЕТКОН» в период с 2013 по 2016 года (т.12 л.д.234-238).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Ростовского отделения ПАО «Сбербанк», согласно которому был изъят оптический диск со сведениями о движении денежных средств по счетам ОАО «РЕЗМЕТКОН» и ООО «Триумф», также имеется карточка с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триумф» на 1 л.

(т.13 л.д.40-44).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО КБ «Центр-Инвест», согласно которому были изъяты юридические дела ООО «ТД «РЕЗМЕТКОН» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», а также флэш карта со сведениями о движении денежных средств по счетам ОАО «РЕЗМЕТКОН» и ООО «ТД «РЕЗМЕТКОН» (т.13 л.д.56-60).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росгосстрах Банк», согласно которому были изъяты юридическое дело ООО «МеталлСнабСервис» и оптический диск со сведениями о движении по счетам ООО «МеталлСнабСервис» (т.17 л.д.98-102).

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «РЕЗМЕТКОН», согласно которому в ОАО «РЕЗМЕТКОН» были изъяты документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность ОАО «РЕЗМЕТКОН», регистры бухгалтерского учета ОАО «РЕЗМЕТКОН», документы, касающиеся трудовой деятельности генерального директора и заместителя генерального директора по экономике (т.18 л.д.231-235).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИФНС по <адрес> были изъяты регистрационное и налоговое дело ООО «МеталлСнабСервис» (т.29 л.д.7-11).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Межрайонной ИФНС № по РО был изъят оптический диск с налоговым делом (налоговой отчетностью по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций) за период с 2014 по 2016 года ОАО «РЕЗМЕТКОН».

(т.39 л.д.125-129).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Рясика А.В., согласно которому у подозреваемого Рясика А.В. были изъяты документы, подтверждающие взаимоотношения между ООО «МеталлСнабСервис» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», а также касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ОАО «РЕЗМЕТКОН» (т.49 л.д.16-22).

-заключением специалиста № по результатам исследования документов ОАО «Резметкон» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с положениями пунктов 1,2 и 3 Раздела 2 Правил ведения книг покупок, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете налога на добавленную стоимость, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Подлежат регистрации в книге покупок: счета-фактуры, полученные от продавцов и зарегистрированные в части 2 журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ. В соответствии с книгами покупок ОАО «Резметкон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изъятыми у ОАО «Резметкон» установлено, что ОАО «Резметкон» отразило счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «МеталлСнабСервис» на общую сумму 709958364,08 рублей, в том числе НДС (18%) - 108298733,30 рублей, в том числе по договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25509911,02 рублей, в том числе НДС-3891342,36 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 510045475,02 рублей, в том числе НДС - 77803547,04 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174402978,04 рублей, в том числе НДС - 26603843,93 рублей. Так как по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Резметкон» приобретало металлопрокат в ООО «МеталлСнабСервис», то счета-фактуры, в связи с поставкой товара от ООО «МеталлСнабСервис», отражены в книге покупок, в те периоды, когда счета-фактуры получены и товар оприходован, как это предусмотрено правилами, установленными положениями НК РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. По договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Резметкон» отгружает в адрес ООО «МеталлСнабСервис» товары на общую сумму 619 464 745 рублей с отражением сумм реализации по выставленным счетам-фактурам в книге продаж. Однако, как установлено настоящим исследованием представленных документов, по указанным договорам ООО «МеталлСнабСервис» в 2014-2015 осуществило возврат приобретенной у ОАО «Резметкон» продукции на сумму – 619 464 745 рублей. Получая товар обратно, поставщик (ОАО «Резметкон») должен отразить эту операцию так же, как и при обычном приобретении товара, т.е. оприходовать товар, получить от продавца товара (бывшего покупателя) счет-фактуру и зарегистрировать его в книге покупок, принять сумму НДС, предъявленную продавцом (бывшим покупателем) товара к вычету, в порядке, установленном пп. 2 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ. Таким образом, в книге покупок ОАО «Резметкон» в 2014-2015 отражены счета-фактуры ООО «МеталлСнабСервис» не только по приобретению товара (договор поставки №), но и счета-фактуры, полученные в результате возврата продукции (договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, оплата по сделкам по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возвратом продукции и расторжением указанных договоров ОАО «Резметкон» производится не могла, так как плательщиком по договорам являлся ООО «МеталлСнабСервис». В связи с тем, что в графе «Дата оплаты счета-фактуры продавца» книг покупок за 2014-2015 отсутствуют сведения об оплате конкретной счета-фактуры полученной от ООО «МеталлСнабСервис», в ходе исследования не представляется возможным установить по каким счетам-фактурам произведена оплата и по каким счетам-фактурам оплата не произведена. В соответствии с первичными бухгалтерскими документами и оборотно-сальдовыми ведомостями по бухгалтерским счетам 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» ОАО «Резметкон» в разрезе контрагента ООО «МеталлСнабСервис» и 62.1 «Расчеты с покупателями и заказчиками», а также книг покупок и книг продаж и актами сверок взаимных расчетов (представленными для исследования установлена продажа готовой продукции по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 619464746,10 рублей в дальнейшем ООО «МеталлСнабСервис» вернуло готовую продукцию на склад ОАО «Резметкон» на общую сумму 619464744,90 рублей, в том числе НДС - 94494622,04 рублей. Так как ОАО «Резметкон» являлся поставщиком, то оплата по указанным договорам в адрес ООО «МеталлСнабСервис» не производилась. В ходе исследования установлено, что ОАО «Резметкон» отразило в регистрах бухгалтерского учета взаимоотношения с ООО «МеталлСнабСервис» по заключенному договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за 2014-2015 на сумму 180996879,03 рублей, в том числе НДС - 27609693,41 рублей. Оплата по данному договору ОАО «Резметкон» произведена на сумму 81695300,16 рублей, в том числе НДС - 12461994,94 рублей, в том числе по периодам: - за 1 квартал 2014 на сумму 0,00 рублей; за 2 квартал 2014 на сумму 0,00 рублей; за 3 квартал 2014 на сумму 19188130,00 рублей., в том числе НДС - 2927002,88 рублей; за 4 квартал 2014 на сумму 22210535,16 рублей, в том числе НДС - 3388047,74 рублей; за 1 квартал 2015 на сумму 26148120,00 рублей, в том числе НДС - 3988696,27 рублей; за 2 квартал 2015 на сумму 8228697,00 рублей, в том числе НДС - 1255224,97 рублей; за 3 квартал 2015 на сумму 5589496,00 рублей, в том числе НДС - 852634,98 рублей; за 4 квартал 2015 на сумму 330322,00 рублей, в том числе НДС — 50388,10 рублей. Задолженность ОАО «Резметкон» по взаимоотношениям с ООО «МеталлСнабСервис» составила на 31.12.2015г. – 99 301 578,87 рублей, в том числе НДС – 15 147 698,47 рублей. Установлено, что в соответствии с гл. 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ наличие документов, подтверждающих факт оплаты приобретаемых товаров (работ, услуг), не является необходимым условием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость. В соответствии ст.143 «Налогоплательщики» главы 21 ч. 2 НК РФ ОАО «Резметкон» является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Установлены расхождения: так за 4 квартал 2014 в налоговой декларации по НДС заявлена общая сумма НДС, подлежащая вычету в сумме 75 096 704,00 рублей не соответствуют сумме НДС, принимаемой к вычету, отраженной в книге покупок – 75 256 928,00 рублей. За 2 квартал 2015 в налоговой декларации по НДС заявлена общая сумма НДС, подлежащая вычету в размере 21 041 585,00 рублей, что не соответствуют сумме НДС, принимаемой к вычету, отраженной в книге покупок – 21 742 741,00 рублей. Также установлено, что в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость ОАО «Резметкон» заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «МеталлСнабСервис» (по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 174 402 978,04 рублей, в том числе НДС – 26 603 843,93 рублей. В соответствии со ст. 172 «Порядок применения налоговых вычетов» НК РФ вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров, производятся после принятия на учет этих товаров и при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и соответствующих первичных документов. Моментом принятия товаров на учет в целях налога на добавленную стоимость следует считать фактическую дату оприходования товаров, поступивших в организацию, на основании соответствующих первичных документов. ООО «МеталлСнабСервис» обратилось с заявлением в Арбитражный суд <адрес> о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Резметкон» в составе третьей очереди реестра требований кредиторов в сумме 99 631 900,87 рублей по оплате за металлопрокат, поставленный ОАО «Резметкон» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-19699/15 установлено, что ООО «МеталлСнабСервис» в своем заявлении, у ОАО «Резметкон» перед ООО «МеталлСнабСервис» имеются не исполненные денежные обязательства на общую сумму 99 631 900,87 рублей по поставке металлопроката в адрес ОАО «Резметкон». Оплата за металлопрокат выполнена не в полном объёме. В качестве доказательств факта реальности поставки ООО «МеталлСнабСервис» в арбитражный суд <адрес> представлены товарные накладные по ф. ТОРГ-12, акт сверки взаимных расчётов. По мнению заявителя, данные доказательства являются достаточными для признания его требований обоснованными. Между тем, исследовав представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, что в отношении требований заявителя достаточные доказательства наличия и размера задолженности не представлены, а имеющиеся доказательства являются противоречивыми и не подтверждающими в полной мере заявленные требования, что отражено в определении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-19699/15. Как указано судом в определении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-19699/15, согласно п. 1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МеталлСнабСервис» обязуется передать в собственность ОАО «Резметкон» продукцию, наименование, цена, количество, сортамент, ассортимент которой определяются согласно счету на оплату или спецификацией. В подтверждение заявленных требований ООО «МеталлСнабСервис» представил в суд: спецификации №-№ за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, из которых спецификация от ДД.ММ.ГГГГ № не подписана должником, а спецификация от ДД.ММ.ГГГГ № не подписана обеими сторонами; спецификации на общую сумму 133860248,13 рублей; 9 счетов на оплату за период март - ноябрь 2014 года на сумму 105241669,72 рублей (счет за октябрь отсутствует). Во всех указанных спецификациях в качестве условия отгрузки указано - самовывоз со склада поставщика. Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае поставки на условиях самовывоза моментом поставки продукции считается дата в товарно-транспортной накладной и расходной накладной о получении продукции Покупателем или его грузополучателем на складе Поставщика или его грузоотправителя. В качестве доказательств исполнения заявителем своих обязательств в полном объеме представлены товарные накладные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных документов следует, что товар вывозился средствами ОАО «Резметкон». Как следует из справки ОАО «Резметкон», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Резметкон» договоров на перевозку металла в рамках договора с ООО «МеталлСнабСервис» не заключало. Суд установил, что в собственности ОАО «Резметкон» имеются два транспортных средства, которые могут перевезти грузы массой, указанной в товарных накладных: автомобиль МАЗ-54323 О 281, грузоподъемностью 25 000 кг. (25 тонн); автомобиль МАЗ-55102, с разрешенной максимальной массой - 18 200 кг. (18,2 тонны) Согласно имеющимся на предприятии ОАО «Резметкон» данным регистрации въезда-выезда транспортных средств и ввозимых - вывозимых грузов: ДД.ММ.ГГГГ кроме легковых автомобилей, иного транспорта на территорию ОАО «Резметкон» не въезжало, хотя ДД.ММ.ГГГГ согласно товарным накладным 25/63-25/65 ООО «МеталлСнабСервис» передало ОАО «Резметкон» 103,911 тонн товара; на территорию ОАО «Резметкон» заезжали только два МАЗа С653НН и С331ВМ с подходящей грузоподъемностью (около 50 тонн на двоих), однако, ДД.ММ.ГГГГ согласно товарным накладным №, 54/29, 54/30, 54/31, 54/32 было отгружено 107,56 тонн разной металлопродукции; ДД.ММ.ГГГГ на территорию ОАО «Резметкон» заезжал только один КАМАЗ, хотя в этот день ООО «МеталлСнабСервис» отгрузил ОАО «Резметкон» 56 тонн продукции; ДД.ММ.ГГГГ на территорию должника въезжала только Скания, но согласно товарным накладным от этой даты ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Резметкон» было получено 72 тонны товара; ДД.ММ.ГГГГ на территорию ОАО «Резметкон» транспорт вообще не въезжал, но ДД.ММ.ГГГГ ООО «МеталлСнабСервис» по товарным накладным отгрузил 80 тонн. Таким образом, документы, подтверждающие способ и факт транспортировки товара в ОАО «Резметкон», отсутствуют, а имеющиеся в материалах дела доказательства противоречивы. Дополнительным доказательством наличия формальности отношений между заявителем и должником служит также и то, что согласно представленным ОАО «Резметкон» документам должность заместителя директора ОАО «Резметкон» по производству и коммерции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал Рясик А. В., который с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ООО «МеталлСнабСервис», а с ДД.ММ.ГГГГ является участником Общества с долей в уставном капитале 75%. Таким образом, судом установлено, что ООО «МеталлСнабСервис» и ОАО «Резметкон» являются взаимозависимыми лицами. В сложившейся ситуации суд пришел к выводу, что взаимоотношения между ООО «МеталлСнабСервис» и ОАО «Резметкон» созданы формально, лишь для документооборота. В результате всех обстоятельств изложенных в Определении №А53-19699/15 от ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражный суд <адрес> в удовлетворении требований заявленных ООО «МеталлСнабСервис» отказал. Таким образом, в соответствии с представленными документами, пояснениями работников ОАО «Резметкон» и определением Арбитражного суда <адрес> №А53-19699/15 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОАО «Резметкон» металлопрокат, фактически не получало и оплату не производило, а только отражало фиктивные операции по взаимоотношениям с ООО «МеталлСнабСервис» с целью получения необоснованной налоговой выгоды и необоснованного вычета по налогу на добавленную стоимость. ОАО «Резметкон» предъявлен к вычету НДС в 2014-2015 по счетам-фактурам, составленным на основании созданного формального документооборота по поставке металлопроката от ООО «МеталлСнабСервис» в общей сумме 99 631 900,87 рублей, в том числе НДС – 15 198 086,57 рублей. В связи с тем, что в ходе исследования невозможно установить, по каким счетам-фактурам произведена оплата и по каким счетам-фактурам оплата не произведена, так как к графе «Дата оплаты счета-фактуры продавца» книг покупок за 2014-2015 отсутствуют сведения об оплате конкретного счета-фактуры, полученного от ООО «МеталлСнабСервис» и отсутствуют сведения в платежных поручениях на перечисления денежных средств ООО «МеталлСнабСервис». В соответствии с первичными бухгалтерскими документами и оборотно-сальдовыми ведомостями по бухгалтерским счетам 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» ОАО «Резметкон» в разрезе контрагента ООО «МеталлСнабСервис» и 62.1 «Расчеты с покупателями и заказчиками», а также книг покупок и книг продаж и актами сверок взаимных расчетов представленными для исследования установлены суммы налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «МеталлСнабСервис», по которым не произведена оплата в размере 14 141 848,99 рублей (26 603 843,93-12 461 994,94). Таким образом, в ходе исследования установлены суммы налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «МеталлСнабСервис», заявленные в налоговых декларациях по НДС ОАО «Резметкон» по которым оплата не произведена и которые повлияли на размер налоговых вычетов по НДС в сумме 14141848,99 рублей, в том числе по налоговым периодам: за 1 квартал 2014 в сумме 3891342,42 рублей; за 2 квартал 2014 в сумме 3523728,71 рублей; за 3 квартал 2014 в сумме 4091099,17 рублей; за 4 квартал 2014 в сумме 2635678,69 рублей. Установлено, что в соответствии со ст. 247 «Объект налогообложения» НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях гл. 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. Согласно п.1 ст. 252 «Расходы. Группировка расходов» НК РФ в целях гл. 25 НК РФ и исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Исключение составляют расходы, указанные в ст. 270 «Расходы, не учитываемые в целях налогообложения» НК РФ. Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены ст. 252 НК РФ. Согласно п.1 указанной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом такие расходы должны удовлетворять критериям признания расходов в целях налогообложения прибыли, предусмотренным ст. 252 НК РФ, и, в частности, должны подтверждаться документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Нормы НК РФ, включая положения главы 25, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности). В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов на бухгалтерском счете 10 «Материалы» обобщается информация о наличии и движении материальных запасов организации. В соответствии с ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов» при поступлении материалов в организацию способ их учета зависит от принятой учетной политики организации. Учет приобретенных материалов, как правило, происходит по стоимости их приобретения, без НДС, как это предусмотрено п.6 ПБУ 5/01 «Фактической себестоимостью материально-производственных запасов, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов». В соответствии с пояснениями главного бухгалтера ОАО «Резметкон» Свидетель №7 и регистрами бухгалтерских счетов 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» ОАО «Резметкон» в разрезе контрагента ООО «МеталлСнабСервис», 10 «Материалы», регистрами расчета прямых затрат, представленными для исследования установлено, что ОАО «Резметкон» отразило расходы в бухгалтерском и налоговом учете по приобретенному у ООО «МеталлСнабСервис» металлопрокату на общую сумму 147 711 659,53 рублей без НДС. Согласно анализу бухгалтерского счета 10 «Материалы» ОАО «Резметкон» за 2014-2015 установлено, что остаточная стоимость материалов на ДД.ММ.ГГГГ составила 75 267 360,82 рублей, поступило за 2014-2015 на общую сумму 652 366 527,99 рублей, в том числе от поставщиков на сумму 351 386 160,01 рублей, списано на общую сумму 715 516 744,32 рублей, в том числе в основное производство на сумму 68 2406 352,89 рублей, остаточная стоимость материалов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 12 117 144,49 рублей. Таким образом, в ходе исследования установлено, что ОАО «Резметкон» отражено в бухгалтерском и налоговом учете приобретение у ООО «МеталлСнабСервис» металлопроката на общую сумму 147 711 659,53 рублей (без НДС), в дальнейшем общество приобретенный металл направлен в основное производство с отнесением понесенных расходов на прямые затраты для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций. Согласно ст. 318 НК РФ к прямым расходам относятся, в том числе: материальные затраты, определяемые в соответствии с п.п.1,4 п.1 ст.254 - на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг). В ходе исследования установлено, что ОАО «Резметкон» произвело оплату за полученный металлопрокат от ООО «МеталлСнабСервис» по заключенному договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за 2014-2015 на сумму 81 695 300,16 рублей, в том числе НДС – 12 461 994,94 рублей, в том числе по периодам: за 1 квартал 2014 на сумму 0,00 рублей; за 2 квартал 2014 на сумму 0,00 рублей; за 3 квартал 2014 на сумму 19188130,00 рублей, в том числе НДС - 2927002,88 рублей; за 4 квартал 2014 на сумму 22210535,16 рублей, в т.ч. НДС - 3388047,74 рублей; за 1 квартал 2015 на сумму 26148120,00 рублей, в том числде НДС - 3988696,27 рублей; за 2 квартал 2015 на сумму 8228697,00 рублей, в том числе НДС - 1255224,97 рублей; за 3 квартал 2015 на сумму 5589496,00 рублей, в том числе НДС - 852634,98 рублей; за 4 квартал 2015 на сумму 330322,00 рублей, втом числе НДС - 50388,10 рублей. В соответствии с первичными бухгалтерскими документами и оборотно-сальдовыми ведомостями по бухгалтерским счетам 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» ОАО «Резметкон» в разрезе контрагента ООО «МеталлСнабСервис», карточками по бухгалтерскому счету 10 «Материалы» представленными для исследования установлено, что ОАО «Резметкон» отразило в бухгалтерском учете затраты на приобретение металлопроката у ООО «МеталлСнабСервис» в сумме 147 711 659,53 рублей без НДС, а оплатило за металлопрокат 69 233 305,22 рублей без НДС. Как указано выше в соответствии с представленными документами, пояснениями работников ОАО «Резметкон» и определением Арбитражного суда <адрес> №А53-19699/15 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Резметкон» металлопрокат фактически не получало и оплату на сумму 99631900,87 рублей не производило, а только отражало фиктивные операции по взаимоотношениям с ООО «МеталлСнабСервис» по приобретению металлопроката с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Таким образом, в ходе исследования установлены расходы, отраженные в бухгалтерском и налоговом учете ОАО «Резметкон» по взаимоотношениям с ООО «МеталлСнабСервис» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, которые повлияли на занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, в общей сумме 147 711 659,53 рублей, в том числе по приобретенному металлопрокату, который не был оплачен, в сумме 78 478 354,31 рублей. Следовательно, сумма налога на прибыль организаций ОАО «Резметкон» возможно подлежит уплате в бюджет РФ по взаимодействием с ООО «МеталлСнабСервис» за 2014 год в сумме 15695671 рублей. Установлено, что в соответствии с первичными бухгалтерскими документами и оборотно-сальдовыми ведомостями по бухгалтерским счетам 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» ОАО «Резметкон» в разрезе контрагента ООО «МеталлСнабСервис», карточками по бухгалтерскому счету 10 «Материалы» представленными для исследования установлено, что ОАО «Резметкон» отразило в бухгалтерском учете затраты по приобретению металлопроката у ООО «МеталлСнабСервис» в размере 147 711 659,53 рублей без НДС. В случае исключения из состава расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, сумм затрат по сделкам с ООО «МеталлСнабСервис» по приобретению металлопроката в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 711 659,53 рублей., сумма налога на прибыль организаций подлежит исчислению ОАО «Резметкон» в размере 29542332 рублей, в том числе по периодам: за 2014 год — 25 651 798 рублей; за 2015 год — 3 890 534 рублей. В 2014 году в налоговой декларации по налогу на прибыль организации ОАО «Резметкон» отражена прибыль в сумме 3 031 774 рублей. С учетом исключения из состава расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затрат по сделкам с ООО «МеталлСнабСервис» рассчитана прибыль, в сумме – 131 290 766,00 рублей, сумма налога на прибыль, рассчитанная исходя из того, что с затрат исключены суммы расходов по приобретению металла у ООО «МеталлСнабСервис», могла бы составлять 25 651 798,00 рублей. В 2015 году по налоговой декларации по налогу на прибыль организации, ОАО «Резметкон» отражен убыток в сумме 170 746 953,00 рублей. С учетом исключения из состава расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затрат по сделкам с ООО «МеталлСнабСервис» определен убыток, в сумме – 151 294 285,00 рублей, таким образом ОАО «Резметкон» возможно следует уменьшить убыток на сумму 19 452 668,00 рублей. В соответствии с представленными документами, пояснениями работников ОАО «Резметкон» и определением Арбитражного суда <адрес> №А53-19699/15 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОАО «Резметкон» металлопрокат, фактически не получало и оплату не производило, а только отражало фиктивные операции по взаимоотношениям с ООО «МеталлСнабСервис» на общую сумму 99 631 900,87 рублей, в т.ч. НДС – 15 198 086,57 рублей с целью получения необоснованной налоговой выгоды и необоснованного вычета по налогу на добавленную стоимость. В соответствии с первичными бухгалтерскими документами и оборотно-сальдовыми ведомостями по бухгалтерским счетам 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» ОАО «Резметкон» в разрезе контрагента ООО «МеталлСнабСервис» и 62.1 «Расчеты с покупателями и заказчиками», а также книг покупок и книг продаж и актами сверок взаимных расчетов, представленными для исследования установлены суммы налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «МеталлСнабСервис», по которым не произведена оплата в размере 14 141 848,99 рублей. Таким образом, в ходе исследования установлено, что ОАО «Резметкон» металлопрокат, фактически не получало и оплату не производило, а только отражало фиктивные операции по взаимоотношениям с ООО «МеталлСнабСервис» с целью получения необоснованной налоговой выгоды и необоснованного вычета по налогу на добавленную стоимость, тем самым ОАО «Резметкон» возможно допустило не полную уплату налога на добавленную стоимость за 2014 год в сумме 14 141 848,99 рублей, в том числе по налоговым периодам: за 1 квартал 2014 в сумме 3 891 342,42 рублей; за 2 квартал 2014 в сумме 3 523 728,71 рублей; за 3 квартал 2014 в сумме 4 091 099,17 рублей; за 4 квартал 2014 в сумме 2 635 678,69 рублей. В соответствии с пояснениями главного бухгалтера ОАО «Резметкон» Свидетель №7 и анализами бухгалтерских счетов 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» ОАО «Резметкон» в разрезе контрагента ООО «МеталлСнабСервис», 10 «Материалы» и регистрами расчета прямых затрат установлено, что ОАО «Резметкон» отразило расходы в бухгалтерском и налоговом учете по взаимоотношениям с ООО «МеталлСнабСервис» по поставке металлопроката на общую сумму 147 711 659,53 рублей (без НДС), в т.ч. по металлопрокату не поставленному и не оплаченному в сумме 78 478 354,31 рублей. Следовательно, сумма налога на прибыль организаций ОАО «Резметкон» возможно подлежит уплате в бюджет РФ за 2014 год по взаимодействиям с ООО «МеталлСнабСервис» в сумме 15 695 671 ру рублей. Таким образом, ОАО «Резметкон» по взаимоотношениям с ООО «МеталлСнабСервис» по металлопрокату не поставленному и не оплаченному в 2014-2015 г.г., ОАО «Резметкон» возможно допустило неполную уплату налогов в общей сумме 29 837 520 рублей, в том числе: налог на добавленную стоимость — 14 141 849 рублей, в том числе по налоговым периодам: за 1 квартал 2014 в сумме 3 891 342,42 рублей; за 2 квартал 2014 в сумме 3 523 728,71 рублей; за 3 квартал 2014 в сумме 4 091 099,17 рублей; за 4 квартал 2014 в сумме 2 635 678,69 рублей; налог на прибыль организаций за 2014 год в сумме 15 695 671 руб. Доля возможного не уплаченного налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций ОАО «Резметкон» в размере 29 837 520,00 рублей за 2014-2015 г.г. составляет 23,88 % от общей суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет за 2014 – 2016 годы (т.56 л.д.234-251,т.57 л.д.1-77).

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ОАО «Резметкон» по взаимоотношениям с ООО «МеталлСнабСервис» по металлопрокату не поставленному и не оплаченному в 2014-2015 годы, ОАО «Резметкон» допустило неполную уплату налогов в общей сумме 29 837 520 рублей, в том числе: налог на добавленную стоимость — 14 141 849 рублей, в т.ч. по налоговым периодам: за 1 квартал 2014 в сумме 3 891 342,42 рублей; за 2 квартал 2014 в сумме 3 523 728,71 рублей; за 3 квартал 2014 в сумме 4 091 099,17 рублей; за 4 квартал 2014 в сумме 2 635 678,69 рублей; налог на прибыль организаций за 2014 год 15 695 671 рублей. Доля не уплаченного налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций ОАО «Резметкон» в размере 29 837 520,00 рублей за 2014-2015 составляет 23,88 % от общей суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет за 2014 – 2016 годы.

(т.57 л.д.129-147).

-протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены: документы, подтверждающие взаимоотношения между ООО «МеталлСнабСервис», ООО «Гольфстрим» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Рясика А.В.; документы регистрационного дела и оптический диск с бухгалтерской отчетностью ОАО «РЕЗМЕТКОН», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Межрайонном ИФНС РФ № по <адрес>; оптический диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в дополнительном офисе № Ростовского отделения ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении денежных средств по счетам ОАО «РЕЗМЕТКОН»; юридические дела ООО «Торговый дом «РЕЗМЕТКОН» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», а также флеш карта со сведениями о движении денежных средств по счетам ОАО «РЕЗМЕТКОН», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Филиале № ПАО КБ «Центр-Инвест»; юридическое дело ООО «МеталлСнабСервис» и оптический диск со сведениями о движении по счетам ООО «МеталлСнабСервис», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ПАО «Росгосстрах Банк»; документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность ОАО «РЕЗМЕТКОН», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в ОАО «РЕЗМЕТКОН»; регистрационное и налоговое дело ООО «МеталлСнабСервис», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ИФНС по <адрес>; оптический диск с налоговым делом (налоговой отчетность по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость) ОАО «РЕЗМЕТКОН», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в МИФНС № по РО (т.57 л.д.160-215).

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены: документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в ОАО «РЕЗМЕТКОН», касающиеся взаимоотношений между ОАО «РЕЗМЕТКОН» и ООО «МеталлСнабСервис»; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в ОАО «РЕЗМЕТКОН», касающиеся взаимоотношений между ОАО «РЕЗМЕТКОН» и ООО «МеталлСнабСервис»; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Рясика А.В., подтверждающие взаимоотношения между ООО «МеталлСнабСервис» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», а также касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ОАО «РЕЗМЕТКОН».

(т.59 л.д.35-49).

-приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Рясик А.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности заместителя генерального директора по экономике ОАО «РЕЗМЕТКОН» на основании п. «а» п. 6. ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т.1 л.д.212).

-договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «РЕЗМЕТКОН» в лице генерального директора Чемерисова А.М. и ООО «МеталлСнабСервис» в лице Свидетель №35, а также спецификацией к договору, из которого следует, что ООО МеталлСнабСервис» обязуется осуществлять поставку металлопроката согласно счета и в соответствии со спецификацией, согласно 100% предоплаты (т.1 л.д.225-237).

-должностной инструкцией № заместителя генерального директора по экономике ОАО «РЕЗМЕТКОН» Рясика А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 которой, заместитель генерального директора по экономике ОАО «РЕЗМЕТКОН» Рясик А.В.: осуществлял руководство работой по экономическому планированию предприятия, направленную на организацию рациональной хозяйственной деятельности; организовывал разработку рациональных форм плановой, учетной и отчетной документации и контролировал своевременность предоставления отчетности о результатах экономической деятельности в органы статистики; организовывал проведение контроля за ходом выполнения плановых заданий, соблюдением планово-финансовой дисциплины, хозяйственного расчета, организации, проведения комплексного экономического анализа и оценки результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятия и его подразделений; осуществлял организацию и совершенствование экономической деятельности предприятия, направленной на повышение производительности труда, эффективности и рентабельности производства, качестве выпускаемой продукции, снижение ее себестоимости, обеспечение роста производительности труда и заработной платы; руководил производственной и хозяйственной деятельностью организационно-экономической службы (т.2 л.д.1-9).

-актом сверки взаиморасчетов между ОАО «РЕЗМЕТКОН» в лице генерального директора Чемерисова А.М. и ООО «МеталлСнабСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ОАО «РЕЗМЕТКОН» на ДД.ММ.ГГГГ имеет кредиторскую задолженность перед ООО «МеталлСнабСервис» на сумму 99 631 900,87 рублей за поставки металлопроката (т.3 л.д.183-187).

-данными из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЕЗМЕТКОН», из которого следует, что Чемерисов А.М. является владельцем 44,95% обыкновенных акций ОАО «РЕЗМЕТКОН», а ООО «Управляющая компания «РЕЗМЕТКОН» является владельцем 50,01% обыкновенных акций ОАО «РЕЗМЕТКОН» (т.8 л.д.23).

-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «РЕЗМЕТКОН» ИНН 6141026073, из которого следует, что Чемерисов А.М. является владельцем 72,92% доли ООО «Управляющая компания «РЕЗМЕТКОН», которая в свою очередь является владельцем 50,01% обыкновенных акций ОАО «РЕЗМЕТКОН».

(т.8 л.д.25-41).

-приказом о вступлении в должность № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ОАО «РЕЗМЕТКОН» Чемерисова А.М., согласно которого Чемерисов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность генерального директора ОАО «РЕЗМЕТКОН» (т.14 л.д.81).

-выпиской из протокола № годового общего собрания акционеров ОАО «РЕЗМЕТКОН» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Чемерисов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность генерального директора ОАО «РЕЗМЕТКОН» (т.14 л.д.82).

-положением о генеральном директоре ОАО «РЕЗМЕТКОН» утвержденным собранием акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, из п.п. 1.1, 1.2, 2.3 которого следует, что генеральный директор ОАО «РЕЗМЕТКОН» Чемерисов А.М.: осуществлял руководство текущей деятельностью Общества, являлся председателем исполнительного органа - правление Общества; осуществлял оперативное руководство деятельностью Общества; подписывал финансовые документы; распоряжался имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности; без доверенности действовал от имени Общества, в том числе представлял его интересы и совершал сделки от имени Общества, утверждал штаты, издавал приказы и давал указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; руководил работой правления; открывал в банках счета Общества; организовывал ведение бухгалтерского и налогового учета и отчетности Общества (т.14 л.д.163-168).

-Уставом ОАО «РЕЗМЕТКОН» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным общим собранием акционеров ОАО «РЕЗМЕТКОН», согласно которого генеральный директор ОАО «РЕЗМЕТКОН» Чемерисов А.М.: осуществлял руководство текущей деятельностью Общества, являлся председателем исполнительного органа - правление Общества; осуществлял оперативное руководство деятельностью Общества; подписывал финансовые документы; распоряжался имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности; без доверенности действовал от имени Общества, в том числе представлял его интересы и совершал сделки от имени Общества, утверждал штаты, издавал приказы и давал указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; руководил работой правления; открывал в банках счета Общества; организовывал ведение бухгалтерского и налогового учета и отчетности Общества (т.15 л.д.11-33).

-свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр о юридическом лице серия 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, что ОАО «РЕЗМЕТКОН» зарегистрирован Межрайонной ИФНС России № по РО, территориальный участок 6141 по <адрес>, за основным государственным номером 10426101843866, как юридическое лицо-налогоплательщик (т.15 л.д.52).

-приказом о вступлении в должность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Чемерисов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность генерального директора ОАО «РЕЗМЕТКОН» (т.15 л.д.178).

-выпиской из протокола годового общего собрания акционеров ОАО «РЕЗМЕТКОН» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Чемерисов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность генерального директора ОАО «РЕЗМЕТКОН» (т.15 л.д.179).

-приказом о распределении обязанностей между руководителями ОАО «РЕМЕТКОН № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ОАО «РЕЗМЕТКОН» Чемерисова А.М., согласно п. 1.1 которого Чемерисов А.М.: осуществлял руководство текущей деятельностью Общества, являлся председателем исполнительного органа - правление Общества; осуществлял оперативное руководство деятельностью Общества; подписывал финансовые документы; распоряжался имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности; без доверенности действовал от имени Общества, в том числе представлял его интересы и совершал сделки от имени Общества, утверждал штаты, издавал приказы и давал указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; руководил работой правления; открывал в банках счета Общества; организовывал ведение бухгалтерского и налогового учета и отчетности Общества (т.18 л.д.238-240).

-приказом о вступлении в должность №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Рясик А.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность генерального директора по экономике ОАО «РЕЗМЕТКОН» (т.19 л.д.1).

-должностной инструкцией генерального директора ОАО «РЕЗМЕТКОН» Чемерисова А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.11 Чемерисов А.М.: руководил производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества в соответствии с действующим законодательством РФ в пределах полномочий, предоставленных ему нормативно-правовыми актами РФ, Уставом Общества, внутренними нормативными документами Общества, трудовым договором и должностной инструкцией, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; обеспечивал выполнение Обществом возложенных на него задач, организовывал работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений Общества; обеспечивал соблюдение законности в деятельности Общества; обеспечивал выполнение Обществом всех обязательств перед федеральным, региональным и местными бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, а также заказчиками и кредиторами; решал вопросы, касающиеся финансово-экономической и хозяйственной деятельности Общества, в пределах предоставленных ему законодательством прав, делегировал отдельные направления деятельности другим должностным лицам; организовывал ведение бухгалтерского учета, всех форм отчетности, делопроизводства и архива Общества, обеспечивал ведение надлежащего учета и составления предусмотренным законодательством РФ отчетности (т.19 л.д.2-8).

-определением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ (дело №А53-19699/15), из которого следует, что судом полностью подтверждены обстоятельства по уклонению от уплаты налогов организации ОАО «РЕЗМЕТКОН» путем использования фиктивных бухгалтерских документов о якобы поставках металлопроката от имени ООО «МеталлСнабСервис» в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» на общую сумму 99 631 900,87 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 15 198 086,57 рублей (т.57 л.д.111-115).

-налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за 2014 год ОАО «РЕЗМЕТКОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в указанной налоговой декларации завышены расходы, которые повлекли занижение налоговой базы и уклонение от уплаты налога (т.57 л.д.216-249).

-налоговыми декларациями: по налогу на прибыль организаций за 2014 год ОАО «РЕЗМЕТКОН» (уточненной № от ДД.ММ.ГГГГ) из которой следует, что в указанной налоговой декларации завышены расходы, которые повлекли занижение налоговой базы и уклонение от уплаты налога; по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года ОАО «РЕЗМЕТКОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в указанной налоговой декларации завышены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, которые повлекли занижение налоговой базы и уклонение от уплаты налога; по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года, уточненный ОАО «РЕЗМЕТКОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в указанной налоговой декларации завышены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, которые повлекли занижение налоговой базы и уклонение от уплаты налога; по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года ОАО «РЕЗМЕТКОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в указанной налоговой декларации завышены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, которые повлекли занижение налоговой базы и уклонение от уплаты налога; по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года, уточненный ОАО «РЕЗМЕТКОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в указанной налоговой декларации завышены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, которые повлекли занижение налоговой базы и уклонение от уплаты налога; по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года ОАО «РЕЗМЕТКОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в указанной налоговой декларации завышены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, которые повлекли занижение налоговой базы и уклонение от уплаты налога; по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года ОАО «РЕЗМЕТКОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в указанной налоговой декларации завышены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, которые повлекли занижение налоговой базы и уклонение от уплаты налога (т.58 л.д.1-138).

-вещественными доказательствами, а именно документами, подтверждающими взаимоотношения между ООО «МеталлСнабСервис», ООО «Гольфстрим» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Рясика А.В.; документами регистрационного дела и оптическим диском с бухгалтерской отчетностью ОАО «РЕЗМЕТКОН», изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Межрайонном ИФНС РФ № по РО; оптическим диском, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в дополнительном офисе № Ростовского отделения ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении денежных средств по счетам ОАО «РЕЗМЕТКОН»; юридическими делами ООО «Торговый дом «РЕЗМЕТКОН» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», а также флеш картой со сведениями о движении денежных средств по счетам ОАО «РЕЗМЕТКОН», изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Филиале № ПАО КБ «Центр-Инвест»; юридическим делом ООО «МеталлСнабСервис» и оптическим диском со сведениями о движении по счетам ООО «МеталлСнабСервис», изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ПАО «Росгосстрах Банк»; документами, подтверждающими финансово-хозяйственную деятельность ОАО «РЕЗМЕТКОН», изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в ОАО «РЕЗМЕТКОН»; регистрационным и налоговым делом ООО «МеталлСнабСервис», изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ИФНС по <адрес>; оптическим диском с налоговым делом (налоговой отчетность по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость) ОАО «РЕЗМЕТКОН», изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в МИФНС № по РО, хранящимися в материалах уголовного дела; документами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в ОАО «РЕЗМЕТКОН», касающиеся взаимоотношений между ОАО «РЕЗМЕТКОН» и ООО «МеталлСнабСервис»; документами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в ОАО «РЕЗМЕТКОН», касающиеся взаимоотношений между ОАО «РЕЗМЕТКОН» и ООО «МеталлСнабСервис»; документами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Рясика А.В., подтверждающие взаимоотношения между ООО «МеталлСнабСервис» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», а также касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ОАО «РЕЗМЕТКОН», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета РФ по РО.

(т.12 л.д.212-220,239-250;т.13 л.д.1-9,45-46,61-255;т.14 л.д.1-250,т.15 л.д.1-250,т.16 л.д.1-251;т.17 л.д.1-40,103-243;т.18 л.д.1-227, т.18 л.д.236-250;т.19 л.д.1-253, т.20 л.д.1-250, т.21 л.д.1-250, т.22 л.д.1-250, т.23 л.д.1-252, т.24 л.д.1-250, т.25 л.д.1-261, т.26 л.д.1-249, т.27 л.д.1-250, т.28 л.д.1-250, т.29 л.д.12-132, т.39 л.д.130, т.58 л.д.139-250, т.59 л.д.1-34,50-88).

Вина подсудимого Чемерисова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ доказана и подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №6, данными им в судебном заседании, согласно которым он оказывает юридическую помощь ООО «Компания Русский металл», директором которой был и сейчас состоит ФИО15 Были поставки металла в ОАО «Резметком» в течение определенного периода времени. Оплата за поставки не поступала, появилась задолженность за поставки в 2012 году, обратились в Арбитражный суд. Причина не поступления оплаты ему не известна. В апелляционном постановлении арбитражного суда об уточнении исковых требований указана сумма задолженности 14 115 121 рубль. В рамках уголовного дела было заявлено 12 649 708 рублей. Согласно постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.11.2016г. увеличились исковые требования, так как были включены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 465 413 рублей. Суд первой инстанции не включил в решение проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 465 413 рублей, а определением арбитражного суда апелляционной инстанции решение было отменено и в основную сумму долга были включены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 465 413 рублей и основной долг составил в сумме 14 115 121 рубль. Он представляет интересы ООО «Компании Русский Металл» на основании доверенности, заверенной подписью директора ООО «Компании Русский Металл».

-показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №4 данными им в судебном заседании, также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в период с 2010 года по настоящее время он работает в должности директора ООО «Россталь». ООО «Россталь» осуществляет деятельность, связанную с оптовой торговлей металлопрокатом, юридический адрес: РО, <адрес>. В его обязанности директора ООО «Россталь» входит: организация работы предприятия, представление интересов организации. В 2013 году между ОАО «Резметкон» и ООО «Ростсталь» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного договора ОАО «Резметкон» осуществляло приобретение металлопроката у ООО «Ростсталь», по условиям договора оплата за поставленную в адрес ОАО «Резметкон» продукцию должна была осуществляться с отсрочкой платежа, то есть в течение 5 дней с момента поставки продукции. Во исполнение данного договора ООО «Ростсталь» поставило в адрес ОАО «Резметкон» по товарным накладным продукцию в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 11 170 804,60 рублей, ОАО «Резметкон» произвело частичную оплату за поставленную продукцию, задолженность составила 5 699 154,60 рублей. ОАО «Резметкон» подтвердило данную задолженность. Решением Арбитражного суда <адрес> исковые требования ООО «Ростсталь» к ОАО «Резметкон» были подтверждены, с ОАО «Резметкон» в пользу ООО «Ростсталь» взыскан основной долг в размере 5 699 154,60 рублей и пеня в размере 690 973,85 рублей. По поводу взыскания задолженности он общался с генеральным директором ОАО «Резметкон» Чемерисовым А.М., который объяснял сложившуюся ситуацию тяжелым финансовым положением, пояснял, что в настоящее время с ним должны рассчитаться дебиторы, поскольку дебиторская задолженность на то время составляла свыше 120 миллионов рублей (а именно «ЛукОйл» около 80 миллионов рублей и около 40 миллионов рублей МО РФ), как только деньги поступят он сразу с ними рассчитается. Он ездил два раза к Чемерисову А.М. на встречу на его предприятие в г. Батайска, оба раза он пояснял одно и тоже. Впоследствии в отношении ОАО «Резметкон» была введена процедура наблюдения, в связи, с чем была подготовлено заявление в Арбитражный суд <адрес> о включении ООО «Ростсталь» в реестр кредиторов. Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ростсталь» была включено в реестр кредиторов ОАО «Резметкон» с правом требования 6 390 128 рублей, в том числе 5 699 154,6 рублей основного долга и пени в размере 690 973,85 рублей. В связи, с чем просит признать ООО «Ростсталь» в его лице по уголовному делу гражданским истцом на сумму 5 699 154,60 рублей (т.12 л.д.64-66).

-показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №7, данными им в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 2010 года он является генеральным директором и основным (60 % долей уставного капитала) из двух участников ООО «7 Механический Завод» (ИНН 7817315635), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дорога на Металлострой, <адрес>, литер И. Их предприятие не большое, средняя годовая штатная численность работников 150 – 165 человек, специализируется на изготовлении металлических емкостей различного объема и назначения. В конце 2014 года ООО «7 Механический Завод» получило объемный, срочный и ответственный заказ на изготовление большого количества металлических емкостей для горюче-смазочных материалов для группировки войск размещаемой в Заполярье от ООО «ЗапСибГазПром-газификация». Срочность заказа обуславливалась, в том числе, короткими сроками навигации в Заполярье, в которые необходимо было уложиться, чтобы доставить резервуары в пункты назначения морским путем. Срыв сроков выполнения заказа они не могли допустить, поскольку это грозило им большими и репутационными потерями. Поскольку ООО «7 Механический Завод» не имело возможности самостоятельно в короткие сроки выполнить весь объем заказа, то было принято решение о привлечении субподрядчиков. В частности, часть заказа им было решено передать на исполнение ОАО «Резметкон» (<адрес>), которое было им известно по старым производственным контактам, как среднее предприятие имеющее хорошее оборудование, большой опыт производства резервуарной продукции различного назначения и поддерживающего умеренные цены на свою продукцию. Между ООО «7 Механический Завод» и ОАО «Резметкон» был заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Поставщик обязался по представленным чертежам и спецификации изготовить и поставить 100 металлических резервуаров для дизельного топлива емкостью 100 м куб. на сумму 128 204 230 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «7 Механический Завод» в соответствии с условиями договора платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило Поставщику первый авансовый платеж в размере 32 051 057, 50 рублей. Однако, как выяснилось, после проведенной ими проверки, работы по выполнению заказа ОАО «Резметкон» вело крайне низкими темпами что грозило срывом обязательств по срокам поставки резервуаров. ДД.ММ.ГГГГ в связи с наметившимся срывом сроков поставки между ООО «7 Механический Завод» и ОАО «Резметкон» было заключено дополнительное соглашение № на уменьшение объема работ (количество заказанных резервуаров снижено со 100 шт. до 75 шт.), при этом уменьшилась и общая сумма договора, которая составила 96 153 172,50 рублей. После этого они перечислили следующий транш авансового платежа платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 025 528,75 рублей., доведя общую оплаченную сумму аванса до 50 % суммы договора. По результатам последующей проверки хода выполнения заказа выяснилось, что Поставщик выполняет работу также крайне медленно, и выполнение к сроку даже уменьшенного объема заказа для него становится явно невозможным. ДД.ММ.ГГГГ по итогам переговоров между сторонами было подписано дополнительное соглашение №, согласно которому количество поставляемых ОАО «Резметкон» резервуаров сокращалось до 40 шт., при этом сумма договора снижалась до 51 281 692 рублей. Размер авансового 50 % платежа от этой суммы составил 25640846 рублей. По факту они уже выплатили авансовые платежи в сумме 48 076 585 рублей, при этом переплата аванса составила 22 435 739,50 рублей. Сумму переплаченного аванса в размере 22 435 739,50 рублей в соответствии с п. 5 дополнительного соглашения № ОАО «Резметкон» в лице Чемерисова А.М. обязалось возвратить им в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе последующей проверки было установлено, что в работе находится 9 резервуаров, готовых к отгрузке резервуаров нет. По существу проверкой было зафиксировано, что Поставщик срывает выполнение уже сокращенного на 60 % заказа, и выполнение сокращенного заказа к сроку становится невозможным. ДД.ММ.ГГГГ они направили претензию с требованием о снижении объема поставки до 10 резервуаров и скорейшего возвращения не отработанного авансового платежа в соответствии с дополнительным соглашением №. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение №, согласно которому количество поставляемых резервуаров сокращалось с 40 до 20 шт. По данному соглашению Поставщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить 20 резервуаров в полной комплектации на сумму 25 640 846 рублей, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать дополнительное оборудование (изготовленные узлы и детали для резервуаров) на общую сумму 621 264 рублей, а всего на сумму 26 262 110 рублей. Соответственно размер аванса от 50% стоимости договора составил 13 131 055 рулей. С учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением №, переплата аванса составила 34 945 531,25 рублей, из которых Поставщик по дополнительному соглашению № обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ 22 435 739,50 рублей, а оставшуюся сумму в размере 12 509 791,75 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2 дополнительного соглашения №). Всего ОАО «Резметкон» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, поставило им продукции и комплектующих на общую сумму 26 262 110 рублей, при этом остаток не возвращенного аванса составил 21 814 476 рублей, что было подтверждено актом сверки взаиморасчетов подписанным обоими сторонами. В ответе на их претензию от ДД.ММ.ГГГГ № о срочном возврате суммы не отработанного аванса генеральный директор ОАО «Резметкон» Чемерисов А.М. от каких-либо разъяснений о сроках возврата авансовых платежей уклонился. Поэтому они были вынуждены взыскивать переплату авансовых платежей с ОАО «Резметкон» в исковом порядке. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Резметкон» в пользу ООО «7 Механический Завод» взыскано 21 814 476 рублей 25 коп. задолженности по авансовым платежам и 505 894 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлина в размере 135 847 рублей и расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе за исключением процентов за пользование чужими денежными средствами, которые совсем немного были снижены до 500 895 рублей 89 копеек. Затем ООО «7 Механический Завод» подало заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании ОАО «Резметкон» несостоятельным (банкротом) и включении задолженности в реестр кредиторов. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве ОАО «Резметкон» № А53-19699/2015 требования ООО «7 Механический Завод» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 22 880 276 рублей 18 копеек, из которых основной долг 21 814 476 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 065 799 рублей 93 копейки. Проценты были начислены до даты возбуждения дела о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ. С генеральным директором ООО «МеталлСнабСервис» Рясиком А.В., он также являлся заместителем генерального директора Чемерисова А.М. по экономике, он лично не знаком и контактов с ним не поддерживал. Фамилия его ему известна только по материалам арбитражного дела о банкротстве ОАО «Резметкон» № А53-19699/2015, в рамках которого рассматривалось заявление ООО «МеталлСнабСервис». По их оценке представленные ООО «МеталлСнабСервис» в суд материалы для включения в реестр кредиторов ОАО «Резметкон» задолженности по поставкам металлопроката на сумму 99 млн. рублей были недостоверными. Ими был подготовлен аргументированный ответ на указанное заявление. В ходе последующей проверки данные обстоятельства подтвердились, и суд отказал в удовлетворении заявления ООО «МеталлСнабСервис». Как им известно из материалов арбитражного дела № А53-19699/2015, в расшифровке и кредиторской задолженности к балансу ЗАО «Роснефтегазмонтаж» за 2015 год указана кредиторская задолженность перед ООО «РБК-Инжиниринг» по поставкам резервуарной продукции, образовавшаяся в декабре 2015 года, в очень большой сумме 217 788 000 рублей. ООО «РБК-Инжиниринг» (ИНН 6315563311, <адрес>) являлось одной из фирм посредников, с помощью которых ЗАО «Роснефтегазмонтаж» заказывало у ОАО «Резметкон» изготовление резервуарной продукции. В частности, такие поставки осуществлялись по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РБК-Инжиниринг» и ОАО «Резметкон». Не исключено, что указанная задолженность ООО «РБК-Инжиниринг» перед ЗАО «Роснефтегазмонтаж» фактически является скрытой дебиторской задолженностью ЗАО «Ростонефтегазмонтаж» перед ОАО «Резметкон». В связи с чем, по их мнению, следует истребовать у ОАО «Резметкон» и ЗАО «Роснефтегазмонтаж» всю документацию по отношениям, связанным с ООО «РБК-Инжиниринг», и установить за счет чего у ЗАО «Роснефтегазмонтаж» образовалась задолженность перед названной фирмой посредником в размере 217 788 000 рублей. Ранее с ОАО «Резметкон» их организация (с момента вступления его в должность генерального директора, то есть с 2010 года) сотрудничала около 2 раз. Мощности организации позволяли выполнять те объемы, которые планировались по последнему их договору. Задержек по прежним заказам в выполнении условий договора не возникало. Ранее отношения с генеральным директором ОАО «Резметкон» были нормальные, сугубо деловые (т.36 л.д. 138-144).

-показаниями представителя потерпевшего ФИО10-, данными им в судебном заседании, согласно которым он работал в организации ООО «Севертранском» с июня 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника юридического отдела указанной организации. У этой организации были договорные отношения с ООО «Резметком», были заключены договора на предоставление железнодорожных вагонов. Со стороны ООО «Севертранском» договорные отношения были выполнены в полном объеме, вагоны были предоставлены в полном объеме, по потребностям заказчика. У ООО «Севертранском» есть претензии к ООО «Резметком», в связи с тем, что имелась задолженность в очень большом размере, порядка 33 миллионов рублей. Причина образовавшегося долга ему не известна. В связи с чем был подан иск в Арбитражный суд, было вынесено решение в их пользу, но до настоящего момента решение не исполнено. Долг до настоящего момента не погашен. Директор звонил в ООО «Резметкон» разговаривал с Чемерисовым А.М., но так ничего и не добился. Непосредственно с Чемерисовым А.М. он по этому поводу не разговаривал, все было в рамках поручения, на подачу иска в Арбитражный суд. Диалог с Чемерисовым А.М. ведет руководитель их организации. С сентября 2019 года он прекратил трудовые отношения с ООО «Севертранском», но поскольку в рамках уголовного дела было вынесено постановление о признании ООО «Севертранском» потерпевшим и у него есть представительская доверенность от организации от ДД.ММ.ГГГГ, он проходит представителем потерпевшего по делу. По поводу исковых требований пояснил, что имеется задолженность перед организацией, чьи интересы он представляет, но там был Арбитражный процесс, по решению которого задолженность перед организацией была взыскана, однако решение суда до настоящего момента не исполнено, вопросы к Чемерисову А.М., он был директором ОАО «Резметкон» и мог влиять на совершение каких-то финансовых последствий и именно он должен был исполнять судебное решение Арбитражного суда, в результате чего задолженность перед их организацией не погашена.

-показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №9, данными им в судебном заседании, согласно которым в 2012г. Между их фирмой ООО «Содекс» и ОАО «Резметкон» и был заключен договор на оказание услуг по представлению железнодорожных вагонов для осуществления перевозок в интересах ОАО «Резметкон». В соответствии с этим договором ООО «Содекс» обязалось предоставить вагоны из собственного железнодорожного парка, проводить оплату провозных платежей и дополнительных услуг железной дороги за вознаграждение в интересах ОАО «Резметкон». Взаимодействовали они с ОАО «Резметкон» на протяжении двух лет. ОАО «Резметкон» оплачивал их услуги, но в какой-то момент платежи перестали поступать, в результате чего накопился долг в размере 2 897000 рублей. Они были вынуждены обратиться в Арбитражный суд с исками о взыскании задолженности и 15.09.2015г., по делу №А40/14-2822/2015 и 20.04.2016г., по делу №А-40-110736/2016 Арбитражный суд <адрес> своим решением их требования удовлетворил и выдал исполнительные листы, но у ОАО «Резметкон» не было денежных средств, а 25.11.2916г., постановлением Ростовского арбитражного суда ОАО «Резметкон» был признан банкротом. В настоящий момент ОАО «Резметкон» является кредитором ООО «Содекс» с суммой требования 2694800 рублей в их пользу. Он является генеральным директором ООО «Содекс» с весны 2018г., поэтому он с подсудимыми лично не знаком и не общался. О причинах прекращения выплат ему известно со слов сотрудников. В тот период, когда образовалась задолженность генеральным директором ООО «Содекс» являлся ФИО16

-показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №5 данными ей в судебном заседании, согласно которым ООО «Гольфстрим», интересы которого она представляет, осуществляет деятельность, связанную с оказанием услуг по антикоррозионной защите, юридический адрес: РО, <адрес> А <адрес>. В 2014 году между ОАО «Резметкон» и ООО «Гольфстрим» были заключены договора, согласно которых ООО «Гольфстрим» оказывало ОАО «Резметкон» услуги по антикоррозионной защите изделий из металла. Оплата выполненных работ должна была осуществляться в течение 10 банковских дней, с момента подписания сторонами актов выполненных работ. В соответствии с договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Гольфстрим» и ОАО «Резметкон», ООО «Гольфстрим» были выполнены работы по антикоррозионной защите металлоконструкций. Работы были приняты ОАО «Резметкон», были составлены все необходимые первичные бухгалтерские документы- акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры. Несмотря на то, что ООО «Гольфстрим» все работы, предусмотренные указанными договорами были выполнены в полном объеме, ОАО «Резметкон» оплату по указанным договорам за выполненные работы произвел частично на момент введения в отношении ОАО «Резметкон» процедуры наблюдения, ОАО «Резметкон» имело перед ООО «Гольфстрим» кредиторскую задолженность по указанным договорам на сумму 5 747 405 рублей. Кроме того, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гольфстрим» были выполнены работы по антикоррозионной защите внутренних и наружных поверхностей горизонтальных резервуаров, акт о приемке работ был подписан ДД.ММ.ГГГГ уже после принятия арбитражным судом заявления о признании ОАО «Резметкон» банкротом, поэтому данные платежи относятся к текущим платежам, задолженность по данному договору составила 5 931 589 рублей. Имеется решение суда Арбитражного суда <адрес> о взыскании указанной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. В последствие в отношении ОАО «Резметкон» была введена процедура наблюдения, в связи, с чем ООО «Гольфстрим» подготовлено заявление в Арбитражный суд <адрес> о включении ООО «Гольфстрим» в реестр кредиторов. Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гольфстрим» была включено в реестр кредиторов ОАО «Резметкон» с правом требования 6 322 145,50 рублей, в том числе 5 747 405 рублей основного долга и пени в размере 574 740,50 рублей. Исковые требования были заявлены к Чемерисову А.М.

-показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3, данными им в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в ООО «Регионпромсервис» в должности руководителя отдела сварочных материалов и оборудования (СМиО), а в период с июня 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности ведущего инженера ООО «Регионпромсервис». В его должностные обязанности входило проведение сделок продажи вверенной ему номенклатуры, поиск новых клиентов. ООО «Регионпромсервис» осуществляет деятельность, связанную с оптовой торговлей металлопрокатом, сварочных материалов и оборудования. Одним из основных клиентов ООО «Регионпромсервис» являлась организация ОАО «Резметкон». ООО «Регионпромсервис» имел договорные взаимоотношения с ОАО «Резметкон» на протяжении длительного времени, примерно с 2011 года. ОАО «Резметкон» осуществляло приобретение у ООО «Регионпромсервис» металлопроката, а также сварочных материалов и оборудования. В соответствии с условиями договора оплата ОАО «Резметкон» должна была производиться в течение 30 календарных дней с момента поступления продукции на склад покупателю. Задолженность образовалась, в связи с тем, что ОАО «Резметкон» не исполняло свои обязательства, связанные с оплатой поставленных сварочных материалов и оборудования, задержки связанные с оплатой поставленной продукции имелись постоянно с 2011 года, но не являлись длительными. Начиная с конца 2014 года задержки связанные с оплатой поставленной продукции стали длительными. Представители отдела снабжения ОАО «Резметкон» поясняли, что задержки связанные с неоплатой поставленной продукции образовались в связи с тяжелым финансовым положением на предприятии и в связи с тем, что ОАО «Резметкон» осуществляло производство большего резервуара для Роснефти, и якобы Роснефть отказалась от данного заказа. Об этом ему рассказал руководитель коммерческой службы ОАО «Резметкон» Свидетель №2 На момент введения процедуры наблюдения в отношении ОАО «Резметкон», предприятие имело задолженность перед ООО «Регионпромсервис» за поставленную продукцию в размере 4 806 544 рублей. В связи с введением в отношении ОАО «Резметкон» процедуры наблюдения, в 2016 году ООО «Регионпромсервис» обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением и включении в реестр кредиторов. Определением Арбитражного суда <адрес> ООО «Регионпромсервис» включено в реестр кредиторов. О преднамеренном банкротстве ему ничего не известно. Ест решение суда о возмещении ущерба, но им ничего не возмещено. Он поддерживает свое исковое заявление на сумму 4 806 544 рублей.

-показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, данными им в судебном заседании, согласно которым он работает директором ООО «РГМК-Юг» с 2006 года. С 2011 года ООО «РГМК-Юг» поставляло металлопродукцию в адрес ОАО «Резметкон» (ИНН 6141004383). Отгрузки металлопроката в основном осуществлялись с территории базы ООО «РГМК-Юг» в <адрес>. Первоначально директор Чемерисов А.М., он же и соучредитель общества зарекомендовал себя с положительной стороны. Продукция отпускалась ОАО «Резметкон» с отсрочкой платежа и оплачивалась в срок. Чемерисов давно руководит рентабельным градообразующим предприятием, продукция которого пользуется практически неограниченным спросом у газовиков и нефтяников. Используя сложившиеся отношения Чемерисов добился того, что продукция стала отгружаться для организации с отсрочкой платежа на крупные суммы. До 2014 года платежи иногда поступали с просрочкой платежа, но задержка сопровождалась гарантийными письмами, условие оплаты по которым выполнялось. Однако, в 2014 году оплаты продукции стали задерживаться, оплачиваться не в полном объеме, гарантийные письма не выполнялись Чемерисов А.М., убеждал его в том, что его предприятие является платежеспособным, имеются долгосрочные договора на изготовление продукции и завод не менее чем на год имеет заказы, а задержки по оплате связаны с несвоевременным поступлением денежных средств от контрагентов – предприятий газонефтяного комплекса, которым уже поставлена продукция. Подтверждая свою платежеспособность неоднократно в адрес ООО «РГМК-Юг» направлялись гарантийные письма с графиком платежей. В свою очередь, общество, введенное в заблуждение о платежеспособности ОАО «Резметкон» лично его директором Чемерисовым А.М., даже несмотря на просрочку оплаты уже поставленного металлопроката, продолжало отгружать продукцию. Однако, оплата не поступала, графики платежей по гарантийным письмам не исполнялись. За май – декабрь 2014 года задолженность составила 50 447 327,80 рублей. В такой ситуации им было принято о прекращении отгрузки в адрес завода. Позднее, в 2015- начале 2016 года ему стало известно, что ОАО «Резметкон» не исполняет свои договорные обязательства, не рассчитывается с работниками, имеет задолженности перед поставщиками, а директор ОАО «Резметкон» вводил их общество в заблуждение с целью получения от них металлопродукцию без оплаты. Как оказалось, еще в 2013 году у завода начались финансовые проблемы - просрочки по оплате труда сотрудникам, обязательным платежам, банковским кредитам и поставщикам, сокращения работников. Задолженность ОАО «Резметкон» перед их организацией подтверждена решением Ростовского областного суда от 30.09.2015г в деле № А53-17506/2015 г, и составляет 50 140 864,42 рублей, пеня в сумме 4 939 410,36 рублей судебные расходы по государственной пошлине в сумме 200 000 рублей». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение судебного решения приостановлено из-за банкротства ОАО «Резметкон». В период участия ООО «РГМК-ЮГ» в деле №А53 – 19699/2015 о банкротстве ОАО «Резметкон» ему стало известно о том, что Чемерисов А.М. совместно с руководителем ЗАО «Роснефтегазмонтаж» (ИНН 6316139970, <адрес>) ФИО14 разработал и осуществил схемы обмана общества и его лично как директора. Ему известно, что в рамках арбитражного дела о банкротстве ОАО «Резметкон» № А53-19699 по обособленному спору в отношении оспаривания договора поручительства ОАО «Резметкон» по займу Чемерисова А.М., полученному от ЗАО «Роснефтегазмонтаж» в сумме 75 млн.р., судебной коллегией 15ААС были получены и изучены бухгалтерские документы предприятия (в том числе балансы за 2013 и 2014 годы) и другие документы, оплаты по кредитам, расход денежных средств от займа Чемерисовым А.М., учет задолженности займа и т.д. В суде установлен факт того, что, начиная с 2013 года ОАО «Резметкон» уже являлся неплатежеспособным, так как бухгалтерские документы свидетельствовали на наличие просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ год по обязательным платежам в сумме 112 577 000,00 рублей. Об указанных данных заведомо знал Чемерисов А.М и главный бухгалтер, так как именно на них закон возложил обязанность по ведению финансово-бухгалтерской документации, а также уплате налогов и сборов. Таким образом, заключение сделок с ООО «РГМК-Юг» с отсрочкой платежа по получаемому металлопрокату происходило в заведомо известных для Чемерисова А.М. условиях неплатежеспособности предприятия и отсутствия возможности по оплате получаемой от ООО «РГМК-Юг» продукции. Из материалов арбитражного дела о банкротстве ОАО «Резметкон» № А53-19699 известно, что Чемерисов А.М., совместно с ФИО14, разработал и осуществил совместные проекты по незаконному обогащению и выводу денежных средств с ОАО «Резметкон» путем создания различных схем, в том числе и с участием предприятий - «посредников», получающих от ОАО «Резметкон» готовую продукцию без оплаты. Ему известно из материалов того же дела о банкротстве №А53-19699 о том, что руководителями ОАО «Резметкон» и ЗАО «Роснефтегазмонтаж» создана схема вывода денежных средств с возглавляемых ими предприятий и оптимизация налогов. Денежные средства, выводимые с предприятия, исчисляются в сотнях миллионах рублей. Хозяйственные отношения ОАО «Резметкон» и ЗАО «Роснефтегазмонтаж» были построены с участием большого числа фирм – посредников. ОАО «Резметкон» во исполнение заказов ЗАО «Роснефтегазмонтаж» заключал договора с фирмами – посредниками первого уровня и фактически напрямую направлял продукцию железнодорожным транспортом непосредственно конечным основным заказчикам (Газпром, Лукойл и другие). Продукция изготавливалась по очень низким не рыночным ценам, граничащим с уровнем себестоимости и ликвидности. ЗАО «Роснефтегазмонтаж» заключал договора по высоким ценам с фирмами – посредниками второго уровня, которые дублировали заказанную продукцию фирм первого уровня. Оформление по бухгалтерии выполненного заказа ЗАО «Роснефтегазмонтаж» происходило от фирм второго уровня, которые фактически не принимали никакого участии в доставке товара. Таким образом, расчет с ОАО «Резметкон» происходил через фирмы первого уровня по минимальным ценам с заключением договоров перевода долга с фирмами первого уровня. А по высоким ценам происходил расчет с фирмами второго уровня, то есть фактически происходил вывод денежных средств, с целью уменьшения прибыли и ухода от налогов. Так, из материалов арбитражного дела по приблизительным подсчетам в адрес фирмы – посредника второго уровня - ООО ТД «Резметкон» (подконтрольной Чемерисову А.М.) было направлено более 200 млн.р. По имеющейся документации эти денежные средства не были направлены ОАО «Резметкон». ООО ТД «Резметкон» была быстро ликвидирована в период банкротства ОАО «Резметкон» для укрытия бухгалтерской документации. Таким образом, умышленные действия, направленные на причинение вреда ООО «РГМК-ЮГ» и иным лицам, выразились в выводе денежных средств с ОАО «Резметкон»: путем занижения стоимости продукции и недополучения прибыли; попытки возложения на завод сфальсифицированного обязательства перед ЗАО «Роснефтегазмонтаж»; возложения обязательства Чемерисова А.М. на завод (заем Чемерисову); вывод денежных средств путем оплаты неполученного товара (бестоварные накладные ООО «МеталлСнабСервис»); безвоздмездная отгрузка товара фирмам - посредникам и создание условий по невозврату оплаты за поставленный товар (расторжение ПД-1/2015). Эти действия сопровождались укрытием от кредиторов и суда реальных сведений и документов и созданием большого числа фиктивных документов, и прежде всего в случае с включением ЗАО «Роснефтегазмонтаж» в реестр кредиторов. В его переговорах с Чемерисовым А.С., Рясик А.В., принимал участие, но решений никаких не принимал. В настоящее время ущерб, причиненные преступными действиями не возмещен. К Рясику А.В. у него претензий нет.

-показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 данными ей в судебном заседании, согласно которым с 2009 года по март 2017 года она работала ОАО «Резметкон» в должности специалиста по социальным вопросам. В ее обязанности, как специалиста по социальным вопросам, входило занятие социальными вопросами. На тот момент генеральным директором ОАО «Резметкон» был Чемерисов А.М. Она представляет интересы первичной профсоюзной организации ОАО «Резметкон» ИНН 6141013211, которая является общественной организацией, деятельность которой регламентируется – Уставом профсоюзом строителей России, Уставом РОО-профсоюзом строителей и Коллективным договором, имеет свой расчетный счет в ЮЗБ ПАО «Сбербанк». На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени она является председателем первичной профсоюзной организации ОАО «Резметкон». Согласно данного договора имеет право без доверенности действовать от имени первичной профсоюзной организации ОАО «Резметкон», представлять интересы организации и работников членов - профсоюза. Согласно Коллективного договора ОАО «Резметкон» на 2014-2016гг. от ДД.ММ.ГГГГ, п. 9.8 ОАО «Резметкон» обязано удерживать и обеспечить перечисление на расчетный счет первичной профсоюзной организации ОАО «Резметкон», в соответствии с законодательством с выплатой зарплаты, членских профсоюзных взносов в размере 1% от заработной платы и взносов в страховой фонд централизовано через бухгалтерию в размере 0,5% от заработной платы. В период с июня 2013 года по апрель 2016 года ОАО «Резметкон» в лице генерального директора Чемерисова А.М., осуществляло удержание, но не осуществляло перечисление членских профсоюзных взносов в размере 1% от заработной платы и взносов в страховой фонд в размере 0,5% от заработной платы. Как пояснял генеральный директор ОАО «Резметкон» Чемерисов А.М. причинами не перечисления взносов являлись тяжелые финансовое положение предприятия. В связи, с чем на апрель 2016 года ОАО «Резметкон» имело задолженность перед первичной профсоюзной организации ОАО «Резметкон» по страховому фонду в размере 1 279 944,34 рублей и по профсоюзным взносам в размере 2 295 283,04 рубля. Исковые требования ими были заявлены в Арбитражном суде, который их удовлетворил. На данный момент времени исковых требований нет.

-показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в 2015 году он представлял интересы ООО «Ростсталь» в Арбитражном суде <адрес>, по делу о взыскании с ОАО «Резметкон» задолженности по оплате, поставленной в адрес ОАО «Резметкон» продукции (металлопроката). Как следовало из материалов дела в 2013 году между ОАО «Резметкон» и ООО «Ростсталь» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного договора ОАО «Резметкон» осуществляло приобретение металлопроката у ООО «Ростсталь», по условиям договора оплата за поставленную в адрес ОАО «Резметкон» продукцию должна была осуществляться с отсрочкой платежа, то есть в течение 5 дней с момента поставки продукции. Во исполнение данного договора ООО «Ростсталь» поставило в адрес ОАО «Резметкон» по товарным накладным продукцию в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 11 170 804,60 рублей, ОАО «Резметкон» произвело частичную оплату за поставленную продукцию, задолженность составила 5 699 154,60 рублей. ОАО «Резметкон» подтвердило данную задолженность. Решением Арбитражного суда <адрес> исковые требования ООО «Ростсталь» к ОАО «Резметкон» были подтверждены, с ОАО «Резметкон» в пользу ООО «Ростсталь» взыскан основной долг в размере 5 699 154,60 рублей и пеня в размере 690 973,85 рублей. В июле 2015 года он в бухгалтерии ООО «Ростсталь» получил оригиналы первичных бухгалтерских документов (договора поставки, товарных накладных и др.) для обзора их в арбитражном суда <адрес>. Далее оригиналы документов находились у него дома и были утеряны во время переезда на постоянное место жительство в <адрес>. Впоследствии в отношении ОАО «Резметкон» была введена процедура наблюдения, в связи, с чем была подготовлено заявление в Арбитражный суд <адрес> о включении ООО «Ростсталь» в реестр кредиторов. Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ростсталь» была включено в реестр кредиторов ОАО «Резметкон» с правом требования 6 390 128 рублей, в том числе 5 699 154,6 рублей основного долга и пени в размере 690 973,85 рублей (т.11 л.д. 203-205).

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает в должности заместителя директора дополнительного офиса г. Батайска ПАО КБ «Центр-Инвест» с ДД.ММ.ГГГГ на должность назначена приказом. В её должностные обязанности входит организация работы дополнительного офиса. При заключении договоров займа на залоговое имущество юридического лица действует следующий порядок согласно установленного регламента: проверка пакета документов предоставленного заявителем на предмет финансовой состоятельности; осмотр бизнеса, активов, залогового имущества сотрудником отдела сопровождения кредитов по залоговому имуществу который расположен в головном офисе: <адрес>; вынесение на рассмотрение уполномоченному органу банка по принятию решений на кредитование клиентов (кредитный комитет); после принятия решения составляется и подписывается соответствующая документация; при подписании проверяется соответствие занимаемой должности и право подписи. В связи с её назначением на должность ДД.ММ.ГГГГ разъяснить какие обстоятельства касаемо договоров займа заключенные ранее с ОАО «РЕЗМЕТКОН» она не смогла. В связи с тем, что ОАО «РЕЗМЕТКОН» являлся достаточно крупным заёмщиком ПАО КБ «Центр-Инвест» вся финансовая документация находится в головном офисе ПАО КБ «Центр-Инвест» по адресу: <адрес>. Согласно имеющейся у неё информации по договорам с ОАО «РЕЗМЕТКОН» заключены последующие договора цессии. О том, что является приобретателем права требований, она ничего не знает, так как эти договоры заключались головным офисом ПАО КБ «Центр-Инвест» и хранятся там же, по адресу: <адрес> (т.9 л.д.189-192).

-показаниями свидетеля Свидетель №36 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с Свидетель №2 он знаком давно, поскольку ранее в детстве ходили в одно спортивную секцию. У него сложились с ним просто нормальные отношения, дружеских отношений с ним не поддерживает. Ему было известно, что он работает коммерческим директором ОАО «РЕЗМЕТКОН» и женат на родной дочери Чемерисова А.М. –ФИО6, с которой он знаком видел ее визуально несколько раз. С ДД.ММ.ГГГГ он официально не работал, стал неофициально подрабатывать в такси, а также занимался ремонтом машин. В указанно время дату точную не помнит, он самостоятельно поинтересовался у Свидетель №2, не продается ли на предприятии какой-либо автотранспорт за нормальные деньги, поскольку хотел подремонтировать автотранспорт и его продать, чтобы заработать. Свидетель №2 сказал, что предприятие продает автомашину АУДИ А6 2007 года выпуска, она была технически не исправна ( полностью разбита передняя подвеска, течь масла из двигателя). Цена на автомашину была недорогая 250 000 рублей, он ее решил приобрести, чтобы ее отремонтировать и продать. Он приобрел данную автомашину наличными денежными средствами через кассу, после чего отремонтировал и ее продал. В 2016 году он обратился к Свидетель №2, и спросил у него, продается ли какой-либо еще транспорт на предприятии за нормальные деньги. Свидетель №2 ему сказал, что на предприятии он не работает, и там происходит конкурсное производство и осуществляется распродажа техники. Он спросил у него какая техника, он сказал, что автомашины Газель и еще что-то. Его проконсультировали и сказали, что ему необходимо зарегистрироваться и участвовать в электронных торгах по приобретению техники. Он решил участвовать в электронных торгах, он зарегистрировался, внес взнос. Он обратился к Свидетель №2, чтобы он помог ему участвовать в электронных торгах. Он согласился и показал ему в компьютере, как и что делать. В процессе участия в торгах он приобрел автомашину «ГАЗЕЛЬ» 2013 года выпуска, которую после этого продал.

Через некоторое время к нему обратился Свидетель №2 и спросил у него, не хочет ли он заработать, он ответил ему утвердительно и спросил, что делать, он сказал, что на торгах будут продавать долги. Он зашел и увидел, что продавалась задолженность Чемерисова А.М. перед ОАО «РЕЗМЕТКОН» в сумме 7 874 000 рублей, он заинтересовался, но увидел, что стоимость была большая и решил подождать. Через некоторое время он увидел, что цена стоимости требований по возврату Чемерисовым А.М. долга заводу небольшая ( 71 326,70 рублей) решил ее приобрести. Что и сделал, ДД.ММ.ГГГГ им был подписан договор № по которому он приобрел у ОАО «РЕЗМЕТКОН» в лице конкурсного управляющего Свидетель №34, задолженность Чемерисова А.М. перед ОАО «РЕЗМЕТКОН» в размере 7 874 000 рублей, за 71 326,70 рублей, из них часть денежных средств была зачтена в качестве задатка, оставшиеся денежные средства он перечислил безналичным путем. Спустя некоторое время он спросил у Свидетель №2, кому можно продать данную задолженность. Он сказал, что если он захочет, он может продать данную задолженность его жене - ФИО6 за 75 000 рублей. Он согласился. Свидетель №2 подготовил сам документы, он посмотрел документы договор цессии № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, он подписал документы и получил наличными от ФИО6 денежные средства в сумме 75 000 рублей (т.30 л.д.41-43)

- показаниями свидетеля ФИо17, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ЗАО «Таманьнефтегаз» в должности юрисконсульта. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он представляет интересы ЗАО «Таманьнефтегаз» в правоохранительных органах. ЗАО «Таманьнефтегаз» имеет юридический адрес: <адрес>. ЗАО «Таманьнефтегаз» осуществляет деятельность, связанную с перевалкой нефтепродуктов. Летом 2017 года между ЗАО «Таманьнефтегаз» и ПАО КБ «Центр-Инвест» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ЗАО «Таманьнефтегаз» был приобретено у ПАО КБ «Центр-Инвест» право требования долга с ОАО «РЕЗМЕТКОН». В указанный момент в отношении ПАО «РЕЗМЕТКОН» Арбитражным судом <адрес> было возбуждено дело по банкротству, в отношении ОАО «РЕЗМЕТКОН» применялась конкурсное производство. ПАО КБ «Центр-Инвест» являлось залоговым кредитором ОАО «РЕЗМЕТКОН», в связи с неисполнением ОАО «РЕЗМЕТКОН» своих обязательств по оплате кредитов, пеней и штрафов по кредитам, полученным ОАО «РЕЗМЕТКОН» у ПАО КБ «Центр-Инвест» за период с 2011 года по 2015 год. Общая сумма кредиторской задолженности ОАО «РЕЗМЕТКОН» перед ПАО КБ «Центр-Инвест» составила более 280 000 000 рублей. Обеспечение получения ОАО «РЕЗМЕТКОН» кредита в ПАО КБ «Центр-Инвест» осуществлялось путем залога имущества ОАО «РЕЗМЕТКОН». На основании Определения Арбитражного суда <адрес> ПАО КБ «Центр-Инвест» был включен в реестр кредиторов, с указанной задолженностью и являлся залоговым кредитором. В соответствии с договором уступки права требования ЗАО «Таманьнефтегаз» приобрело у ОАО КБ «Центр-Инвест» право требования долга с ОАО «РЕЗМЕТКОН», за уступаемые права и обязанности ЗАО «Таманьнефтегаз» оплатило ОАО КБ «Центр-Инвест» денежные средства в размере 180 миллионов рублей. ЗАО «Таманьнефтегаз» указанная сумма денежных средств была перечислена в адрес ОАО КБ «Центр-Инвест». После чего на основании Определения Арбитражного суда <адрес> ЗАО «Таманьнефтегаз» было включено в реестр кредиторов с указанной суммой требования в качестве залогового кредитора. В декабре 2017 года в связи с прошедшими торгами, осуществилась передача некоторых объектов недвижимости, состоящих на балансе ОАО «РЕЗМЕТКОН» в собственность ЗАО «Таманьнефтегаз», расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>. В Росреестр были переданы соответствующие документы для регистрации перехода права собственности, однако в связи с наложением ареста на имущество ОАО «РЕЗМЕТКОН», регистрация права была приостановлена (т.46 л.д.16-18).

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в должности главного государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедур банкротства № УФНС России по <адрес>. В ее обязанности входит: представление интересов РФ в делах о банкротстве и процедурах банкротства, участие в судебных заседаниях, участие в собраниях кредиторов, подготовка соответствующих документов для целей представления интересов ФНС России по <адрес>. В ее сопровождении находится дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «РЕЗМЕТКОН». С ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «РЕЗМЕТКОН» была введена процедура, применяемая при банкротстве - наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЕЗМЕТКОН» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Свидетель №34 ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> по делу А53-19699/2015 УФНС России по <адрес>, в связи с неисполнением обязанностей ОАО «РЕЗМЕТКОН» по уплате сборов, было включено в 3-ю очередь реестра кредиторов с требованием уплаты задолженности в размере 21 059,37 рублей (сбор-плата не негативное воздействие на окружающую среду). ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения Арбитражного суда <адрес> УФНС России по <адрес> по делу А53-19699/2015 УФНС России по <адрес>, в связи с неисполнением обязанностей ОАО «РЕЗМЕТКОН» по уплате налогов, страховых взносов, было включено в 3-ю очередь реестра кредиторов с требованием уплаты задолженности в размере 5 480 252 рублей, из них 3 483 684,44 рублей основная сумма недоимки (которая образовалась в результате неуплаты ОАО «РЕЗМЕТКОН» страховые взносы, налог на добавленную стоимость, налога на имущество, земельного налога) и во 2-ю очередь включено требование об уплате задолженности в размере 8 341 325,09 рублей – (страховые взносы на пенсионное страхование, налог на доходы физических лиц). ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения Арбитражного суда <адрес> УФНС России по <адрес> по делу А53-19699/2015 УФНС России по <адрес>, в связи с неисполнением обязанностей ОАО «РЕЗМЕТКОН» по уплате социальных выплат, было включено в 3-ю очередь реестра кредиторов с требованием уплаты задолженности в размере 15 327 708,83 рублей, социальные платежи, связанные с причинением вреда и потерей нетрудоспособности на основании данных представленных ФСС России, в 1-ю очередь включены требования о выплате задолженности в размере 5 031 303,02 рублей, социальные пособия по причинению вреда, потерей нетрудоспособности и другие социальные выплаты 1-й очереди, когда иски заявлялись сами пострадавшие, но суд передал права требования по данным искам РФ в лице УФНС России по <адрес>, из них половина уже выплачена. ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения Арбитражного суда <адрес> УФНС России по <адрес> по делу А53-19699/2015 УФНС России по <адрес>, в связи с неисполнением обязанностей ОАО «РЕЗМЕТКОН» по уплате налогов, страховых взносов, было включено в 3-ю очередь реестра кредиторов с требованием уплаты задолженности в размере 18 122 330,07 рублей (основной долг – 17 943 601,53 рублей – налога на имущество, налог на прибыль). На ДД.ММ.ГГГГ имеет 3-ю очередь текущую задолженность по налогам, пеням и штрафам в размере 112 902 159, 59 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 96 581 063,94 рублей (налог на прибыль, налог на имущество, 2-я очередь текущих платежей обязательное пенсионное страхование – 6 506 733,49 рублей). Необходимо отметить, что погашение задолженности по текущим платежам осуществляется первоочередной, с учетом задолженности включенной в реестр кредиторов включенную в 1- и 2-ю очередь. Итого, таким образом, на настоящее время УФНС России по <адрес>, на основании Определений Арбитражного суда <адрес> включено в реестр требований кредиторов ОАО «РЕЗМЕТКОН» на общую сумму 52 323 978,20 рублей (т.46 л.д.20-22).

-показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с 2008 года по настоящее время он работает в должности начальника юридического отдела АО «Металлокомплект-М» обособленного подразделения «МКМ-Ростов». Головной офис АО «Металлокомплект-М» находится в <адрес>. АО «Металлокомплект-М» имеет 20 обособленных подразделений, которые располагаются на территории РФ, одно из которых располагается в <адрес>. АО «Металлокомплект-М» осуществляет оптовую торговлю металлопрокатом. Обособленное подразделение «МКМ-Ростов» располагается по адресу: РО <адрес> складе находятся сотрудники отдела учета, которые составляют первичные бухгалтерские документы по реализации металлопроката, которые отражаются в регистрах бухгалтерского учета и хранятся у них по месту. Вся бухгалтерская и налоговая отчетность по деятельности обособленного подразделения «МКМ-Ростов» составляется в АО «Металлокомплект-М» в <адрес>. АО «Металлокомплект-М» имеет расчетный счет в АО «Альфа-Банк» все платежи, связанные с реализацией металлопроката поступают на указанный расчетный счет, обособленные подразделения не имеют своих расчетных счетов. В своей трудовой деятельности он подчиняется руководителю обособленного подразделения. Между обособленным подразделением «МКМ-Ростов» и ОАО «РЕЗМЕТКОН» был заключен договор поставки, согласно которого обособленное подразделение «МКМ-Ростов» осуществляло поставку металлопроката (листовой стали) в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН». В связи с образовавшейся задолженностью за поставленный прокат и дальнейшими судебными разбирательствами договорные отношения с ОАО «РЕЗМЕТКОН» были приостановлены до погашения задолженности. В период с 2014 года по 2015 год между ООО «МеталлСнабСервис» и обособленным подразделением «МКМ-Ростов» имелись гражданско-правовые отношения, в соответствии с которым ООО «МеталлСнабСервис» осуществляло приобретение у обособленного подразделения «МКМ-Ростов» металлопроката. От ООО «МеталлСнабСервис» в адрес обособленного подразделения «МКМ-Ростов» поступала устная заявка на листовую сталь, на основании которой в адрес ООО «МеталлСнабСервис» направлялся счет и производилась отгрузка. Документы от имени ООО «МеталлСнабСервис» были подписаны Свидетель №35 ООО «МеталлСнабСервис» осуществляло оплату за поставленный металлопрокат безналичным путем на расчетный счет АО «Металлокомплект-М». Общая сумма поставки листовой стали в адрес ООО «МеталлСнабСервис» за период с 2014 года по 2015 год более 25 000 000 рублей. Поставка металлопроката осуществлялась в основном транспортом ООО «МеталлСнабСервис», два раза поставка металлопроката осуществлялась транспортом, который нанимала организация, как видно из товарно-транспортных накладных поставка металлопроката осуществлялась по адресу: РО, <адрес>, по месту нахождения ОАО «РЕЗМЕТКОН». С работниками ОАО «РЕЗМЕТКОН» - Чемерисовым А. М. и Рясиком А. В., он не знаком с ними не встречался. С представителями ООО «МеталлСнабСервис» он также не общался.

(т.46 л.д.23-25).

-показаниями свидетеля ФИО14, данными им на предварительном следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он является генеральным директором ЗАО «Роснефтегазмонтаж». В период с 2010 года по настоящее время ЗАО «Роснефтегазмонтаж» осуществляет деятельность, связанную с монтажом стальных резервуаров. Из-за несоблюдения сроков изготовления резервуаров ОАО «РЕЗМЕТКОН» срывало сроки выполнения работ ЗАО «Роснефтегазмонтаж». В связи, с чем у ЗАО «Роснефтегазмонтаж» возникла необходимость найти посредников, с отсрочкой платежа после получения готовой продукции, поэтому были найдены фирмы посредники (т.30 л.д.202-209).

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он в период с марта 2006 года является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с осуществлением грузоперевозок. У него в собственности имеется грузовая автомашина «СКАНИЯ» госномер У 119 ОМ 161 и автомашина КАМАЗ В 137 РУ 161, указанные автомашины специально приспособлены для перевозки металлопроката. При этом он работал на автомашине «СКАНИЯ», на автомашине КАМАЗ работал второй водитель ФИО4. Он является плательщиком единого налога на вмененный доход, что подразумевает не ведение данных регистров бухгалтерского учета, а предоставление налоговой отчетности с указанием фиксированных коэффициентов и фиксированной суммы налога, подлежащей ежеквартальной уплате. Организация ОАО «РЕЗМЕТКОН» ему знакома еще до 2014 года, по просьбе представителя ОАО «РЕЗМЕТКОН» Свидетель №16 работника службы снабжения ОАО «РЕЗМЕТКОН» (телефон №, №) он осуществлял перевозки металлопроката с фирм «Металлокомплект-М» и «ТД «ММК», при этом ему звонил Свидетель №16 и просил забрать металлопродукцию (листовая сталь) с указанных организаций. Поставка металлопроката осуществлялась на склад ОАО «РЕЗМЕТКОН», приемку металлопроката осуществляла кладовщик, они ее называли К. телефон №. За выполнение услуг по перевозке данного металлопроката Свидетель №16 рассчитывался с ним и его водителем, в случае его отсутствия, только наличными денежными средствами, при этом какие-либо бухгалтерские документы не составлялись. Также перевозку металлопроката в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» он осуществлял с ООО «РГМК-ЮГ», при этом им заключался договор по грузоперевозку, оплата за выполненные работы осуществлялась только безналичным расчетом, на его расчетный счет. С Свидетель №8 Игорем он знаком примерно с 1995 года, он познакомился с ним, когда он являлся менеджером на организации «Батайск металооптторг», а он осуществлял грузоперевозки с данной организации. С 2006 года, когда он стал индивидуальным предпринимателем, по просьбе Свидетель №8 Игоря он занимался перевозкой различного металлопроката. На протяжении всего времени знакомства у Свидетель №8 были различные фирмы, название их в настоящее время он не помнит, помнит, что последней его фирмой являлась ООО «МеталлСнабСервис». Что касается жена Свидетель №8, то она в финансово-хозяйственной деятельности всех фирм Свидетель №8, а также в деятельности ООО «МеталлСнабСервис» какого-либо участия не принимала, все вопросы им решались исключительно с Свидетель №8 Примерно до начала 2014 года по просьбе Свидетель №8 он осуществлял перевозки трубы или металлопроката в небольших количествах. Ему было известно, что у ОАО «РЕЗМЕТКОН» в 2014 году возникла задолженность перед ЗАО «Металлокомплект-М», ООО «ТД «ММК», а также ООО «РГМК-ЮГ» за поставленный в адрес предприятия металлопрокат, и указанные фирмы отказалась дальше отпускать металлопрокат в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» без предоплаты. В указанное время это было в 2014 году к нему обратился Свидетель №8 и сказал, что его фирма ООО «МеталлСнабСервис» заключила договор с ОАО «РЕЗМЕТКОН» на поставку металлопроката, и поставка металлопроката будет осуществляться ОАО «РЕЗМЕТКОН» организациями - ЗАО «Металлокомплект-М», ООО «ТД «ММК» и ООО «РГМК-ЮГ». Им был заключен договор с ООО «МеталлСнабСервис» на осуществление грузоперевозок, согласно данного договора он вместе со вторым водителем – ФИО4 в период с 2014 года по 2015 год осуществляли перевозки металлопроката в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» с организаций- ЗАО «Металлокомплект-М», ООО «ТД «ММК» и ООО «РГМК-ЮГ». При этом время и место погрузки и последующей поставки осуществлялись по указанию либо Свидетель №8, либо Свидетель №16, доверенность на перевозку металлопроката им передавались либо Свидетель №8, либо Свидетель №16, а также передавались представителям указанных организаций. Также с ними иногда был Свидетель №16, который сразу расписывался в документах ЗАО «Металлокомплект-М», ООО «ТД «ММК» и ООО «РГМК-ЮГ» за получение металлопроката. За выполненные работы Свидетель №8 рассчитывался со ним безналичным расчетом, Свидетель №16 рассчитывался за грузоперевозки только наличным расчетом, при этом какие-либо бухгалтерские документы не составлялись. Он сказал, что металлопрокат поставлялась в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» в больших количествах, бывало, что за смену он вместе со своим водителем перевозил примерно 100 тонн, точно, сказать, сколько и в каком количестве он вместе со своим водителем осуществил перевозку металлопроката от ООО «МеталлСнабСервис» в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» он не может, думает, что он сделал примерно 50-60 рейсов общая грузоподъемность автомашины составляла 20-40 тонн. Меньше всего металлопрокат он возил с ЗАО «Металлокомплект-М», больше всего с ООО «РГМК-ЮГ». Сколько именно и в каком количестве он осуществлял перевозки металлопроката в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» с каждой организации, он пояснить не смог, поскольку какие-либо бухгалтерские документы, кроме договора на оказание услуг по грузоперевозке при этом не составлялись. При этом ему было известно, что от организаций ЗАО «Металлокомплект-М», ООО «ТД «ММК» металлопрокат заказывался специально для ОАО «РЕЗМЕТКОН», поскольку это была сталь Г2С. В большинстве предъявленных ему на обозрение товарно-транспортных накладных на поставку металлопроката от ООО «МеталлСнабСервис» в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» имеется его подпись (т.50 л.д.212-214).

-показаниями свидетеля ФИО4 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с 2008 года по 2016 год он работал в должности водителя у индивидуального предпринимателя Свидетель №1. Он осуществлял грузоперевозки на автомашине КАМАЗ В 137 РУ 161. У ИП Свидетель №1, также в собственности имелась грузовая автомашина «СКАНИЯ» госномер У 119 ОМ 161, на которой он лично работал, указанные автомашины специально приспособлены для перевозки металлопроката. Организация ОАО «РЕЗМЕТКОН» ему знакома еще до 2014 года, по просьбе представителя ОАО «РЕЗМЕТКОН» Свидетель №16 работника службы снабжения ОАО «РЕЗМЕТКОН» (телефон №, №) он совместно со Свидетель №1 осуществлял перевозки металлопроката с фирм «Металлокомплект-М» и «ТД «ММК», при этом Свидетель №1 звонил Свидетель №16 и просил забрать металлопродукцию (листовая сталь) с указанных организаций. Поставка металлопроката осуществлялась на склад ОАО «РЕЗМЕТКОН», приемку металлопроката осуществляла кладовщик, они ее называли К. телефон №. За выполнение услуг по перевозке данного металлопроката Свидетель №16 рассчитывался с ними, только наличными денежными средствами, при этом какие-либо бухгалтерские документы не составлялись. Также перевозку металлопроката в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» он вместе со Свидетель №1 осуществлял с ООО «РГМК-ЮГ», при этом им заключался договор по грузоперевозку, оплата за выполненные работы осуществлялась безналичным расчетом, на расчетный счет Свидетель №1 С Свидетель №8 Игорем он знаком примерно с 2008 года, его с ним познакомил Свидетель №1 Начиная с 2008 года по просьбе Свидетель №8 Игоря он вместе со Свидетель №1 занимались перевозкой различного металлопроката, но объемы были небольшие. Как он понял Свидетель №8 являлся директором ООО «МеталлСнабСервис». Что касается жены Свидетель №8, то она в финансово-хозяйственной деятельности ООО «МеталлСнабСервис» какого-либо участия не принимала, он с ней не знаком. Он вместе со Свидетель №1 в период с 2014 года по 2015 год осуществляли перевозки металлопроката в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» с организаций- ЗАО «Металлокомплект-М», ООО «ТД «ММК» и ООО «РГМК-ЮГ». При этом время и место погрузки и последующей поставки согласовывались со Свидетель №1, доверенности на перевозку металлопроката им передавались либо Свидетель №8 либо Свидетель №16, а также передавались представителям указанных организаций. Также с ними иногда был Свидетель №16, который сразу расписывался в документах ЗАО «Металлокомплект-М», ООО «ТД «ММК» и ООО «РГМК-ЮГ» за получение металлопроката. Он сказал, что металлопрокат поставлялась в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» в больших количествах, бывало, что за смену он вместе со своим водителем перевозил примерно 100 тонн, точно, сказать, сколько и в каком количестве он вместе со своим водителем осуществил перевозку металлопроката от ООО «МеталлСнабСервис» в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» он не смог, думает, что он сделал примерно 50-60 рейсов двумя машинами общая грузоподъемность одной автомашины составляла 20-40 тонн. Меньше всего металлопрокат он возил с ЗАО «Металлокомплект-М», больше всего с ООО «РГМК-ЮГ». Сколько именно и в каком количестве он осуществлял перевозки металлопроката в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» с каждой организации, он пояснить не может, поскольку какие-либо бухгалтерские документы, кроме договора на оказание услуг по грузоперевозке при этом не составлялись. При этом ему было известно, что от организаций ЗАО «Металлокомплект-М», ООО «ТД «ММК» металлопрокат заказывался специально для ОАО «РЕЗМЕТКОН», поскольку это была какая-то специальная сталь. В большинстве предъявленных ему на обозрение товарно-транспортных накладных на поставку металлопроката от ООО «МеталлСнабСервис» в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН» имеется его подпись.

(т. 50 л.д.215-217).

-показаниями свидетеля Свидетель №38, данными ей в судебном заседании, также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в ПАО КБ «Центр-инвест» она работала с 1995 года, в должности директора филиала № ПАО КБ «Центр-инвест» она работала в период с 1996 года по июль 2017 года. Выдачей кредитов юридическим лицам в филиале занимался кредитный отдел. В её обязанности директора филиала входило: полная организация работы всех подразделений, привлечение, кредитование юридических и физических лиц, привлечение клиентов вклады, организация контрольно-кассового обслуживания, контроль за работой всех подразделений. В филиале имелся следующий порядок выдачи кредита: первоначально клиент составлял анкету-заявку, в соответствии с инструкцией кредитования юридических и физических лиц ПАО КБ «Центр-инвест» имелся перечень документов, подлежащих обязательному представлению в банк, при рассмотрении кредитной заявки. Перечень документов не является закрытым и в случае необходимости дополняется кредитным сотрудником, в частности предоставлялся бухгалтерский баланс за 2 последних года, сведения о дебиторах и кредиторах, справку из налоговой инспекции об отсутствии задолженности по налогам, справка о товарных остатках. Данные документы анализируются кредитным сотрудником, вводятся в электронную кредитную программу, после заполнения соответствующих полей кредитным сотрудником, кредитная заявка и внесенные сведения, рассматриваются профильными службами банками, участвующими в процессе кредитования, каждая из которых, вносит в электронную кредитную программу свое заключение о возможности предоставления кредита и ее условиях. После этого, заявка всех заинтересованных служб поступает на рассмотрение ответственному кредитному сотруднику, которым как правило, являлся начальник кредитного отдела. Далее ответственный кредитный сотрудник выполняет собственную отметку, и кредитная заявка рассматривается руководителем территориального подразделения банка, который формирует повестку для рассмотрения кредитным комитетом соответствующего уровня, который зависит от суммы кредита. Далее заявка рассматривается членами большого кредитного комитета (в случае с ОАО «Резметкон») при необходимости данный кредитный комитет привлекает к заседанию любого из сотрудников, который участвовал в обработке заявки. После чего выносит заключение. В заключении большого кредитного комитета содержится решение об отказе либо удовлетворении кредитной заявки, в случае удовлетворения указываются конкретные условия кредитования, а именно сумма, ставка, залоги, поручительства, срок кредитования и иные существенные условия договора. ОАО «Резметкон» является клиентом ПАО КБ «Центр-инвест» с 2005 года. Сначала он кредитовался в незначительных объемах, так как основным банком для него был ПАО «Сбербанк России», однако с течением времени он полностью перешел на обслуживание в наш банк. Практически все обороты ОАО «Резметкон» осуществлялись через счета в ПАО КБ «Центр-инвест», был еще один специальный счет у ОАО «Резметкон» имелся в ПАО «Сбербанк России», который был необходим в соответствии с законодательством для осуществления расчетов по государственным контрактам, иных счетов у ОАО «Резметкон» не было. Все время обслуживания в нашем Банке генеральным директором ОАО «Резметкон» являлся Чемерисов А. М.. Учитывая объемы движения по расчетному счету, объемы кредитования и давние партнерские отношения, ОАО «Резметкон» относился к категории ВИП-клиентов Банка. Преимущественно в отношении кредитования переговоры с Чемерисовым А.М. проводила лично директор филиала в Батайске (в настоящее время дополнительный офис) ПАО КБ «Центр-инвест» Свидетель №38 Наряду с генеральным директором ОАО «Резметкон» Чемерисовым А.М. право первой подписи финансовых документов имел заместитель по экономике и финансам Рясик А.В. и главный инженер ФИО9 Право второй подписи финансовых документов принадлежало главному бухгалтеру ФИО7, и ее заместитель Свидетель №7 За длительный период обслуживания в нашем Банке ОАО «Резметкон» зарекомендовал себя как надежный клиент, поддерживающий высокий уровень рентабельности предприятия, добросовестно исполняющий свои обязанности. Так, среднемесячные обороты клиента за 2012-2014 года составляли от 55 до 70 миллионов рублей, среднегодовые за тот же период 771-743 миллионов рублей. Предприятие являлось работодателем в отношении 450 человек, являлось градообразующим предприятием по отношению к <адрес>. Всего за время обслуживания, то есть с 2005 года по 2015 год ОАО «Резметкон» было получено 85 кредитов на общую сумму более 2 миллиардов рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и ОАО «Резметкон» (Заемщик) был заключен Кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 85 000 000 (восемьдесят пять миллионов) рублей на приобретение оборудования: фрезерного станка для обработки кромок листов, типа PFM 45/500 CNC/, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 110007 от ДД.ММ.ГГГГ, 110007 от ДД.ММ.ГГГГ, 110007 от ДД.ММ.ГГГГ, 110007 от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры: - договор ипотеки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». В силу ст. 337 ГК РФ, а также пунктов 1.1.,1.2.,1.3 2.4.4. договора ипотеки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком его обязательств по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя; при этом залог обеспечивает требования в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения. Согласно п. 1.4. договора залога ипотеки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога является принадлежащий Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности земельный участок общей площадью 96044 кв.м. по адресу Россия, <адрес> с кадастровым номером 61:46:0010201:428 оценочной стоимостью 40 500 000 рублей. Договор залога недвижимого имущества № – ЗН/1 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.3. договора залога недвижимого имущества № – ЗН/1 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога являются принадлежащие Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности Здание блока цехов общей площадью 8902 кв.м., инвентарный №, литер: Х (12), 3-х этажный с кадастровым номером 61:46:0010201:347:24, расположенный по адресу Россия, <адрес> и земельный участок категории земель: Земли населенных пунктов -для эксплуатации производственной базы площадью 8425 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества определяется в сумме 30 267 000 (Тридцать миллионов двести шестьдесят семь тысяч) рублей.

-договор залога недвижимого имущества № – ЗН/2 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.3. договора залога недвижимого имущества № – ЗН/2 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога является принадлежащие Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности административно-бытовой корпус площадью 4553.2 кв.м., инвентарный №, литер: А(2), 4 этажа с кадастровым номером 61-61-06/002/2005-025, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, № и земельный участок целевым назначением земли поселений, площадью 1496 кв.м. с кадастровым номером 61:46:01 02 01:0029, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, №. По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества определяется в сумме 43 600 000 (Сорок три миллиона шестьсот тысяч) рублей.

-договор залога недвижимого имущества № – ЗН/3 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.3. договора залога недвижимого имущества № – ЗН/3 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога являются принадлежащие Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности Цех ЛКСМ со складом готовой продукции и бытовыми помещениями площадью 12799.5 кв.м., Литер Ф(10), 3 этажа, с кадастровым номером 61:46:0010201:347:25, расположенный по адресу Россия, <адрес> и земельный участок категории земель Земли населенных пунктов -для эксплуатации производственной базы, площадь. 12414 кв.м. с кадастровым номером 61:46:0010201:426, расположенный по адресу Россия, <адрес>. По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества определяется в сумме 41 000 000 (Сорок один миллион) рублей.

-договор залога недвижимого имущества № – ЗН/4 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.3. договора залога недвижимого имущества № – ЗН/4 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога являются принадлежащие Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности Цех резервуарных металлоконструкций общей площадью 13640.5 кв.м., инвентарный №, литер 42, 3 этажа с кадастровым номером 61:46:19 01 14:00:1193-3-00:42 и земельный участок категория земель: Земли населенных пунктов -для эксплуатации производственной базы, площадью 13897 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу Россия, <адрес>. По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества определяется в сумме 40 000 000 (Сорок миллионов) рублей.

-договор залога недвижимого имущества № – ЗН/5 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.3. договора залога недвижимого имущества № – ЗН/5 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога являются принадлежащие Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности котельная завода, ГРП общей площадью 1055.8 кв.м., инвентарный №, литер: Я, 2 этажа с кадастровым номером 61:46:0010201:0:23 и земельный участок категории земель: Земли населенных пунктов -для эксплуатации производственной базы, площадью 3029 кв.м. с кадастровым номером 61:46:0010201:427, расположенные по адресу: Россия, <адрес>. По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества определяется в сумме 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.

-договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.3. договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога является принадлежащий Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности фрезерный станок для обработки кромок листов типа PFM 45/500 CNC/ 2011 года выпуска. По соглашению сторон стоимость установлена в размере 40 000 000 (сорок миллионов) рублей.

-договор залога имущества №-ЗИ от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.3. договора залога имущества №-ЗИ от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога является принадлежащий Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности имущество, указанное в приложении № к договору залога. По соглашению сторон оценочная стоимость установлена в размере 4 250 000 (четыре миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей.

-договор залога товаров в обороте №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резмет-кон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.3. договора залога товаров в обороте № - ТО от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога является принадлежащий Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности имущество указанное в приложении № к договору залога – готовая продукция в ассортименте. По соглашению сторон оценочная стоимость установлена в размере 200 000 000 (двести миллионов) рублей.

-договор поручительства №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Чемерисовым А. М. и ОАО КБ «Центр-инвест». При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Кредитором, поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и ОАО «Резметкон» (Заемщик) был заключен Кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 85 000 000 (восемьдесят пять миллионов) рублей на пополнение оборотных средств, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 12 процентов годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Кредитор выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры:

-договор ипотеки земельного участка №-ЗУ/1 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.4. договора ипотеки земельного участка №-ЗУ/1 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога является принадлежащий Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности земельный участок общей площадью 109959 кв.м., категории земель Земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Ипотека распространяется на находящиеся и строящиеся на земельном участке здания и сооружения. На момент подписания настоящего договора на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: - Цех рулонирования, назначение: нежилое, общей площадью 4009.7 кв.м., инвентарный №/Т, литер: Т-Т2, 3 этажа, с кадастровым номером 61:46:0010201:428:511; - Насосная пожаротушения, назначение: нежилое, общей площадью 75.5 кв.м., инвентарный №, литер: 31, 1 этаж, с кадастровым номером 61:46:0010201:428:514; - Очистные сооружения дождевых стоков, назначение: нежилое, общей площадью 47.7 кв.м., инвентарный №, литер: 83, 1 этаж, с кадастровым номером 61:46:0010201:428:508; -Подъездной железнодорожный путь, общей протяженностью 3073 метра, инвентарный №, литер: 2, с кадастровым номером 61:46:0010201:428:76; - Цех резервуарных металлоконструкций, общей площадью 13640.5 кв.м., инвентарный №, литер: 42, 3 этажа, кадастровый №; - Нежилое здание, общей площадью 739.7 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый №; - Здание проходной, назначение: нежилое, общей площадью 5.1 кв.м, 1 этаж, кадастровый №, - Здание гаража, назначение: нежилое, общей площадью 57.6 кв.м., 1 этаж, кадастровый №. Оценочная стоимость земельного участка, являющегося предметом ипотеки по настоящему договору, определяется сторонами в сумме 80 500 000 (Восемьдесят миллионов пятьсот тысяч) рублей.

-договор ипотеки земельного участка №-ЗУ/2 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.4. договора ипотеки земельного участка №-ЗУ/2 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога является принадлежащий Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности земельный участок общей площадью 5359 кв.м. с кадастровым номером 61:46:0010201:399, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Ипотека распространяется на находящиеся и строящиеся на земельном участке здания и сооружения. Оценочная стоимость земельного участка, являющегося предметом ипотеки по настоящему договору, определяется сторонами в сумме 2 000 000(Два миллиона) рублей.

-договор залога недвижимости №-ЗН/1 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резмет-кон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.4. договора залога недвижимости №-ЗН/1 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога являются принадлежащие Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности: Здание блока цехов общей площадью 8902 кв.м., инвентарный №, ли-тер: Х (12), 3 этажа, с кадастровым номером 61:46:0010201:347:24 и земельный участок категории земель: Земли населенных пунктов -для эксплуатации производственной базы, площадью 8425 кв.м., с кадастровым номером 61:46:0010201:424, расположенные по адресу: Россия, <адрес>. В состав предмета залога входит весь комплекс инженерного обеспечения и коммуникации внутри зданий, в соответствии со ст.135 ГК РФ указанное выше имущество (оборудование) является вещью (имуществом), предназначенной для обслуживания другой, главной, вещи и связанной с ней общим назначением (принадлежностью). По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества определяется в сумме 30 267 000 (Тридцать миллионов двести шестьдесят семь тысяч) рублей.

-договор залога недвижимости №-ЗН/2 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.4. договора залога недвижимости №-ЗН/2 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога являются принадлежащие Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности: Административно-бытовой корпус, площадью 4553.2 кв.м., инвентарный но-мер: 117/2, литер: А(2), 4 этажа, с кадастровым номером 61-61-06/002/2005-025 и земельный участок площадью 1496 кв.м., с кадастровым номером 61:46:01 02 01:0029, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, №. В состав предмета залога входит весь комплекс инженерного обеспечения и коммуникации внутри зданий, в соответствии со ст.135 ГК РФ указанное выше имущество (оборудование) является вещью (имуществом), предназначенной для обслуживания другой, главной, вещи и связанной с ней общим назначением (принадлежностью). По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества определяется в сумме 43 600 000 (Сорок три миллиона шестьсот тысяч) рублей.

-договор залога недвижимости №-ЗН/3 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.4. договора залога недвижимости №-ЗН/3 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога являются принадлежащие Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности: Котельная завода, ГРП, общей площадью 1055.8 кв.м., инвентарный №, литер: Я, 2 этажа, с кадастровым номером 61:46:0010201:0:23 и земельный участок площадью 3029 кв.м., с кадастровым номером 61:46:0010201:427, расположенные по адресу: Россия, <адрес>. В состав предмета залога входит весь комплекс инженерного обеспечения и коммуникации внутри зданий, в соответствии со ст.135 ГК РФ указанное выше имущество (оборудование) является вещью (имуществом), предназначенной для обслуживания другой, главной, вещи и связанной с ней общим назначением (принадлежностью). По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества определяется в сумме 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.

-договор залога недвижимости №-ЗН/4 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резмет-кон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.4. договора залога недвижимости №-ЗН/4 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога являются принадлежащие Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности: Цех ЛКСМ со складом готовой продукции и бытовыми помещениями, общей площадью 12799.5 кв.м., литер: Ф(10), 3 этажа, с кадастровым номером 61:46:0010201:347:25 и земельный участок площадью 12414 кв.м., с кадастровым номером 61:46:0010201:426, расположенные по адресу: Россия, <адрес>. В состав предмета залога входит весь комплекс инженерного обеспечения и коммуникации внутри зданий, в соответствии со ст.135 ГК РФ указанное выше имущество (оборудование) является вещью (имуществом), предназначенной для обслуживания другой, главной, вещи и связанной с ней общим назначением (принадлежностью). По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества определяется в сумме 41 000 000 (Сорок один миллион) рублей.

-договор залога недвижимости №-ЗН/5 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.4. договора залога недвижимости №-ЗН/5 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога являются принадлежащие Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности: - Домик базы отдыха, площадью 18,8 кв.м., литер: З, 1 этаж, с кадастровым номером 61-61-01/251/2005-041; - Здание домика зимнего одноэтажного, площадью 46,3 кв.м., Ли-тер А., с кадастровым номером 61-61-01/251/2005-037; - Здание домика базы отдыха, площадью 214,6 кв.м., литер Б, 2 этажа, с кадастровым номером 61-61-01/251/2005/-049; - Здание домика базы отдыха, площадью 18,8 кв.м., литер Е, 1 этаж, с кадастровым номером 61-61/01/251/2005-045; - Здание базы отдыха, площадью 81,2 кв.м., литер К, 2 этажа, с кадастровым номером 61-61-01/251/2005-047; - Здание домика базы отдыха, площадью 71,3 кв.м., литер И, 2 этажа, с кадастровым номером 61-61-01/251/2005-039; - Здание домика базы отдыха, площадью 59,6 кв.м., литер Ж, 2 этажа, с кадастровым номером 61-61-01/251/2005-043; - Земельный участок, площадью 5071 кв.м., с кадастровым номером 61:44:03 02 07:0007, расположенные по адресу <адрес>. В состав предмета залога входит весь комплекс инженерного обеспечения и коммуникации внутри зданий, в соответствии со ст.135 ГК РФ указанное выше имущество (оборудование) является вещью (имуществом), предназначенной для обслуживания другой, главной, вещи и связанной с ней общим назначением (принадлежностью). По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества определяется в сумме 7 000 000 (Семь миллионов) рублей.

-договор залога имущества №-ЗИ/1 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.3. договора залога имущества №-ЗИ/1 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога является принадлежащий Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности имущество согласно Приложению №. По соглашению сторон оценочная стоимость имущества определена в размере 6 750 000 (шесть миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

-договор залога имущества №-ЗИ/2 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.3. договора залога имущества №-ЗИ/2 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога является принадлежащий Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности имущество согласно Приложению №. По соглашению сторон оценочная стоимость имущества определена в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.

-договор залога имущества №-ЗИ/3 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.3. договора залога имущества №-ЗИ/3 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога является принадлежащий Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности имущество согласно Приложению №. По соглашению сторон оценочная стоимость имущества определена в размере 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей.

-договор залога имущества №-ЗИ/4 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.3. договора залога имущества №-ЗИ/4 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога является принадлежащий Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности имущество – фрезерный станок для обработки кромок листов типа PFM 45/500 CNC. По соглашению сторон оценочная стоимость имущества определена в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей.

-договор залога товаров в обороте №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.3. договора залога имущества №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога является принадлежащий Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности имущество готовая продукция (резервуары в ассортименте). По соглашению сторон оценочная стоимость имущества определена в размере 200 000 000 (двести миллионов) рублей. Договор поручительства № - ДП от ДД.ММ.ГГГГ между Чемерисовым А. М. и ОАО КБ «Центр-инвест». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и ОАО «Резметкон» (Заемщик) был заключен Кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в виде открытой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 60 000 000 (шестьдесят миллионов) рублей на пополнение оборотных средств, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 12,5 процентов годовых. Возврат кредита осуществляется частями, согласно графика погашения указанном в Приложении № к кредитному договору. Свои обязательства по предоставлению кредита Кредитор выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры:

-договор ипотеки земельного участка № – ЗУ/1 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.4. договора ипотеки земельного участка № – ЗУ/1 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога является принадлежащий Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности земельный участок общей площадью 109959 кв.м., с кадастровым номером 61:46:0010201:5543, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Ипотека распространяется на находящиеся и строящиеся на земельном участке здания и сооружения. На момент подписания настоящего договора на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: - Цех рулонирования, назначение: нежилое, об-щей площадью 4009.7 кв.м., инвентарный №/Т, литер: Т-Т2, 3 этажа, с кадастровым номе-ром 61:46:0010201:428:511; - Насосная пожаротушения, назначение: нежилое, общей площадью 75.5 кв.м., инвентарный №, литер: 31, 1 этаж, с кадастровым номером 61:46:0010201:428:514; - Очистные сооружения дождевых стоков, назначение: нежилое, общей площадью 47.7 кв.м., инвентарный №, литер: 83, 1 этаж, с кадастровым номером 61:46:0010201:428:508; - Подъездной железнодорожный путь, общей протяженностью 3073 метра, инвентарный №, литер: 2, с кадастровым номером 61:46:0010201:428:76; - Цех резервуарных металлоконструкций, общей площадью 13640.5 кв.м., инвентарный №, литер: 42, 3 этажа, кадастровый №; - Нежилое здание, общей площадью 739.7 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый №; - Здание проходной, назначение: нежилое, общей площадью 5.1 кв.м, 1 этаж, кадастровый №, - Здание гаража, назначение: нежилое, общей площадью 57.6 кв.м., 1 этаж, кадастровый №. Оценочная стоимость земельного участка, являющегося предметом ипотеки по настоящему договору, определена сторонами в сумме 80 500 000 (Восемьдесят миллионов пятьсот тысяч) рублей. На момент заключения договора земельный участок является предметом залога по договорам ипотеки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЗУ/1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО КБ «Центр-инвест» (залогодержатель) и ОАО «Резметкон» (залогодатель).

-договор ипотеки земельного участка № – ЗУ/2 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.4. договора ипотеки земельного участка № – ЗУ/2 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога является принадлежащий Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности земельный участок общей площадью 5359 кв.м., с кадастровым номером 61:46:0010201:399, расположенный по адресу Россия, <адрес>. Ипотека распространяется на находящиеся и строящиеся на земельном участке здания и сооружения. Оценочная стоимость земельного участка, являющегося предметом ипотеки по настоящему договору, определяется сторонами в сумме 2 000 000(Два миллиона) рублей.

-договор ипотеки земельного участка № – ЗУ/3 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.4. договора ипотеки земельного участка № – ЗУ/3 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога являются принадлежащие Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности Здание блока цехов общей площадью 8902 кв.м., инвентарный №, литер: Х (12), 3 этажа, с кадастровым номером 61:46:0010201:347:24 и земельный участок категории земель: Земли населенных пунктов-для эксплуатации производственной базы, площадью 8425 кв.м., с кадастровым номером 61:46:0010201:424, расположенные по адресу: Россия, <адрес>. Оценочная стоимость земельного участка, являющегося предметом ипотеки по настоящему договору, определена сторонами в сумме 30 267 000 (Тридцать миллионов двести шестьдесят семь тысяч) рублей.

-договор ипотеки земельного участка № – ЗУ/4 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.4. договора ипотеки земельного участка № – ЗУ/4 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога являются принадлежащие Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности Административно-бытовой корпус, площадью 4553.2 кв.м., инвентарный №, литер: А(2), 4 этажа, с кадастровым номером 61-61-06/002/2005-025 и земельный участок площадью 1496 кв.м., с кадастровым номером 61:46:01 02 01:0029, расположен-ные по адресу: Россия, <адрес>, №. Оценочная стоимость земельного участка, являющегося предметом ипотеки по настоящему договору, определяется сторонами в сумме 43 600 000 (Сорок три миллиона шестьсот тысяч) рублей.

-договор ипотеки земельного участка № – ЗУ/5 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.4. договора ипотеки земельного участка № – ЗУ/5 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога являются принадлежащие Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности котельная завода, ГРП, общей площадью 1055.8 кв.м., инвентарный №, литер: Я, 2 этажа, с кадастровым номером 61:46:0010201:0:23 и земельный уча-сток площадью 3029 кв.м., с кадастровым номером 61:46:0010201:427, расположенные по адресу: Россия, <адрес>. Оценочная стоимость земельного участка, являющегося предметом ипотеки по настоящему договору, определена сторонами в сумме 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.

-договор ипотеки земельного участка № – ЗУ/6 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.4. договора ипотеки земельного участка № – ЗУ/6 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога является принадлежащий Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности: Цех ЛКСМ со складом готовой продукции и бытовыми помещениями, общей площадью 12799.5 кв.м., литер: Ф(10), 3 этажа, с кадастровым номером 61:46:0010201:347:25 и земельный участок площадью 12414 кв.м., с кадастровым номером 61:46:0010201:426, расположенные по адресу: Россия, <адрес>. Оценочная стоимость земельного участка, являющегося предметом ипотеки по настоящему договору, определяется сторонами в сумме 41 000 000 ( Сорок один миллион) рублей.

-договор ипотеки земельного участка № – ЗУ/7 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.4. договора ипотеки земельного участка № – ЗУ/7 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога является принадлежащий Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности - Домик базы отдыха, площадью 18,8 кв.м., литер: З, 1 этаж, с кадастровым номером 61-61-01/251/2005-041; - Здание домика зимнего одноэтажного, площадью 46,3 кв.м., Литер А., с кадастровым номером 61-61-01/251/2005-037; - Здание домика базы отдыха, площадью 214,6 кв.м., литер Б, 2 этажа, с кадастровым номером 61-61-01/251/2005/-049; - Здание домика базы отдыха, площадью 18,8 кв.м., литер Е, 1 этаж, с кадастровым номером 61-61/01/251/2005-045; - Здание базы отдыха, площадью 81,2 кв.м., литер К, 2 этажа, с кадастровым но-мером 61-61-01/251/2005-047; - Здание домика базы отдыха, площадью 71,3 кв.м., литер И, 2 этажа, с кадастровым номером 61-61-01/251/2005-039; - Здание домика базы отдыха, площадью 59,6 кв.м., литер Ж, 2 этажа, с кадастровым номером 61-61-01/251/2005-043; - Земельный участок, площадью 5071 кв.м., с кадастровым номером 61:44:03 02 07:0007, расположенные по адресу <адрес>. В состав предмета залога входит весь комплекс инженерного обеспечения и коммуникации внутри зданий, в соответствии со ст.135 ГК РФ указанное выше имущество (оборудование) является вещью (имуществом), предназначенной для обслуживания другой, главной, вещи и связанной с ней общим назначением (принадлежностью). Оценочная стоимость земельного участка, являющегося предметом ипотеки по настоящему договору, определена сторонами в сумме 7 000 000 (Семь миллионов) рублей.

-договор залога имущества №-ЗИ/1 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.3. договора залога имущества №-ЗИ/1 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога является принадлежащее Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности имущество согласно Приложению №. По соглашению сторон оценочная стоимость имущества определена в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей.

-договор залога имущества №-ЗИ/2 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.3. договора залога имущества №-ЗИ/2 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога является принадлежащее Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности имущество согласно Приложению №. По соглашению сторон оценочная стоимость имущества определена в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

-договор залога имущества №-ЗИ/4 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.3. договора залога имущества №-ЗИ/4 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога является принадлежащий Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности имущество фрезерный станок для обработки кромок листов типа PFM 45/500 CNC. По соглашению сторон оценочная стоимость имущества определена в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей.

-договор залога товаров в обороте № -ТО от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.3. договора залога товаров в обороте № -ТО от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога является принадлежащий Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности имущество готовая продукция (резервуары в ассортименте). По соглашению сторон оценочная стоимость имущества определена в размере 200 000 000 (двести миллионов) рублей.

-договор поручительства № - ДП от ДД.ММ.ГГГГ между Чемерисовым А. М. и ОАО КБ «Центр-инвест». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и ОАО «Резметкон» (Заемщик) был заключен Кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в виде открытой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 32 500 000 (тридцать два миллиона пятьсот тысяч) рублей на пополнение оборотных средств, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 13,5 процентов годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры:

-договор залога товаров в обороте № - ТО от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.3. договора залога товаров в обороте № -ТО от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога является принадлежащий Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности имущество готовая продукция (резервуары в ассортименте) и металл. По соглашению сторон оценочная стоимость имущества определена в размере 40 000 000 (сорок миллионов) рублей.

-договор залога товаров в обороте № – ТО/1 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.3. договора залога товаров в обороте № –ТО/1 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога является принадлежащий Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности имущество готовая продукция (резервуары в ассортименте). По соглашению сторон оценочная стоимость имущества определена в размере 200 000 000 (двести миллионов) рублей.

-договор поручительства № - ДП от ДД.ММ.ГГГГ между Чемерисовым А. М. и ОАО КБ «Центр-инвест». В конце 2014 года, в связи с кризисной ситуацией в России, произошло падение оборотов и на ОАО «Резметкон». Заказчики и покупатели задерживали оплату, на складах формировалось большое количество товарных остатков, снизилась торговая выручка, однако, поддерживался достаточно высокий уровень рентабельности, позволяющий продолжать деятельность, выплачивать заработную плату и обслуживать кредитные обязательства перед ПАО КБ «Центр-инвест». В январе 2015 года ОАО «Резметкон» в лице Чемерисова А.М. обратилось в ПАО КБ «Центр-инвест» с заявкой на получение очередного кредита на пополнение оборотных средств, предоставив необходимый для принятия решения комплект документов. Учитывая постоянный кредитный мониторинг и прозрачность деятельности ОАО «Резметкон» для Банка мы видели, что выручка предприятия по отношению к аналогичному периоду предыдущего года снизилась на 19%, прибыли на 62%, среднемесячные обороты по счету упали на 20,4%. Однако у предприятия был достаточно большие портфели заказов, была существенная дебиторская задолженность от старых, проверенных контрагентов и достаточно высокие перспективы заключения новых договоров. В связи с этим, с учетом рисков кредитования, было принято решение об удовлетворении заявки ОАО «Резметкон» и предоставлении ему кредита в виде кредитной линии на пополнение оборотных средств, с уменьшением срока кредитования до 18 месяцев (клиент просил 24 месяца). При последующем кредитном мониторинге и сверке с отчетностью предоставленной ОАО «Резметкон» в банк и предоставленной в налоговый орган по месту налогового учета и опубликованный в программе «Спарк» расхождений между данными выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и ОАО «Резметкон» (Заемщик) был заключен Кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 130 000 000 (сто тридцать миллионов) рублей на пополнение оборотных средств, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 16 процентов годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Кредитор выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 150004 от ДД.ММ.ГГГГ, 150004 от ДД.ММ.ГГГГ, 150004 от ДД.ММ.ГГГГ, 150004 от ДД.ММ.ГГГГ, 150004 от ДД.ММ.ГГГГ, 150004 от ДД.ММ.ГГГГ, 150004 от ДД.ММ.ГГГГ, 150004 от ДД.ММ.ГГГГ, 150004 от ДД.ММ.ГГГГ, 150004 от ДД.ММ.ГГГГ, 150004 от ДД.ММ.ГГГГ, 150004 от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры:

-договор залога имущества № – ЗИ/1 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.3. договора залога имущества № – ЗИ/1 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога является принадлежащий Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности имущество согласно Приложению №. По соглашению сторон оценочная стоимость имущества определена в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей.

-договор залога имущества № – ЗИ/2 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.3. договора залога имущества № – ЗИ/2 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога является принадлежащий Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности имущество согласно Приложению №. По соглашению сторон оценочная стоимость имущества определена в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

-договор залога имущества № – ЗИ/3 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.3. договора залога имущества № – ЗИ/3 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога является принадлежащий Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности имущество согласно Приложению №. По соглашению сторон оценочная стоимость имущества определена в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

-договор залога имущества № – ЗИ/4 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.3. договора залога имущества № – ЗИ/4 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога является принадлежащий Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности имущество согласно Приложению №. По соглашению сторон оценочная стоимость имущества определена в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей.

-договор ипотеки земельного участка № – ЗУ/1 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.4. договора ипотеки земельного участка № – ЗУ/1 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога является принадлежащий Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности земельный участок общей площадью 109959 кв.м., с кадастровым номером 61:46:0010201:5543, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Ипотека распространяется на находящиеся и строящиеся на земельном участке здания и сооружения. На момент подписания настоящего договора на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: - Цех рулонирования, назначение: нежилое, общей площадью 4009.7 кв.м., инвентарный №/Т, литер: Т-Т2, 3 этажа, с кадастровым номе-ром 61:46:0010201:428:511; - Насосная пожаротушения, назначение: нежилое, общей площадью 75.5 кв.м., инвентарный №, литер: 31, 1 этаж, с кадастровым номером 61:46:0010201:428:514; - Очистные сооружения дождевых стоков, назначение: нежилое, общей площадью 47.7 кв.м., инвентарный №, литер: 83, 1 этаж, с кадастровым номером 61:46:0010201:428:508; - Подъездной железнодорожный путь, общей протяженностью 3073 метра, инвентарный №, литер: 2, с кадастровым номером 61:46:0010201:428:76; - Цех резервуарных металлоконструкций, общей площадью 13640.5 кв.м., инвентарный №, литер: 42, 3 этажа, кадастровый №; - Нежилое здание, общей площадью 739.7 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый №; - Здание проходной, назначение: нежилое, общей площадью 5.1 кв.м, 1 этаж, кадастровый №, - Здание гаража, назначение: нежилое, общей площадью 57.6 кв.м., 1 этаж, кадастровый №. Оценочная стоимость земельного участка, являющегося предметом ипотеки по договору, определена сторонами в сумме 80 500 000 (Восемьдесят миллионов пятьсот тысяч) рублей.

-договор залога недвижимости №-ЗН/3 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.4. договора залога недвижимости №-ЗН/3 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога являются принадлежащие Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности Здание блока цехов общей площадью 8902 кв.м., инвентарный №, ли-тер: Х (12), 3-х этажный с кадастровым номером 61:46:0010201:347:24, расположенный по адресу Россия, <адрес> и земельный участок категории земель: Земли населенных пунктов-для эксплуатации производственной базы площадью 8425 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества определяется в сумме 30 267 000 (Тридцать миллионов двести шестьдесят семь тысяч) рублей.

-договор залога недвижимости №-ЗН/4 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». В силу ст. 337 ГК РФ, а также пунктов 1.1.,1.2.,1.3,2.3.7. договора залога недвижимости №-ЗН/4 от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком его обязательств по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя; при этом залог обеспечивает требования в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения. Согласно п. 1.4. договора залога недвижимости №-ЗН/4 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога являются принадлежащие Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности административно-бытовой корпус, площадью 4553.2 кв.м., инвентарный №, литер: А(2), 4 этажа, с кадастровым номером 61-61-06/002/2005-025 и земельный участок площадью 1496 кв.м., с кадастровым номером 61:46:01 02 01:0029, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, №. По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества определена в сумме 43 600 000 (Сорок три миллиона шестьсот тысяч) рублей.

-договор залога недвижимости №-ЗН/6 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резмет-кон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.4. договора залога недвижимости №-ЗН/6 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога являются принадлежащие Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности Цех ЛКСМ со складом готовой продукции и бытовыми помещениями, общей площадью 12799.5 кв.м., литер: Ф(10), 3 этажа, с кадастровым номером 61:46:0010201:347:25 и земельный участок площадью 12414 кв.м., с кадастровым номером 61:46:0010201:426, расположенные по адресу: Россия, <адрес>. По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества определена в сумме 41 000 000 (Сорок один миллион) рублей.

-договор залога недвижимости №-ЗН/7 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резмет-кон» и ОАО КБ «Центр-инвест».Согласно п. 1.4. договора залога недвижимости №-ЗН/7 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога является принадлежащий Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности: - Домик базы отдыха, площадью 18,8 кв.м., литер: З, 1 этаж, с кадастровым номе-ром 61-61-01/251/2005-041; - Здание домика зимнего одноэтажного, площадью 46,3 кв.м., Литер А., с кадастровым номером 61-61-01/251/2005-037; здание домика базы отдыха, площадью 214,6 кв.м., литер Б, 2 этажа, с кадастровым номером 61-61-01/251/2005/-049; - Здание домика базы отдыха, площадью 18,8 кв.м., литер Е, 1 этаж, с кадастровым номером 61-61/01/251/2005-045; - Здание базы отдыха, площадью 81,2 кв.м., литер К, 2 этажа, с кадастровым номером 61-61-01/251/2005-047; - Здание домика базы отдыха, площадью 71,3 кв.м., литер И, 2 этажа, с кадастровым номером 61-61-01/251/2005-039; - Здание домика базы отдыха, площадью 59,6 кв.м., литер Ж, 2 этажа, с кадастровым номером 61-61-01/251/2005-043; - Земельный участок, площадью 5071 кв.м., с кадастровым номером 61:44:03 02 07:0007, расположенные по адресу <адрес>. В состав предмета залога входит весь комплекс инженерного обеспечения и коммуникации внутри зданий, в соответствии со ст.135 ГК РФ указанное выше имущество (оборудование) является вещью (имуществом), предназначенной для обслуживания другой, главной, вещи и связанной с ней общим назначением (принадлежностью). По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества определяется в сумме 7 000 000 (Семь миллионов) рублей.

-договор залога товаров в обороте № – ТО от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.3. договора залога товаров в обороте № – ТО от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога является принадлежащий Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности имущество готовая продукция (резервуары в ассортименте). По соглашению сторон оценочная стоимость имущества определена в размере 200 000 000 (двести миллионов) рублей.

-договор поручительства № - ДП от ДД.ММ.ГГГГ между Чемерисовым А. М. и ОАО КБ «Центр-инвест». В отношении договоров залога товаров в обороте, заключенных между ПАО КБ «Центр-инвест» и ОАО «Резметкон» ДД.ММ.ГГГГ могу пояснить следующее. Данный договор был заключен при пролонгации какого-то кредитного договора, это было сделано по нашей просьбе. ОАО «Резметкон» был предоставлен перечень товаров, которые они могли передать в залог. В связи, с чем были выбраны товары, которые находились в обороте на сумму 200 миллионов рублей, это был металлопрокат и готовая продукция. Она лично о наличии данного товара в обороте знает исключительно из бухгалтерских документов ОАО «Резметкон», сама его не видела. Проверки залогов в её обязанности не входят, в ПАО КБ «Центр-инвест» обязанность проверять залоги возложена на сотрудников отдела по сопровождению кредитов (ОСК). Сотрудником ОСК, сопровождавшим кредитование ОАО «Резметкон» и проверявшим залоги, являлся ФИО28 При выдаче ОАО «Резметкон» вышеперечисленных кредитов товар в обороте не требовался, так как сам товар является узкоспециализированным, каждое изделие создавалось под конкретного заказчика, таким образом, по сути, товар в обороте принимался нами как стоимость лома (металла, из которого изготовлено изделие). Наличие или отсутствие данного товара в обороте не являлось и не могло являться условием для получения ОАО «Резметкон» кредитов или изменения условий кредитования. По сути, учитывая характер данного вида залога, предполагается изменение его количественной характеристики с течением времени, пополнение или уменьшение его количества, связанного и изменением самого обязательства, обеспеченного данным видом залога. Для Банка залог товаров в обороте является дополнительной гарантией к основным способам обеспечения обязательств в виде твердых залогов и поручительства руководителей и собственников предприятия. В связи с неисполнением заемщиком – ОАО «Резметкон» своих обязательств по вышеперечисленным кредитным договорам ПАО КБ «Центр-инвест», была сформирована задолженность в сумме 253 400 967 (двести пятьдесят три миллиона четыреста тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 53 копейка, включая: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: - сумму задолженности по возврату кредита в размере 23 588 000 (двадцать три миллиона пятьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек; - сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1 568 498 (один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 65 копеек; - сумму задолженности по уплате пени по просроченным процентам в размере 17 096 (семнадцать тысяч девяносто шесть) рублей 40 копеек; - сумму задолженности по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 190 123 (сто девяносто тысяч сто двадцать три) рублей 74 копеек Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму задолженности по возврату кредита в размере 46 989 500 (сорок шесть миллионов девятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1 900 177 (один миллион девятьсот тысяч сто семьдесят семь) рублей 89 копеек; сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 14 589 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 90 копеек. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: - сумму задолженности по возврату кредита в размере 54 900 000 (пятьдесят четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 коппек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1 767 328 (один миллион семьсот шестьдесят семь тысяч триста двадцать восемь) рублей 78 копеек; сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 12 860 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 10 копеек. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: - сумму задолженности по возврату кредита в размере 32 500 000 (тридцать два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1 478 527 (один миллион четыреста семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 65 копеек; сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 11 359 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 44 копеек. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму задолженности по возврату кредита в размере 83 010 500 (восемьдесят три миллиона десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 5 393 338 (пять миллионов триста девяносто три тысячи триста тридцать восемь) рублей 07 копеек; сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 59 057 (пятьдесят девять тысяч пятьдесят семь) рублей 91 копеек. В соответствии с кредитной инструкцией, а также при работе с проблемной задолженностью, так как в ноябре 2015 года ОАО «Резметкон» появились признаки проблемности, поскольку предприятие просрочило кредитные выплаты, предусмотрена проверка залога. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ при проверке залогового имущества на ОАО «Резметкон» при осмотре территории ОАО «Резметкон» было обнаружено отсутствие следующего залогового имущества автопогрузчика 4014 и тепловоза ТГМ-1Б, также при визуальном осмотре готовой продукции и металлопроката находящегося на территории ОАО «Резметкон», установлено несоответствие объема готовой продукции с расшифровкой по счету бухгалтерского учета № «Готовая продукция» за апрель 2016 года. Она позвонила Чемерисову А.М. и спросила у него на счет залогового имущества, он сказал, что все нормально и имущество находится на территории завода. В связи с неисполнением обязательств со стороны ОАО «Резметкон» ПАО КБ «Центр-инвест» было подготовлено исковое заявление в Батайский городской суд, которое было удовлетворено по отношению к требованиям к Чемерисову А.М., как поручителю, в части взыскания задолженности с ОАО «Резметкон» судом было прекращено, в связи с открытием процедуры банкротства в отношении ОАО «Резметкон». В остальной части, а связи с открытием процедуры банкротства ОАО «Резметкон» требования ПАО КБ «Центр-инвест» были рассмотрены Арбитражным судом <адрес> в рамках банкротного дела, вступив в реестр кредиторов на сумму задолженности. Впоследствии права требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ОАО «Резметкон» были реализованы путем заключения договора уступки прав требования (цессии) с ООО «Таманьнефтегаз», но данный договор заключался головным банком и о его условиях, цене сделки и прочем ей неизвестно (т.54 л.д.71-84).

-показаниями свидетеля ФИО18, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в ПАО КБ «Центр-инвест» она работает с 2002 года, в должности начальника отдела учета и мониторинга кредитный операций (УМКО) ДО «Батайск» ПАО КБ «Центр-инвест» с 2003 года. В её обязанности как начальника отдела УМКО, среди прочего, входит: анализ и организация рассмотрения кредитных заявок клиентов - юридических лиц, оформления кредитной документации, правильность отражения кредитных операций в бухгалтерском учете дополнительного офиса, правильность создания резервов на возможные потери по ссудам, предоставление отчетности в головной банк. Имеется следующий порядок выдачи кредита: первоначально клиент составляет анкету-заявку, в соответствии с инструкцией кредитования юридических и физических лиц ПАО КБ «Центр-инвест» имеется перечень документов, подлежащих обязательному представлению в банк, при рассмотрении кредитной заявки. Перечень документов не является закрытым и в случае необходимости дополняется кредитным сотрудником, предоставляется бухгалтерский баланс за 2 последних года, сведения о дебиторах и кредиторах, справку из налоговой инспекции об отсутствии задолженности по налогам, справка о товарных остатках. Данные документы анализируются кредитным сотрудником, вводятся в кредитную программу, после заполнения соответствующих полей кредитным сотрудником, кредитная заявка и внесенные сведения, рассматриваются профильными службами банками, участвующими в процессе кредитования, каждая из которых, вносит в кредитную программу свое заключение о возможности предоставления кредита и ее условиях. После этого, заявка всех заинтересованных служб поступает на рассмотрение ответственному кредитному сотруднику, которым как правильно является начальник кредитного отдела. Далее ответственный кредитный сотрудник выполняет собственную отметку, и кредитная заявка рассматривается руководителем территориального подразделения банка, который формирует повестку для рассмотрения кредитным комитетом соответствующего уровня, в зависимости от суммы кредита. Далее заявка рассматривается членами большого кредитного комитета при необходимости данный кредитный комитет привлекает к заседанию любого из сотрудников, который участвовал в обработке заявки. В заключении большого кредитного комитета содержится решение об отказе либо удовлетворении кредитной заявки, в случае удовлетворения указываются конкретные условия кредитования, а именно ставка, залоги, поручительства, срок кредитования и иные существенные условия договора. ОАО «Резметкон» является клиентом ПАО КБ «Центр-инвест» с 2005 года. Сначала он кредитовался в незначительных объемах, так как основным банком для него был Сбербанк, однако с течением времени он полностью перешел на обслуживание в наш банк. Практически все обороты ОАО «Резметкон» осуществлялись через счет в ПАО КБ «Центр-инвест», был еще один специальный счет в ПАО «Сбербанк России», который был необходим в соответствии с законодательством для осуществления расчетов по государственным контрактам, иных счетов у ОАО «Резметкон» не было. Все время обслуживания в нашем Банке генеральным директором ОАО «Резметкон» являлся Чемерисов А. М.. Учитывая объемы движения по расчетному счету, объемы кредитования и давние партнерские отношения, ОАО «Резметкон» относился к категории ВИП-клиентов Банка. Преимущественно в отношении кредитования переговоры с Чемерисовым А.М. проводила лично директор филиала в Батайске (в настоящее время дополнительный офис) ПАО КБ «Центр-инвест» Свидетель №38 За длительный период обслуживания в нашем Банке ОАО «Резметкон» зарекомендовал себя как надежный клиент, поддерживающий высокий уровень рентабельности предприятия, добросовестно исполняющий свои обязанности. Так, среднемесячные обороты клиента за 2012-2014 года составляли от 55 до 70 миллионов рублей, среднегодовые за тот же период 771-743 миллионов рублей. Предприятие являлось работодателем в отношении 450 человек, числилось градообразующим предприятием по отношению к <адрес>. Всего за время обслуживания, то есть с 2005 года по 2015 год ОАО «Резметкон» было получено 85 кредитов на общую сумму более 2 миллиардов рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и ОАО «Резметкон» (Заемщик) был заключен Кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 85 000 000 (восемьдесят пять миллионов) рублей на приобретение оборудования: фрезерного станка для обработки кромок листов, типа PFM 45/500 CNC/, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 110007 от 17.10.2011г., 110007 от ДД.ММ.ГГГГ, 110007 от ДД.ММ.ГГГГ, 110007 от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры: - договор ипотеки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». В силу ст. 337 ГК РФ, а также пунктов 1.1.,1.2.,1.3 2.4.4. договора ипотеки земельного участка № от 27.01.2011г. предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком его обязательств по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя; при этом залог обеспечивает требования в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения. Согласно п. 1.4. договора залога ипотеки земельного участка № от 27.01.2011г. - предметом залога является принадлежащий Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности земельный участок общей площадью 96044 кв.м. по адресу Россия, <адрес> с кадастровым номером 61:46:0010201:428 оценочной стоимостью 40 500 000 рублей.

-договор залога недвижимого имущества № – ЗН/1 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.3. договора залога недвижимого имущества № – ЗН/1 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога являются принадлежащие Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности Здание блока цехов общей площадью 8902 кв.м., инвентарный №, литер: Х (12), 3-х этажный с кадастровым номером 61:46:0010201:347:24, расположенный по адресу Россия, <адрес> и земельный участок категории земель: Земли населенных пунктов-для эксплуатации производственной базы площадью 8425 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, Ростов-ская обл., <адрес>. По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества определяется в сумме 30 267 000 (Тридцать миллионов двести шестьдесят семь тысяч) рублей.

-договор залога недвижимого имущества № – ЗН/4 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.3. договора залога недвижимого имущества № – ЗН/4 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога являются принадлежащие Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности Цех резервуарных металлоконструкций общей площадью 13640.5 кв.м., инвентарный №, литер 42, 3 этажа с кадастровым номером 61:46:19 01 14:00:1193--3-00:42 и земельный участок категория земель: Земли населенных пунктов -для эксплуатации производственной базы, площадью 13897 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу Россия, <адрес>. По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества определяется в сумме 40 000 000 (Сорок миллионов) рублей.

-договор залога товаров в обороте №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.3. договора залога товаров в обороте № - ТО от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога является принадлежащий Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности имущество указанное в приложении № к договору залога – готовая продукция в ассортименте. По соглашению сторон оценочная стоимость установлена в размере 200 000 000 (двести миллионов) рублей.

-договор ипотеки земельного участка №-ЗУ/1 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.4. договора ипотеки земельного участка №-ЗУ/1 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога является принадлежащий Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности земельный участок общей площадью 109959 кв.м., категории земель Земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Ипотека распространяется на находящиеся и строящиеся на земельном участке здания и сооружения. На момент подписания настоящего договора на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: - Цех рулонирования, назначение: нежилое, общей площадью 4009.7 кв.м., инвентарный №/Т, литер: Т-Т2, 3 этажа, с кадастровым номером 61:46:0010201:428:511; - Насосная пожаротушения, назначение: нежилое, общей площадью 75.5 кв.м., инвентарный №, литер: 31, 1 этаж, с кадастровым номером 61:46:0010201:428:514; - Очистные сооружения дождевых стоков, назначение: нежилое, общей площадью 47.7 кв.м., инвентарный №, литер: 83, 1 этаж, с кадастровым номером 61:46:0010201:428:508; - Подъездной железнодорожный путь, общей протяженностью 3073 метра, инвентарный №, литер: 2, с кадастровым номером 61:46:0010201:428:76; - Цех резервуарных металлоконструкций, общей площадью 13640.5 кв.м., инвентарный №, литер: 42, 3 этажа, кадастровый №; - Нежилое здание, общей площадью 739.7 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый №; - Здание проходной, назначение: нежилое, общей площадью 5.1 кв.м., 1 этаж, кадастровый №, - Здание гаража, назначение: нежилое, общей площадью 57.6 кв.м., 1 этаж, кадастровый №. Оценочная стоимость земельного участка, являющегося предметом ипотеки по настоящему договору, определяется сторонами в сумме 80 500 000 (Восемьдесят миллионов пятьсот тысяч) рублей.

-договор залога недвижимости №-ЗН/1 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.4. договора залога недвижимости №-ЗН/1 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога являются принадлежащие Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности: Здание блока цехов общей площадью 8902 кв.м., инвентарный №, ли-тер: Х (12), 3 этажа, с кадастровым номером 61:46:0010201:347:24 и земельный участок категории земель: Земли населенных пунктов-для эксплуатации производственной базы, площадью 8425 кв.м., с кадастровым номером 61:46:0010201:424, расположенные по адресу: Россия, <адрес>. В состав предмета залога входит весь комплекс инженерного обеспечения и коммуникации внутри зданий, в соответствии со ст.135 ГК РФ указанное выше имущество (оборудование) является вещью (имуществом), предназначенной для обслуживания другой, главной, вещи и связанной с ней общим назначением (принадлежностью). По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества определяется в сумме 30 267 000 (Тридцать миллионов двести шестьдесят семь тысяч) рублей.

-договор залога недвижимости №-ЗН/2 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.4. договора залога недвижимости №-ЗН/2 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога являются принадлежащие Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности: Административно-бытовой корпус, площадью 4553.2 кв.м., инвентарный №, литер: А(2), 4 этажа, с кадастровым номером 61-61-06/002/2005-025 и земельный участок площадью 1496 кв.м., с кадастровым номером 61:46:01 02 01:0029, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, №. В состав предмета залога входит весь комплекс инженерного обеспечения и коммуникации внутри зданий, в соответствии со ст.135 ГК РФ указанное выше имущество (оборудование) является вещью (имуществом), предназначенной для обслуживания другой, главной, вещи и связанной с ней общим назначением (принадлежностью). По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества определяется в сумме 43 600 000 (Сорок три миллиона шестьсот тысяч) рублей.

-договор залога недвижимости №-ЗН/4 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.4. договора залога недвижимости №-ЗН/4 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога являются принадлежащие Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности: Цех ЛКСМ со складом готовой продукции и бытовыми помещениями, общей площадью 12799.5 кв.м., литер: Ф(10), 3 этажа, с кадастровым номером 61:46:0010201:347:25 и земельный участок площадью 12414 кв.м., с кадастровым номером 61:46:0010201:426, расположенные по адресу: Россия, <адрес>. В состав предмета залога входит весь комплекс инженерного обеспечения и коммуникации внутри зданий, в соответствии со ст.135 ГК РФ указанное выше имущество (оборудование) является вещью (имуществом), предназначенной для обслуживания другой, главной, вещи и связанной с ней общим назначением (принадлежностью). По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества определяется в сумме 41 000 000 (Сорок один миллион) рублей.

-договор залога недвижимости №-ЗН/5 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.4. договора залога недвижимости №-ЗН/5 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога являются принадлежащие Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности: - Домик базы отдыха, площадью 18,8 кв.м., литер: З, 1 этаж, с кадастровым номером 61-61-01/251/2005-041; - Здание домика зимнего одноэтажного, площадью 46,3 кв.м., Литер А., с кадастровым номером 61-61-01/251/2005-037; здание домика базы отдыха, площадью 214,6 кв.м., литер Б, 2 этажа, с кадастровым номером 61-61-01/251/2005/-049; - Здание домика базы отдыха, площадью 18,8 кв.м., литер Е, 1 этаж, с кадастровым номером 61-61/01/251/2005-045; - Здание базы отдыха, площадью 81,2 кв.м., литер К, 2 этажа, с кадастровым номером 61-61-01/251/2005-047; - Здание домика базы отдыха, площадью 71,3 кв.м., ли-тер И, 2 этажа, с кадастровым номером 61-61-01/251/2005-039; - Здание домика базы отдыха, площадью 59,6 кв.м., литер Ж, 2 этажа, с кадастровым номером 61-61-01/251/2005-043; - Земельный участок, площадью 5071 кв.м., с кадастровым номером 61:44:03 02 07:0007, расположенные по адресу <адрес>. В состав предмета залога входит весь комплекс инженерного обеспечения и коммуникации внутри зданий, в соответствии со ст.135 ГК РФ указанное выше имущество (оборудование) является вещью (имуществом), предназначенной для обслуживания другой, главной, вещи и связанной с ней общим назначением (принадлежностью). По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества определяется в сумме 7 000 000 (Семь миллионов) рублей.

-договор залога товаров в обороте №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.3. договора залога имущества №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога является принадлежащий Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности имущество готовая продукция (резервуары в ассортименте). По соглашению сторон оценочная стоимость имущества определена в размере 200 000 000 (двести миллионов) рублей. Договор поручительства № -ДП от ДД.ММ.ГГГГ между Чемерисовым А. М. и ОАО КБ «Центр-инвест». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и ОАО «Резметкон» (Заемщик) был заключен Кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в виде открытой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 60 000 000 (шестьдесят миллионов) рублей 00 копеек на пополнение оборотных средств, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 12,5 процентов годовых. Возврат кредита осуществляется частями, согласно графика погашения указанном в Приложении № к кредитному договору. Свои обязательства по предоставлению кредита Кредитор выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ, 140117 от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры:

-договор ипотеки земельного участка № – ЗУ/1 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.4. договора ипотеки земельного участка № – ЗУ/1 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога является принадлежащий Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности земельный участок общей площадью 109959 кв.м., с кадастровым номером 61:46:0010201:5543, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Ипотека распространяется на находящиеся и строящиеся на земельном участке здания и сооружения. На момент подписания настоящего договора на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: - Цех рулонирования, назначение: нежилое, общей площадью 4009.7 кв.м., инвентарный №/Т, литер: Т-Т2, 3 этажа, с кадастровым номе-ром 61:46:0010201:428:511; - Насосная пожаротушения, назначение: нежилое, общей площадью 75.5 кв.м., инвентарный №, литер: 31, 1 этаж, с кадастровым номером 61:46:0010201:428:514; - Очистные сооружения дождевых стоков, назначение: нежилое, общей площадью 47.7 кв.м., инвентарный №, литер: 83, 1 этаж, с кадастровым номером 61:46:0010201:428:508; - Подъездной железнодорожный путь, общей протяженностью 3073 метра, инвентарный №, литер: 2, с кадастровым номером 61:46:0010201:428:76; - Цех резервуарных металлоконструкций, общей площадью 13640.5 кв.м., инвентарный №, литер: 42, 3 этажа, кадастровый №; - Нежилое здание, общей площадью 739.7 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый №; - Здание проходной, назначение: нежилое, общей площадью 5.1 кв.м, 1 этаж, кадастровый №, - Здание гаража, назначение: нежилое, общей площадью 57.6 кв.м., 1 этаж, кадастровый №. Оценочная стоимость земельного участка, являющегося предметом ипотеки по настоящему договору, определена сторонами в сумме 80 500 000 (Восемьдесят миллионов пятьсот тысяч) рублей. На момент заключения договора земельный участок является предметом залога по договорам ипотеки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЗУ/1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО КБ «Центр-инвест» (залогодержатель) и ОАО «Резметкон» (залогодатель).

-договор ипотеки земельного участка № – ЗУ/4 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.4. договора ипотеки земельного участка № – ЗУ/4 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога являются принадлежащие Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности Административно-бытовой корпус, площадью 4553.2 кв.м., инвентарный №, литер: А(2), 4 этажа, с кадастровым номером 61-61-06/002/2005-025 и земельный участок площадью 1496 кв.м., с кадастровым номером 61:46:01 02 01:0029, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, №. Оценочная стоимость земельного участка, являющегося предметом ипотеки по настоящему договору, определяется сторонами в сумме 43 600 000 (Сорок три миллиона шестьсот тысяч) рублей.

-договор ипотеки земельного участка № – ЗУ/5 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.4. договора ипотеки земельного участка № – ЗУ/5 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога являются принадлежащие Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности котельная завода, ГРП, общей площадью 1055.8 кв.м., инвентарный №, литер: Я, 2 этажа, с кадастровым номером 61:46:0010201:0:23 и земельный участок площадью 3029 кв.м., с кадастровым номером 61:46:0010201:427, расположенные по адресу: Россия, <адрес>. Оценочная стоимость земельного участка, являющегося предметом ипотеки по настоящему договору, определена сторонами в сумме 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.

-договор ипотеки земельного участка № – ЗУ/7 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.4. договора ипотеки земельного участка № – ЗУ/7 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога является принадлежащий Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности - Домик базы отдыха, площадью 18,8 кв.м., литер: З, 1 этаж, с кадастровым номером 61-61-01/251/2005-041; - Здание домика зимнего одноэтажного, площадью 46,3 кв.м., Литер А., с кадастровым номером 61-61-01/251/2005-037; - Здание домика базы отдыха, площадью 214,6 кв.м., литер Б, 2 этажа, с кадастровым номером 61-61-01/251/2005/-049; - Здание домика базы отдыха, площадью 18,8 кв.м., литер Е, 1 этаж, с кадастровым номером 61-61/01/251/2005-045; - Здание базы отдыха, площадью 81,2 кв.м., литер К, 2 этажа, с кадастровым номером 61-61-01/251/2005-047; - Здание домика базы отдыха, площадью 71,3 кв.м., литер И, 2 этажа, с кадастровым номером 61-61-01/251/2005-039; - Здание домика базы отдыха, площадью 59,6 кв.м., литер Ж, 2 этажа, с кадастровым номером 61-61-01/251/2005-043; - Земельный участок, площадью 5071 кв.м., с кадастровым номером 61:44:03 02 07:0007, расположенные по адресу <адрес>. В состав предмета залога входит весь комплекс инженерного обеспечения и коммуникации внутри зданий, в соответствии со ст.135 ГК РФ указанное выше имущество (оборудование) является вещью (имуществом), предназначенной для обслуживания другой, главной, вещи и связанной с ней общим назначением (принадлежностью). Оценочная стоимость земельного участка, являющегося предметом ипотеки по настоящему договору, определена сторонами в сумме 7 000 000 (Семь миллионов) рублей.

-договор залога имущества №-ЗИ/1 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.3. договора залога имущества №-ЗИ/1 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога является принадлежащее Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности имущество согласно Приложению №. По соглашению сторон оценочная стоимость имущества определена в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей.

-договор залога имущества №-ЗИ/2 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.3. договора залога имущества №-ЗИ/2 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога является принадлежащее Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности имущество согласно Приложению №. По соглашению сторон оценочная стоимость имущества определена в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

-договор залога имущества №-ЗИ/4 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.3. договора залога имущества №-ЗИ/4 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога является принадлежащий Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности имущество фрезерный станок для обработки кромок листов типа PFM 45/500 CNC. По соглашению сторон оценочная стоимость имущества определена в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей.

-договор залога товаров в обороте № - ТО от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.3. договора залога товаров в обороте № -ТО от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога является принадлежащий Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности имущество готовая продукция (резервуары в ассортименте) и металл. По соглашению сторон оценочная стоимость имущества определена в размере 40 000 000 (сорок миллионов) рублей.

-договор поручительства № - ДП от ДД.ММ.ГГГГ между Чемерисовым А. М. и ОАО КБ «Центр-инвест». В конце 2014 года, в связи с кризисной ситуацией в России, произошло падение оборотов и на ОАО «Резметкон». Заказчики и покупатели задерживали оплату, на складах формировалось большое количество товарных остатков, снизилась торговая выручка, однако, поддерживался достаточно высокий уровень рентабельности, позволяющий продолжать деятельность, выплачивать заработную плату и обслуживать кредитные обязательства перед ПАО КБ «Центр-инвест». В январе 2015 года ОАО «Резметкон» в лице Чемерисова А.М. обратилось в ПАО КБ «Центр-инвест» с заявкой на получение очередного кредита на пополнение оборотных средств, предоставив необходимый для принятия решения комплект документов. Учитывая постоянный кредитный мониторинг и прозрачность деятельности ОАО «Резметкон» для Банка они видели, что выручка предприятия по отношению к аналогичному периоду предыдущего года снизилась на 19%, прибыли на 62%, среднемесячные обороты по счету упали на 20,4%. Однако у предприятия был достаточно большим портфели заказов, была существенная дебиторская задолженность от старых, проверенных контрагентов и достаточно высокие перспективы заключения новых договоров. В связи с этим, с учетом рисков кредитования, было принято решение об удовлетворении заявки ОАО «Резметкон» и предоставлении ему кредита в виде кредитной линии на пополнение оборотных средств, с уменьшением срока кредитования до 18 месяцев (клиент просил 24 месяца). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и ОАО «Резметкон» (Заемщик) был заключен Кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 130 000 000 (сто тридцать миллионов) рублей 00 копеек на пополнение оборотных средств, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 16 процентов годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Кредитор выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 150004 от ДД.ММ.ГГГГ, 150004 от ДД.ММ.ГГГГ, 150004 от ДД.ММ.ГГГГ, 150004 от ДД.ММ.ГГГГ, 150004 от ДД.ММ.ГГГГ, 150004 от ДД.ММ.ГГГГ, 150004 от ДД.ММ.ГГГГ, 150004 от ДД.ММ.ГГГГ, 150004 от ДД.ММ.ГГГГ, 150004 от ДД.ММ.ГГГГ, 150004 от ДД.ММ.ГГГГ, 150004 от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры:

-договор ипотеки земельного участка № – ЗУ/1 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.4. договора ипотеки земельного участка № – ЗУ/1 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога является принадлежащий Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности земельный участок общей площадью 109959 кв.м., с кадастровым номером 61:46:0010201:5543, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Ипотека распространяется на находящиеся и строящиеся на земельном участке здания и сооружения. На момент подписания настоящего договора на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: - Цех рулонирования, назначение: нежилое, общей площадью 4009.7 кв.м., инвентарный №/Т, литер: Т-Т2, 3 этажа, с кадастровым номером 61:46:0010201:428:511; - Насосная пожаротушения, назначение: нежилое, общей площадью 75.5 кв.м., инвентарный №, литер: 31, 1 этаж, с кадастровым номером 61:46:0010201:428:514; - Очистные сооружения дождевых стоков, назначение: нежилое, общей площадью 47.7 кв.м., инвентарный №, литер: 83, 1 этаж, с кадастровым номером 61:46:0010201:428:508; - Подъездной железнодорожный путь, общей протяженностью 3073 метра, инвентарный №, литер: 2, с кадастровым номером 61:46:0010201:428:76; - Цех резерву-рных металлоконструкций, общей площадью 13640.5 кв.м., инвентарный №, литер: 42, 3 этажа, кадастровый №; - Нежилое здание, общей площадью 739.7 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый №; - Здание проходной, назначение: нежилое, общей площадью 5.1 кв.м, 1 этаж, кадастровый №, - Здание гаража, назначение: нежилое, общей площадью 57.6 кв.м., 1 этаж, кадастровый №. Оценочная стоимость земельного участка, являющегося предметом ипотеки по договору, определена сторонами в сумме 80 500 000 (Восемьдесят миллионов пятьсот тысяч) рублей.

-договор залога недвижимости №-ЗН/3 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.4. договора залога недвижимости №-ЗН/3 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога являются принадлежащие Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности Здание блока цехов общей площадью 8902 кв.м., инвентарный №, литер: Х (12), 3-х этажный с кадастровым номером 61:46:0010201:347:24, расположенный по адресу Россия, <адрес> и земельный участок категории земель: Земли населенных пунктов-для эксплуатации производственной базы площадью 8425 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества определяется в сумме 30 267 000 (Тридцать миллионов двести шестьдесят семь тысяч) рублей.

-договор залога недвижимости №-ЗН/6 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.4. договора залога недвижимости №-ЗН/6 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога являются принадлежащие Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности Цех ЛКСМ со складом готовой продукции и бытовыми помещениями, общей площадью 12799.5 кв.м., литер: Ф(10), 3 этажа, с кадастровым номером 61:46:0010201:347:25 и земельный участок площадью 12414 кв.м., с кадастровым номером 61:46:0010201:426, расположенные по адресу: Россия, <адрес>. По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества определена в сумме 41 000 000 (Сорок один миллион) рублей.

-договор залога недвижимости №-ЗН/7 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно п. 1.4. договора залога недвижимости №-ЗН/7 от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога является принадлежащий Залогодателю – ОАО «Резметкон» на праве собственности: - Домик базы отдыха, площадью 18,8 кв.м., литер: З, 1 этаж, с кадастровым номе-ром 61-61-01/251/2005-041; - Здание домика зимнего одноэтажного, площадью 46,3 кв.м., Литер А., с кадастровым номером 61-61-01/251/2005-037; здание домика базы отдыха, площадью 214,6 кв.м., литер Б, 2 этажа, с кадастровым номером 61-61-01/251/2005/-049; - Здание домика базы отдыха, площадью 18,8 кв.м., литер Е, 1 этаж, с кадастровым номером 61-61/01/251/2005-045; - Здание базы отдыха, площадью 81,2 кв.м., литер К, 2 этажа, с кадастровым номером 61-61-01/251/2005-047; - Здание домика базы отдыха, площадью 71,3 кв.м., литер И, 2 этажа, с кадастровым номером 61-61-01/251/2005-039; - Здание домика базы отдыха, площадью 59,6 кв.м., литер Ж, 2 этажа, с кадастровым номером 61-61-01/251/2005-043; - Земельный участок, площадью 5071 кв.м., с кадастровым номером 61:44:03 02 07:0007, расположенные по адресу <адрес>. В состав предмета залога входит весь комплекс инженерного обеспечения и коммуникации внутри зданий, в соответствии со ст.135 ГК РФ указанное выше имущество (оборудование) является вещью (имуществом), предназначенной для обслуживания другой, главной, вещи и связанной с ней общим назначением (принадлежностью). По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества определяется в сумме 7 000 000 (Семь миллионов) рублей.

-договор поручительства № - ДП от ДД.ММ.ГГГГ между Чемерисовым А. М. и ОАО КБ «Центр-инвест». При последующем кредитном мониторе и сверке с отчетностью предоставленной ОАО «Резметкон» в орган ИФНС России и опубликованный в программе «Спарк» расхождений между данными выявлено не было. В отношении договоров залога товаров в обороте, заключенных между ПАО КБ «Центр-инвест» и ОАО «Резметкон» ДД.ММ.ГГГГ могу пояснить следующее. Не смотря на предоставление ПАО КБ «Центр-инвест» последнего из указанных выше кредитов на пополнение основных средств, ситуация на предприятии продолжала ухудшаться. В связи с уменьшением объема заказов, неисполнением обязательств контрагентами, на складах ОАО «Резметкон» формировались остатки в виде готовой продукции в больших объемах, что было очевидно в связи с постоянным мониторингом Банком ситуации на предприятии и изучением бухгалтерской документации, предоставляемой заемщиком в соответствии с условиями кредитных договоров. Учитывая, что данные товары могли послужить дополнительным обеспечением в отношении выданных кредитов в условиях падения оборотов по счету, т.е. при неблагоприятных условиях этот товар служил дополнительной гарантией получения ПАО КБ «Центр-инвест» денежных средств, было принято решение о заключении с ОАО «Резметкон» договоров залога товаров в обороте, в соответствии с отраженными в бухгалтерском учете сведениями о его наличии. При выдаче ОАО «Резметкон» вышеперечисленных кредитов товар в обороте не требовался, так как сам товар является узкоспециализированным, каждое изделие создавалось под конкретного заказчика, таким образом, по сути, товар в обороте принимался нами как стоимость лома (металла, из которого изготовлено изделие). Наличие или отсутствие данного товара в обороте не являлось и не могло являться условием для получения ОАО «Резметкон» кредитов или изменения условий кредитования. По сути, учитывая характер данного вида залога, предполагается изменение его количественной характеристики с течением времени, пополнение или уменьшение его количества, связанного и изменением самого обязательства, обеспеченного данным видом залога. Для Банка залог товаров в обороте является дополнительной гарантией к основным способам обеспечения обязательств в виде твердых залогов и поручительства руководителей и собственников предприятия. О наличии данного товара в обороте знает исключительно из бухгалтерских документов ОАО «Резметкон», сама его не видела. Проверки залогов в ее обязанности не входят, в ПАО КБ «Центр-инвест» обязанность проверять залоги возложена на сотрудников отдела по сопровождению кредитов (ОСК). Сотрудником ОСК, сопровождавшим кредитование ОАО «Резметкон» и проверявшим залоги, являлся ФИО28 В связи с неисполнением заемщиком – ОАО «Резметкон» своих обязательств по вышеперечисленным кредитным договорам ПАО КБ «Центр-инвест», была сформирована задолженность в сумме 253 400 967 (двести пятьдесят три миллиона четыреста тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 53 копейка, включая: Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: - сумму задолженности по возврату кредита в размере 23 588 000 (двадцать три миллиона пятьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1 568 498 (один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 65 копеек; сумму задолженности по уплате пени по просроченным процентам в размере 17 096 (семнадцать тысяч девяносто шесть) рублей 40 копеек; сумму задолженности по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 190 123 (сто девяносто тысяч сто двадцать три) рублей 74 копеек. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму задолженности по возврату кредита в размере 46 989 500 (сорок шесть миллионов девятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1 900 177 (один миллион девятьсот тысяч сто семьдесят семь) рублей 89 копеек; сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 14 589 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 90 копеек. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму задолженности по возврату кредита в размере 54 900 000 (пятьдесят четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1 767 328 (один миллион семьсот шестьдесят семь тысяч триста двадцать восемь) рублей 78 копеек; сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 12 860 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 10 копеек. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: - сумму задолженности по возврату кредита в размере 32 500 000 (тридцать два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1 478 527 (один миллион четыреста семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 65 копеек; сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 11 359 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 44 копейки. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму задолженности по возврату кредита в размере 83 010 500 (восемьдесят три миллиона десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 5 393 338 (пять миллионов триста девяносто три тысячи триста тридцать восемь) рублей 07 копеек; сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 59 057 (пятьдесят девять тысяч пятьдесят семь) рублей 91 копеек. В соответствии с кредитной инструкцией, а также при работе с проблемной задолженностью, так как в ноябре 2015 года ОАО «Резметкон» появились признаки проблемности, поскольку предприятие просрочило кредитные выплаты, предусмотрена проверка залога. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ при проверке залогового имущества на ОАО «Резметкон» при осмотре территории ОАО «Резметкон» было обнаружено отсутствие следующего залогового имущества автопогрузчика 4014 и тепловоза ТГМ-1Б, также при визуальном осмотре готовой продукции, установлено несоответствие объема готовой продукции с расшифровкой по счету № за апрель 2016 года. В связи с неисполнением обязательств со стороны ОАО «Резметкон» ПАО КБ «Центр-инвест» было подготовлено исковое заявление в Батайский городской суд, которое было удовлетворено по отношению к требованиям к Чемерисову А.М., как поручителю, в части взыскания задолженности с ОАО «Резметкон» судом было прекращено, в связи с открытием процедуры банкротства в отношении ОАО «Резметкон». В остальной части, а связи с открытием процедуры банкротства ОАО «Резметкон» требования ПАО КБ «Центр-инвест» были рассмотрены Арбитражным судом <адрес> в рамках банкротного дела. Впоследствии права требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ОАО «Резметкон» были реализованы путем заключения договора уступки прав требования (цессии) с ООО «Таманьнефтегаз», но данный договор заключался головным банком и о его условиях, цене сделки и прочем ему неизвестно (т.54 л.д. 86-99).

-показаниями свидетеля ФИО19, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он знаком с Рясиком А. В.. Он ранее проживал в <адрес>-Балкарской республики с ним на одном районе города. Между ними сложились приятельские отношения. В декабре 2016 года его знакомый Рясик А.В. предложил ему трудоустроиться в ООО «МеталлСнабСервис» на должность директора и в последующем осуществлять от данной организации предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей металлопрокатом. Закупать металл на территории Северо-Кавказского федерального округа и заниматься его продажей. Ранее он имел опыт работы в данной сфере деятельности, поскольку работал в пункте приема металла и на тот момент времени занимался частным извозом, Предложение о трудоустройстве на должность директора его устраивало, и поэтому он согласился на него, но только с условием в последующем выкупа доли Рясика А.В. в уставном капитале указанного Общества. Рясиком А.В. и им были подготовлены соответствующие документы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание участников ООО «МеталлСнабСервис», составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении его в должность директора данного Общества с ДД.ММ.ГГГГ. Эти изменения были зарегистрированы в налоговой инспекции, расположенной в <адрес>. Рясик А.В. передал ему учредительные и бухгалтерские документы, а также печать ООО «МеталлСнабСервис». Расчетный счет они договорились, что он откроет самостоятельно в банке, расположенном на территории <адрес>Балкарской республики. Позднее Рясик А.В. забрал часть бухгалтерской документации ООО «МеталлСнабСервис», пояснив, что эти документы ему необходимо предоставить в следственный орган. О предыдущей финансово-хозяйственной деятельности ООО «МеталлСнабСервис» ему ничего неизвестно. Какие именно бухгалтерские документы ему передавались, он не знает, их он не анализировал. Организация ОАО «Резметкон» ему не знакома. В последствии он никакой предпринимательской деятельности от лица ООО «МеталлСнабСервис» не осуществлял по причине отсутствия складского помещения необходимого для хранения металлопроката. По поводу обращения Рясика А.В., как директора ООО «МеталлСнабСервис» в Арбитражный суд <адрес> с требованием о включении данной организации в реестр кредиторов ОАО «Резметкон» он узнал от самого Рясика А.В., который попросил его как нового директора ООО «МеталлСнабСервис» составить заявление об отзыве из Арбитражного суда этого искового требования и направить его в Арбитражный суд <адрес>. Он так и не успел направить это заявление в Арбитражный суд <адрес> по причине того, что забыл это сделать. В 2017 году он нашел себе новую работу на станции технического обслуживания транспортных средств в <адрес>, КабардиноБалкарской республики. Этот бизнес он организовал совместно со своими друзьями из этого города и в настоящее время работает на этой станции технического обслуживания. В ООО «МеталлСнабСервис» он в настоящее время деятельности не осуществляет. Учредителем ООО «МеталлСнабСервис» в настоящее время является Свидетель №8 и Рясик А.В. Свидетель №8 ему неизвестен, с ним он никогда не встречался.

(т.57 л.д.98-101).

-показаниями свидетеля ФИО20, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в ПАО КБ «Центр-инвест» она работает с 1993 года, в должности главного бухгалтера ДО «Батайск» (ранее филиал №) ПАО КБ «Центр-инвест» с 1995 года. В её обязанности главного бухгалтера ПАО КБ «Центр-инвест» входит: осуществляет руководство и обеспечивает своевременное и качественное выполнение работ учетно-операционным отделом дополнительного офиса "Батайск" в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, Центрального Банка России и других нормативных актов; обеспечивает ведение бухгалтерского учета дополнительного офиса "Батайск", своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности; обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций дополнительного офиса "Батайск" законодательству РФ, контроль движения имущества дополнительного офиса и выполнением его обязательств; обеспечивает бухгалтерский учет денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременность отражения в бухгалтерском учете операций, связанных с их движением; обеспечивает точный учет результатов финансовой деятельности дополнительного офиса "Батайск». В соответствии с положением о дополнительном офисе, а также требованиями Центрального банка РФ главный бухгалтер является лицом обладающим правом второй подписи, в связи с чем она визирует кредитные договора, договоры обеспечения (залога), договора поручительства, а также дополнительные соглашения к данным договорам, указанные документы поступают ей на подпись, после их подписания руководителем, она по сути подтверждает подпись руководителя, не вникая в содержание документов. В кредитных процессах она как главный бухгалтер участия не принимает. С заемщиками она не общается, проверку залогов не осуществляет. О том, что у филиала ПАО КБ «Центр-инвест» имеется заемщик ОАО «Резметкон» ей было известно. Однако обстоятельства заключения кредитных договоров их суть, и содержания ей неизвестно, поскольку по регистрам бухгалтерского учета отдельные заемщики, в том числе, такие как ОАО «Резметкон» не проходят, поскольку ей предоставляется информация в консолидированном виде.

(т.54 л.д. 101-103).

-показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности бухгалтера-материалиста ОАО «Резметкон». ОАО «Резметкон» располагалось по адресу: РО <адрес> и осуществляло деятельность, связанную с производством и изготовлением резервуаров. В своей трудовой она подчинялась главному бухгалтеру ОАО «Резметкон» ФИО7. Генеральным директором ОАО «Резметкон» является Чемерисов А.М., он также являлся основным акционером (частично владел акциями как физическое лицо и частично как учредитель ООО «Резметкон»). В мои обязанности бухгалтера-материалиста ОАО «Резметкон» входило: осуществление прихода и расхода склада металлопроката и комплектации, расчет себестоимости. Основными поставщиками металла в адрес ОАО «Резметкон» являлись ООО «РГМК-Юг», ЗАО «Металлокомплект-М», ООО «ТД ММК». С указанными организациями ОАО «Резметкон» были заключены договора на поставку металла, в связи, с чем в период с 2011 года по 2014 год указанные организации осуществляли поставки металла в адрес ОАО «Резметкон». Все оприходование поступившего металла в адрес ОАО «Резметкон» осуществлялась бухгалтерией, только на основании первичных бухгалтерских документов (счета-фактуры, товарно-накладной, актом приемки металла). В бухгалтерии всегда в наличии находились все необходимые первичные бухгалтерские документы, если какой-то документ отсутствовал, то всегда требовали предоставить необходимые документы. Свидетель №14 передала ей для учета товарные накладные по приходу металлопроката. Расход металла она осуществляла по лимитно-заборной карте, которую ей также передавала Свидетель №14 Все первичные бухгалтерские и другие документы по поставкам металла в адрес ОАО «Резметкон», предоставлялись ей кладовщиком Свидетель №14 Акт приемки металла, подтверждал поступление металла на склад, и не вызывал никаких сомнений в том, что металл указанный в первичных бухгалтерских документах поступил на склад. Однако в 2015 году возник вопрос по поставкам металлопроката от ООО «МеталлСнабСервис», так как не были предоставлены документы по поставке, доставке и транспортировке. В связи с чем обратились к Свидетель №14 которая пояснила, что по указанию руководства, кого именно она не знает, она принимала к учету по документам, металлопрокат от ООО «МеталлСнабСервис», который еще не поступил на склад, но будет поставлен в будущем. В дальнейшем от Свидетель №14 поступали документы с отметкой «В» то есть воздух, о том, что на склад якобы поступал металлопрокат от ООО «МеталлСнабСервис». Данный металлопрокат поступал на склад, затем сразу списывался по лимитно-заборным картам на производство. Имелась ли какая либо задолженность по взаимоотношениям между ОАО «Резметкон» и ООО «МеталлСнабСервис» ей неизвестно, таких данных у нее не было. При ней в 2015 году при проведении инвентаризации склада металлопроката, какой-либо недостачи установлено не было (т.56 л.д. 192-195).

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в судебном заседании, согласно которым с 2006 года по 2016 год он работал в ОАО «Резметкон» в должности водителя. Осуществлял свою деятельность сначала на автомобиле МАЗ-504, потом МАЗ-54323, государственный номер О821 ЕК. Он работал около 10 лет, что перевозил и от куда не помнит. Возил для металлобаз <адрес>, таких как на <адрес>, Металлокомплект – это та сторона, территория ВЧМ, Апогей, в Ростове на Доваторов, их много было. При перевозке с ним были такие документы как доверенность от руководства, или снабженец доверенность там предъявлял. Часто он ездил без снабженца. Доверенность ему выдавали в отделе снабжения Свидетель №29 Константин или А., фамилию которого он не помнит. Диспетчером ему выдавались путевые листы, говорили «Поедешь туда-то», он шел в снабжение, или снабженец с ним садился или давали ему самому доверенность на получение, и он ехал по путевому листу. В путевой лист вносились сведения печать организации, где он грузится, ее печать и ее адрес. К грузу шли товарно-транспортные накладные, сертификаты качества. Товарно-транспортные накладные, сертификаты качества, предоставлял поставщик. Эти документы он передавал на склад. Обычно раньше всегда с завода доверенности шли, а потом, когда у Резметкона с деньгами стала напряженка, уже и через другие организации ездили, какие именно он не помнит. Когда А. М. Чемерисов отсутствовал из снабжения обращались к Рясику. Диспетчер Свидетель №19 ему также передавала документы, по которым он отвозил металлопрокат, обычно она давала пачку путевок за весь месяц. Не отвозя металл, ему давали подписывать путевые листы этой организации, на которых уже стояли печати. Он еще говорил, зачем это надо, но ему говорила диспетчер Свидетель №19 – надо и все, объяснений никаких не было. Он спрашивал, а ничего за это не будет ему, отвечала, что ничего не будет, говорила, чтобы писал и все. Он писал задними числами. Когда она его вызывала, то давала просто кипу путевок за месяц, например, и там на некоторых, стояли печати. Она говорила: «где печати стоят, типа ты туда ездил». Какие там были указаны организации, он не помнит. Это уже было перед 2016 годом, может 2014, 2015 год, потому что в конце 2015 он там уже не работал. Сам процесс отгрузки на территорию завода происходил, следующим образом, он звонил и говорил, что у него такой то товар, там же разные склады, разные металлы, и ему говорили, в какой цех или на какой склад везти. Первичные документы, товарно-транспортные накладные, сертификаты он передавал кладовщику. Металлопрокат он не взвешивал, у них же толщиномеры были, они уже и так знали толщину металла, вес его знали, у них таблицы специальные были, так что они пересчитали и все, и вес уже знали. Случаев, когда у него на руках были документы, а металла такого не было. В Батайске он забирал металл в основном РНГМ, ООО «Апогей», они были на территории металлобазы. Он сам маршрут выбирал, обычно давали указание ехать, давали доверенность и все он ехал, и его там загружали. Он сначала заходил в отдел снабжения, сбыта, передавал накладные, они оформляли, запускали его. Когда он ездил на транспортном средстве МАЗ-54323, грузоподъемностью 20 тонн, иногда бывал перегруз, чуть-чуть. При получении металла руководителю необходимо было расписаться в товарно-транспортной накладной, ему передавали несколько экземпляров, один экземпляр у них оставался, там, где он грузился подпись и расшифровка подписи. За получение сертификатов он отдельно расписывался. За заправку дизельным топливом он отчитывался, предоставляя чеки, которые получал на заправке. Сначала заправка на заводе была, а потом деньги давали. В путевой лист также надо было записывать, сколько литров заправился. Потом на нем отметку ставили на предприятии, которое ему отгружало продукцию, и потом он диспетчеру Свидетель №19 обратно путевые листы сдавал.

-показаниями свидетеля ФИО28, данными им в судебном заседании, также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в ПАО КБ «Центр-инвест» он работает с 2007 года, в должности старшего инспектора отдела сопровождения кредитов (ОСК) ПАО КБ «Центр-инвест». В его обязанности, среди прочего, входят выезды к клиентам для оценки и осмотра предметов залога и бизнеса клиента, в ходе сопровождения кредитов мониторинг состояния залогового обеспечения. ОАО «Резметкон» является клиентом ПАО КБ «Центр-инвест» с 2005 года. Сначала он кредитовался в незначительных объемах, так как основным банком для него был Сбербанк, однако с течением времени он полностью перешел на обслуживание в их банк. Он сопровождал кредитование ОАО «Резметкон» примерно с 2007 года. В отношении договоров залога товаров в обороте, заключенных между ПАО КБ «Центр-инвест» и ОАО «Резметкон» ДД.ММ.ГГГГ смог пояснить следующее. Примерно в середине 2015 года финансовая ситуация на ОАО «Резметкон» стала ухудшаться. В связи с уменьшением объема заказов, неисполнением обязательств контрагентами, на складах ОАО «Резметкон» формировались остатки в виде готовой продукции в больших объемах, что было очевидно в связи с постоянным мониторингом Банком ситуации на предприятии и изучением бухгалтерской документации, предоставляемой заемщиком в соответствии с условиями кредитных договоров. Учитывая, что данные товары могли послужить дополнительным обеспечением в отношении выданных кредитов в условиях падения оборотов по счету, т.е. при неблагоприятных условиях этот товар служил дополнительной гарантией получения ПАО КБ «Центр-инвест» денежных средств, профильным комитетом ПАО КБ «Центр-инвест» было принято решение о заключении с ОАО «Резметкон» договоров залога товаров в обороте, в соответствии с отраженными в бухгалтерском учете сведениями о его наличии, представленными ОАО «Резметкон». При выдаче ОАО «Резметкон» вышеперечисленных кредитов товар в обороте не требовался, так как сам товар является узкоспециализированным, каждое изделие создавалось под конкретного заказчика, таким образом, по сути, товар в обороте принимался нами как стоимость лома (металла, из которого изготовлено изделие). Наличие или отсутствие данного товара в обороте не являлось и не могло являться условием для получения ОАО «Резметкон» кредитов или изменения условий кредитования. Залоговая стоимость твердых залогов по кредитам ОАО «Резметкон», определенная на основании оценки и принятая с учетом понижающего коэффициента, превышала сумму выданных ОАО «Резметкон» кредитов. Он не помнит, проверялись ли товарные остатки ОАО «Резметкон» до заключения договоров залога. Насколько он помнит, он таких проверок не выполнял. В соответствии с инструкцией о кредитовании юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проверки залогов осуществляются раз в 6 месяцев. Однако, к истечению полугода с момента заключения договоров залога ОАО «Резметкон» вошло в процедуру банкротства, насколько он помнит, это было наблюдение. Таким образом, факты наличия или отсутствия имущества, являющегося предметом договоров залога, проверялось временным управляющим. Необходимость проверки залогов, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ, была обусловлена тем, что сотрудники ОАО «Резметкон», кто конкретно он не знает, сообщили сотрудникам дополнительного офиса Батайск ПАО КБ «Центр-инвест» о том, что с ОАО «Резметкон» распродается находящееся там имущество. В связи с этим, по инициативе директора ДО Батайск ПАО КБ «Центр-инвест» они выехали по месту нахождения ОАО «Резметкон» по адресу: <адрес>, где он, Свидетель №38, ФИО18 провели выборочную проверку залогов. Данной проверкой было установлено, что отсутствуют автопогрузчик и тепловоз, о чем ими был составлен соответствующий акт, от подписи которого представитель ОАО «Резметкон» Свидетель №26, присутствовавший при осмотре, отказался. Проверка залогов в виде товара в обороте ими ДД.ММ.ГГГГ не производилась. На территории, в цехах, находилась готовая продукция, но учитывая сложность в ее идентификации по отношению к договорам залога, они ее не проверяли и не пересчитывали. К судебным процессам против ОАО «Резметкон» и его поручителям он отношения не имел, этим занимались сотрудники юридического управления ПАО КБ «Центр-инвест». Впоследствии, по его мнению в 2017 году, права требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ОАО «Резметкон» были реализованы путем заключения договора уступки прав требования (цессии), но о времени его заключения, условиях, цене сделки и прочем ему не известно, так как по должностным обязанностям это в пределы его компетенции не входит (т.54 л.д.108-110)

-показаниями свидетеля ФИО21 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063 ему не знакома, к её деятельности он никакого отношения не имеет, какие-либо договора от лица директора данной фирмы он никогда не заключал и не подписывал. Каким образом на него зарегистрирована данная фирма, он не знает, паспорт он никогда не терял, гражданина Чемерисова А.М., Рясика А.В., ФИО14 ему не знакомы. Организации ОАО «Резметкон» и ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ему также не знакомы, чем они занимаются, он не знает, каких-либо договорных отношений он с ними не имел.

(т.54 л.д.121-124).

-показаниями свидетеля ФИО22, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 1972 г. она является женой ФИО23 Её супруг болен и в настоящее время не может давать показания, в связи с чем она пояснила, что по своему волеизъявлению её супруг никогда не являлся директором ООО «Техол» ИНН 6318238670, какие-либо договора от лица данной фирмы не заключал. Её супруг очень сильно злоупотреблял спиртными напитками, в 2007 году он потерял паспорт. Кто мог оформить на него данную организацию, он не знает. Также из налоговой нам приходили какие-то письма о вызове в ИФНС (т.54 л.д. 125-128).

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными ей в судебном заседании, также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с октября 1976 года по март 2016 года она работала в ОАО «Резметкон». В период с 1986 года по 2009 год она работала в должности кладовщика склада металла и комплектаций, в период с 2009 года по 2016 год она работала в должности заведующей складом металла и комплектации ОАО «Резметкон». Будучи заведующей склада металла и комплектацией ОАО «Резметкон», в своей трудовой деятельности она подчинялась коммерческо-хозяйственной службы ОАО «Резметкон» Свидетель №2 и его заместителю Свидетель №16 ОАО «Резметкон» располагалось по адресу: РО, <адрес>, осуществляло деятельность, связанную производством и с изготовлением резервуаров. В её обязанности заведующей складом металла и комплектации ОАО «Резметкон» входило: приемка материалов, обеспечение условия хранения, отпуск в производство, ведение учета остатков. На рабочем месте ею велась для себя книга прихода материалов, на рабочем месте у неё был компьютер. При приходе на склад металла Свидетель №2 или Свидетель №16 всегда ставили её в известность, откуда придет металл и в каком количестве, водитель приезжал в товарной накладной, на основании чего она проводила приемку, в товарной накладной о приемке груза расписывался начальник Свидетель №2 или Свидетель №16, на основании данной товарной накладной путем пересчета или взвешивания она принимала металл. На основании данной товарной накладной вводила в компьютер данные о приходы, выписывала акт о приемке металла в 3-х экземплярах, соединяла с товарной накладной. Один акт с товарной накладной она отдала в комерческо-хозяйственную службу, данные документы регистрировались и передавались в бухгалтерию. Второй экземпляр относила в группу металла, который выписывал лимитно-заборные карты, третий экземпляр оставался на складе. Начальником цеха ей предоставлялись лимитно-заборные карты, в которой указывались чертеж изделия, а также указывалось наименование материала и его расход. По данным лимитно-заработной карты по компьютеру она проводила расход, и на основании данного расхода она отпускала материалы в цеха. По окончанию месяца все лимитно-заборные карты ею собирались, и передавались в бухгалтерию, вместе с распечаткой данных с компьютера у неё был расход по лимитно-зараборным картам, после чего она проводила сверку с бухгалтерией. После чего в конце месяца она относила в бухгалтерию материальный отчет, в котором отражался приход и расход, а также остатки по каждой карточке, которая заводилась на движение (приход и расход), каждого материала. Основными поставщиками металла в адрес ОАО «Резметкон» являлись ООО «РГМК-Юг», ЗАО «Металлокомплект-М», ООО «ТД ММК», ООО «Метинвест Евразия». С указанными организациями ОАО «Резметкон» были заключены договора на поставку металла. Поставка металла от указанных организаций примерно с 2014 года поступала на ОАО «Резметкон» грузовым автотранспортом, который нанимали сами организации. Также в ОАО «Резметкон» имелась одна грузовая машина под управлением ФИО12 Данная автомашина, также занималась перевозкой металла. В период с марта 2014 года по март 2015 года по указанию Свидетель №2 ею для оприходования передавались товарные накладные в соответствии, с которыми ООО «МеталлСнабСервис» осуществлял поставки металла в адрес ОАО «Резметкон». Свидетель №2 сказал ей, чтобы она оприходовала металл на основании переданной ей товарной накладной, и после чего сразу списывала в цеха для изготовления продукции. Частично по товарным накладным от имени ООО «МеталлСнабСервис» в адрес ОАО «Резметкон» осуществлялась поставка металла, то есть, например ей Свидетель №2, либо Свидетель №16 предоставлялась товарная накладная на поставку металла от ООО «МеталлСнабСервис» в адрес ОАО «Резметкон», в которой указывалось, что поставлен металл, например в количестве 100 тонн, на самом деле ООО «МеталлСнабСервис» была осуществлена поставка металла на 25 тонн, или например ей Свидетель №2 или Свидетель №16 передавалась товарная накладная на поставку металла от ООО «МеталлСнабСервис» в адрес ОАО «Резметкон» в количестве 100 тонн, которой на самом деле не было. Она оприходовала данный металл по складу и сразу списывала его на производство. Спустя некоторое время от ООО «МеталлСнабСервис» действительно осуществлялась поставка металла, при этом каких-либо документов на поставку металла не составлялось. Свидетель №2 ей говорил, что данная поставка металла осуществлена в счет прошлых поставок. Поставленный ООО «МеталлСнабСервис» металл сразу направлялся в цеха, где из него изготавливалась продукция, на складе металл не хранился. Где именно ООО «МеталлСнабСервис» приобретал данный металл ей неизвестно. В связи с этим в указанное время у всех (у неё, группа металла, КХС, бухгалтерия) велся двойной учет, то есть имелся учет действительно поставленного металла от имени ООО «МеталлСнабСервис», а также учет металла, который должен быть поставлен ООО «МеталлСнабСервис», при этом по указанию Свидетель №2 она списывала со склада реально поступивший и виртуальный металл. В августе-сентябре 2015 года поставки металла от ООО «МеталлСнабСервис» прекратились, в результате чего у них по учетам оказывался больше, чем металл, который был оприходован, но не поставлен ООО «МеталлСнабСервис». Представителей ООО «МеталлСнабСервис» она никогда не видела, поскольку с клиентами она не работала. На момент её увольнения с ОАО «Резметкон» действительно по данным учета оставался якобы поставленный ООО «МеталлСнабСервис» в адрес ОАО «Резметкон» металл в количестве примерно на сумму более 90 миллионов рублей. В период 2015 года по 2016 год на складе не проводилась инвентаризация, какой-либо недостачи по складу металла у неё не существовало. Кому именно и каким образом поставлялась готовая продукция, ей неизвестно. В период с марта 2016 года по октябрь 2018 года она работала в должности старшего кладовщика ЗАО «Роснефтегазмонтаж», которое брало в аренду помещения и оборудование ОАО «Резметкон» и осуществляло выпуск резервуаров (т.56 л.д.42-46).

-показаниями свидетеля Свидетель №15, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2017 года он работал в должности сначала в должности инженера-технолога и заместитель главного технолога ОАО «Резмет-кон». В период с 2014 года по январь 2015 года он исполнял обязанности главного технолога. Будучи заместителем главного технолога, он подчинялся главному технологу ОАО «Резметкон», при исполнении обязанностей главного технолога ОАО «Резметкон» он подчинялся главному инженеру ОАО «Резметкон» ФИО9 ОАО «Резметкон» располагалось по адресу: РО, <адрес>, осуществляло деятельность, связанную производством и с изготовлением резервуаров. Генеральным директором ОАО «Резметкон» являлся Чемерисов А.М. В его обязанности заместителя главного технолога ОАО «Резметкон» входило: подготовка производства, то есть осуществление обработки чертежей с возможностью постановки продукции на производство, разработка и подготовка оснастки, выполнение раскроев с учетом уменьшения норм металла. При исполнении обязанности главного технолога, он осуществлял организацию и руководство работой отдела. Учетом металла занималась группа металла, инженер-технолог - Свидетель №30 На территории завода имелось несколько складов металла, заведующей данных складов являлась Свидетель №14, которая подчинялась Свидетель №2 начальнику коммерческо-хозяйственной службы. На складе металла имелся электронный бухгалтерский учет в программе «1С Склад-Бухглатерия». Примерно с 2010-2011 годов он увидел, что в документах, касающихся заказа изготовления готовой продукции в ОАО «Резметкон» являлась организация ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970. Организации - ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, ООО «Метком» ИНН 7709851879 ему не знакомы, осуществляло ли ОАО «Резметкон» поставку готовой продукции в их адрес он не помнит. Организации - ООО «Техол» ИНН 6318198219, ему знакомы, причем ООО «Техол» ИНН 6318198219 являлось основным покупателем готовой продукции - резервуаров у ОАО «Резметкон». Представители ООО «Техол» ИНН 6318198219 ему не знакомы, поскольку в его обязанности не входило общение с поставщиками. В марте 2017 года правопреемником ОАО «Резметкон» выступило ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970, которое хотело сохранить предприятия. Он был принят на должность начальника технического отдела ЗАО «Роснефтегазмон-таж» ИНН 6316139970, после чего ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970 осуществляло выпуск продукции (резервуаров) на арендованном у ОАО «Резметкон» оборудовании. Смог заявить, что он не осуществлял инвентаризацию готовой продукции по складу готовой продукции. Действительно им осуществлялась проверка наличия металла ежегодно осенью. Вместе с ним проверку осуществляли Свидетель №14, Свидетель №30, и еще кто-то не помнит. Какой-либо недостачи металла на складе металла в 2015 году и в 2016 году обнаружено не было. В 2017 году по просьбе Свидетель №30 или Свидетель №20 он точно не помнит, им были подписаны документы, касающиеся установления недостачи готовой продукции по складу ОАО «Резметкон» за период с 2015 года по 2016 год. ООО «МеталлСнабСервис» ему не знакомо, от кого именно осуществлялась поставка металла в адрес ОАО «Резметкон» он не знает. В отношении резервуара РВС-50000 смог пояснить, что в 2016 году он использовался для изготовления другой продукции ОАО «Резметкон» (т.56 л.д. 47-50).

-показаниями свидетеля Свидетель №16 данными им в судебном заседании, также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с октября 2012 года по май 2016 года он работал в должности заместитель начальника коммерческо-хозяйственной службы ОАО «Резметкон». В своей трудовой деятельности он подчинялся коммерческо-хозяйственной службы ОАО «Резметкон» Свидетель №2. В отсутствии Свидетель №2 он подчинялся генеральному директору ОАО «Резметкон» Чемерисову А. М.. ОАО «Резметкон» располагалось по адресу: РО, <адрес>, осуществляло деятельность, связанную производством и с изготовлением резервуаров. В его обязанности заместитель начальника коммерческо-хозяйственной службы ОАО «Резметкон» входило: закупка материалов по заявкам начальников отдела, заключение договоров с клиентами, переговоры, контроль за осуществлением поставок. В основном его задачей являлось обеспечение деятельности предприятием металлолом, древесиной. Появляется заказа, его обсчитывают конструктора, делается чертеж резервуара, в котором указывается какой металл и в каком количестве нужен. В подчинении конструкторского отдела, находилась группа металла, от них поступали в начале данные о дефиците металла, они обсчитывали заводские остатки металла на складе. Смотрели, что присутствуют на складе, сверяли с ведомостью необходимого количества металла, и ему предоставлялся дефицит металла, то есть на каждый заказ они предоставляли сведения о количестве необходимого металла, который им надо было приобрести для выполнения заказа. Конструкторскому отделу предоставлялась информация от производственно-сбытовой службы о количестве необходимых заказов. Основными поставщиками металла в адрес ОАО «Резметкон» являлись ООО «РГМК-Юг», ЗАО «Металлокомплект-М», ООО «ТД ММК», ООО «Метинвест Евразия». С указанными организациями ОАО «Резметкон» был заключены договора на поставку металла, они располагалась либо в <адрес> либо в <адрес>, для удобства. Поставка металла от указанных организаций поступала на ОАО «Резметкон» железнодорожным транспортом, грузовым транспортом, который нанимали сами организации. Также в ОАО «Резметкон» имелась одна грузовая машина под управлением ФИО12 Данная автомашина, также занималась перевозкой металла. В 2014 году в связи с плохим финансовым положением, перед указанными организациями поставщиками металла начала образовываться кредиторская задолженность. Самая большая задолженность образовалась ООО «РГМК-Юг», поскольку данная организация осуществляла поставки металла в адрес ОАО «Резметкон» с рассрочкой проведения платежей, в связи, с чем перед ООО «РГМК-Юг» образовалась задолженность в размере около 50 миллионов рублей за поставки металла. И данная организация являлась вторым по значимости кредитором, после ПАО КБ «Центр-Инвест», где ОАО «Резметкон» были получены кредиты. Организации - ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063, ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Метком» ИНН 7709851879 ему не знакомы, осуществляло ли ОАО «Резметкон» поставку готовой продукции в их адрес, он не помнит. Организации - ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970, ему знакомы, указанные организации являлась заказчиками резервуаров на ОАО «Резметкон», причем ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970 являлось основным покупателем готовой продукции у ОАО «Резметкон». Примерно в 2014 году в связи с тяжелым финансовым положением ОАО «Резметкон», поставщики металла отказалась от поставок металла в долг, в связи, с чем было принято решение о работе с поставщиками металла через посредников. На совещании у генерального директора Чемерисова А.М., заместителем генерального директора по экономике и финансам Рясиком А.В. было предложено работать через фирму ООО «МеталлСнабСервис». Рясик А.В. дал ему данные директора ООО «МеталлСнабСервис» Свидетель №8 Игоря. С Игорем он общался в основном по телефону, а также с помощью электронной почты отправлял ему заказы на металл. Общался с Игорем только по количеству и качеству металла, а также на счет поставок, отправлял за металлом водителя ФИО12, либо Игорь сам нанимал машины, которые осуществляли перевозку металла, также поставка металла осуществлялась транспортом организаций поставщиков. Также Свидетель №2 давал ему денежные средства из кассы организации, он рассчитывался с водителями за перевозку металла, после чего составлялся авансовый отчет, по расходыванию полученных денежных средств. ООО «МеталлСнабСервис» имел офис, расположенный в высокого этажном здании, на пересечении <адрес>. В самом офисе он не был, документы по взаимоотношениям между ООО «МеталлСнабСервис» и ОАО «Резметкон» ему передавала какая-то женщина. В последствие Рясик А.В. передавал ему первичные документы по ОАО «Резметкон» и ООО «МеталлСнабСервис». Все первичные документы по взаимоотношениям между ООО «МеталлСнабСервис» и ОАО «Резметкон» (товарные накладные, счета-фактуры) передавались заведующей складом ОАО «Резметкон» Свидетель №14, которая осуществляла приход данного металла на склад. Что касается оплаты ООО «МеталлСнабСервис» за поставленный металл в адрес ОАО «Резметкон», этим он не занимался, по данному вопросу ничего пояснить не смог. Он являлся начальником комиссии по проверке и инвентаризации склада металла. Ежегодно проводилась инвентаризация склада металла, в 2015 году при инвентаризации склада металла какой-либо недостачи металла на складе металла не было. О том, что якобы была выявлена недостача металла при инвентаризации склада металла в 2015 году при поставке металла от ООО «МеталлСнабСервис» в адрес ОАО «Резметкон» на сумму около 98 миллионов рублей, услышал об этом только сегодня. Что-либо по инвентаризации склада готовой продукции он пояснить ничего не смог. На какую сумму ООО «МеталлСнабСервис» был поставлен металл в адрес ОАО «Резметкон» он пояснить не смог, но поставки металла от ООО «МеталлСнаб-Сервис» в адрес ОАО «Резметкон». О том, что ООО «МеталлСнабСервис» приобретал металл в организациях - ООО «РГМК-Юг», ЗАО «Металлокомплект-М», ООО «ТД ММК», ООО «Метинвест Евразия» он знал, поскольку видел это из документов. Впоследствии отдел искал металл для ОАО «Резметкон» и указывал Игорю, где его приобретать и в каких количествах, и выставлять счет на ООО «МеталлСнабСервис», а везти металл на ОАО «Резметкон». Иногда им делалась заявка у Игоря поставку металла для ОАО «Резметкон», Рясиком А.В. предоставлялись документы от имени ООО «МеталлСнабСервис», якобы о поставках металла от ООО «МеталлСнабСервис» в адрес ОАО «Резметкон», однако по факту металл завозился частично, а по документам количество металла завышалась. Далее указанные документы приходовались по складу и списывались на изготовление продукции. Это делалось для того, чтобы выполнить месячный план по выпуску готовой продукции. В отношении других кредиторов ОАО «Резметкон» смог пояснить, что перед ООО «Ростсталь» ИНН 6141041459 образовалась кредиторская задолженность, размер не помнит, за поставку в адрес ОАО «Резметкон» квадратной профильной трубы. Перед ООО «Компания «Русский металл» образовалась кредиторская задолженность, размер не помнит, за поставку в адрес ОАО «Резметкон» металлопроката. Перед ООО «Регионпромсервис» ИНН 6143038275 образовалась кредиторская задолженность, размер не помнит, за поставку в адрес ОАО «Резметкон» сварочной проволоки, электродов. В период с конца 2016 года по март 2017 года он работал ЗАО «Роснефтегазмонтаж» в должности менеджера. При этом ЗАО «Роснефтегазмонтаж» арендовало оборудование и помещения ОАО «Резметкон» и осуществляло деятельность, связанную с производством резервуаров (т.56 л.д. 51-56).

-показаниями свидетеля ФИо13 данными им в судебном заседании, также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с февраля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности заведующего складом готовой продукции ОАО «Резметкон». В своей трудовой деятельности он подчинялся начальнику производства ОАО «Резметкон» Свидетель №26. В отсутствии Свидетель №26 он подчинялся его заместителю ФИО5. ОАО «Резметкон» располагалось по адресу: РО, <адрес>, осуществляло деятельность, связанную производством и с изготовлением резервуаров. Генеральным директором ОАО «Резметкон» являлся Чемерисов А.М. В его обязанности заведующего складом готовой продукции ОАО «Резметкон» входило: прием, хранение и отгрузка готовой продукции. Как такового склада готовой продукции не существовало, готовая продукция хранилась на территории предприятия. Фактически он приходил с утра на работу и переписывал в свою рабочую тетрадь то, что выпускалось с цеха. По итогам месяца в отчетный период составлялись товарные накладные, согласно которым цеха передали на склад готовой продукции, свою готовую продукцию. Данные товарные накладные подписывал он, начальник производства, начальник транспортного отдела, главный бухгалтер. Указанные подписанные товарные накладные о передаче готовой продукции на склад, передавались для обработки бухгалтеру Свидетель №4 Далее для поставки готовой продукции ему передавал водитель или экспедитор товарную накладную, в которой было указано наименование продукции и организация получатель. Он указывал место хранения необходимой продукции, после чего работниками транспортного отдела осуществлялась погрузка продукции на транспорт. После погрузки оформляется пропуск, который подписывался им и начальником производственной службы. Если поставка готовой продукции осуществлялась железнодорожным транспортом, то на основании указания производственного отдела и транспортной накладной, он указывал начальнику транспортного отдела ФИО14 место хранения готовой продукции, после чего работники транспортного отдела осуществляли его погрузку. Он подписывал товарную накладную по отгрузке продукции, далее данная товарная накладная передавалась для учета бухгалтеру Свидетель №4 Примерно с конца 2014 года на предприятии стали происходить задержки с выплатой заработной платы. Сначала завод работал в три смены, однако, начиная с 2013 года объем продукции ежегодно постоянно снижался, затем они стали работать с одну смену, затем три раза в неделю, произошло большое увольнение работников. В период 2015 года по указанию Свидетель №26 им со склада готовой продукции выдавались комплектующие с готовых резервуаров для производства новых резервуаров, а также готовые резервуары, по каждому такому факту составлялся акт приема-передачи, по которому он передавал комплектующие и готовые резервуары для производства готовой продукции. Поставок металла на предприятие в 2015 году почти не было. ООО «МеталлСнабСервис» ему знакомо, он слышал данное название организации на планерке, где присутствовал заместитель генерального директора по экономике и финансам Рясик А.В. Однако не знает, чем занималась данная организация. К поставке самого металла для нужд предприятия он отношения не имел, этим занималась заведующая складом металла Свидетель №14 Осуществляла ли организация ООО «МеталлСнабСервис» поставки металла в адрес ОАО «Резметкон» ему неизвестно. В 2015 году либо летом, либо осенью, когда именно в настоящее время он не помнит, к нему обратился Свидетель №26 с просьбой подписывать товарные накладные, согласно которым якобы готовая продукция передавалась ООО «МеталлСнабСервис». Со слов Свидетель №26 это делалось для того, чтобы увеличить на бумаге обороты предприятия, с целью получения кредита и погашение задолженности по заработной плате. По указанию Свидетель №26 им были подписаны указанные товарные накладные, хотя фактически готовая продукция в адрес ООО «МеталлСнабСервис» не поступала. Организации - ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, ООО «Метком» ИНН 7709851879 ему не знакомы, осуществляло ли ОАО «Резметкон» поставку готовой продукции в их адрес он не помнит. Организации - ООО «Техол» ИНН 6318198219, ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970, ему знакомы, причем ООО «Техол» ИНН 6318198219 являлось основным покупателем готовой продукции у ОАО «Резметкон». При этом он видел, что по документам маркировка продукции осуществлялась в адрес ООО «Техол» ИНН 6318198219, однако заказчиком продукции по документам являлось ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970. Он также видел, что на предприятие приезжал директор ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970 Литовченко Виктор, его по заводу водил Свидетель №26 ФИО14 следил за погрузкой продукции в адрес ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970, а также в адрес ООО «Техол» ИНН 6318198219. В конце каждого года у него проводилась постоянно инвентаризация, какой-либо недостачи не было. Он смог сказать, что в конце 2015 года также у него проводилась инвентаризация, какой-либо недостачи не было, в том числе на сумму 240 968 765 рублей. Смог пояснить, что на конец 2015 года общая сумма готовой продукции по складу составляла около 100 миллионов рублей. В отношении предъявленной ему на обозрение сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации товарно-материальнных ценностей пояснил, что данная ведомость составлена не на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на указанную дату составлялась другая ведомость, по которой не было недостачи, и по всей видимости она была составлена после его увольнения, так как он ее не подписывал, поэтому данный акт не соответствует действительности. В отношении продукции указанной в данном акте пояснил, что вся продукция кроме РВС-50000 только должна была быть изготовлена предприятием, то есть ее планировалось изготовить в 2016-2017 годах. В отношении резервуара РВС-50000 пояснил, что тот на момент его увольнения находился на территории завода (т. 10 л.д.108, т.56 л.д.37-41).

-показаниями свидетеля Свидетель №18, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности заместителя главного конструктора ОАО «Резметкон». В своей трудовой деятельности он подчинялся главному конструктору ОАО «Резметкон» Свидетель №31. В отсутствии Свидетель №31 он подчинялся главному инженеру Свидетель №22. ОАО «Резметкон» располагалось по адресу: РО, <адрес>, осуществляло деятельность, связанную производством и с изготовлением резервуаров. Генеральным директором ОАО «Резметкон» являлся Чемерисов А.М. В его обязанности заместителя главного конструктора ОАО «Резметкон» входило: разработка чертежей и ведение плана по разработке чертежей. Порядок работы отдела главного конструктора был следующий, проекты резервуаров представлял заказчик (так называемые КМ-конструкции металлические), на основании проекта КМ разрабатывались чертежи КМД (конструкции металлические деталировочные). В отделе главного конструктора имелась группа учета выписки и металла, они просчитывали металл необходимый для производства заказа и далее отдавали данные сведения в коммерческо-хозяйственную службу для приобретения металла. Необходимые чертежи для изготовления металлоконструкции передавались в производственный отдел, который передавал далее части чертежей в производство в цехах. Производственная служба делилась на диспетчеров, которые вели производство и менеджеров, которые вели заказ. Примерно в период с 2011 года по 2012 год одним из основных заказчиков ОАО «Резметкон» стал ЗАО «РосНефтеГазМонтаж», директором которого являлся ФИО14 Он с самим ФИО14 никогда не общался, все взаимодействие с ним осуществлял генеральный директор ОАО «Резметкон» Черемисов А.М. При размещении заказов от ЗАО «РосНефтеГазМонтаж» ему не было известно, что являлся конечным заказчиком продукции и для кого она предназначалась. Примерно с конца 2014 года на предприятии стали происходить задержки с выплатой заработной платы. Сначала завод работал в три смены, однако начиная с 2013 года объем продукции ежегодно постоянно снижался, затем они стали работать с одну смену, затем три раза в неделю, произошло большое увольнение работников. ООО «МеталлСнабСервис» ему не знакомо, название данной организации он не слышал. Как и откуда осуществлялась поставка металла для нужд ОАО «Резметкон» ему неизвестно. Организации - ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, ООО «Метком» ИНН 7709851879 ему знакомы, ОАО «Резметкон» осуществляло поставку изготовление готовой продукции и его поставку в их адрес. С представителями указанных организаций он не общался. Все вопросы, связанные с изготовлением заказов по указанным организациям, решались напрямую с проектировщиками, а не с представителями данных организаций. В 2015 году он был включен в состав комиссии по инвентаризации по складу готовой продукции, складу вторичной переработке, складу хранения. Документацию для проведения инвентаризации им выдавала бухгалтерия. Какой-либо недостачи готовой продукции по складу готовой продукции на сумму более 240 000 000 рублей установлено не было. Не была установлена какая-либо недостача, хотя бы по одному складу. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он начала работать в ЗАО «РосНефтеГазМонтаж» в должности главного конструктора по просьбе ФИО14 Поскольку ЗАО «РосНефтеГазМонтаж» осуществлял аренду помещений, принадлежащих ОАО «Резметкон» (т.56 л.д.118-122).

-показаниями свидетеля ФИО7 данными ей в судебном заседании, также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с апреля 1988 года по июнь 2015 года она работала в должности главного бухгалтера ОАО «Резметкон». В своей трудовой деятельности она подчинялась генеральному директору ОАО «Резметкон» Чемерисову А. М.. ОАО «Резметкон» располагалось по адресу: РО, <адрес> и осуществляло деятельность, связанную производством и с изготовлением резервуаров. По указанному адресу также находилась бухгалтерия, которая состояла из 11 человек, включая ее, у нее имелась заместитель Свидетель №7, которая осуществляла составление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость. Налоговую отчетность по налогу на прибыль организаций составляла бухгалтер Свидетель №3. Ведение счета «62 Расчеты с покупателями и заказчиками» осуществляла Свидетель №4, ведение счета «60 Расчеты с поставщиками и подрядчиками, по её мнению осуществляла бухгалтер Свидетель №5. Налоговая отчетность составлялась на бумажном носителе, после чего исполнителями Свидетель №7, Свидетель №3 докладывалась Чемерисову А.М., который вникал во все данные отраженные в налоговой отчетности, после чего подписывал данную налоговую отчетность на бумажном носителе. После чего налоговая отчетность за электронной подписью Чемерисова А.М. направлялась по ТКС в налоговый орган, ОАО «Резметкон» состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. При этом смогла сказать, что бухгалтерией ОАО «Резметкон» все налоговая отчетность по деятельности организации составлялась в соответствии с законом и только на основании полного пакета первичных бухгалтерских документов, которые представлялись в бухгалтерию предприятия. В её обязанности главного бухгалтера ОАО «Резметкон» входило: общее руководство бухгалтерией, общий контроль бухгалтерии, выполнение указаний генерального директора, проведение платежей с помощью электронной системы платежей «Банк Клиент», составление бухгалтерской отчетности предприятия. В процессе своей работы она отслеживала основные данные финансово-хозяйственной деятельности завода, а именно наличие кредиторской и дебиторской задолженности и ее размер, основные показатели финансово-хозяйственной деятельности, задолженность по налогам, а также суммы налогов, исчисленные к уплате, и обсуждала данные суммы с генеральным директором Чемерисовым А.М. В ОАО «Резметкон» имело расчетные счета в ПАО КБ «Центр-Инвест», а также в ПАО «Сбербанк России». Предприятием в основном использовался счет в ПАО КБ «Центр-Инвест», при этом для проведения платежей использовались две электронных подписи. Право первой подписи принадлежало генеральному директору, в его отсутствие главному инженеру предприятия ФИО9 и заместителю директора по общим вопросам ФИО6. Право второй подписи принадлежало ей и её заместителю Свидетель №7 Проведение платежей осуществлялось следующим образом, счет, подписанный руководителем (Чемерисовым А.М., ФИО9, ФИО6) на оплату, он записывался в реестр счетов на оплату, который составлялся ею в компьютере в качестве обыкновенного списка. Реестр счетов предоставлялся Чемерисову А.М., который принимал решение о проведении тех или иных платежей. Чемерисов А.М. знал о каждом проведенном платеже, самостоятельно без его ведома она ничего не могла перечислить. После проведения платежей, на которые указывал Чемерисов А.М. либо лицо его заменяющее, ею составлялось платежное поручение на бумажном носителе, которое подписывал Чемерисов А.М. Генеральный директор ОАО «Резметкон» Чемерисов А.М. в полном объеме владел всеми данными финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Резметкон», в связи с тем, что Чемерисов А.М. являлся основным акционером (частично владел акциями как физическое лицо и частично как учредитель ООО «УК «Резметкон»), без Чемерисова А.М. какие-либо финансово-хозяйственные решения по деятельности предприятия не принимались. Ей известно, что в 2011 году и в 2013 году ОАО «Резметкон» в ПАО КБ «Центр-Инвест» был получен кредит, размер более 200 миллионов рублей, оформлением всех документов, касающихся получения кредита занималась Свидетель №7 На момент её увольнения ОАО «Резметкон» имело кредиторскую задолженность перед ПАО КБ «Центр-Инвест» по полученным кредитам, размер его не помнит. Знает, что для получения кредитов ОАО «Резметкон» передавал в залог ПАО КБ «Центр-Инвест» недвижимое имущество. Основными поставщиками металла в адрес ОАО «Резметкон» являлись ООО «РГМК-Юг», ЗАО «Металлокомплект-М», ООО «ТД ММК», ООО «Метинвест Евразия». С указанными организациями ОАО «Резметкон» были заключены договора на поставку металла, в связи, с чем в период с 2011 года по 2014 год указанные организации осуществляли поставки металла в адрес ОАО «Резметкон». Все оприходование поступившего металла в адрес ОАО «Резметкон» осуществлялась бухгалтерией, по её мнению бухгалтером Свидетель №5 только на основании первичных бухгалтерских документов (счета-фактуры, товарно-накладной, актом приемки металла). В бухгалтерии всегда в наличии находились все необходимые первичные бухгалтерские документы, если какой-то документ отсутствовал, то всегда требовали предоставить необходимые документы. Все первичные бухгалтерские и другие документы по поставкам металла в адрес ОАО «Резметкон», предоставлялись в бухгалтерию для учета бухгалтеру Свидетель №6, начальником коммерческо-хозяйственной службы Свидетель №2, его заместителем Свидетель №16 или их подчиненными. Самая большая задолженность образовалась по поставкам металла перед ООО «РГМК-Юг», поскольку данная организация осуществляла поставки металла в адрес ОАО «Резметкон» с рассрочкой проведения платежей, в связи, с чем перед ООО «РГМК-Юг» образовалась задолженность в размере около 40 миллионов рублей за поставки металла. И данная организация онавлялась вторым по значимости кредитором, после ПАО КБ «Центр-Инвест», где ОАО «Резметкон» были получены кредиты. В период с 2014 года по 2015 год в бухгалтерию от заместителя генерального директора по экономике и финансам Рясика А.В. стали поступать первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, товарные накладные) от имени ООО «МеталлСнабСервис». В соответствии, с которыми ООО «МеталлСнабСервис» осуществлял поставки металла в адрес ОАО «Резметкон». Представленные Рясиком А.В. указанные первичные бухгалтерские документы, в соответствии с действующим законодательством отражались в регистрах бухгалтерского учета ОАО «Резметкон», а именно по счету бухгалтерского учета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», в книге покупок ОАО «Резметкон», затем учитывались при составлении налоговой отчетности по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость. По указанию Чемерисова А.М. в адрес ООО «МеталлСнабСервис» осуществлялась оплата за поставленный металл, о том, что часть металла по принятым к бухгалтерскому учету документам не была поставлена, она не знала и не могла знать. Поскольку ей для учета предоставлялся полный набор первичных бухгалтерских документов, в том числе акт приемки металла, что указывало на то, что данный металл был получен на склад и оприходован. Имело ли ОАО «Резметкон» кредиторскую задолженность перед ООО «МеталлСнабСервис» за поставленный металл и ее размеры, в настоящее время она не помнит. Организации - ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Метком» ИНН 7709851879, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970, ей знакомы, указанные организации онавлялась заказчиками резервуаров на ОАО «Резметкон», причем ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970 являлось основным покупателем готовой продукции у ОАО «Резметкон». Представителей организаций - ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Метком» ИНН 7709851879, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, она никогда не видела, и не общалась. Все первичные документы по взаимоотношениям ОАО «Резметкон» с указанными организациями, в бухгалтерию предоставлялись для учета сотрудниками производственно-хозяйственной службы. При этом бухгалтером Свидетель №4 велась книга учета поступивших документов, в котором указывало от кого данные документы поступили. Она видела директора ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970 ФИО14, который неоднократно приезжал к ним на завод и общался с Чемерисовым А.В. Организация ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063 ей не знакома, данное название слышит впервые. Имело ли ОАО «Резметкон» кредиторскую задолженность перед ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970. Почему в период с 2014 года по 2015 года поставка продукции в адрес ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Метком» ИНН 7709851879, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, осуществлялась без оплаты, она не знает, решением об этом принималось Чемерисовым А.М., имели ли данные организации дебиторскую задолженность перед ОАО «Резметкон», в настоящее время она не помнит. Поскольку ею по указанию Чемерисова А.М. формировался реестр кредиторов и дебиторов предприятия, указанный реестр был большим. Поэтому в настоящее время она не помнит, всех кредиторов и дебиторов, а также оснований возникновения задолженности по обязательствам. До её увольнения предприятия имелась текущая недоимка, которая гасилась предприятием в течение 2-3 дней, также у предприятия имелась задолженность по заработной плате, сумму не помнит, по её помнит несколько миллионов рублей. В период ее работы в 2014 году на предприятии проводилась полная инвентаризация материалов и готовой продукции, какой-либо недостачи установлено не было. (т.56 л.д.57-62).

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ей в судебном заседании, также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с 1991 года по июнь 2015 года она работала в должности заместителя главного бухгалтера ОАО «Резметкон». ОАО «Резметкон» располагалось по адресу: РО, <адрес> и осуществляло деятельность, связанную с производством и изготовлением резервуаров. В своей трудовой она подчинялась главному бухгалтеру ОАО «Резметкон» ФИО7. Генеральным директором ОАО «Резметкон» является Чемерисов А.М., он также являлся основным акционером (частично владел акциями как физическое лицо и частично как учредитель ООО «УК «Резметкон»). В её обязанности заместителя главного бухгалтера ОАО «Резметкон» входило: составление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, проверка и руководство методологией бухгалтерского учета, работа с банком, выполнение поручений главного бухгалтера. Ведение счета «60 Расчеты с поставщиками и подрядчиками, в период с 2014 года по 2015 год осуществляла по её мнению бухгалтер Свидетель №5. Налоговую отчетность по налогу на прибыль организаций составляла бухгалтер Свидетель №3. Ведение счета «62» Расчеты с покупателями и заказчиками» осуществляла Свидетель №4. Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость составлялась ею на основании книги покупок и книги продаж, которые вели соответственно Свидетель №5 и Свидетель №4 После составления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, все данные налоговой декларации ею докладывались главному бухгалтеру. После чего налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ею докладывалась генеральному директору ОАО «Резметкон» Чемерисову А.М., если у него были какие-либо вопросы, она ему разъясняла все данные указанные в налоговой декларации. После чего Чемерисов А.М. подписывал налоговую декларацию на бумажном носителе. После подписания налоговой декларации она формировалась в электронном варианте и направлялась по ТКС в налоговый орган по месту налогового учета за электронной подписью генерального директора ОАО «Резметкон» Чемерисова А.М. В части ведения книги покупок и книги продаж смогла пояснить, что их проверка правильности составления, как таковое не осуществлялась, поскольку все первичные бухгалтерские документы, предоставлялись в подписанном виде всеми необходимыми должностными лицами с приложение отгрузочных документов. Поэтому ведение бухгалтерского учета ОАО «Резметкон» осуществлялось на основании только всех необходимых первичных бухгалтерских документов. В ОАО «Резметкон» имело расчетные счета в ПАО КБ «Центр-Инвест», а также в ПАО «Сбербанк России». Предприятием в основном использовался счет в ПАО КБ «Центр-Инвест», при этом для проведения платежей использовались две электронных подписи. Право первой подписи принадлежало генеральному директору, в его отсутствие главному инженеру предприятия ФИО9 и заместителю директора по общим вопросам ФИО6. Право второй подписи принадлежало главному бухгалтеру, ей как заместителю, в случае отсутствия главного бухгалтера. Проведение платежей осуществлялось следующим образом, счет, подписанный Чемерисовым А.М. на оплату, он записывался в реестр счетов на оплату, который составлялся главным бухгалтером. Реестр счетов предоставлялся Чемерисову А.М., который принимал решение о проведении тех или иных платежей. Чемерисов А.М. знал о каждом проведенном платеже, самостоятельно без его ведома денежные средства не перечислялись. После проведения платежей, на которые указывал Чемерисов А.М., составлялось платежное поручение на бумажном носителе, которое подписывал Чемерисов А.М. Генеральный директор ОАО «Резметкон» Чемерисов А.М. в полном объеме владел всеми данными финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Резметкон», без Чемерисова А.М. какие-либо финансово-хозяйственные решения по деятельности предприятия не принимались. Основными поставщиками металла в адрес ОАО «Резметкон» являлись ООО «РГМК-Юг», ЗАО «Металлокомплект-М», ООО «ТД ММК», ООО «Метинвест Евразия». С указанными организациями ОАО «Резметкон» были заключены договора на поставку металла, в связи, с чем в период с 2011 года по 2014 год указанные организации осуществляли поставки металла в адрес ОАО «Резметкон». Все оприходование поступившего металла в адрес ОАО «Резметкон» осуществлялась бухгалтерией, только на основании первичных бухгалтерских документов (счета-фактуры, товарно-накладной, актом приемки металла). В бухгалтерии всегда в наличии находились все необходимые первичные бухгалтерские документы, если какой-то документ отсутствовал, то всегда требовали предоставить необходимые документы. Все первичные бухгалтерские и другие документы по поставкам металла в адрес ОАО «Резметкон», предоставлялись кладовщиком Свидетель №14 в бухгалтерию для учета бухгалтеру Свидетель №6. Акт приемки металла, подтверждал поступление металла на склад, и не вызывал ни каких сомнений в том, что металла указанный в первичных бухгалтерских документах поступил на склад. Самая большая задолженность образовалась по поставкам металла перед ООО «РГМК-Юг», поскольку данная организация осуществляла поставки металла в адрес ОАО «Резметкон» с рассрочкой проведения платежей, в связи, с чем перед ООО «РГМК-Юг» образовалась задолженность в размере около 40 миллионов рублей за поставки металла. В период с 2014 года по 2015 год в бухгалтерию от заместителя генерального директора по экономике и финансам Рясика А.В. стали поступать первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, товарные накладные) от имени ООО «МеталлСнабСервис». В соответствии, с которыми ООО «МеталлСнабСервис» осуществлял поставки металла в адрес ОАО «Резметкон». Представленные Рясиком А.В. указанные первичные бухгалтерские документы в соответствии с действующим законодательством отражались в регистрах бухгалтерского учета ОАО «Резметкон», а именно по счету бухгалтерского учета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», в книге покупок ОАО «Резметкон», затем учитывались при составлении налоговой отчетности по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость. В адрес ООО «МеталлСнабСервис» осуществлялась оплата за поставленный металл, о том, что часть металла по принятым к бухгалтерскому учету документам не была поставлена, она знала и не могла знать. Поскольку бухгалтерии для учета предоставлялся полный набор первичных бухгалтерских документов, в том числе акт приемки металла, что указывало на то, что данный металл был получен на склад и оприходован. В связи, с чем на 2016 год ОАО «Резметкон» имел перед ООО «МеталлСнабСервис» кредиторскую задолженность за поставленный металл на сумму более 90 миллионов рублей. На основании решения Арбитражного суда, представленного ей Свидетель №34 о признании данной задолженности недействительной, указанная была списана. С представителями ООО «МеталлСнабСервис» она не знакома, никогда не общалась. Все вопросы, связанные с предоставлением документов по деятельности ООО «МеталлСнабСервис» решались с Рясиком А.В., предоставление счетов-фактур от данной организации происходило с опозданием. Организации - ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Метком» ИНН 7709851879, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970, ей знакомы, указанные организации являлась заказчиками резервуаров на ОАО «Резметкон». Причем ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970 являлось основным покупателем готовой продукции у ОАО «Резметкон» и осуществляло предоплаты за будущие поставки готовой продукции. Представителей организаций - ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Метком» ИНН 7709851879, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, она никогда не видела, и не общалась. Все первичные документы по взаимоотношениям ОАО «Резметкон» с указанными организациями, в бухгалтерию предоставлялись для учета сотрудниками производственно-хозяйственной службы. Она видела директора ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970 ФИО14, который неоднократно приезжал к ним на завод и общался с Чемерисовым А.В. Организация ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063 ей знакома, данное название она увидела в акте зачета взаимных требований между ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063, заключенного между ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063, ОАО «Резметкон» и ЗАО «Роснефтегазмонтаж». Согласно которого ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Метком» ИНН 7709851879, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311 передали дебиторскую задолженность перед ОАО «Резметкон» - ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063 на общую сумму около 300 миллионов рублей. Кроме того ОАО «Резметкон» имел кредиторскую задолженность перед ЗАО «Роснефтегазмонтаж» на сумму около 300 миллионов рублей. ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063 уступил свою задолженность перед ОАО «Резметкон»- ЗАО «Роснефтегазмонтаж». В связи с тем, что зачет взаимных требований произошел в рамках банкротства ОАО «Резметкон», по данным бухгалтерского учета в настоящее время восстановилась кредиторская задолженность перед ЗАО «Роснефтегазмонтаж» на сумму около 300 миллионов рублей и дебиторская задолженность ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063 перед ОАО «Резметкон» на аналогичную сумму. С представителями ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063 она не знакома, никогда не общалась. Почему в период с 2014 года по 2015 года поставка продукции в адрес ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Метком» ИНН 7709851879, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, осуществлялась без оплаты, она не знает, решением об этом принималось Чемерисовым А.М. В связи с тяжелым финансовым положением, в настоящее время имеется задолженность по заработной плате на общую сумму 3 миллионов рублей. Также в настоящее время имеется недоимка на сумму около 200 миллионов рублей, как включенная в реестр кредиторов, так и текущая. Ей известно, что в 2011 году и в 2015 году ОАО «Резметкон» в ПАО КБ Центр-Инвест» был получен кредит, всего на общую сумму более 200 миллионов рублей. Документы для получения кредита представлялись в банк бухгалтерией, однако документы формировались не только бухгалтерией, а также другими структурными подразделениями. При получении кредита в залог банку было передано все недвижимое имущество предприятия. В 2015 году по инициативе банка в дополнительный залог были переданы товары находящееся в обороте, а именно остатки по счету бухгалтерского учета «43-Готовая продукция», которые бухгалтерия на каждое 10-е число месяца предоставляла в банк. Сам банк фактически не осуществлял проверку наличия готовой продукции. В связи с невозвращением ПАО КБ «Центр-Инвест» кредита, банк обратился в суд, по решению Арбитражного суда <адрес> в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» была взыскана сумма в размере около 300 миллионов рублей, с учетом основного долга, пеней и неустойки. В 2016 году ПАО КБ «Центр-Инвест» осуществил переуступку права требования долга ООО «Таманьнефтегаз». В период с июня 2015 по настоящее время она работает в должности главного бухгалтера ОАО «Резметкон». В своей трудовой деятельности она подчинялась генеральному директору ОАО «Резметкон» Чемерисову А. М., до октября 2016 года. В августе 2015 года в отношении ОАО «Резметкон» была применена процедура, применяемая при банкротстве - наблюдение. В октябре 2016 года в отношении ОАО «Резметкон» было введено конкурсное производство, конкурсным управляющим предприятия назначен Свидетель №34 В её обязанности главного бухгалтера ОАО «Резметкон» входило: общее руководство бухгалтерией, общий контроль бухгалтерии, выполнение указаний генерального директора, проведение платежей с помощью электронной системы платежей «Банк Клиент», составление бухгалтерской отчетности предприятия. В 2016 году председателем комиссии Свидетель №2 в бухгалтерию были предоставлены акты инвентаризации, в соответствии с которыми при инвентаризации склада металла была обнаружена недостача готовой продукции на сумму около 240 миллионов рублей, данные документы были предоставлены в бухгалтерию для учета, и проведены по данным регистров бухгалтерского учета счет «43» и «94». В процессе деятельности ОАО «Резметкон» Чемерисовым А.М. передавались предприятию денежные средства (как наличными, так и безналичными-перевод с личного счета, как физического лица) в качестве займов, всего Чемерисовым А.М. было передано в займы предприятию около 40 миллионов рублей. В настоящее время по регистрам бухгалтерского учета имеется кредиторская задолженность перед Чемерисовым А.М. на сумму около 40 миллионов рублей. Ей было известно, что в 2014 году между ЗАО «Роснефтегазмонтаж» и Чемерисовым А.М. был заключен договор займа, в соответствии с которым, Чемерисов А.М. получил в ЗАО «Роснефтегазмонтаж» займ в размере около 70 миллионов рублей. При этом ОАО «Резметкон» выступал поручителем перед ЗАО «Роснефтегазмонтаж», ОАО «Резметкон» не осуществлял какого-либо возвращения данного займа ЗАО «Роснефтегазмонтаж» (т.10 л.д.48-51,т.56 л.д.63-69,218-221).

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с 2012 года по май 2016 года он работал в должности начальника коммерческо-хозяйственной службы ОАО «Резметкон». В своей трудовой деятельности он подчинялся генеральному директору ОАО «Резметкон» Чемерисову А.М. ОАО «Резметкон» располагалось по адресу: РО, <адрес>, осуществляло деятельность, связанную производством и с изготовлением резервуаров. Главным бухгалтером ОАО «Резметкон» до июня 2015 года являлась ФИО7, в июне 2015 года главным бухгалтером ОАО «Резметкон» являлась Свидетель №7. В его обязанности начальника коммерческо-хозяйственной службы ОАО «Резметкон» входило: снабжение предприятия всем необходимым - закупка материалов по заявкам начальников отдела, заключение договоров с клиентами, переговоры с контрагентами, контроль за осуществлением поставок, контроль за складом металла. Основной задачей являлось обеспечение деятельности предприятием металлолом и древесиной. Появляется заказа, его обсчитывают конструктора, делается чертеж резервуара, в котором указывается какой металл и в каком количестве нужен. В подчинении конструкторского отдела, находилась группа металла, от них поступали в начале данные о дефиците металла, они обсчитывали заводские остатки металла на складе. Смотрели, что присутствуют на складе, сверяли с ведомостью необходимого количества металла, и ему предоставлялся дефицит металла, то есть на каждый заказ они предоставляли сведения о количестве необходимого металла, который им надо было приобрести для выполнения заказа. Основными поставщиками металла в адрес ОАО «Резметкон» являлись ООО «РГМК-Юг», ЗАО «Металлокомплект-М», ООО «ТД ММК», ООО «Метинвест Евразия». С указанными организациями ОАО «Резметкон» был заключены договора на поставку металла, они располагалась либо в <адрес> либо в <адрес>, для удобства. Поставка металла от указанных организаций поступала на ОАО «Резметкон» железнодорожным транспортом и грузовым транспортом, который нанимали сами организации. Также в ОАО «Резметкон» имелась одна грузовая машина под управлением ФИО12 Данная автомашина, также занималась перевозкой металла. В 2014 году в связи с плохим финансовым положением, перед указанными организациями поставщиками металла начала образовываться кредиторская задолженность. Самая большая задолженность образовалась ООО «РГМК-Юг», в размере около 50 миллионов рублей за поставки металла, поскольку данная организация осуществляла поставки металла в адрес ОАО «Резметкон» по банковской гарантии банка ПАО КБ «Центр-Инвест», почему ООО «РГМК-Юг» не забрал данную банковскую гарантию ему неизвестно. Примерно в 2014 году в связи с тяжелым финансовым положением ОАО «Резметкон», поставщики металла отказалась от поставок металла в долг, в связи, с чем было принято решение о работе с поставщиками металла через посредников. Заместителем генерального директора по экономике и финансам Рясиком А.В. было предложено работать через фирму ООО «МеталлСнабСервис». Все взаимоотношения с ООО «МеталлСнабСервис» осуществлял его заместитель Свидетель №16 С директором ООО «МеталлСнабСервис» Свидетель №8 Игорем, он встречался один раз, он приехал на предприятие и привез документы по взаимоотношениям ООО «МеталлСнабСервис» и ОАО «Резметкон», поскольку Свидетель №16 не было на месте. Первоначально документы по взаимоотношениям ООО «МеталлСнабСервис» с ОАО «Резметкон» забирали с офиса ООО «МеталлСнабСервис». Затем документы передавал ООО «МеталлСнабСервис» Свидетель №8 Игорь. Впоследствии сам Рясик А.В. передавал все первичные документы от имени ООО «МеталлСнабСервис» по взаимоотношениям ОАО «Резметкон». Все первичные документы по взаимоотношениям между ООО «МеталлСнабСервис» и ОАО «Резметкон» (товарные накладные, счета-фактуры) передавались заведующей складом ОАО «Резметкон» Свидетель №14, которая осуществляла приход данного металла на склад. В товарной накладной на получение металла о получении металла расписывалась Свидетель №14, а также он либо Свидетель №16 Что касается оплаты ООО «МеталлСнабСервис» за поставленный металл в адрес ОАО «Резметкон», этим занималась бухгалтерия и генеральный директор. На совещании генеральный директор Чемерисов А.М. сказал, что в отношении ООО «МеталлСнабСервис» им всем необходимо сделать, так как скажет Рясик А.В. На совещании Рясик А.В. сказал, что необходимо двойное ведение поступления металла от ООО «МеталлСнабСервис» на склад, то есть фактически действительно поступивший металл от ООО «МеталлСнабСервис», а также металл, который якобы поступил на склад от ООО «МеталлСнабСервис», на основании представленных ООО «МеталлСнабСервис» документов. Ему руководством не доводились цели данной манипуляции. На какую сумму ООО «МеталлСнабСервис» был поставлен металл в адрес ОАО «Резметкон» он пояснить не смог, но поставки металла от ООО «МеталлСнабСервис» в адрес ОАО «Резметкон» были. О том, что ООО «МеталлСнабСервис» приобретал металл в организациях - ООО «РГМК-Юг», ЗАО «Металлокомплект-М», ООО «ТД ММК», ООО «Метинвест Евразия» он знал. Организации - ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063, ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Метком» ИНН 7709851879 ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, ему не знакомы, осуществляло ли ОАО «Резметкон» поставку готовой продукции в их адрес он не знает. Представители данных организаций ему не знакомы, с ними никогда не общался. Организация - ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970, ему знакома, указанная организация являлась основным покупателем готовой продукции у ОАО «Резметкон». С директором ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ФИО14 он знаком, общался с ним, когда он приезжал на предприятие. В основном с ним общался генеральный директор предприятия Чемерисов А.М. Что-либо о сбыте готовой продукции он пояснить не смог, поскольку этим занималась производственно-сбытовая служба во главе с Свидетель №26 В отношении других кредиторов ОАО «Резметкон» смог пояснить, что перед ООО «Ростсталь» ИНН 6141041459 образовалась кредиторская задолженность, размер не помнит, за поставку в адрес ОАО «Резметкон» квадратной профильной трубы. Перед ООО «Компания «Русский металл» образовалась кредиторская задолженность размер не помнит, за поставку в адрес ОАО «Резметкон» металлопроката. Перед ООО «Регионпромсервис» ИНН 6143038275 образовалась кредиторская задолженность размер не помнит, за поставку в адрес ОАО «Резметкон» сварочной проволоки, электродов.

(т.10 л.д.109-110, т.56 л.д.111-115).

-показаниями свидетеля Свидетель №20, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с 1981 года по 2016 год она работала в должности заместителя главного конструктора ОАО «Резметкон». В период с 1992 года по 2016 год она работала в должности специалиста по ценным бумагам ОАО «Резметкон». В своей трудовой деятельности она подчинялась генеральному директору ОАО «Резметкон» Чемерисову А.М. В отсутствии Свидетель №31 она подчинялась главному инженеру Свидетель №22. ОАО «Резметкон» располагалось по адресу: РО, <адрес>, осуществляло деятельность, связанную производством и с изготовлением резервуаров. Генеральным директором ОАО «Резметкон» являлся Чемерисов А.М. В её обязанности специалиста по ценным бумагам ОАО «Резметкон» входило: ведение реестра акционеров, проведение собраний акционерного общества. Согласно реестра акционеров до 2014 года основными акционерами ОАО «Резметкон» являлись физическое лицо Чемерисов А.М., имел 20% обыкновенных акций, ООО «УК «Резметкон» имело 50 % обыкновенных акций, директором организации являлся ФИО9, который одновременно являлся председателем совета директором и главным инженером ОАО «Резметкон», 25% обыкновенных акций принадлежало компании ЗАО «Трест Южстальконструкция», впоследствии акционером стало физическое лицо, фамилию не помнит, заем в период с 2014 года по 2015 год эти акции были проданы Чемерисову А.М., как физическому лицу, и стал владельцем более 45% обыкновенных акций. Организации - ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, ООО «Метком» ИНН 7709851879, ЗАО «РосНефтеГазМонтаж» ей знакомы, ОАО «Резметкон» осуществляло поставку изготовление готовой продукции и его поставку в их адрес. С представителями указанных организаций она не общалась, не знакома. В 2015 году она была включена в состав комиссии по инвентаризации по складу готовой продукции, складу вторичной переработке и складу хранения. Документацию для проведения инвентаризации, то есть для сверки, нам выдавала бухгалтерия. Какой-либо недостачи по указанным складам в процессе инвентаризации обнаружено не было. Какой-либо недостачи готовой продукции по складу готовой продукции на сумму более 240 000 000 рублей установлено не было.

(т.56 л.д.127-130).

-показаниями свидетеля Свидетель №24, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с 2010 года по 2016 год он работал в должности начальника отдела технического контроля ОАО «Резметкон». В своей трудовой деятельности он подчинялся генеральному директору ОАО «Резметкон» Чемерисову А.М. ОАО «Резметкон» располагалось по адресу: РО, <адрес>, осуществляло деятельность, связанную производством и с изготовлением резервуаров. В его обязанности ОАО «Резметкон» входило: контроль качества готовой продукции, а также сырья и материалов. В период с 2013 года по 2015 год основными поставщиками металла являлись ООО «РГМК-Юг», ООО «ТД ММК», «Новолипецкий металлургический завод», Мариупольский завод им. Ильича. ООО «МеталлСнабСервис» ему не знакомо, представители данной организации, ему не знакомы. От кого именно осуществлялась металла в адрес ОАО «Резметкон» он не знает. Поскольку он проверял только качество продукции. На весь металлопрокат имелись сертификаты. Организации - ООО «Техол» ИНН 6318198219 и ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970, ему знакомы, указанные организации являлись заказчиками готовой продукции у ОАО «Резметкон». Кто являлся конечным потребителем продукции, которую заказывала данные организации в настоящее время, он не знает. Была ли оплата от данных организаций за поставленную продукцию, он не знает. Организации ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, ему не знакомы. С представителями организаций - ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, ООО «Метком» ИНН 7709851879 он не знаком, никогда не встречался и не общался. Ему знаком представитель ЗАО «РосНефтеГазМонтаж» ФИО14, который неоднократно приезжал на предприятие. Он являлся председателем комиссии по инвентаризации склада готовой продукции, склада вторичной переработки, склада хранения. В ходе инвентаризаций, в том числе и в 2015 году каких-либо недостач обнаружено не было. О том, что в ходе инвентаризации была обнаружена недостача металла на складе на сумму примерно 92 миллиона рублей и обнаружена недостача готовой продукции на складе на сумму примерно 240 миллионов рублей, он не знал, услышал об этом только сейчас (т.56 л.д.149-152).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей в судебном заседании, также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности старшего бухгалтера по налоговому учету ОАО «Резметкон». ОАО «Резметкон» располагалось по адресу: РО, <адрес> и осуществляло деятельность, связанную с производством и изготовлением резервуаров. В своей трудовой она подчинялась главному бухгалтеру ОАО «Резметкон» ФИО7. Генеральным директором ОАО «Резметкон» являлся Чемерисов А.М., он также являлся основным акционером (частично владел акциями как физическое лицо и частично как учредитель ООО «УК «Резметкон»). В её обязанности старшего бухгалтера по налоговому учету ОАО «Резметкон» входило: составление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, по налогу на имущество, по земельному налогу, по транспортному налогу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности внутреннего аудитора. В период указанной работы она подчинялась генеральному директору ОАО «Резметкон» Чемерисову А.М. В её обязанности внутреннего аудитора ОАО «Резметкон» входило: проверка правильности ведения бухгалтерского учета и составления отчетности, проверка правильности исчисления налогов. Также в указанное время она продолжала составлять налоговую отчетность по налогу на прибыль организаций, по налогу на имущества, по земельному налогу, по транспортному налогу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности заместителя главного бухгалтера ОАО «Резметкон». Её обязанности не изменились, она также продолжала составление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, по налогу на имуществу, по земельному налогу, по транспортному налогу. Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость и бухгалтерская отчетность составлялась Свидетель №7 После составления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, все данные налоговой декларации ею докладывались главному бухгалтеру. После чего налоговая декларация по налогу на прибыль организаций ею докладывалась генеральному директору ОАО «Резметкон» Чемерисову А.М., если у него были какие-либо вопросы, она ему разъясняла все данные, указанные в налоговой декларации. После чего Чемерисов А.М. подписывал налоговую декларацию на бумажном носителе. После подписания налоговой декларации она формировалась в электронном варианте и направлялась по ТКС в налоговый орган по месту налогового учета за электронной подписью генерального директора ОАО «Резметкон» Чемерисова А.М. В части ведения книги покупок и книги продаж на предприятии смогла пояснить, что их проверка правильности составления, как таковое не осуществлялась, поскольку все первичные бухгалтерские документы, предоставлялись в подписанном виде всеми необходимыми должностными лицами с приложение отгрузочных документов. Поэтому ведение бухгалтерского учета ОАО «Резметкон» осуществлялось на основании только всех необходимых первичных бухгалтерских документов. Будучи внутренним аудитором ею выборочно осуществлялась проверка первичной бухгалтерской документации с целью ее соответствия регистрам бухгалтерского учета. В ОАО «Резметкон» имело расчетные счета в ПАО КБ «Центр-Инвест», а также в ПАО «Сбербанк России». Предприятием в основном использовался счет в ПАО КБ «Центр-Инвест», при этом для проведения платежей использовались две электронных подписи. Право первой подписи принадлежало генеральному директору, в его отсутствие главному инженеру предприятия ФИО9. Право второй подписи принадлежало главному бухгалтеру, ее заместителю, в случае отсутствия главного бухгалтера. Проведение платежей осуществлялось следующим образом, счет, подписанный Чемерисовым А.М. на оплату, записывался в реестр счетов на оплату, который составлялся главным бухгалтером. Реестр счетов предоставлялся Чемерисову А.М., который принимал решение о проведении тех или иных платежей. Чемерисов А.М. знал о каждом проведенном платеже, самостоятельно без его ведома платежи не осуществлялись. После проведения платежей, на которые указывал Чемерисов А.М., составлялось платежное поручение на бумажном носителе, которое подписывал Чемерисов А.М. Генеральный директор ОАО «Резметкон» Чемерисов А.М. в полном объеме владел всеми данными финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Резметкон», без Чемерисова А.М. какие-либо финансово-хозяйственные решения по деятельности предприятия не принимались. Кто являлся основными поставщиками металла в адрес ОАО «Резметкон» в настоящее время она не помнит. Организация ООО «МеталлСнабСервис» ей знакома, указанная организация осуществляла поставки металлопроката в адрес ОАО «Резметкон». Указанное название она видела при проверке первичных бухгалтерских документов, как и в каких объемах, осуществлялась поставка, имелась ли какая-либо задолженность в настоящее время, она не помнит. Организации - ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Метком» ИНН 7709851879, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970, ей знакомы, указанные организации являлась заказчиками резервуаров на ОАО «Резметкон». Причем ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970 являлось основным покупателем готовой продукции у ОАО «Резметкон» и осуществляло предоплаты за будущие поставки готовой продукции. Представителей организаций - ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Метком» ИНН 7709851879, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, она никогда не видела, и не общалась. Все первичные документы по взаимоотношениям ОАО «Резметкон» с указанными организациями, в бухгалтерию предоставлялись для учета сотрудниками производственно-хозяйственной службы. Она видела директора ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970 ФИО14, который неоднократно приезжал к ним на завод и общался с Чемерисовым А.В. Организация ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063 ей не знакома, с представителями ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063 она не знакома, никогда не общалась. При формировании налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 года и за 2015 год ею брались данные бухгалтерского учета предприятия в части доходной и расходной части, на основании указанных данных ею готовилась налоговая декларация по налогу на прибыль организаций, без полной проверки первичных бухгалтерских документов. Каких-либо недостоверных сведений в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций по деятельности ОАО «Резметкон» она не включала (т.56 л.д.153-157)

- показаниями свидетеля Свидетель №26, данными им в судебном заседании, также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с 2012 года по июнь 2016 года он работал в должности начальника производственно-сбытовой службы ОАО «Резметкон». В своей трудовой деятельности он подчинялся генеральному директору ОАО «Резметкон» Чемерисову А.М. ОАО «Резметкон» располагалось по адресу: РО, <адрес>, осуществляло деятельность, связанную производством и с изготовлением резервуаров. В его обязанности начальника производственно-сбытовой службы ОАО «Резметкон» входило: поиск и заключение договоров с потребителями, контроль за отгрузкой готовой продукции. На его заместителя ФИО5 больше возлагались обязанности связанные с производством и контролем за производством, на него больше лежали обязанности связанные со сбытом продукции, ему подчинялись менеджеры по сбыту. В период 2011-2012 год одним из заказчиков ОАО «Резметкон» стала организация ЗАО «РосНефтеГазМонтаж». В указанное время ежемесячно в отдел поступали заказы о производстве различных резервуаров в больших количествах около сотни заказов, от ЗАО «РосНефтеГазМонтаж» в то время поступали небольшие заказы, но они были регулярными, каких-либо проблем с оплатой выполнения заказов со стороны ЗАО «РосНефтеГазМонтаж» не имелось. С 2013 года количество заказов уменьшилось, в период с 2014 года по 2015 год основным заказчиком ОАО «Резметкон» стал ЗАО «РосНефтеГазМонтаж» и ООО «Техол» ИНН 6318198219. Имелись другие заказы, например, поступала заявка, она предоставлялась на обсчет. Далее заявка передавалась в планово-экономическую службу, она производит расчет себестоимости, с целью расчета выгоды заказа. Затем они готовили коммерческое предложение и направляли заказчику. Далее контрагент принимал решения заключать договоров или нет. От каких-либо других заказов они никогда не отказывались. Организация ЗАО «РосНефтеГазМонтаж» первоначально появилась на заводе самостоятельно. ООО «Техол» ИНН 6318198219 являлась организацией аффелированной ЗАО «РосНефтеГазМонтаж». Организации - ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311 ему знакомы. ОАО «Резметкон» осуществляло поставку готовой продукции в адрес грузополучателей по указанию данных организаций. Все взаимодействие между ОАО «Резметкон» и ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Техол» ИНН 6318198219 осуществлялось через представителя ЗАО «РосНефтеГазМонтаж» ФИО8. С представителями организаций - ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311 он не знаком, никогда не встречался и не общался. Конечным потребителем продукции, которую заказывали данные организации, были крупные организации «Газпром», «Лукойл» и другие. При этом ЗАО «РосНефтеГазМонтаж» осуществляла монтаж продукции приобретенной у ОАО «Резметкон», в том числе через указанные организации. Организации - ООО «Метком» ИНН 7709851879, ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063, ему не знакомы. В соответствии с документами по реализации он видел, что ОАО «Резметкон» осуществлял реализацию готовой продукции в адрес ЗАО «РосНефтеГазМонтаж» и указанных аффелированных организаций по не высокой цене. Он спрашивал у Чемерисова А.М., почему так он ответил, что хорошо хоть по такой цене покупают, чем продукцию никто не будет покупать. При этом после поставки готовой продукции в адрес ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, оплата от данных организаций поступала частично. С данным вопросом он обращался к Чемерисову А.М., который считал данные фирмы - фирмами ФИО14 директора ЗАО «РосНефтеГазМонтаж», он говорил, Чемерисову А.М. о задолженности указанных организаций перед ОАО «Резметкон». Чемерисов А.М. сам решал указанные вопросы, иногда по его указанию составлялись письма с просьбой о проведении платежей, которые направлялись в ЗАО «РосНефтеГазМонтаж». ООО «МеталлСнабСервис» ему знакомо, он слышал данное название указанная организация осуществляла поставки металла в адрес ОАО «Резметкон». Закупкой металла занималась коммерческо-хозяйственная служба под руководством Свидетель №2 С представителями ООО «МеталлСнабСервис» он никогда не общался. Что-либо о передаче ООО «МеталлСнабСервис» готовой продукции от ОАО «Резметкон» за поставленный металл, он никогда не слышал.

(т.56 л.д.162-166)

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с 1985 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности бухгалтера ОАО «Резметкон». ОАО «Резметкон» располагалось по адресу: РО, <адрес> и осуществляло деятельность, связанную с производством и изготовлением резервуаров. В своей трудовой деятельности она подчинялась главному бухгалтеру ОАО «Резметкон» ФИО7 и ее заместителю. Генеральным директором ОАО «Резметкон» является Чемерисов А.М., он также являлся основным акционером (частично владел акциями как физическое лицо и частично как учредитель ООО «УК «Резметкон»). В её обязанности бухгалтера ОАО «Резметкон» входило: ведение счета бухгалтерского учета «43 Готовая продукция», ведение счета бухгалтерского учета «62 Расчеты с покупателями и заказчиками» и книги продаж. Составлением налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и бухгалтерской отчетности занималась главный бухгалтер. Составлением налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, по земельному налогу, по налогу на имущество, по транспортному налогу занималась Свидетель №3 Ведение счета «60 Расчеты с поставщиками и подрядчиками, в период с 2014 года по 2015 год осуществляла, по её мнению бухгалтер Свидетель №6. В части ведения книги продаж смогла пояснить, что их проверка осуществлялась главным бухгалтером и ее заместителем. В ОАО «Резметкон» имело расчетные счета в ПАО КБ «Центр-Инвест», а также в ПАО «Сбербанк России». Предприятием в основном использовался счет в ПАО КБ «Центр-Инвест», при этом для проведения платежей использовались две электронных подписи. Право первой подписи принадлежало генеральному директору, в его отсутствие главному инженеру предприятия ФИО9 и заместителю директора по общим вопросам ФИО6. Право второй подписи принадлежало главному бухгалтеру, и ее заместителю, в случае отсутствия главного бухгалтера. Проведением платежей также занималась главный бухгалтер. Кто являлся поставщиками металлопроката в адрес ОАО «Резметкон» ей неизвестно. Организация ООО «МеталлСнабСервис» ей знакома, поскольку для учета из производственного отдела ей были переданы первичные бухгалтерские документы (товарно-транспортные накладные, счет-фактуры, счета на оплату) согласно которым ОАО «Резметкон» осуществил реализацию продукции в адрес ООО «МеталлСнабСервис». Указанные документы передавались ей представителями производственного отдела по их исходящему журналу, в котором она расписывалась о получении документов. Акты сверки, акты взаимозачетов по взаимоотношениям с ООО «МеталлСнабСервис» по указанию главного бухгалтера передавались Рясику А.В. для подписания. После получения первичных бухгалтерских документов, она включала их в регистры бухгалтерского учета. Впоследствии ООО «МеталлСнабСервис» вернул переданную ему готовую продукцию ОАО «Резметкон». Действительно передавало и поставляло ли ОАО «Резметкон» готовую продукцию в адрес ООО «МеталлСнабСервис» ей неизвестно. Организации - ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970, ей знакомы, указанные организации являлась заказчиками резервуаров на ОАО «Резметкон». В связи с чем проходили по книге продаж ОАО «Резметкон», все первичные документы по поставке готовой продукции в адрес указанных организаций поступали из производственного отдела. Организации - ООО «Метком» ИНН 7709851879, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, ей не знакомы. Причем ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970 являлось основным покупателем готовой продукции у ОАО «Резметкон» и осуществляло предоплаты за будущие поставки готовой продукции. Представителей организаций - ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, она никогда не видела, и не общалась. Она видела директора ЗАО «Роснефтегазмонтаж» ИНН 6316139970 ФИО14, который неоднократно приезжал к нам на завод и общался с Чемерисовым А.В. Она видела, что по взаимоотношениям между ОАО «Резметкон» и указанными организациями имелась кредиторская и дебиторская задолженность в большом размере, в каком именно, она не помнит. Почему в период с 2014 года по 2015 года поставка продукции в адрес ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техторг» ИНН 6318238670ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, осуществлялась без оплаты, она не знает. Она являлась членом комиссии по инвентаризации склада готовой продукции. В конце 2015 года была проведена инвентаризация склада готовой продукции, по результатам которой была установлена недостача готовой продукции на несколько тысяч рублей, не более миллиона рублей, точно не помнит. Какой-либо недостачи готовой продукции по складу готовой продукции на сумму около 240 миллионов рублей, обнаружено не было (т.56 л.д. 183-187).

- показаниями свидетеля Свидетель №31, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности заместителя главного конструктора ОАО «Резметкон». В своей трудовой деятельности он подчинялся главному инженеру ОАО «Резметкон» Свидетель №22. ОАО «Резметкон» располагалось по адресу: РО, <адрес>, осуществляло деятельность, связанную производством и с изготовлением резервуаров. Генеральным директором ОАО «Резметкон» являлся Чемерисов А.М. В его обязанности главного конструктора ОАО «Резметкон» входило: разработка чертежей и ведение плана по разработке чертежей. Порядок работы отдела главного конструктора был следующий, проекты резервуаров представлял заказчик (так называемые КМ-конструкции металлические), на основании проекта КМ разрабатывались чертежи КМД (конструкции металлические деталированные). В отдел главного конструктора имелась группа учета выписки и металла, они обсчитывали металл необходимый для производства заказа и далее отдали данные сведения в коммерческо-хозяйственную службу для приобретения металла. Необходимые чертежи для изготовления металлоконструкции передавались в производственный отдел, который передавал далее части чертежей в производство в цехах. Производственная служба делались на диспетчеров, которые вели производство и менеджеров, которые вели заказ. Примерно в период с 2011 года по 2012 год одним из основных заказчиков ОАО «Резметкон» стал ЗАО «РосНефтеГазМонтаж», директором которого являлся ФИО14 Он с самим ФИО14 общался, он присутствовал на совещании у генерального директора, все взаимодействие с ним осуществлял генеральный директор ОАО «Резметкон» Черемисов А.М. При размещении заказов от ЗАО «РосНефтеГазМонтаж» ему не было известно, что являлся конечным заказчиком продукции и для кого она предназначалась. В процессе своей трудовой деятельности он взаимодействовал с представителем ЗАО «РосНефтеГазМонтаж» ФИО8 Организации - ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Резерв-С» ИНН 6318244063, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311, ООО «Метком» ИНН 7709851879 ему не знакомы. Организация ООО «Техторг» ИНН 6318238670, ему знакома ОАО «Резметкон» осуществляло поставку изготовление готовой продукции и его поставку в адрес указанных организаций. С представителями указанной организации он не общался. Все вопросы, связанные с изготовлением заказов с указанной организацией, решались с ФИО8, поскольку ему кто-то из производственного отдела сказал, что ЗАО «РосНефтеГазМонтаж» и ООО «Техторг» ИНН 6318238670, это одно и тоже. В 2015 году он был включен в состав комиссии по инвентаризации по складу готовой продукции. Документацию для проведения инвентаризации им выдавала бухгалтерия. Какой-либо недостачи готовой продукции по складу готовой продукции на сумму более 240 000 000 рублей установлено не было (т.56 л.д. 188-191).

- показаниями свидетеля Свидетель №32, данными им в судебном заседании, также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в должности старшего специалиста-ревизора отделения № отдела документальных исследований УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>. В его обязанности входит: проведение документальных исследование, дача заключений специалиста по результатам исследования документов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им на основании постановления о назначении документального исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведено исследование документов в отношении ОАО «РЕЗМЕТКОН» ИНН 6141004383. Для проведения документального исследования представлены материалы уголовного дела в 54-х томах, документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия в ОАО «РЕЗМЕТКОН» и в ходе выемки у Рясика А.В., а также другие дополнительные материалы в соответствии с запросами. При ответе на вопрос документального исследования: Имеется ли у ОАО «Резметкон» ИНН 6141004383 дебиторская задолженность на ДД.ММ.ГГГГ перед организациями покупателями продукции ОАО «Резметкон» ИНН 6141004383, если да, то перед какими, когда и на основании чего возникла данная задолженность, повлекли ли сделки по поставке продукции ОАО «Резметкон» ИНН 6141004383 в адрес указанных дебиторов неспособность удовлетворить требования кредиторов ОАО «Резметкон» ИНН 6141004383 по денежным обязательствам и исполнить обязанности ОАО «Резметкон» ИНН 6141004383 по уплате обязательных платежей? Установлено, что в соответствии с договорами и оборотно-сальбовыми ведомостями по бухгалтерским счетам 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» изъятыми в ЗАО «Роснефтегазмонтаж» установлена дебиторская задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 330386504,79 рублей. Судебными инстанциями в рамках дела № А53-19699/2015 установлены недобросовестные действия сторон оспариваемого договора при его заключении, выходящие за рамки обычной хозяйственной деятельности, что также свидетельствует о недействительности договора перевода долга № ПД-1/2015, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон», ООО «Резерв-С» и ЗАО «Роснефтегазмонтаж». ЗАО «Роснефтегазмонтаж» приняло на себя несуществующую, фиктивную задолженность фирм-посредников перед ОАО «Резметкон». С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что последствиями недействительности сделки должно являться восстановление задолженности ООО «Резерв-С» перед ОАО «Резметкон» и соответственно прекращение задолженности ЗАО «Роснефтегазмонтаж» перед ОАО «Резметкон». В связи с тем, что в представленных материалах отсутствуют документы (договоры, товарные накладные, счета-фактуры, акты сверок) по взаимоотношениям ОАО «Резметкон» с остальными контрагентами, установить задолженность организаций покупателей продукции ОАО «Резметкон», на основании чего она возникла, и повлекли ли сделки по поставке продукции ОАО «Резметкон» в адрес указанных дебиторов неспособность удовлетворить требования кредиторов ОАО «Резметкон» по денежным обязательствам и исполнить обязанности ОАО «Резметкон» по уплате обязательных платежей в ходе исследования не представилось возможным. В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по бухгалтерскому счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» ОАО «Резметкон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» ОАО «Резметкон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изъятыми в ОАО «Резметкон» установлена сумма кредиторской задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 691 998 352,59 рублей, в том числе 98 901 580,07 рублей задолженность ОАО «Резметкон» перед ООО «МеталлСнабСервис» по поставке металлопроката. Определением Арбитражного суда <адрес> № А53-19699/15 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОАО «Резметкон» металлопрокат, фактически не получало и оплату не производило, а только отражало фиктивные операции по взаимоотношениям с ООО «МеталлСнабСервис» по поставке металлопроката в бухгалтерском учете на общую сумму 99 631 900,87 рублей. Таким образом, кредиторская задолженность ОАО «Резметкон» иным контрагентам (за исключением ООО МСС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 593 096 775,52 рублей. Однако, согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ОАО «Резметкон» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного арбитражным управляющим Свидетель №34, установлены требования кредиторов на общую сумму 511 102 568,06 рублей. В связи с тем, что ОАО «Резметкон» не получены денежные средства в сумме 330 386 504,79 рублей. (дебиторская задолженность покупателей), удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, ОАО «Резметкон» в полном объеме не могло.(т.57 л.д.82-94, т.60 л.д.63-66).

-показаниями свидетеля Свидетель №34, данными им в судебном заседании, также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он является членом некоммерческой организации арбитражных управляющих СРО «ЕвроСиб». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Арнико-Металл» было возбуждено дело о банкротстве ОАО «Резметкон». Процедура наблюдения на предприятии была введена Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Резметкон» признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Он был назначен арбитражным судом временным управляющим в процедуре наблюдения и конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства. В процедуре наблюдения в его обязанности входило проведения анализа финансового состояния должника, выявление кредиторов должника и ведение реестра кредиторов, организация и проведение первого собрания кредиторов, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и др. В настоящее время размер в реестр кредиторов включены требования на сумму 493 855 105,33 рублей, из которых требования первой очереди 5031303,02 рублей (капитализированные платежи по возмещению вреда), второй очереди 17084319,84 рублей (заработная плата, НДФЛ, страховые взносы), требования третей очереди обеспеченные залогом 279 597 715,13 рублей (ООО «Таманьнефтегаз» - 263 952 603,81 рублей, Чемерисов А.М. - 15645111,32 рублей), требования третьей очереди (не обеспеченные залогом) - 163 237 932,23 рублей, пени- 35891606,80 рублей. Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в третьей очереди (без учета требований залоговых кредиторов): ООО Ростовское отделение "ЦНИИ проектстальконструкция им. ФИО11" - 1013796 рублей, ООО "7 Механический завод" - 21814476,25 рублей, ООО "Ростсталь" -5699154,6 рублей, ООО "ТИН - Транс" – 1307000 рублей, ООО "СРВ-Транс" – 1385000 рублей, ООО "Вектрум" - 207704,25 рублей, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" - 2091537,11 рублей, ООО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" - 208926,3 рублей, ООО "Компания "Русский Металл" – 12649708 рублей, ООО "Содекс"-2593000руб., ООО "Русская горно-металлургическая компания - Юг"-50140864,42руб., ООО "Регионпромсеврис"-4806544руб., ООО "Дежеста" -245312,44руб., ООО "Сибирка"-78158руб., АО "Ростоводоканал"-279005,51руб., ООО "Гольфстрим"-5747405руб., ООО ИА "Дон-Консультант Регион"-61233,16руб., Чемерисов А. М. -10364598,36руб., ООО "Триумф"-997015,15 руб., ООО "ЛитКол"- 2107633,62руб., ПАО Банк "ФК Открытие"-634841,62руб., ООО "Московская Логистическая Компания"- 1554000руб,., ООО "Многопрофильное экологическое предприятие Энергоаэра"- 524000руб., Первичная Профсоюзная организация ОАО "Резметкон" -3220588,21руб., ООО "Компания "РУСФИШ"- 302950руб., ООО "Югтехноавиа"- 697941,9руб., ОАО РН Холдинг-7800руб., ООО Южные строительные технологии 1030828,79руб., ООО Техком -410000руб., ФГУП Предприятие по обращению с радиоактивными отходами "РосРао" - 70050,28руб., ООО "Юг-импэкс" -23031,49руб., АО «Донаэродорстрой» -2880,04руб., ООО «Магистраль» -50 000,00руб., УФНС России по РО -18 832 452,64руб., МП БИА "Вперед"-152205,56руб., ООО "Севертранском"-10496842,54руб., ООО "ДонкарбГрафит"- 1 329 447,00руб., ИП ФИО-100 000,00руб. Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней), в том числе: ООО Ростовское отделение "ЦНИИпроектстальконструкция им.ФИО11"- 89618руб., ООО "7 Механический завод"-1065799,93руб., ООО "Ростсталь"-690973,85руб., ООО "ТИН - Транс"- 78693,54руб., ООО "Вектрум"-7568,15руб., ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" - 46611,11 рублей ООО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону"-9960,92руб., ООО "Компания "Русский Металл"-925897,92руб., ООО "Содекс"-603800руб., ООО "Русская горно-металлургическая компания - Юг"-4939410,36руб.,ООО "Регионпромсеврис"- 240327,2руб., ООО "Дежеста"-24531,24руб.,ООО"Сибирка"- 8951,25руб., ООО "Гольфстрим"- 574740,5 руб., ООО "ЛитКол" -829863,72руб., ООО "Московская Логистическая Компания" - 55687,9руб., ООО "Многопрофильное экологическое предприятие Энергоаэра"-95044,45руб., ООО "Компания "РУСФИШ"-62542,4руб., ООО «Юг-техноавиа»-40785,98руб., ОАО РН Холдинг-1560047,03руб., ООО Южные строительные технологии-106410,84руб., ООО Техком -119450руб., ФГУП Предприятие по обращению с радиоактивными отходами "РосРао"- 18577,81руб., ООО "Юг-импэкс"-115696,79руб., ООО Магистраль -20150руб., УФНС России по РО-1996568,36руб., ООО "СЕВЕРТРАНСКОМ"-21356437,05руб., ООО "ДонкарбГрафит"- 94 960,50руб., ИП ФИО-112 500,00руб. Чемерисов А.М. занимал должность генерального директора ОАО «Резметкон» до открытия процедуры конкурсного производства, которая была введена ДД.ММ.ГГГГ. Из сделок ОАО «Резметкон», которые носили признаки заинтересованности в силу ст.81 «Об акционерных обществах» по отношению к Чемерисову А.М. можно выделить следующие. Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Резметкон» и ЗАО «РНГМ». Согласно данного договора поручительства ОАО «Резметкон» взяло на себя обязательства отвечать перед займодавцем ЗАО «РНГМ» за исполнение заемщиком Чемерисовым А.М. его обязательств по возврату займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чемерисову А.М. была перечислена сумма займа в размере 84,2 млн. руб. Поскольку займ Чемерисовым А.М. займодавцу ЗАО «РНГМ» возвращен не был ЗАО «РНГМ» на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ было включено в реестр требований кредиторов ОАО «Резметкон» на сумму 75 млн.руб. Остальная часть займов относилась к текущим платежам. Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ был оспорен им в рамках дела о банкротстве и ДД.ММ.ГГГГ был признан Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом недействительным в связи со злоупотреблением правом при его заключении. На основании этого, требования ЗАО «РНГМ» в сумме 75 млн. руб. были исключены из реестра требований кредиторов должника. Фактически денежные средства ОАО «Резметкон» по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «РНГМ» не перечислялись. В ходе судебного процесса по оспариванию договора поручительства ответчиками предоставлялись сведения о направлении части денежных средств, полученных Чемерисовым А.М. по договору займа, на нужды ОАО «Резметкон». Также в бухгалтерском учете предприятия имелись сведения о заключении между Чемерисовым А.М. и ОАО «Резметкон» договоров займа. Так, в июне – июле 2006 года ОАО «Резметкон» были выданы Чемерисову А.М. займы на общую сумму 7 874 000 руб. Срок возврата займа был установлен до июня 2018 года. При этом, согласно данным бухгалтерского учета Чемерисовым А.М. в свою очередь так же были предоставлены ОАО «Резметкон» займы на общую сумму около 42 млн. руб. Выдача и получение данных займов производилось в наличными средствами через кассу предприятия, в связи с чем факт их получения ОАО «Резметкон» требует дополнительной проверки и будет признан арбитражным управляющим только в судебном порядке. Требования Чемерисова А.М., не обеспеченные залогом составляют 10 364 598,36 руб. Данная задолженность образовалась в связи с предоставлением Чемерисовым А.М. займов ОАО «Резметкон» по договорам займа (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Требования Чемерисова А.М. обеспеченные залогом составляют 15645111,32 руб. Данные требования возникли в связи с погашением Чемерисовым А.М. как поручителем задолженности за ОАО «Резметкон» по кредитным договорам, заключенным между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ОАО «Резметкон». Так, на основании п.1 ст.365 ГК РФ в соответствии с разъяснениями п.30 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. При этом, исходя из сложившейся судебной практики, требования Чемерисова А.М. будут погашаться за счет предмета залога только после удовлетворения требований первоначального залогового кредитора ЗАО «Таманьнефтегаз», выкупившего задолженность должника по кредитным договорам у ПАО КБ «Центр-инвест». Остаточная стоимость основных средств должника на конец 2015г. составляла порядка 1 336 629 тыс. руб., вместе с тем на конец 2014г. составляла порядка 313 055 тыс. руб. Резкий рост стоимости основных средств, отражаемой в бухгалтерском учете, был вызван проведенной в 2015г. ОАО «Резметкон» их переоценкой. В ходе конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника, в соответствии со ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в 2017г. была произведена оценка залогового имущества, цена определенная независимыми оценщиком составила 442 699 905,15руб. Требования о проведении оценки остального не залогового имущества должника не поступали. Начальная цена реализации имущества должника утверждалась собранием кредиторов либо залоговым кредитором (в случае реализации залогового имущества), решения об утверждении начальной цены не оспаривались никем из кредиторов в рамках процедуры банкротства. Имущество ОАО «Резметкон» в рамках процедуры банкротства реализуется открыто на электронных торгах, на сайте ЕФРСБ и печатных изданиях размещаются сведения о предстоящей продаже. Любой участник может подать заявку и приобрести его предложив большую цену. В ходе процедуры конкурсного производства в отношении основного актива (объектов недвижимости и движимого имущества), находящегося в залоге с установленной начальной ценой 430210551,15 руб., были проведены первые торги, которые не состоялись 22.01.2018г. Ни одной заявки на участие в торгах никем подано не было. В соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения первых торгов, конкурсный управляющий обязан провести повторные торги с уменьшением первоначальной цены на 10%. В соответствии с п.4.1. ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Дополнительно сообщаем, что залоговым кредитором в порядке п. 4.1. ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» была оставлена за собой база отдыха, расположенная по адресу <адрес>. Расчеты были произведены в полном объеме, вместе с тем в связи с наложением ареста на имущество должника, перерегистрация объектов недвижимости не была проведена, чем нарушены права кредитора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по реализации не залогового движимого имущества (станки и механизмы), цена предложения составила 6000000руб., оплачен задаток в размере 1 200 000 руб., заключен договор купли-продажи, вместе с тем, в связи с арестом, наложенных в рамках уголовного дела, имущество не было передано победителю торгов. В начале июля 2016 года ему стало известно о подаче ООО «Металлснабсервис» заявления о включении требование в реестр кредиторов должника на сумму 99631900, 87 руб. Согласно заявления ООО «Металлснабсервис» этой организацией было поставлено ОАО «Резметкон» металлопродукции по договору поставки № от 01.03.2014г. на сумму 99631900,87 руб., которая оплачена не была. Заявление было подписано директором ООО «Металлснабсервис» Рясиком А.В., который ранее являлся заместителем генерального директора ОАО «Резметкон», в учете предприятия данная задолженность и первичные документы имелись. В ходе изучения документов и проверки обоснованности требований было обращено внимание на следующие обстоятельства, указывающие на фиктивность данной поставки: товар поставлялся самовывозом от поставщика, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Резметкон» договоров на перевозку металла в рамках договора с ООО «МеталлСнабСервис» не заключал; в учете предприятия сведения работегрузового транспорта ОАО «Резметкон» в даты поставок и списании ГСМ в указанные периоды отсутствуют; согласно журнала регистрации въезда-выезда транспортных средств соответствующих тоннажу в накладных не регистрировалось; имелись сведения от работников ОАО «Резметкон» о фактическом отсутствии данных поставок металлопродукции на сумму, указанную ООО «Металлснабсервис» в заявлении о включении в реестр. Получить более полную информацию об обстоятельствах поставки и расчетов между ОАО «Резметкон» и ООО «Металлснабсервис» он возможности не имел, т.к. в процедуре наблюдения административно-распорядительные полномочия у временного управляющего в отношении работников предприятия отсутствовали. Указанные доводы были заявлены в качестве возражений в суде при рассмотрении заявления ООО «Металлснабсервис», через суд были запрошены у ООО «Металлснабсервис» документы о его контрагентах, поставивших спорный товар. Впоследствии в мае 2017г., по результатам рассмотрения заявления ООО «Металлснабсервис» судом было отказано во включении в реестр кредиторов ОАО «Резметкон», ООО «Металлснабсервис» доказательств подтверждающих поставку металлопродукции ОАО «Резметкон» и документов о приобретении ООО «Металлснабсервис» продукции в данном объеме у иных лиц в суд представлено не было. В связи с наличием указанных обстоятельств данная сделка была отмечена при проведении в сентябре 2016г. финансового анализа в качестве действий, указывающих на наличие признаков преднамеренного банкротства. Так же, в процедуре конкурсного производства по запросу Батайского следственного отдела СУ СК РФ по РО в ходе проверки поданного им заявления о наличии признаков преднамеренного банкротства был проведен дополнительный анализ наличия признаков преднамеренного банкротства и исследованы обстоятельства проведения расчетов между ОАО «Резметкон» и ООО «Металлснабсервис». Было определено, что товара, отраженного в учете ОАО «Резметкон» как поставка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Металлснабсервис», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было поставлено всего на сумму 173 607 125,2 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МеталлСнабСервис» через расчетные счета ОАО «Резметкон» в безналичном порядке были направлены денежные средства в размере 57 133 365,16 руб., по письмам ОАО «Резметкон» через третьих лиц в пользу ООО «МеталлСнабСервис» было перечислено 24 706 085 руб. На момент проведения дополнительного анализа в рамках уголовного дела следственными органами уже были опрошены работники, которые подтвердили факт отсутствия поставок металла от ООО «Металлснабсервис» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и дала объяснения бывший директор ООО «Металлснабсервис» Свидетель №35, которая указала, что фактически никакие документы не подписывал, сообщила об отсутствии склада хранения металла. С учетом этого, дополнительно был сделан вывод о фактическом отсутствии поставок на сумму 81 839 450,16 руб., оплата за которые была произведена в адрес ООО «Металлснабсервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кем непосредственно оформлялись первичные документы, и кто был организатором данной фиктивной сделки ему доподлинно неизвестно. Полагает, что данные обстоятельства должны устанавливаться следственными органами в процессе расследования уголовного дела. В обязанности арбитражного управляющего входит лишь установление признаков преднамеренного банкротства, в т.ч. сделок указывающих на данные признаки, установление же оснований для возбуждения уголовного дела, состава преступления и лиц, совершивших данные действия в компетенцию арбитражного управляющего не входит. Рясик А.В. лично ему не знаком. По имеющейся у него информации Рясик А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Резметкон» в должности заместителя генерального директора по экономике. ДД.ММ.ГГГГ Рясик А.В. был уволен с предприятия за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. ДД.ММ.ГГГГ Рясик А.В. обратился в суд с заявлением с признанием приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании задолженности по заработной плате в сумме 691452,41 руб. Судом в ноябре 2016г. Рясику А.В. в восстановлении на работе и взыскании средств на время вынужденного прогула было отказано. В марте 2017 года апелляционная инстанция оставила данное решение суда в силе. В июле 2016 года Рясиком А.В. как директором ООО «Металлснабсервис» подано заявление о включении требований в реестр кредиторов должника на сумму 99 631 900,87 руб. В мае 2017 года во включении в реестр кредиторов ООО «Металлснабсервис» Определением Арбитражного суда <адрес> было отказано. В части взаимоотношений ОАО «Резметкон» и ЗАО «РНГМ» он смог пояснить, что между ОАО «Резметкон» и ЗАО «РНГМ» были заключены договоры №Р-0713 от ДД.ММ.ГГГГ, №Р-1214 от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и поставку металлоконструкций, договор №Р/1-0814 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку металла. По данным договорам в бухгалтерском учете ОАО «Резметкон» значилась задолженность перед ЗАО «РНГМ», образовавшаяся в результате переплат по разным спецификациям к этим и иным договорам на общую сумму около 320 млн. руб. В бухгалтерском учете данная задолженность была зачтена по соглашению от 15.12.2015г. в счет задолженности ЗАО «РНГМ» перед ОАО «Резметкон», возникшей на основании договора перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ № ПД-1/2015. Впоследствии на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, зачет от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут и взаимная задолженность сторон восстановлена. ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции по делу А53-19699/15 требования ЗАО «РНГМ» на сумму 285 778 520 руб. признаны обоснованными и включены в реестр кредиторов ОАО «Резметкон». Оставшаяся часть задолженности в сумме около 37 млн. руб. отнесена к текущей задолженности, не подлежащей включению в реестр. ДД.ММ.ГГГГ кредиторами данный судебный акт был обжалован в суд апелляционной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом определение Арбитражного суда <адрес> от 10.10.2016г. было отменено и ЗАО «РНГМ» отказано во включении в реестр требований кредиторов должника. В апелляционной инстанции дело рассматривалось около восьми месяцев. За время рассмотрения у различных организаций, налоговых органов и др. был истребован значительный объем информации и документов, которых не имелось на предприятии. Данная информация и документы так же не исследовались и не были учтены судом первой инстанции при вынесении судебного акта. Исходя из содержания судебного акта апелляционной инстанции, судом сделан вывод о недоказанности наличия задолженности ОАО «Резметкон» перед ЗАО «РНГМ», поскольку имелось недобросовестное поведение заявителя и должника по образованию задолженности через привлечении необоснованной цепочки посредников, металлоконструкции фактически были получены заказчиками ЗАО «РНГМ», представленные доказательства переплат являются противоречивыми и неполными, в связи, с чем наличие задолженности в размере переплат и поставки товара ЗАО «РНГМ» не подтверждено. Постановлением ФАС СКО от ДД.ММ.ГГГГ судебный акт суда апелляционной инстанции оставлен в силе. На основании данных судебных актов требования ЗАО «РНГМ» были исключены из реестра требований кредиторов ОАО «Резметкон». В ходе процедуры банкротства погашение требований ЗАО «РНГМ», которые заявлялись в качестве задолженности, не осуществлялось. В связи с тем, что он является конкурсным управляющим ОАО «Резметкон» в соответствии с действующим законодательством он смог представлять интересы ОАО «Резметкон», в том числе и в ходе расследования уголовного дела, в соответствии с финансовым анализом, проведенным им, видно, что по сделке с ООО «МеталлСнабСервис» предприятию ОАО Резметкон» реально причинен имущественный вред на сумму денежных средств перечисленных на расчетный счет ООО «МеталСнабСервис» по фиктивной сделке в размере 81 695 300,16 рублей, в связи, с чем просит признать предприятие ОАО Резметкон» в его лице как представителя – потерпевшим и гражданским истцом (т.10 л.д.52-55, 113-118, т.12 л.д. 89-95).

(т.57 л.д.152-156).

-очной ставкой между свидетелем Свидетель №8 и подозреваемым Рясиком А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой свидетель Свидетель №8 поддержал ранее данные им показания (т.57 л.д.157-159).

-протоколами выемок: от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в первичной профсоюзной организации ОАО «РЕЗМЕТКОН» были изъяты документы, подтверждающие взаимоотношения ОАО «РЕЗМЕТКОН» и первичной профсоюзной организации ОАО «РЕЗМЕТКОН», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки; от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Регионпромсервис», согласно которому в ООО «Регионпромсервис» были изъяты документы, подтверждающие взаимоотношения между ООО «Регионпромсервис» и ОАО «РЕЗМЕТКОН»; от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ростсталь», согласно которому в ООО «Ростсталь» были изъяты документы, подтверждающие взаимоотношения между ООО «Ростсталь» и ОАО «РЕЗМЕТКОН»; от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Компания Русский Металл», согласно которому в ООО «Компания Русский Металл» были изъяты документы, подтверждающие взаимоотношения между ООО «Компания Русский Металл» и ОАО «РЕЗМЕТКОН»; от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гольфстрим», согласно которому в ООО «Гольфстрим» были изъяты документы, подтверждающие взаимоотношения между ООО «Гольфстрим» и ОАО «РЕЗМЕТКОН»; от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС РФ № по РО, согласно которому были изъяты документы регистрационное дело ОАО «РЕЗМЕТКОН» и оптический диск с данными бухгалтерской отчетности ОАО «РЕЗМЕТКОН» в период с 2013 по 2016 года; от ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Ростовского отделения ПАО «Сбербанк», согласно которому был изъят оптический диск со сведениями о движении денежных средств по счетам ОАО «РЕЗМЕТКОН» и ООО «Триумф», также имеется карточка с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триумф» на 1 л.; от ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО КБ «Центр-Инвест», согласно которому были изъяты юридические дела ООО «ТД «РЕЗМЕТКОН» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», а также флэш-карта со сведениями о движении денежных средств по счетам ОАО «РЕЗМЕТКОН» и ООО «ТД «РЕЗМЕТКОН»; от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №36, согласно которому у Свидетель №36 были изъяты документы, подтверждающие взаимоотношения ОАО «РЕЗМЕТКОН» и Чемерисова А.М.; от ДД.ММ.ГГГГ в Самарском отделении № ПАО «Сбербанк», согласно которому в Самарском отделении № ПАО «Сбербанк» было изъято юридическое дело ЗАО «Роснефтегазмонтаж» и сведения о движении денежным средств по счетам ЗАО «Роснефтегазмонтаж»; от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Поволжский» ГПБ, согласно которому в АО «Поволжский» ГПБ было изъято юридическое дело ЗАО «Роснефтегазмонтаж» и сведения о движении денежных средств по счетам ЗАО «Роснефтегазмонтаж»; от ДД.ММ.ГГГГ в Самарском филиале Банка «ВБРР» (АО), согласно которому в Самарском филиале Банка «ВБРР» (АО) было изъято юридическое дело ЗАО «Роснефтегазмонтаж» и сведения о движении денежных средств по счетам ЗАО «Роснефтегазмонтаж»; от ДД.ММ.ГГГГ в Самарском РФ АО «Россельхозбанк», согласно которому в Самарском РФ АО «Россельхозбанк» было изъято юридическое дело ЗАО «Роснефтегазмонтаж» и сведения о движении денежных средств по счетам ЗАО «Роснефтегазмонтаж»; от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Торговый Дом ММК», согласно которому в ООО «Торговый Дом ММК» были изъяты документы, подтверждающие взаимоотношения между ООО «МеталлСнабСервис» и ООО «Торговый Дом ММК»; от ДД.ММ.ГГГГ с приложением реестров в АО «Металлокомплект-М», согласно которому в АО «Металлокомплект-М» были изъяты документы, подтверждающие взаимоотношения между ООО «МеталлСнабСервис» и АО «Металлокомплект-М»; от ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Бинбанк» в <адрес>, согласно которому были изъяты юридические дела ООО «Техторг» и ООО «Резерв-С» и сведения о движении денежных средств по счетам ООО «Техторг» и ООО «Резерв-С»; от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «7 Механический Завод», согласно которому в ООО «7 Механический Завод» были изъяты документы, подтверждающие взаимоотношения ООО «7 Механический Завод» и ОАО «РЕЗМЕТКОН»; от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Севтранском», согласно которому в ООО «Севтранском» были изъяты документы, подтверждающие взаимоотношения ООО «Севтранском» и ОАО «РЕЗМЕТКОН»; от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС № по <адрес>, согласно которому в Межрайонной ИФНС № по <адрес> был изъят оптический диск с налоговым делом (налоговой отчетностью по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций) за период с 2014 года по 2016 год ОАО «РЕЗМЕТКОН»; от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк», согласно которому в АО «Альфа-Банк» было изъято юридическое дело ЗАО «Металлокомплект-М» и оптический диск со сведениями о движении денежных средств по счетам ЗАО «Металлокомплект-М»; от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Таманьнефтегаз», согласно которому в ООО «Таманьнефтегаз» были изъяты документы, подтверждающие взаимоотношения между ОАО «РЕЗМЕТКОН» и ПАО КБ «Центр-Инвест», а также документы, подтверждающие переуступку права требований от ПАО КБ «Центр-Инвест» к ООО «Таманьнефтегаз»; от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Рясика А.В., согласно которому у подозреваемого Рясика А.В. были изъяты документы, подтверждающие взаимоотношения между ООО «МеталлСнабСервис» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», а также касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ОАО «РЕЗМЕТКОН»; от ДД.ММ.ГГГГ в Банке «Кредит Урал Банк» (АО), согласно которому в Банке «Кредит Урал Банк» (АО) были изъяты юридическое дело ООО «Торговый Дом ММК» и оптического диска со сведениями о движении денежных средств по счетам ООО «Торговый Дом ММК»; от ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Банк Уралсиб», согласно которому было изъято юридическое дело ЗАО «Роснефтегазмонтаж» и оптический диск со сведениями о движении денежных средств по счетам ЗАО «Роснефтегазмонтаж»; от ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородском филиале ПАО Банка «ФК Открытие», согласно которому в Нижегородском филиале ПАО Банка «ФК Открытие» было изъято юридическое дело ЗАО «Роснефтегазмонтаж» и сведения о движении денежных средств по счетам ЗАО «Роснефтегазмонтаж»; от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Содекс», согласно которому в ООО «Содекс» были изъяты документы, подтверждающие взаимоотношения между ООО «Содекс» и ОАО «РЕЗМЕТКОН»; от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «РЕЗМЕТКОН», согласно которому был изъят оптический диск, содержащий регистры бухгалтерского учета ОАО «РЕЗМЕТКОН» необходимые для проведения документального исследования. (т.11 л.д.42-45,161-165,208-210,т.12 л.д.100-102,149-153,234-238,т.13 л.д.40-44,56-60,т.29 л.д.233-235,т.31 л.д.2-4,т.32 л.д.161-163,220-222,234-236,т.33 л.д.231-233,т.34 л.д.157-162,т.35 л.д.241-247,т.36 л.д.155-159,т.37 л.д.70-72,т.39 л.д.125-129,135-138,т.46 л.д.31-33,т.49 л.д.16-22,122-129,т.50 л.д.226-230,т.52 л.д.20-24,т.53 л.д.243-246,т.56 л.д.213-216).

-протоколами обысков: от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Рясика А.В., согласно которому в ходе обыска по месту жительства Рясика А.В. были изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ОАО «РЕЗМЕТКОН» и ООО «МеталлСнабСервис», подтверждающие взаимоотношения между ООО «МеталлСнабСервис», ООО «Гольфстрим» и ОАО «РЕЗМЕТКОН»; от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «РЕЗМЕТКОН», согласно которому в ОАО «РЕЗМЕТКОН» были изъяты документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность ОАО «РЕЗМЕТКОН», регистры бухгалтерского учета ОАО «РЕЗМЕТКОН», документы касающиеся трудовой деятельности генерального директора и заместителя генерального директора по экономике; от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Роснефтегазмонтаж», согласно которому в ЗАО «Роснефтегазмонтаж» были изъяты документы и оптический диск с данными бухгалтерского учета, подтверждающие взаимоотношения ОАО «РЕЗМЕТКОН» и ЗАО «Роснефтегазмонтаж».

(т.12 л.д.207-211,т.18 л.д.231-235,т.30 л.д.87-89).

-письмом агентства по страхованию вкладов от ДД.ММ.ГГГГ, исх.40-06ИСХ-23787, в отношении банка ОАО «ВКБ», в котором содержатся сведения о движении денежных средств по счетам ООО «Фондвик», ООО «Техол», ООО «ТехТорг», ООО «Резерв-С» (т.30 л.д.218).

-заключениями экспертов оценочных экспертиз: от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отчет №О03-8/034 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося на земельном участке площадью 5071 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, выполненный ООО «БизнесКонсалт», не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации; - рыночная стоимость объектов оценки, указанных в Отчете № О03-8/034 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося на земельном участке площадью 5071 кв.м., кадастровым №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная на основании материалов дела составляет 19 307 622 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отчет №О03-8/185 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке недвижимого имущества, принадлежащего открытому акционерному обществу «Резметкон», выполненный ООО «БизнесКонсалт», не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации; - рыночная стоимость объектов оценки, указанных в Отчете № О03-8/185 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке недвижимого имущества, принадлежащего открытому акционерному обществу «Резметкон», по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная на основании материалов дела составляет 1 185 900 887 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отчет № О03-8/0176 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Резметкон», выполненный ООО «БизнесКонсалт», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности; - рыночная стоимость движимого имущества, указанного в Отчете № О03-8/0176 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ОАО «Резметкон», по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная на основании материалов дела составляет 205 911 650 рублей. Установления рыночной стоимости товарно-материальных ценностей указанных в Отчете представленного на экспертизу, не предоставляется возможным в виду отсутствия необходимой информации (т.50 л.д.37-59,75-102,129-176).

-заключением специалиста № по результатам исследования документов ОАО «Резметкон» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с договорами и оборотно-сальбовыми ведомостями по бухгалтерским счетам 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» изъятыми в ЗАО «Роснефтегазмонтаж» установлена дебиторская задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 330 386 504,79 руб. Судебными инстанциями в рамках дела № А53-19699/2015 установлены недобросовестные действия сторон оспариваемого договора при его заключении, выходящие за рамки обычной хозяйственной деятельности, что также свидетельствует о недействительности договора перевода долга № ПД-1/2015, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Резметкон», ООО «Резерв-С» и ЗАО «Роснефтегазмонтаж». ЗАО «Роснефтегазмонтаж» приняло на себя несуществующую, фиктивную задолженность фирм-посредников перед ОАО «Резметкон». С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что последствиями недействительности сделки должно являться восстановление задолженности ООО «Резерв-С» перед ОАО «Резметкон» и соответственно прекращение задолженности ЗАО «Роснефтегазмонтаж» перед ОАО «Резметкон». В связи с тем, что в представленных материалах отсутствуют документы (договоры, товарные накладные, счета-фактуры, акты сверок) по взаимоотношениям ОАО «Резметкон» с остальными контрагентами, установить задолженность организаций покупателей продукции ОАО «Резметкон», на основании чего она возникла, и повлекли ли сделки по поставке продукции ОАО «Резметкон» в адрес указанных дебиторов неспособность удовлетворить требования кредиторов ОАО «Резметкон» по денежным обязательствам и исполнить обязанности ОАО «Резметкон» по уплате обязательных платежей в ходе исследования не представилось возможным. В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по бухгалтерскому счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» ОАО «Резметкон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» ОАО «Резметкон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изъятыми в ОАО «Резметкон» установлена сумма кредиторской задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 691 998 352,59 руб., в т.ч. 98 901 580,07 руб. задолженность ОАО «Резметкон» перед ООО «МеталлСнабСервис» по поставке металлопроката. Определением Арбитражного суда <адрес> №А53-19699/15 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОАО «Резметкон» металлопрокат, фактически не получало и оплату не производило, а только отражало фиктивные операции по взаимоотношениям с ООО «МеталлСнабСервис» по поставке металлопроката в бухгалтерском учете на общую сумму 99 631 900,87 руб.

Таким образом, кредиторская задолженность ОАО «Резметкон» иным контрагентам (за исключением ООО МСС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 593 096 775,52 руб. Однако, согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ОАО «Резметкон» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного арбитражным управляющим Свидетель №34, установлены требования кредиторов на общую сумму 511 102 568,06 руб. В связи с тем, что ОАО «Резметкон» не получены денежные средства в сумме 330 386 504,79 руб. (дебиторская задолженность покупателей), удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, ОАО «Резметкон» в полном объеме не могло.(т.56 л.д.234-251, т.57 л.д.1-77).

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрено следующее: документы, подтверждающие взаимоотношения между ООО «РГМК-ЮГ» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», предоставленные представителем потерпевшего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе его допроса; документы, подтверждающие взаимоотношения ОАО «РЕЗМЕТКОН» и первичной профсоюзной организации ОАО РЕЗМЕТКОН», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в первичной профсоюзной организации ОАО «РЕЗМЕТКОН»; документы, подтверждающие взаимоотношения между ООО «Регионпромсервис» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ООО «Регионпромсервис»; документы, подтверждающие взаимоотношения между ООО «Ростсталь» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ООО «Ростсталь»; документы, подтверждающие взаимоотношения между ООО «Компания Русский Металл» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ООО «Компания Русский Металл»; документы, подтверждающие взаимоотношения между ООО «Гольфстрим» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ООО «Гольфстрим»; документы, подтверждающие взаимоотношения между ООО «МеталлСнабСервис», ООО «Гольфстрим» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Рясика А.В.; документы регистрационного дела ОАО «РЕЗМЕТКОН» и оптический диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Межрайонном ИФНС РФ № по <адрес>; оптический диск, изъятыйДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в дополнительном офисе № Ростовского отделения ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении денежных средств по счетам ОАО «РЕЗМЕТКОН»; юридического дела ООО «Торговый дом РЕЗМЕТКОН» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», а также флеш-карты, со сведениями о движении денежных средств по счетам ООО «Торговый дом РЕЗМЕТКОН» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Филиале № ПАО КБ «Центр-Инвест»; документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность ОАО «РЕЗМЕТКОН», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в ОАО «РЕЗМЕТКОН»; документы, подтверждающие взаимоотношения ОАО «РЕЗМЕТКОН» и Чемерисова А.М., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №36; документы и оптический диск с данными бухгалтерского учета, подтверждающие взаимоотношения ОАО «РЕЗМЕТКОН» и ЗАО «Роснефтегазмонтаж», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в ЗАО «Роснефтегазмонтаж»; сведения о движении денежных средств по счетам ООО «Фондвик», ООО «Техол», ООО «ТехТорг», ООО «Резерв-С» предоставленных агентством по страхованию вкладов-ОАО «ВКБ»; юридическое дело ЗАО «Роснефтегазмонтаж», изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Самарском отделении № ПАО «Сбербанк»; юридическое дело и сведений о движении денежных средств по счетам ЗАО «Роснефтегазмонтаж», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в АО «Поволжский» ГПБ; юридическое дело и сведения о движении денежных средств по счетам ЗАО «Роснефтегазмонтаж», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Самарском филиале Банка «ВБРР» (АО); юридическое дело и сведения о движении денежных средств по счетам ЗАО «Роснефтегазмонтаж», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Самарском РФ АО «Россельхозбанк»; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ООО «Торговый Дом ММК», подтверждающие взаимоотношения между ООО «МеталлСнабСервис» и ООО «Торговый Дом ММК»; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в АО «Металлокомплект-М», подтверждающие взаимоотношения между ООО «МеталлСнабСервис» и АО «Металлокомплект-М»; юридические дела и сведения о движении денежных средств по счетам ООО «Техторг» и ООО «Резерв-С», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в филиале ПАО «Бинбанк» в <адрес>; документы, подтверждающие взаимоотношения ООО «7 Механический Завод» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ООО «7 Механический Завод»; документы, подтверждающие взаимоотношения ООО «Севтранском» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ООО «Севтранском»; оптический диск с налоговым делом ОАО «РЕЗМЕТКОН», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в МИФНС № по <адрес>; юридическое дело и оптический диск со сведениями о движении денежных средств по счетам ЗАО «Металокомплект-М», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в АО «Альфа-Банк»; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ООО «Таманьнефтегаз», подтверждающие взаимоотношения между ОАО «РЕЗМЕТКОН» и ПАО КБ «Центр-Инвест»; юридическое дело и оптический диск со сведениями о движении денежных средств по счетам ООО «Торговый Дом ММК», изъятые ДД.ММ.ГГГГ ходе выемки в Банке «Кредит Урал Банк» (АО); юридическое дело и оптический диск со сведениями о движении денежных средств по счетам ЗАО «Роснефтегазмонтаж», изъятый ДД.ММ.ГГГГ ходе выемки в филиале ПАО «Банк Уралсиб»; юридическое дело и сведения о движении денежных средств по счетам ЗАО «Роснефтегазмонтаж», изъятые ДД.ММ.ГГГГ ходе выемки в Нижегородском филиале ПАО Банка «ФК Открытие»; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ООО «Содекс», подтверждающие взаимоотношения между ООО «Содекс» и ОАО «РЕЗМЕТКОН»; оптический диск, содержащего регистры бухгалтерского учета ОАО «РЕЗМЕТКОН», изъятый ДД.ММ.ГГГГ ходе выемки в ОАО «РЕЗМЕТКОН» (т.57 л.д.160-215).

-решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело А53-19699/15), из которого следует, что ОАО «РЕЗМЕТКОН» ИНН 6141004383 признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО «РЕЗМЕТКОН» открыта процедура конкурсного производства (т.1 л.д.19-24).

-анализом финансового состояния арбитражного управляющего ОАО «РЕЗМЕТКОН» Свидетель №34 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно заключения арбитражного управляющего ОАО «РЕЗМЕТКОН» Свидетель №34 выявлены признаки преднамеренного банкротства ОАО «РЕЗМЕТКОН» ИНН 6141004383 в крупном размере в период работы генерального директора ОАО «РЕЗМЕТКОН» Чемерисова А.М.

(т.3 л.д.12-126).

-постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-19699/2015 (Дело №АП-17440/2016, №АП-17442/2016, №АП-17640/2016), из которого следует, что генеральным директором ОАО «РЕЗМЕТКОН» Чемерисовым А.М. создана искусственная схема с привлечением фирм посредников в <адрес> по формированию дебиторской задолженности путем поставок готовой продукции без оплаты в адрес организаций - ООО «Арвис Профи» ИНН 6318238574, ООО «Техол» ИНН 6318198219, ООО «ТехТорг» ИНН 6318238670, ООО «Фондвик» ИНН 6318198057, ООО «РБК-Инжиниринг» ИНН 6315563311 (т.6 л.д.158-200).

-выпиской из единого государственного реестра юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «РЕЗМЕТКОН» ИНН 6141026073, из которого следует, что Чемерисов А.М. является владельцем 72,92% доли ООО «Управляющая компания «РЕЗМЕТКОН», которая в свою очередь является владельцем 50,01% обыкновенных акций ОАО «РЕЗМЕТКОН»

(т.8 л.д.25-41).

-дополнительным анализом финансового состояния арбитражного управляющего ОАО «РЕЗМЕТКОН» Свидетель №34 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно заключения арбитражного управляющего ОАО «РЕЗМЕТКОН» Свидетель №34 выявлены признаки преднамеренного банкротства ОАО «РЕЗМЕТКОН» ИНН 6141004383 в крупном размере в период работы генерального директора ОАО «РЕЗМЕТКОН» Чемерисова А.М. (т.10 л.д.214-251).

-положением о генеральном директоре ОАО «РЕЗМЕТКОН» утвержденным собранием акционеров ОАО «РЕЗМЕТКОН» от ДД.ММ.ГГГГ, из п.п. 1.1, 1.2, 2.3 которого следует, что генеральный директор ОАО «РЕЗМЕТКОН» Чемерисов А.М.: осуществлял руководство текущей деятельностью Общества, являлся председателем исполнительного органа - правление Общества; осуществлял оперативное руководство деятельностью Общества; подписывал финансовые документы; распоряжался имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности; без доверенности действовал от имени Общества, в том числе представлял его интересы и совершал сделки от имени Общества, утверждал штаты, издавал приказы и давал указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; руководил работой правления; открывал в банках счета Общества; организовывал ведение бухгалтерского и налогового учета и отчетности Общества.

(т.14 л.д.163-168).

-свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр о юридическом лице серия 61№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, что ОАО «РЕЗМЕТКОН» зарегистрирован Межрайонной ИФНС России № по РО территориальный участок 6141 по <адрес> за основным государственным номером 10426101843866, как юридическое лицо-налогоплательщик (т.15 л.д.52).

-выпиской из протокола годового общего собрания акционеров ОАО «РЕЗМЕТКОН» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чемерисов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность генерального директора ОАО «РЕЗМЕТКОН» (т.15 л.д.179).

-приказом о вступлении в должность №-к от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ОАО «РЕЗМЕТКОН» Чемерисова А.М., согласно которого Рясик А.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность генерального директора по экономике ОАО «РЕЗМЕТКОН» (т.19 л.д.1).

-постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №А53-19699/2015), из которого следует, что постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-19699/2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба ЗАО «Роснефтегазмонтаж» без удовлетворения (т.57 л.д.102-107).

-определением Верховного Суда РФ №-ЭС18-482 от ДД.ММ.ГГГГ по делу А53-19699/2015, из которого следует, что ОАО «Роснефтегазмонтаж» отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (т.57 л.д.108-110).

-заключениями экспертов: № судебной бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что исходя из данных, отраженных в копиях первичных документов по поступлению материальных ценностей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма реализованной в ОАО «РЕЗМЕТКОН» от ООО «РГМК-Юг» металлопродукции составила 50 447 327 рублей 80 копеек. Установить поступление материальных ценностей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. В кассу ОАО «РЕЗМЕТКОН» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: поступило денежных средств на общую сумму 12 326 652 рубля 83 копейки. Израсходовано из кассы ОАО «РЕЗМЕТКОН» денежных средств на общую сумму 12 313 374 рубля 81 копейка, в том числе по основаниям: -на выплату заработной платы и других выплат сотрудникам организации в общей сумме 2 088 507 рублей 37 копеек; -возвращено по несостоявшимся договорам на общую сумму 190 000 рублей 00 копеек; -возвращено по договору займа на общую сумму 5 619 000 рублей 00 копеек; -возвращено излишне удержанных и выплаченных денежных средств на общую сумму 4 865 рублей 67 копеек; -сдано в банк в общей сумме 2 550 рублей 00 копеек; -выдано под отчет и возвращено перерасхода по авансовым отчетам сотрудникам организации в общей сумме 4 408 451 рубль 77 копеек; № судебной бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что исходя из данных, отраженных в выписке по счету: -на счет ОАО «РЕЗМЕТКОН» №, открытый в филиале № ОАО КБ «Центр-Инвест» г. Батайска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило денежных средств на общую сумму 783 909 026,12 рублей; -со счета ОАО «РЕЗМЕТКОН» №, открытого в филиале № ОАО КБ «Центр-Инвест» г. Батайска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ израсходовано денежных средств на общую сумму 783 982 642,53 рубля. Исходя из данных, отраженных в выписке со счета ОАО «РЕЗМЕТКОН» №, открытого в филиале № ОАО КБ «Центр-Инвест» г. Батайска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Русская горно-металлургическая компания-Юг» ИНН 6165129624 перечислено денежных средств в общей сумме 69 520 880,89 рублей. Исходя из данных, указанных в представленных бухгалтерских документах остаток задолженности ОАО «РЕЗМЕТКОН» перед ООО «Русская горно-металлургическая компания-Юг» ИНН 6165129624 по расчетам за металлопродукцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ с учетом справки о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 43 651 119,10 рублей (т.7 л.д.47-64,86-144).

- вещественными доказательствами, а именно: документами, подтверждающими взаимоотношения между ООО «РГМК-ЮГ» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», предоставленными представителем потерпевшего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе его допроса; документами, подтверждающими взаимоотношения ОАО «РЕЗМЕТКОН» и первичной профсоюзной организации ОАО РЕЗМЕТКОН», изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в первичной профсоюзной организации ОАО «РЕЗМЕТКОН»; документами, подтверждающими взаимоотношения между ООО «Регионпромсервис» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ООО «Регионпромсервис»; документами, подтверждающими взаимоотношения между ООО «Ростсталь» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ООО «Ростсталь»; документами, подтверждающими взаимоотношения между ООО «Компания Русский Металл» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ООО «Компания Русский Металл»; документами, подтверждающими взаимоотношения между ООО «Гольфстрим» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ООО «Гольфстрим»; документами, подтверждающими взаимоотношения между ООО «МеталлСнабСервис», ООО «Гольфстрим» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Рясика А.В.; документами регистрационного дела ОАО «РЕЗМЕТКОН» и оптическим диском, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Межрайонном ИФНС РФ № по РО; оптическим диском, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в дополнительном офисе № Ростовского отделения ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении денежных средств по счетам ОАО «РЕЗМЕТКОН»; юридическим делом ООО «Торговый дом РЕЗМЕТКОН» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», а также флеш-картой, со сведениями о движении денежных средств по счетам ООО «Торговый дом РЕЗМЕТКОН» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Филиале № ПАО КБ «Центр-Инвест»; документами, подтверждающими финансово-хозяйственную деятельность ОАО «РЕЗМЕТКОН», изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в ОАО «РЕЗМЕТКОН»; документами, подтверждающими взаимоотношения ОАО «РЕЗМЕТКОН» и Чемерисова А.М., изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №36; документами и оптическим диском с данными бухгалтерского учета, подтверждающими взаимоотношения ОАО «РЕЗМЕТКОН» и ЗАО «Роснефтегазмонтаж», изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в ЗАО «Роснефтегазмонтаж»; сведениями о движении денежных средств по счетам ООО «Фондвик», ООО «Техол», ООО «ТехТорг», ООО «Резерв-С» предоставленными агентством по страхованию вкладов ОАО «ВКБ»; юридическим делом ЗАО «Роснефтегазмонтаж», изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Самарском отделении № ПАО «Сбербанк»; юридическим делом и сведениями о движении денежных средств по счетам ЗАО «Роснефтегазмонтаж», изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в АО «Поволжский» ГПБ; юридическим делом и сведениями о движении денежных средств по счетам ЗАО «Роснефтегазмонтаж», изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Самарском филиале Банка «ВБРР» (АО); юридическим делом и сведениями о движении денежных средств по счетам ЗАО «Роснефтегазмонтаж», изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Самарском РФ АО «Россельхозбанк»; документами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ООО «Торговый Дом ММК», подтверждающими взаимоотношения между ООО «МеталлСнабСервис» и ООО «Торговый Дом ММК»; документами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в АО «Металлокомплект-М», подтверждающими взаимоотношения между ООО «МеталлСнабСервис» и АО «Металлокомплект-М»; юридическими делами и сведениями о движении денежных средств по счетам ООО «Техторг» и ООО «Резерв-С», изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в филиале ПАО «Бинбанк» в <адрес>; документами, подтверждающими взаимоотношения ООО «7 Механический Завод» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ООО «7 Механический Завод»; документами, подтверждающими взаимоотношения ООО «Севтранском» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ООО «Севтранском»; оптическим диском с налоговым делом ОАО «РЕЗМЕТКОН», изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в МИФНС № по РО; юридическим делом и оптическим диском со сведениями о движении денежных средств по счетам ЗАО «Металокомплект-М», изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в АО «Альфа-Банк»; документами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ООО «Таманьнефтегаз», подтверждающими взаимоотношения между ОАО «РЕЗМЕТКОН» и ПАО КБ «Центр-Инвест»; юридическим делом и оптическим диском со сведениями о движении денежных средств по счетам ООО «Торговый Дом ММК», изъятыми ДД.ММ.ГГГГ ходе выемки в Банке «Кредит Урал Банк» (АО); юридическим делом и оптическим диском со сведениями о движении денежных средств по счетам ЗАО «Роснефтегазмонтаж», изъятыми ДД.ММ.ГГГГ ходе выемки в филиале ПАО «Банк Уралсиб»; юридическим делом и сведениями о движении денежных средств по счетам ЗАО «Роснефтегазмонтаж», изъятыми ДД.ММ.ГГГГ ходе выемки в Нижегородском филиале ПАО Банка «ФК Открытие»; документами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ООО «Содекс», подтверждающими взаимоотношения между ООО «Содекс» и ОАО «РЕЗМЕТКОН»; оптическим диском, содержащим регистры бухгалтерского учета ОАО «РЕЗМЕТКОН», изъятым ДД.ММ.ГГГГ ходе выемки в ОАО «РЕЗМЕТКОН», хранящимися в материалах уголовного дела (т.10л.д.70-104; т.11л.д.46-158,166-202,211-237; т.12л.д.1-60,103-132,154-201,212-220,239-250;т.13 л.д.1-9,45-46,61-255;т.14 л.д.1-250, т.15 л.д.1-250,т.16 л.д.1-251;т.17 л.д.1-40;т.18 л.д.236-250;т.19 л.д.1-253,т.20 л.д.1-250,т.21 л.д.1-250,т.22 л.д.1-250,т.23 л.д.1-252,т.24 л.д.1-250,т.25 л.д.1-261,т.26 л.д.1-249,т.27 л.д.1-250,т.28 л.д.1-250,т.29 л.д.236-245;т.30 л.д.90-201,219-247;т.31 л.д.5-249;т.32 л.д.1-157,164-216,223-230;т.32 л.д.237-239,т.33 л.д.1-225,234-251;т.34 л.д.1-153,163-246;т.35 л.д.1-231;т.36 л.д.1-128,160-244;т.37 л.д.73-253;т.38 л.д.1-250;т.39 л.д.1-118,130,139-251;т.40 л.д.1-250;т.41 л.д.1-243;т.42 л.д.1-249;т.43 л.д.1-254;т.44 л.д.1-253;т.45 л.д.1-253;т.46 л.д.1-10,34-250;т.47 л.д.1-250;т.48 л.д.1-244;т.49 л.д.23-73,130-270;т.50 л.д.231-251;т.51 л.д.1-208;т.52 л.д.1-3,25-251;т.53 л.д.1-180,247-250;т. 54 л.д.1-67;т.56 л.д.233; т.58 л.д.139-250, т.59 л.д.1-34).

Также в судебном заседании был допрошен представитель потерпевшего ФИО24, который пояснил, что действиями руководства ОАО «Резметкон» и в частности обвиняемого Чемерисова А.М. причинен материальный ущерб их предприятию в размере более 50 000 000 рублей, и они его взыскивали в арбитражном суде. Арбитражный суд насчитал пени около 5 000 000 рублей. Основной долг возник с мая 2014 года по конец 2014 года. В этот срок они продолжали поставлять металлопродукцию на ОАО «Резметкон», которым в лице Чемерисова А.М. им давались гарантии об оплате этого металлопроката, однако гарантии и обещания не были выполнены. Их организация является организатором металлопроката, а металлопрокат необходим заводу Резметкон для производства резервуарной продукции. Поставляли они ее на основании договора, номер договора сейчас он не помнит, он есть в материалах дела. К договору на каждую поставку заключалась спецификация, где оговаривались частные условия, то есть срок и условия оплаты, но в основном по спецификациям указывалась отсрочка платежа, вроде 30 календарных дней. Учитывая то, что завод Резметкон является производителем достаточно сложной продукции, негласно они могли поддерживать какую-то еще дополнительную отсрочку, например не 30 дней, а 45 дней, без претензий, но это уже внедоговорные отношения. Отношения складывались в том числе и на личных отношениях между руководителями, они общались между собой, проводили внеплановые встречи, оговаривая взаимное сотрудничество. Отношения между их организациями были деловыми, но и существовало определенное доверие между руководством. Если оплата поступала не в срок, претензии были в устном порядке, в письменном направлялись, когда уже срок оплаты давно превышал 30 дней. Просрочка платежей достаточно часто возникала, но, в общем-то, платежи шли. Но в 2014 году платежи стали поступать хуже, и они неоднократно обращались к А. М., проводили встречи, приезжал их представитель из Москвы головной организации, и они совместно с А. М. оговаривали условия оплаты уже поставленного металлопроката, на что А. М. их уверял, что они получат кредит, ну были разные обещания: о том, что с ними расплатится контрагент, о том, что они получат кредит в банке и оплатят товар, однако в суде установлено, что поставка металлопроката с мая 2014 года и до конца этого года, до начала 2015 года (далее они уже прекратили поставку товара) – это все те поставки, по которым они не получили оплаты и по сегодняшний день. При встречах с А. М. выяснялись причины неоплаты, им говорили, что это задержка денежных средств от контрагентов, которым уже направлена резервуарная продукция, о том, что эта ситуация временная, однако в арбитражных судах, которые, в общем-то, начались задолго до уголовного дела, они узнали совсем обратные вещи, которые заставили их задуматься о возбуждении уголовного дела в отношении них. Им стало известно, что состояние Резметкона еще в 2014 году характеризовалось как неплатежеспособное. Данный факт установлен Арбитражными судами первой и второй инстанции. Этот факт явился основанием обвинения А. М., вернее в признании за А. М. субсидиарной ответственности. Данное решение арбитражного суда есть - то есть неподача своевременно заявления на банкротство предприятия. Объективным сроком банкротства предприятия установлен срок ДД.ММ.ГГГГ. Металл, металлопродукцию они поставляли до конца 2014 года. В 2015 году посмотрели, что задолженность достаточно выросла, оплат не поступает и их директор принял решение прекратить поставку металлопроката. Они со своей стороны долго не верили, что Резметкон пойдет на банкротство, на собраниях, в том числе кредиторов, они голосовали против введения конкурсного производства, а до этого они всячески говорили, что предприятию нужна помощь, это, хочу объяснить какой срок, это был апрель 2016 года, где-то за месяца полтора-два до введения наблюдения на Резметконе. Было собрание в областной Администрации с присутствием министра строительства РО, где присутствовала представитель банка «Центр Инвест», они как представитель наиболее крупного кредитора и соответственно присутствовал главный инженер от Резметкона. Там было указано что Банк, конечно, говорил о негативном состоянии, что их очень удивило – одновременно они давали кредит, и одновременно представитель банка говорила о том, что состояние Резметкона очень плохое. Главный инженер четко ответить не мог на вопрос, почему Резметкон не откликнулся на предложенную помощь областной Администрации То есть курс на банкротство был принят и скрывался от кредиторов, которые продолжали поставлять металлопродукцию, А. М. знал, что эта продукция не будет оплачена, но это еще не все. В дальнейшем в арбитражном процессе, в различных обособленных спорах, они узнали о том, что денежные средства целенаправленно выводились с предприятия, и это происходило в 2013-2015 годах. Есть решение Арбитражного суда, в том числе кассационной инстанции, которое оставлено в силе Верховным судом, в котором расписана схема, по которой выводилась продукция с Резметкона с помощью дружеского контрагента ЗАО «Роснефтегазмонтаж», которые использовали в своей схеме двухуровневую схему, использовали фирмы – посредники. Денежные средства, частично они проверяли в Арбитраже, направленные фирмам-посредникам второго уровня, Резметкону не возвратились. В том числе это касается около 200 000 000 рублей, направленных за продукцию Резметкона от торгового дома Резметкон, и по счетам, которые имеются в материалах арбитражного дела эта сумма на счет торгового дома Резметкона поступила, однако на счет ОАО «Резметкон» эта сумма не дошла. Связи между этими посредниками нет. Это один способ вывода денежных средств. Денежные средства выводились с целью уменьшения налогов, уменьшались активы предприятия. Это шло во вред кредиторам, которые поставили свою продукцию и заплатили аванс за изготовление продукции, ущерб им нанесен и умышленно. Эти активы могли бы не выводиться, а пойти на оплату кредиторам задолженности. Основной долг перед их организацией ООО «Русская горно-металлургическая коспания-Юг» составил 50140864 рубля 42 копейки. Ущерб причинен действиями Чемерисова А.М., а также Рясика А.В., который также имеет отношение к преднамеренному банкротству. В рамках уголовного дела ими заявлен гражданский иск, который он поддерживает и просит его удовлетворить.

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимых Чемерисова А.М. и Рясика А.В. в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Данные в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания представителей потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИо25, Потерпевший №7, ФИО10, Потерпевший №9, данные в судебном заседании показания свидетелей обвинения Свидетель №35, Свидетель №37, ФИО12, данные в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон показания свидетелей обвинения Свидетель №7, Свидетель №34, Свидетель №8, Свидетель №38, ФИО28, ФИо13, Свидетель №14, Свидетель №16, ФИО7, Свидетель №19, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №26, Свидетель №32, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №36, ФИо17, Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №9, ФИО18, ФИО20, ФИО21 ФИО22, Свидетель №15, Свидетель №2, Свидетель №18, Свидетель №20, ФИО26, ФИО9, ФИО5, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №30, Свидетель №4, Свидетель №31, Свидетель №6, ФИО19, суд считает достоверными, поскольку показания указанных лиц являются логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Чемерисова А.М. и Рясика А.В. по предъявленному им обвинению. Кроме того, показания указанных выше лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенных лиц. Материалы дела не содержат объективных данных о том, что кто-либо из свидетелей и представителей потерпевших, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимых, либо имели основания оговаривать подсудимых, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия, не представлены такие данные и стороной защиты.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям свидетелей обвинения и представителей потерпевших, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимых, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимых и квалификации их действий, по делу отсутствуют.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем суд полагает возможным положить в их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимых Чемерисова А.М. и Рясика А.В., изложенная в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

В правильности выводов заключений проведенных экспертиз у суда оснований сомневаться не имеется. Заключения экспертов составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными в необходимых случаях об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо данных о наличии нарушений при назначении и проведении экспертиз, дающих безусловные основания для признания данных заключений экспертов недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Факт признания подсудимым Чемерисовым А.М. своей вины по п. «а» ч.2 ст.199 УК РФ и непризнание им вины по ст. 196 УК РФ, а также его утверждения в судебных прениях о том, что инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ст. 196 УК РФ, он не совершал, суд расценивает как реализацию им своего права на защиту, направленные на избежание уголовной ответственности за содеянное и введение суда в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела. Данные показания в полном объеме опровергнуты показаниями свидетелей обвинения, представителей потерпевших и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, при этом данных о наличии каких-либо оснований у свидетелей или представителей потерпевших оговаривать подсудимого Чемерисова А.М. материалы дела не содержат, не представлены они и стороной защиты.

Вместе с тем, факт причастности Чемерисова А.М. и Рясика А.В. к уклонению от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений у суда сомнений не вызывает, так как ни кем из участников судебного разбирательства, в том числе и самими подсудимыми не оспаривается.

Стороной защиты не представлено объективных данных о непричастности Рясика А.В. и Чемерисова А.М. и, напротив, причастности иного лица к финансово-хозяйственной деятельности ООО «РЕЗМЕТКОН».

Также, у суда нет оснований не доверять вышеуказанным заключениям специалистов и заключениям экспертиз по результатам исследования документов ООО «РЕЗМЕТКОН» за период исследуемых судом событий.

В судебном заседании подсудимый Рясик А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, при этом его защитник – адвокат Чапцев А.В., не оспаривая доказанность вины своего подзащитного, выступая в судебных прениях, указал, что Рясик А.В. якобы являлся пособником в совершении Чемерисовым А.М. преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ.

Данные утвержлдения стороны защиты суд считает не состоятельными, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлены фактические обстоятельства, согласно которым Чемерисов А.М., являясь генеральным директором и основным учредителем ОАО «Резметкон» и в соотвествии с Налоговым кодексом РФ плательщиком налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (НДС), вступил в преступный сговор с Рясиком А.В. (который являлся заместителем генерального директора ОАО «Резметкон» по экономике), после чего Рясик А.В. и Чемерисов А.М., реализуя совместный умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций ОАО «РЕЗМЕТКОН» за 2014 год в крупном размере, действовали согласно заранее распределенным ролям, а именно Рясик А.В. в период исследованных судом событий по указанию Чемерисова А.М., имея в пользвании печать ООО «МеталлСнабСервис», лично составлял бухгалтерские документы, в том числе и фиктивные от имени ООО «МеталлСнабСервис», по взаимоотношениям указанной организации и ОАО «РЕЗМЕТКОН», а именно на поставку металлопроката (договор об этом, согласно заранее распределенным ролям, подписал Чемерисов А.М.), при этом оплата за металлапрокат не производилась, после чего Рясик А.В. передавал эти фиктивные документы в бугалтерию ОАО «РЕЗМЕТКОН», после сотрудники бухгалтерии ОАО «Резметкон» Свидетель №7, ФИО27, будучи не осведомлены о преступных действиях Рясика А.В., Чемерисова А.М., вносили предоставляемые Рясиком А.В. ложные сведения как в налоговые диклорации (как первичные, так и уточненные) за 1,2,3,4 квартал 2014г., что повлекло уклонение ОАО «РЕЗМЕТКОН» от уплаты налога на добавленную стоимость на общую сумму 14 141 849 рублей и налога на прибыль организаций на общую сумму 15 695 671 рубль, а всего на общую сумму 29 837 520 рублей, что является крупным размером.

Таким образом, Чемерисов А.М. и Рясик А.В. в составе группы лиц и по предварительному сговору совершали активные, умышленные действия и создали искусственную схему по формированию необоснованных расходов и необоснованных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость путем формирования и проведения по регистрам бухгалтерского и налогового учета ОАО «РЕЗМЕТКОН» фиктивных бухгалтерских документов (товарных накладных, счетов-фактур, актов приемки металла) от имени ООО «МеталлСнабСервис» ИНН 6165172972 о якобы поставках металлопроката в адрес ОАО «РЕЗМЕТКОН». При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, роль каждого из подсудимых, а также с учетом исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, суд убежден, что Рясик А.В. действовал умышлено, именно с прямым умыслом, направленным именно на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль ОАО «РЕЗМЕТКОН» за 2014г., действовал в качестве соучастника (исполнителя) по предварительному сговору с Чемерисовым А.М., поскольку действия подсудимых непосредственно перед совершением преступления, а также во время и после его совершения всецело об этом свидетельствуют.

На основании изложенного, довод стороны защиты о том, что в действиях Рясика А.М. может иметь место соучастие в форме пособничества, суд считает не состоятельным по тому основанию, что в ходе судебного следствия, путем полного, обьективного и всестороннего анализа всех исследованных доказательств, было доподлинно установлено, что Чемерисов А.М. и Рясик А.В. согласно распределенным ролям совершали умышленные, активные действия, направленные на доведение своего совместного преступлного умысла до конца, и довели его до конца, следовательно, Чемерисов А.М. и Рясик А.В. совместно и в полном объеме выполнили объективную сторону инкриминируемого им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Кроме того, суд считает верной квалификацию действий подсудимых по ч. 2 ст. 199 УК РФ, поскольку судом доподлинно установлено, что данное преступление подсудимые совершили по предварительному сговору (вину по данному эпизоду подсудимые признали в полном объеме), а, согласно примечанию к ст. 199 УК РФ, квалифицирующий признак (крупный размер) присутствует в том случае, когда сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 15 миллионов рублей.

Утвеждения подсудимого Чемерисова А.М. о своей непричастности к совершению преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, суд считает не состоятельными, поскольку в ходе судебного следствия судом было достоверно устновлено, что именно Чемерисов А.М., являясь генеральным директором и основным учредителем ОАО «Резметкон», действуя с прямым умыслом на преднамеренное банкротство ОАО «РЕЗМЕТКОН», совершал умышленные действия, заведомо влекущие неспособность ОАО «РЕЗМЕТКОН» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по оплате обязательсных платежей, путем заключения гражданско-правовых договоров и поставки продукции ОАО «РЕЗМЕТКОН» без оплаты, формированию невозвратной дебиторской задолженности с целью ухудщения финансового состояния предприятия, при этом довел свой преступный умысел до конца, то есть в полном объеме выполнил объективную сторону инкриминируемого ему преступления, в результате чего ОАО «РЕЗМЕТКОН» стало неспособно исполнить обязанность по уплате обязательных платежей перед УФНС России по <адрес>, а также в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам перед: ООО «Таманьнефтегаз» ИНН 2352013076, ООО «7 Механический завод» ИНН 7817315635, первичная профсоюзная организация ОАО «РЕЗМЕТКОН» ИНН 6141013211, ООО «Русская горно-металлургическая компания-Юг» ИНН 6165129624, ООО «Ростсталь» ИНН 6151455273, ООО «Компания «Русский металл» ИНН 6154567785, ООО «Регионпромсервис» ИНН 6143038275, ООО «Севтранском» ИНН 8603133887, ООО «Гольфстрим» ИНН 6161068586, ООО «Содекс» ИНН 7728770015, при этом судом достоверно установлено, указанные действия именно Чемерисова А.М. причинили крупный ущерб бюджетной системе Российской Федерации, а также указанным кредиторам -юридическим лицам. По твердому убеждению суда в действиях Чемерисова А.М. имеются все признаки преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, и вина Чемерисова А.М. доказанна в полном объеме и в том числе и по его обвинению по ст. 196 УК РФ и суда сомненпия не вызывает.

Действия подсудимого Чемерисова А. М. суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ – как уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию и такие - иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ);

- по ст. 196 УК РФ – как преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия причинили крупный ущерб.

Действия подсудимого Рясика А. В., суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ – как уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию и такие – иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ).

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Чемерисовым А.М. и Рясиком А.В. преступлений, учитывает данные о личностях подсудимых, которые не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, также Рясик А.В. по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоят, Чемерисов А.М. является пенсионером, инвали<адрес> группы, а также суд несомненно учитывает состояние здоровья подсудимых Рясика А.В. и Чемерисова А.М., наличие у Чемерисова А.М. ряда серьезных заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чемерисова А.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Чемерисова А.М. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины по эпизоду обвинения по п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рясика А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рясика А.В., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении двух малолетних детей у подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признает наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершенных подсудимыми Чемерисовым А.М. и Рясиком А.В преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений и наступивших последствий, а также вышеуказанных данных о личностях подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд пришел к твердому убеждению, что исправлению подсудимых и достижению целей уголовного наказания, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Чемерисову А.М. и Рясику А.В. наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого они обязаны доказать свое исправление. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновных, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимых Чемерисова А.М. и Рясика А.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд убежден, что менее строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 196, ч. 2 ст. 199 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимых, их имущественного положения, наличии на иждивении у Рясика А.В. 2 малолетних и 1 несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств совершения преступлений, суд считает возможным не назначать Чемерисову А.М. дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 199, ст. 196 УК РФ., а Рясику А.В. предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, рассмотрел вопрос об изменении категории тяжести совершенных Чемерисовым А.М. и Рясиком А.В. преступлений. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их повышенной общественной опасности, наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений.

В судебном заседании, прокурором г. Батайска <адрес> к подсудимым Чемерисову А.М. и Рясику А.В. предъявлен гражданский иск о взыскании с них в доход федерального бюджета РФ ущерба, причиненного совершением преступления, в размере 29 837 520 рублей.

В ходе судебного следствия доподлинно установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «РЕЗМЕТКОН» Чемерисов А.М., действуя по предварительному сговору с заместителем генерального директора по экономике ОАО «РЕЗМЕТКОН» Рясиком А.В., путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость - за 1 квартал 2014 года, за 2 квартал 2014 года, за 3 квартал 2014 года, за 4 квартал 2014 года и, путем включения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2014 год, умышленно уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость на общую сумму 14 141 849 рублей и налога на прибыль организаций на общую сумму 15 695 671 рубль, а всего на общую сумму 29 837 520 рублей.

При таком положении гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданские иски представителей потерпевших Потерпевший №1, ФИО24, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7 о взыскании с подсудимого Чемерисова А.М. денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №6 о взысканию с Чемерисова А.М. денежных средств в сумме 14 115 121 рубля в счет возмещения причиненного материального ущерба суд считает подлежащим удовлетворению частично, в части взыскания материального ущерба в размере суммы основанного долга в сумме 6 401 861 рубль.

В ходе судебного следствия, постановлением Батайского городского суда <адрес> был наложен арест на имущество ОАО «Резметкон», постановлением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество был частично отменен, при этом на часть имущества ОАО «Резметком» арест был сохранен, в виду наличия исковых требований по делу. Данный арест на имущество ОАО «РЕЗМЕТКОН» суд считает необходимым сохранить, ввиду того, что в последующем на данное имущество может быть обращено взыскание, в счет возмещения причиненного материального ущерба и соответственно удовлетворения данных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.296-298, 307-310 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рясика А. В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Рясику А. В. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного Рясика А.В. в период испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа последнего места жительства.

Меру пресечения в отношении Рясика А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Признать Чемерисова А. М. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, ст. 196 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ст. 196 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание - 4 (четыре) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Чемерисову А. М. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного Чемерисова А.М. в период испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа последнего места жительства.

Меру пресечения в отношении Чемерисова А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования представителя Первичной профсоюзной организации ОАО «Резметкон» о взыскании с Чемерисова А.М. в пользу Первичной профсоюзной организации ОАО «Резметкон» материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чемерисова А. М. в пользу Первичной профсоюзной организации ОАО «Резметкон» ИНН 6141013211 – 3 220 558 (три миллиона двести двадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 21 (двадцать одну) копейку в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Исковые требования представителя ООО «Русская горно-металлургическая компания-Юг» о взыскании с Чемерисова А.М. в пользу ООО «Русская горно-металлургическая компания-Юг» материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с Чемерисова А. М. в пользу ООО «Русская горно-металлургическая компания-Юг» ИНН 6165129624 – 50 140 864 (пятьдесят миллионов сто сорок тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 42 (сорок две) копейки в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Исковые требования представителя ООО «Регионпромсервис» о взыскании с Чемерисова А.М. в пользу ООО «Регионпромсервис» материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с Чемерисова А. М. в пользу ООО «Регионпромсервис» ИНН 6143038275 – 4 806 544 (четыре миллиона восемьсот шесть тысяч пятьсот сорок четыре) рубля в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Исковые требования представителя ООО «Ростсталь» о взыскании с Чемерисова А.М. в пользу ООО «Ростсталь» материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с Чемерисова А. М. в пользу ООО «Ростсталь» ИНН 6151455273 – 5 699 154 (пять миллионов шестьсот девяносто девять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 60 (шестьдесят) копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Исковые требования представителя ООО «Гольфстрим» о взыскании с Чемерисова А.М. в пользу ООО «Гольфстрим» материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Чемерисова А. М. в пользу ООО «Гольфстрим» ИНН 6161068586 – 5 747 405 (пять миллионов семьсот сорок семь тысяч четыреста пять) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Исковые требования представителя ООО «7 Механический Завод» о взыскании с Чемерисова А.М. в пользу ООО «7 Механический Завод» материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Чемерисова А. М. в пользу ООО «7 Механический Завод» ИНН 7817315635 – 21 814 776 (двадцать один миллион восемьсот четырнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 25 (двадцать пять) копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Исковые требования представителя ООО «Компания Русский Металл» о взыскании с Чемерисова А.М. в пользу ООО «Компания Русский Металл» материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Чемерисова А. М. в пользу ООО «Компания Русский Металл» ИНН 6154567785 – 6 401 861 (шесть миллионов четыреста одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Гражданский иск прокурора г. Батайска <адрес> о взыскании с Чемерисова А.М. и Рясика А.В. в доход Федерального бюджета РФ – 29 837 520 рублей – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чемерисова А. М. и Рясика А. В. в доход Федерального бюджета РФ - 29 837 520 (двадцать девять миллионов восемьсот тридцать семь тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Арест на имущество ОАО «Резметкон», а именно: на пилораму, здание (строение), часть здания; нежилое, 151.5 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, к.н. №, земельный участок, земли населенных пунктов, 2064 кв.м., Россия, <адрес>, к.н. 61:24:0013266:58, объекты недвижимости расположенные по адресу Россия, <адрес>: здание домика зимнего одноэтажного, площадью 46,3 кв.м. литер А. этажность 1, 46.3 кв.м., к.н. 61:44:0030207:137, земельный участок, земли населенных пунктов, 5071 кв.м., к.н. 61:44:0030207:7, здание базы отдыха, площадью 81,2 кв.м. литер К. этажность 2, здание (строение), часть здания; нежилое, 81.2 кв.м., к.н 61:44:0030207:138, здание домика базы отдыха, площадью 18,8 кв.м. литер Е. этажность, здание (строение), часть здания; нежилое, 18.8 кв.м., к.н. 61:44:0030207:141,Здание домика базы отдыха, площадью 214,6 кв.м. Литер Б. этажность 2, здание (строение), часть здания; нежилое, 214.6 кв.м., к.н 61:44:0030207:136, домик базы отдыха, площадью 18,8 кв.м. литер: З. этажность: 1. здание (строение), часть здания; нежилое, 18.8 кв.м., к.н. 61:44:0030207:134, здание домика базы отдыха, площадью 59,6 кв.м. литер Ж. этажность 2, здание (строение), часть здания; нежилое, 59.6 кв.м., к.н. 61:44:0030207:135, здание домика базы отдыха, площадью 71,3 кв.м. литер И. этажность 2, здание (строение), часть здания; нежилое, 71.3 кв.м., к.н. 61:44:0030207:142 – сохранить.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (т.10 л.д.70-104; т.11 л.д.46-158, 166-202, 211-237; т.12 л.д.1-60, 103-132, 154-201, 212-220, 239-250; т.13 л.д.1-9, 45-46, 61-255; т.14 л.д.1-250, т.15 л.д.1-250, т.16 л.д.1-251; т.17 л.д.1-40, 103-243; т.18 л.д.1-227, 236-250; т.19 л.д. 1-253, т.20 л.д. 1-250, т.21 л.д.1-250, т.22 л.д.1-250, т.23 л.д.1-252, т.24 л.д.1-250, т.25 л.д.1-261, т.26 л.д.1-249, т.27 л.д.1-250, т.28 л.д.1-250, т.29 л.д.12-132, 236-245; т.30 л.д.90-201, 219-247; т.31 л.д.5-249; т.32 л.д.1-157, 164-216, 223-230; т.32 л.д.237-239, т.33 л.д.1-225, 234-251; т.34 л.д.1-153, 163-246; т.35 л.д.1-231; т.36 л.д.1-128, 160-244; т.37 л.д.73-253; т.38 л.д.1-250; т.39 л.д.1-118, 130, 139-251; т.40 л.д.1-250; т.41 л.д.1-243; т.42 л.д.1-249; т.43 л.д.1-254; т.44 л.д.1-253; т.45 л.д.1-253; т.46 л.д.1-10, 34-250; т.47 л.д.1-250; т.48 л.д.1-244; т.49 л.д.23-73, 130-270; т.50 л.д.231-251; т.51 л.д.1-208; т.52 л.д.1-3, 25-251; т.53л.д.1-180, 247-250; т.54 л.д.1-67; т.56 л.д.233; т.58 л.д.139-250, т.59 л.д.1-34, 50-88), а именно: документы регистрационного дела, оптический диск с бухгалтерской отчетностью ОАО «РЕЗМЕТКОН», оптический диск со сведениями о движении денежных средств по счетам ОАО «РЕЗМЕТКОН», юридические дела ООО «Торговый дом «РЕЗМЕТКОН» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», флеш карта со сведениями о движении денежных средств по счетам ОАО «РЕЗМЕТКОН», юридическое дело ООО «МеталлСнабСервис», оптический диск со сведениями о движении по счетам ООО «МеталлСнабСервис», регистрационное и налоговое дело ООО «МеталлСнабСервис», оптический диско с налоговым делом (налоговой отчетность по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость) ОАО «РЕЗМЕТКОН», документы, касающиеся взаимоотношений между ОАО «РЕЗМЕТКОН» и ООО «МеталлСнабСервис», документы, касающиеся взаимоотношений между ОАО «РЕЗМЕТКОН» и ООО «МеталлСнабСервис», документы, подтверждающие взаимоотношения между ООО «МеталлСнабСервис» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», а также касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ОАО «РЕЗМЕТКОН», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета РФ по РО – вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу; документы, подтверждающие взаимоотношения между ООО «РГМК-ЮГ» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», документы подтверждающие взаимоотношения ОАО «РЕЗМЕТКОН» и первичной профсоюзной организации ОАО РЕЗМЕТКОН», документы подтверждающие взаимоотношения между ООО «Регионпромсервис» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», документы, подтверждающие взаимоотношения между ООО «Ростсталь» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», документы подтверждающие взаимоотношения между ООО «Компания Русский Металл» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», документы подтверждающие взаимоотношения между ООО «Гольфстрим» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», документы подтверждающие взаимоотношения между ООО «МеталлСнабСервис», ООО «Гольфстрим» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», документы регистрационного дела ОАО «РЕЗМЕТКОН», оптический диск, оптический диск, со сведениями о движении денежных средств по счетам ОАО «РЕЗМЕТКОН»; юридическое дело ООО «Торговый дом РЕЗМЕТКОН» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», флеш-карта, со сведениями о движении денежных средств по счетам ООО «Торговый дом РЕЗМЕТКОН» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», документы подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность ОАО «РЕЗМЕТКОН», документы подтверждающие взаимоотношения ОАО «РЕЗМЕТКОН» и Чемерисова А.М., документы, оптический диск с данными бухгалтерского учета, подтверждающими взаимоотношения ОАО «РЕЗМЕТКОН» и ЗАО «Роснефтегазмонтаж», сведения о движении денежных средств по счетам ООО «Фондвик», ООО «Техол», ООО «ТехТорг», ООО «Резерв-С», юридическое дело ЗАО «Роснефтегазмонтаж», юридическое дело, сведения о движении денежных средств по счетам ЗАО «Роснефтегазмонтаж», юридическое дело, сведения о движении денежных средств по счетам ЗАО «Роснефтегазмонтаж», юридическое дело, сведения о движении денежных средств по счетам ЗАО «Роснефтегазмонтаж», документы подтверждающие взаимоотношения между ООО «МеталлСнабСервис» и ООО «Торговый Дом ММК», документы подтверждающие взаимоотношения между ООО «МеталлСнабСервис» и АО «Металлокомплект-М», юридическое дело, сведения о движении денежных средств по счетам ООО «Техторг» и ООО «Резерв-С», документы подтверждающие взаимоотношения ООО «7 Механический Завод» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», документы подтверждающие взаимоотношения ООО «Севтранском» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», оптический диск с налоговым делом ОАО «РЕЗМЕТКОН», юридическое дело, оптический диск со сведениями о движении денежных средств по счетам ЗАО «Металокомплект-М», документы подтверждающие взаимоотношения между ОАО «РЕЗМЕТКОН» и ПАО КБ «Центр-Инвест», юридическое дело, оптический диск со сведениями о движении денежных средств по счетам ООО «Торговый Дом ММК», юридическое дело, оптический диск со сведениями о движении денежных средств по счетам ЗАО «Роснефтегазмонтаж», юридическое дело, сведения о движении денежных средств по счетам ЗАО «Роснефтегазмонтаж», документы, подтверждающие взаимоотношения между ООО «Содекс» и ОАО «РЕЗМЕТКОН», оптический диск, содержащий регистры бухгалтерского учета ОАО «РЕЗМЕТКОН», находящиеся при материалах уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев

Решение по делу № 1-6/2021 (1-12/2020; 1-294/2019;) от 30.05.2019

1-6/2021 (1-12/2020; 1-294/2019;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица