Решение по делу № 2-798/2024 от 12.02.2024

№ 2-798/2024

УИД 26RS0024-01-2024-000707-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года город Невинномысск

Невинномысский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Сергиенко С.В.,

с участием представителя истца Зикеева Д.М. – Токарева А.Н., действующего по доверенности, ответчиков Копыловой О.В., Гараган М.А., представителя Копыловой О.В. адвоката Чебатаревой О.В., действующей по ордеру, представителя Гараган В.А. – Гараган Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Зикеева Дмитрия Михайловича к Копыловой Ольге Владимировне, Гараган Максиму Александровичу, Гараган Владимиру Александровичу о выделе доли дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Зикеев Д.М. обратился в Невинномысский городской суд с исковыми требованиями к Копыловой О.В., Гараган М.А., Гараган В.А. о выделении в натуре доли в жилом доме и определения порядка пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 2/3 доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 593+- 4,97 кв.м.

Собственниками 1/3 доли жилого дома и земельного участка являются ответчики: Копылова О.В. 1/6 доли в праве, Гараган М.А. 1/12 доли в праве, Гараган В.А. 1/12 доли в праве.

Просил разделить жилой дом выделив в собственность истца часть жилого дома общей площадью 50.7 кв.м., а именно: нежилые помещения (прихожая) площадью 3,5 кв.м. (№ 1 на плане), нежилое помещение (сан.узел) площадью 2,8 кв.м. (№ 2 на плане). Нежилое помещение (кухня) площадью 11,5 кв.м (№ 3 на плане), жилую комнату, площадью 11.4 кв.м. (№ 4 на плане), жилую комнату, площадью 12,3 кв.м (№ 5 на плане), жилую комнату, площадью 9, 2 кв.м. (№ 6 на плане), отдельный вход с крыльцом, примыкающий к помещению № 1 на плане дома, металлическое ограждение с находящимися в нем воротами, с примыкающей к данной части жилого дома части земельного участка, площадью 380 кв.м, соответствующей 2/3 долей в праве, заложить дверной проем между помещениями под номером 6 и 7 на плане дома и обустроить дверной проем между помещениями под номерами 5 и 6 на плане дома с возложением расходов по выполнению данных работ на обе стороны.

В совместную собственность ответчиков просит передать часть жилого дома общей площадью 25,1 кв.м., а именно жилую комнату площадью 15.5 кв.м, нежилое помещение (кухня) площадью 9, 6 кв.м, отдельный вход с крыльцом примыкающий к помещению № 8 на плане дома металлическое ограждение с находящимися в нем воротами, с примыкающей к данной части жилого дома части земельного участка, площадью 213 кв.м, соответствующей 1/3 долей в праве.

Определением Невинномысского городского суда от 25 марта 2024 года производство по делу в части требований об определения порядка пользования земельным участком прекращено.

В судебном заседании истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Токарева А.Н.

Представитель истца Токарев А.Н. заявленные исковые требования поддержал и суду пояснил, что ранее собственником 2/3 доли в доме и земельном участке являлась Зикеева Т.В. – мать ответчика. Поскольку у сторон по делу происходят постоянные судебные тяжбы за жилой дом и земельный участок, его мать с целью реализации в дальнейшем возможности обращения в суд с ранее рассмотренными требованиями подарила принадлежащую ей часть домовладения и земельного участка Зикееву Д.М.

Невинномысским городским судом при рассмотрении гражданского дела об определении порядка владения и пользования жилым домом и земельным участком ранее между Копыловой О.В., Гараган М.А., Гараган В.А. и Зикеевой Т.В. заключено мировое соглашение в части установления порядка пользования жилым домом.

С момента утверждения мирового соглашения ничего не поменялось. В настоящее время стороны пользуются жилым домом, согласно условиям мирового соглашения, помещениями, указанными в исковом заявлении Зикеева Д.М.

Зикеев Д.М. желает, чтобы все было на основании судебного решения, а не мирового соглашения.

Ответчики Копылова О.В. Гараган М.А, и представитель ответчика Гараган Л.А., а также представитель Копыловой О.В. – адвокат Чеботарева О.В. заявленные исковые требования не признали, суду пояснили, что в настоящее время на основании мирового соглашения заключенного между сторонами установлен порядок пользования домовладениям указанный истцом.

Именно ответчики являлись инициаторами раздела жилого дома, однако проведенная по делу по иску Копыловой Ольге Владимировне, Гараган Максиму Александровичу, Гараган Владимиру к Зикеевой Татьяне Владимировне судебно-строительная экспертиза указала, что реальный раздел домовладения и земельного участка невозможен, в связи с чем, ответчики обратились в суд с иском об определении порядка пользования жилым домом и достигли договоренности с сособственником жилого дома Зикеевой Т.В. по указанному вопросу, о чем заключили мировое соглашение.

При этом ранее дверной проем между помещениями под номером 6 и 7 на плане дома был ответчиками заложен, и они не возражают вновь заложить его и обустроить дверной проем между помещениями под номерами 5 и 6 на плане дома. Однако именно истец настаивал на том, чтобы дверной проем освободили от кирпичной кладки. По просьбе истца они освободили дверной проем. Они не понимают, зачем истец просит освободить дверной проем и после этого предъявляет требования заложить дверной проем. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца Токарев Н.А. подтвердил, что ранее ответчиками был заложен дверной проем в спорном домовладении. Истец попросил их разобрать заложенный проем, что ответчиками и было сделано. Он попросил разобрать ранее заложенный дверной проем, чтобы суд обязал ответчиков его заложить и они не по своей инициативе, а по решению суда заложили дверной проем.

Выслушав представителя истца, ответчиков и их представителей, исследовав представленные по делу доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из ЕГРП, договором дарения жилого дома и земельного участка от 18.01.2024 года, соглашением об определении долей в праве общей долевой собственности на реконструированный объект от 26 ноября 2021 года истец и ответчики являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в следующих долях: Зикеев Д.М. – 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, Копылова О.В. – 1/6 доли в праве, Гараган М.А. – 1/12 доли в праве, Гараган В.А. – 1/12 доли вправе.

Стороны пользуются жилым домом согласно установленного в мировом соглашении по гражданскому делу по иску Копыловой Ольги Владимировны, Гараган Владимира Александровича и Гараган Максима Александровича к Зикеевой Татьяне Владимировне об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком и утверждённого определением Невинномысского городского суда от 21 февраля 2023 года порядка пользования, а именно:

Зикеева Татьяна Владимировна владеет и пользуется частью указанного жилого дома, включающей в себя помещения: № 1 нежилое помещение, прихожая, площадью 3,5 кв.м, № 2 нежилое помещение, сан. узел площадью 2,8 кв.м, №3 нежилое помещение, кухня, площадью 11,5 кв.м, № 4 жилое помещение, жилая комната, площадью 11,4 кв.м, № 5 жилое помещение, жилая комната, площадью 12,3 кв.м, № 6 жилое помещение жилая комната площадью 9,2 кв.м., крытое крыльцо 2 кв.м.

Копылова Ольга Владимировна, Гараган Максим Александрович, Гараган Владимир Александрович владеют и пользуются частью указанного жилого дома, включающей в себя помещения: № 7 жилое помещение, жилая комната, площадью 15,5 кв.м, № 8 нежилое помещение, кухня, площадью 9,6 кв.м, крытое крыльцо 2 кв.м.

В период владения частями жилого дома, указанными в п.п. 2.1, 2.2 настоящего Соглашения, каждая из Сторон несет расходы на его содержание и использование.

Зикеева Т.В. обязуется закрыть жилую комнату № 6 (лит. А), площадью 9,2 кв. м, исключительно для хранения вещей.

Согласно пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект индивидуального жилищного строительства представляет собой отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Правовой нормой, содержащейся в части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) также предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Вместе с тем, в случае, если в отношении здания в силу его архитектурно-конструктивных особенностей не может быть осуществлен раздел, следует принимать во внимание, что здание, являясь объектом капитального строительства, может быть реконструировано таким образом, чтобы его раздел стал возможным.

В силу положений Федерального закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В этой связи, учитывая, что индивидуальный жилой дом представляет собой целостную, единую строительную систему (Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"), обеспечение выполнения условий автономной эксплуатации отдельных частей такого здания может потребовать осуществить в установленном законом порядке его реконструкцию, в результате которой будет создано здание «дом блокированной застройки», который представляет собой жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Порядок осуществления реконструкции объектов капитального строительства регулируется положениями ГрК РФ, содержащимися в статьях 48, 49, 51, 55.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы при разделе (реконструкции) жилого дома каждый из собственников должен получить полноценный жилой дом блокированной застройки (квартиру в многоквартирном доме) соразмерно своей доли в праве на домовладение. В ином случае не будут соблюдены интересы всех собственников долей в праве.

Невинномысским городским судом от 29 ноября 2022 года оставлено без рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению Копыловой О.В.. Гараган В.А., Гараган М.А. к Зикеевой Т.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, устранении препятствий в пользовании водоснабжением.

В рамках рассмотрения дела судом назначена и проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза № 32/22 от 04 августа 2022 года.

Согласно экспертному заключению реальный раздел домовладения согласно идеальным долям сособственников домовладения из расчета 2/3 у Зикеева Д.Н. и 1/3 у Копыловой О.В., Гараган М.А., Гараган В.А. невозможен.

Так в первом варианте раздела жилого дома в пользование Зикееву Д.Н. может быть выделено помещение общей площадью 44,4 кв.м. при доли в праве 53,8 кв.м. В пользование Копыловой О.В., Гараган М.А., Гараган В.А. может быть выделено по варианту предложенным экспертом помещения общей площадью 36,3 кв.м. при реальном размере доли трех сособственников 26,9 кв.м., что составляет даже при превышении доли 12,1 кв. м общей площади на человека.

При втором варианте раздела в пользование Зикееву Д.Н. может быть выделены жилые помещения общей площадью 53,8 кв.м, что на 0, 2 кв.м меньше его идеальной доли а в пользование Копыловой О.В., Гараган М.А., Гараган В.А. 27,1 кв.м, что на 0,2 кв. больше идеальной доли. При этом варианте раздела ответчики разного пола получат в собственность 1 комнату и кухню котельную.

При это минимальная площадь жилого помещения на 1 человека установленная на территории г. Невинномысска составляет 13 кв.м. общей площади на человека (Решение Думы г. Невинномысска Ставропольского края от 28.06.2006 № 67-9 (ред. от 26.12.2018) «О мерах по реализации Жилищного кодекса Российской Федерации» (вместе с «Порядком предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма малоимущим гражданам, нуждающимся в жилых помещениях», «Положением о Порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Невинномысска»).

Кроме того, в жилом доме, образуемом таким образом у Копыловой О.В., Гараган М.А., Гараган В.А. не будет сантехнических помещений, газопровода.

По результатам проведения экспертного исследования экспертами сделан вывод о том, что раздел в натуре домовладения по адресу: г. Невинномысск, ул. Дунаевского, 6 невозможен, так как площади и состав помещений общей долевой собственности не соответствует требованиям свода правил СП 55.13330.2016 СНИП 31-02.2001 Дома Жилые одноквартирные.

Кроме того, из выводов сделанных экспертом можно однозначно говорить о том, что выделение жилых помещений в доме не повлечет за собой его конструктивные изменения, то есть домовладение не разделится на самостоятельные дома блокированной застройки либо многоквартирный жилой дом, а выделение помещений в жилом доме без преобразования жилого дома в иные отдельные объекты недвижимого имущества прямо запрещено действующим законодательством.

Оценивая выводы эксперта, суд находит их обоснованными, мотивированными, объективными. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы.

Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что оно относится к разрешаемому судом спору, соответствует предъявляемым к нему требованиям, то есть является допустимым доказательством по делу, сведения, в нем изложенные, являются достоверными и достаточными для того, что бы суд мог обосновать свои выводы, в том числе на основе представленного экспертного заключения.

Оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего оценку у суда не имеется, поскольку суду представлены доказательства соответствия квалификации эксперта требованиям действующего законодательства.

Стороной ответчика по делу правопреемником Зикеева Д.М. Зикеевой Т.В. в суд при рассмотрении дела по исковому заявлению Копыловой О.В. Гараган В.А., Гараган М.А. к Зикеевой Т.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, устранении препятствий в пользовании водоснабжением представлено заключение специалистов ООО ЮЦПК Промышленная безопасность, из выводов которого также следует, что произвести перепланировку помещений в существующем жилом доме без специальных строительно-монтажных работ невозможно. При проведении перепланировке в жилом доме по устройству проема с подведением перемычки между помещениями 5 и 6 возникнет просадка несущей стены, что повлечет за собой деформацию и опасность разрушения конструкций чердачного перекрытия и кровли.

Кроме того, в целях строительства или реконструкции объекта капитального строительства (в том числе домов блокированной застройки) застройщик направляет заявление о выдаче испрашиваемого разрешения в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган с приложением документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, включая градостроительный план земельного участка и подготовленную проектную документацию.

Абзацем 6 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Градостроительные регламенты утверждаются представительным органом местного самоуправления в составе правил землепользования и застройки и определяют основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно положениям, закрепленным в абзацах 1 и 2 пункта 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Иными словами, решая вопрос о разделе здания, необходимо одновременно решать вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположено соответствующее здание.

На основании части 1 статьи 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. При этом эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ также закреплено, что собственники земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ градостроительный регламент правил землепользования и застройки включает в себя виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, а также параметры и ограничения их использования.

Согласно части 1 статьи 38 ГрК РФ в составе предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, включаемых в обязательном порядке в градостроительный регламент, устанавливаются:

1) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

2) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

3) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Таким образом, при разделе жилого дома в соответствии приведенными выше положениями действующего градостроительного законодательства исходя из требований о единстве жилого дома и земельного участка подлежит разделу и земельный участок с выделением двух новых земельных участков. Требований о реальном разделе земельного участка истцом не заявлялось.

Согласно ч. 2 ст. 12 «Правил землепользования и застройки муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края», утвержденных Постановлением администрации г. Невинномысска Ставропольского края от 03.09.2021 № 1521 при разделе земельного участка, предоставленного гражданам для индивидуального жилищного строительства, площадь вновь образуемых участков и участков, сохраняемых в измененных границах, не может быть менее 300 кв. метров.

При этом размер земельного участка по ул. Дунаевского. 6 с кадастровым номером № составляет 593 кв.м. Таким образом, раздел земельного участка, с образованием двух новых земельных участков даже в равных долях невозможен.

Следовательно, в удовлетворении требований Зикеева Д.Н. о разделе жилого дома надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Зикеева Дмитрия Михайловича к Копыловой Ольге Владимировне, Гараган Максиму Александровичу, Гараган Владимиру Александровичу о выделе доли дома в натуре – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения по делу.

Мотивированное решение по делу составлено 01 апреля 2024 года.

Судья В.О. Рязанцев