Решение от 31.08.2023 по делу № 22-1597/2023 от 03.08.2023

Судья Сенченко Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-1597/2023

г.Астрахань 31 августа 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарём Котяевой А.А.,

с участием:

прокурора Сафаралиева И.Н.,

осужденного Чернышева М.В.,

адвоката Жуковой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Волкова В.А. в интересах осуждённого Чернышева М.В. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 3 июля 2023г., которым

Чернышев М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимого:

- 17 апреля 2017 Кировским районным судом г.Астрахани по ч. 2 ст. 159 (4 преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года; освободился 14 октября 2018г. по отбытии наказания;

осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорт­ными средствами сроком на 2 года.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Чернышева М.В. под стражей с 3 июля 2023г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Выслушав осужденного Чернышева М.В. и его защитника - адвоката Жукову Н.И., поддержавших апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, прокурора Сафаралиева И.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Чернышев М.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. на территории <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции Чернышев М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Волков В.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в отношении Чернышева М.В. ввиду суровости назначенного наказания, вынесенного без надлежащего учета данных о личности осуждённого.

Ссылаясь на нормы ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 29 апреля 1996г. «О судебном приговоре», указывает, что Чернышев М.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не препятствовал раскрытию преступления, как на следствии, так и в суде, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, признание вины, молодой возраст, наличие постоянного источника дохода. А также то, что по месту жительства Чернышев М.В. характеризуется исключительно с положительной стороны, на спецучетах не состоит, его мать имеет серьёзное заболевание, в связи с которым осуждённый осуществляет за ней уход.

На основании изложенного, просит приговор в отношении Чернышева М.В. изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по нему произведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в порядке особого судопроизводства отражены в протоколе судебного заседания. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений против применения особого порядка уголовного судопроизводства от других участников процесса не поступило.

Уголовное дело в отношении Чернышева М.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился подсудимый.

Вывод суда о виновности Чернышева М.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия.

Квалификация его действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ судом дана правильная и в апелляционном представлении не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: полное признание вины, молодой возраст, положительные характеристики от соседей и по месту работы, состояние здоровья мамы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивирован.

Назначенное осужденному основное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев является минимальным в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и не может быть признано несправедливым, в связи с чем оснований для смягчения приговора либо назначения наказания условно суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2023░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░