Решение от 04.08.2020 по делу № 22-1457/2020 от 10.07.2020

Судья Романов С.В.                                                               дело № 22-1457/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                 04 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                                   Шипецовой И.А.,

судей                                                                      Братцева А.В. и Колосова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи                     Крашенининым А.Ю.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления

прокуратуры Тюменской области                                               Новиковой К.С.,

представителя потерпевшего                                                          Лапаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Лапаева В.А. на приговор Центрального районного суда города Тюмени от 21 мая 2020 года, которым

Смирнов Вячеслав Юрьевич, родившийся <.......>, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением определенных обязанностей.

Приговором частично удовлетворены исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Со Смирнова В.Ю. в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда взыскано 100 000 (сто тысяч) рублей.

За гражданским истцом ФИО7 признано право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации имущественного вреда с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Колосова Е.В., мнение представителя потерпевшего ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО9, просившую оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Смирнов В.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2

Преступление совершено <.......> в городе Тюмени при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Смирнов В.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО2, не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий Смирнова В.Ю., вид и размер назначенного наказания, просит изменить приговор в части разрешения гражданского иска, увеличив размер компенсации морального вреда и взыскать понесенные затраты на лечение и ближайшие предстоящие операции, подтвержденные документально.

Свои доводы автор апелляционной жалобы мотивирует тем, что он длительное время находится на лечении, испытал моральное страдание в момент получения травмы, находясь в общественном месте, после полученных травм вынужден был с постоянными головными болями скрывать обезображенность лица, что приносило ему большой дискомфорт. Постоянно поступающие вопросы о произошедшем и о причинах таких сильных повреждений и невозможность вести нормальный образ жизни приносят огромные моральные страдания до настоящего времени, так как после проведенных операций проблемы не закончились и сохраняется выворот правого века наружу, что доставляет как физические проблемы, так и нравственные мучения. Так, указывает, что в связи с полученными травмами, ему невозможно спать на правой стороне и оказывать какое либо давление на правую сторону, заниматься спортом, вести активный образ жизни употреблять твердую пищу.

Потерпевший ФИО2 указывает на то, что в ходе судебного заседания судья не дал его представителю полностью огласить исковое заявление и не позволил высказаться ФИО6 в полном объеме, несмотря на то, что она видела все его страдания и могла дополнить картину полученных травм и его морально-психологическое состояние.

Также потерпевший ФИО2 полагает, что суд не учел моральных страданий членов его семьи. Так, указывает, что супруга, находящаяся на его иждивении, была вынуждена обращаться за психологической помощью в связи с таким состоянием мужа и    малолетнего ребенка, который находился на грудном вскармливании.

Также автор апелляционной жалобы полагает, что суд не взыскал затраты, понесенные при прохождении врачей, на приобретение лекарственных средств, на оплату предстоящих операций. Недостающие квитанции из банков, подтверждающие расходы будут представлены после окончания режима самоизоляции.

Потерпевший ФИО2 указывает на то, что полученные травмы приносят ему дополнительный нравственный, моральный и репутационный ущерб, поскольку он занимает должность начальника отдела и внешний вид должен быть надлежащим.

Поэтому автор апелляционной жалобы, учитывая огромное количество моральных, нравственных и физических страданий, которые он и члены его семьи испытывают, необратимые последствия, отсутствие извинений со стороны виновного и оказания какой-либо помощи, считает, что сумма компенсации морального вреда, которую установил суд, является значительно заниженной.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Смирнова В.Ю. в совершении преступления, за которые он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре, содержание которых сторонами не оспаривается.

Совокупность положенных в основу обвинения в приговоре доказательств, была исследована в ходе судебного следствия, суд дал доказательствам надлежащую оценку. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку проверка и оценка доказательств судом проведена в точном соответствии с требованиями ст. 87, 88, 240 УПК РФ, выводы суда содержат убедительные мотивы, по которым принятые судом доказательства являются допустимыми, достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им правильную правовую оценку, как преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Смирновым В.Ю. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд в полной мере учел все установленные по делу данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание. Обстоятельств, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не были бы таковыми признаны судом, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова В.Ю., судом первой инстанции не установлено.

Вид и размер назначенного Смирнову В.Ю. наказания определен судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 УК РФ, применение условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ судом мотивировано.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 240 - 293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке, стороны не были лишены права участвовать в исследовании доказательств, не были лишены права представлять собственные доказательства, сторонам было обеспечено право и выслушаны их выступления в судебных прениях.

Рассматривая иск в части возмещения причиненного материального ущерба, суд, как это следует из описательно-мотивировочной части приговора, обоснованно пришел к мнению, что разрешение иска в указанной части требует отложения судебного разбирательства, что в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ требует признания за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд свой вывод мотивировал тем, что ФИО2 просит возместить, в том числе материальный вред в связи с несением расходов, в том числе в будущем времени, связанных с необходимостью восстановительного лечения, однако сведений о том, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение, суду не представлено. Не представлены данные сведения и в суд апелляционной инстанции, В связи с этим, по мнению судебной коллегии необходимы дополнительные расчеты, что требует отложения судебного заседания для решения гражданск░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 389-26 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░. 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 151 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ 250 000 )░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░░

                                                                                      ░.░. ░░░░░░░