Решение по делу № 1-190/2019 от 07.06.2019

К делу №1-190/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рі. Апшеронск      29 июля 2019 РіРѕРґР°

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В.

секретаря Ребейн В.А.,

с участием:

- государственных обвинителей – помощника прокурора Апшеронского района Заортынова О.В., ст. помощника прокурора Апшеронского района Арудовой Е.В., заместителя прокурора Апшеронского района Фотова А.И.,

- подсудимой Синицыной Е.А.,

- защитника адвоката Пономарева Д.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Синицыной Е.А., ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Синицына Е.А. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

17 января 2019 г. в вечернее время Синицына Е.А. находилась в помещении кухни домовладения по адресу: <адрес>, вместе с КМА, по месту их совместного проживания.

Примерно с 21 часа 00 минут 17 января 2019 г. до 00 часов 00 минут 18 января 2019 г., в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с КМА, переросшей в потасовку, КМА ... Синицыной Е.А. ..., причинив ей ... не повлекший вреда здоровью, в результате чего у Синицыной Е.А. возник умысел на причинение смерти КМА

Синицына Е.А., ..., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая этого, используя в качестве орудия совершения преступления ... КМА, причинив ему ... квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть КМА наступила на месте происшествия спустя непродолжительное время ...

Подсудимая Синицына Е.А. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала, и показала суду, что с 01 сентября 2018 г. она проживала у КМА и его брата КАА, по адресу: <адрес>.

За время проживания с К каких-либо конфликтов и драк между ними не было.

17 января 2019 г. она, получив пенсию, закупила продуктов, а также алкоголь и направилась по месту проживания по адресу: <адрес>. Продукты ей помогли донести Б А и А. Прибыв домой, около 14-15 часов она накрыла на стол, и они втроем с КМА и КАА стали обедать ....

Во время застолья конфликтов между ними не было. В ходе застолья, к ним в гости ненадолго приходили Б А и А.

17 января 2019 г. примерно в 21 час, к ним в гости зашел НМ, который пообщавшись с КАА, ушел.

После 22 часов, КАА ушел спать в свою комнату, а она с КМА остались на кухне. Она стала убираться со стола и наводить порядок, а КМА сидел на табуретке рядом. ..., КМА также находился в состоянии ....

Когда она мыла посуду, КМА всячески мешал ей убираться, и мыть посуду. Она сделала ему замечание, и попросила идти спать, на что КМА не реагировал. При этом она стояла у раковины, а КМА находился позади и справа от нее. В один из моментов она обернулась и увидела, что в правой руке у КМА ..., который он поднял над своей головой. Она сделала ему замечание по этому поводу, после чего подошла к нему и без усилия ..., так как КМА ... не удерживал, .... После того как она забрала ... у КМА, она кинула его на стол, или около раковины, а КМА снова сказала, чтобы он шел спать.

После чего она, повернувшись к раковине, практически сразу же почувствовала резкую боль ..., откуда его взяла не помнит, и нанесла ... КМА

... она нанесла КМА, вслед за .... Она не обдумывала свои действия, когда ... поняла, что КМА ... КМА .... ...

После того как она нанесла КМА ..., то КМА упал на пол. Что происходило далее, уже в точной последовательности не помнит. Убивать КМА она не хотела, это получилось случайно, ....

Суд, допросив подсудимую, огласив показания представителя потерпевшего, допросив свидетелей, специалиста, исследовав протоколы следственных действий и заключения экспертов, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания Синицыной Е.А. виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Вина подсудимой установлена в судебном заседании и кроме признательных показаний подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей КММ

Согласно протоколу допроса потерпевшей КММ от 20 января 2019 г. (том 1 л.д. 151-154), следует, что она вместе со своей семьей проживает в <адрес>. КМА приходился ей отцом, последние три года отец проживал вместе с братом КАА по адресу: <адрес>.

Отца может охарактеризовать только .... С Синицыной Е.А. знакома не была, и о том, что она проживала совместно с отцом и дядей, ей известно не было. Об обстоятельствах гибели отца ей стало известно со слов дяди, что в ночь с 17 января 2019 г. на 18 января 2019 г. Синицына Е.А. нанесла отцу ..., от чего тот умер. Со слов НМ, ей известно, что Синицына Е.А. пыталась скрыться с места преступления, он её поймал в дверях.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля БАА

Согласно протоколу допроса свидетеля БАА от 17 мая 2019 г. (том 1 л.д. 216-218) следует, что в <адрес> проживали братья К А и М. Примерно с 2018 года с ними стала проживать Синицыной Е.А.. 17 января 2019 около 15 часов он вместе с Б А привезли К тачку дров, они топили печь. К этому времени домой к ним пришла Синицына, принесла продукты, а также оставшуюся часть продуктов попросила помочь их принести из магазина, на что они согласились. К при этом оставались дома. По прибытии к ним домой, Синицына накрыла стол, они пообедали, и около 17 часов ушли домой. Помимо К и Синицыной дома никого не было. Около 3-4 часов ночи, ему позвонил НМ, который сообщил, что КМА убили, просил помочь вынести его труп, чтобы отвезти в морг. Он собрался и минут через 15 пришел к К домой где уже была полиция. Они вынесли тело КМА, погрузили его тело в машину, и его увезли.

Показаниями свидетеля НМ, который в судебном заседании показал, что недалеко от его дома в <адрес> проживали братья К А и М, с которыми совместно проживала Синицыной Е.А.. 17 января 2019 г. около 21 часа он пришел к К, в гости, где на кухне, ..., так как Синицына поминала ранее умершего своего бывшего сожителя. ..., и ушел к себе домой. После полуночи, он снова решил пойти к К.

Зайдя в дом и пройдя в кухню, он встретил Синицыну, которая была в верхней одежде, а на полу лежал К М, без признаков жизни. Он взял его за руку, она уже была холодной. ... у К была рана, ..., и было немного крови на полу. Синицына сказала, что ей нужно уходить, на что он ей сказала, чтобы она осталась до прибытия скорой.

Он стал звонить БВ, которая живет рядом, спросил, как вызвать скорую помощь, потом вызвал ее и сообщил о случившемся.

Сотрудники скорой помощи зафиксировали смерть КМА и вызвали полицию, по прибытию которой их опросили, а Синицыну забрали в отделение.

Как он понял, КМА погиб от действий Синицыной, потому что застал ее у К дома, и она явно не собиралась сообщать о случившемся.

Показаниями свидетеля БАП, который в судебном заседании показал, что с ним на одной улице, в <адрес> проживали братья К А и М, с которыми также с 2018 года проживала Синицыной Е.А..

17 января 2019 г. около 15 часов он вместе с БА привезли К тачку дров, в это время пришла Синицына, принесла продукты, попросила помочь принести из магазина оставшиеся продукты, на что они согласились. К оставались дома. По прибытии к ним домой, Синицына накормила их обедом ... и с БАА ушли домой, а К и Синицына остались .... Около 3-4 часов ночи, его разбудила БВ, сказала, что КМА убили, он ей не поверил, но позже она повторно его пробудила, и он пошел к К домой, где уже была полиция, НМ, КАА Они вынесли тело КМА, погрузили его в машину, и его увезли. Он помнит, что на теле КМА ...

Показаниями свидетеля БВ, которая в судебном заседании показала, что с ней на одной улице, в <адрес> проживали братья К А и М. Примерно с 2018 года с ними стала проживать Синицыной Е.А..

17 января 2019 около полуночи ей позвонил НМ, сказал, что К М убили, и он не может вызвать скорую помощь, не знает номера. Она сразу же побежала к К домой, была вызвана скорая помощь. Дома у К была Синицына, на полу в кухне лежал К М, без признаков жизни, она к нему близко не подходила, а К А спал в соседней комнате. А фактически не ходячий, передвигался он с трудом, у него больные ноги. Синицына говорила, что не причастна к смерти КМА, и что ее не было дома, и что случилось, она не знает. Позже прибыли сотрудники скорой помощи и полиции.

Показаниями специалиста ТОВ, который в судебном заседании показал, что при исследовании трупа КМА было установлено, ...

Данное ранение является опасным для жизни и здоровья человека и находится в причинно-следственной связи со смертью КМА

Исходя из обстоятельств получения КМА ранения, а также характере ранения он пояснил, что данное повреждение было нанесено прижизненно, ... от которого образовалось ранение, был нанесен со значительной силой. В момент получения КМА ранения он находился лицом к нападавшему.

На вопрос о версии подозреваемой Синицыной Е.А. о том, что ранение она КМА нанесла случайно, он ответил, что такое исключено, о чем говорит характер и локализация ранения КМА

Кроме признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимой подтверждается следующими протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

Протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2019 г., согласно которому установлена обстановка в домовладения <адрес> где обнаружен труп КМА с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра изъяты: ...

Протоколом осмотра предметов от 08 февраля 2019 г., согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: ...

Протоколом выемки от 08 февраля 2019 г. согласно которому, изъята одежда КМА: ...

Протоколом осмотра предметов от 08 февраля 2019 г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки в Апшеронском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК вещи КМА: ...

Протоколом проверки показаний Синицыной Е.А. на месте от 22 марта 2019 г., согласно которому она на месте происшествия показала, каким образом причинила смерть КМА

Заключением эксперта №, согласно которому КМА было причинено ... квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и являющееся причиной смерти.

Действия подсудимой Синицыной Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку Синицына в период с 21 часа 17 января 2019 г. по 00 часов 18 января 2019 г. совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть КМА.

При назначении наказания подсудимой Синицыной Е.А., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимой, ...

Согласно заключению комиссии экспертов Синицына Е.А. ...

...

...

...

С учетом заключения экспертизы и поведения подсудимой в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимая Синицына как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает её вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: признание вины в полном объеме, ... противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновной, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления Синицыной Е.А. ...

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с определением вида исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление осужденной без реального отбывания наказания невозможно.

Оснований для применения ст. 81 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимой судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Синицыной Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Синицыной Е.А. исчислять с даты постановления приговора, то есть с 29 июля 2019 г.

Зачесть Синицыной Е.А. в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 19 января 2019 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избранную Синицыной Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу отставить без изменения.

Вещественные доказательства: ... – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Разделищин С.В. Приговор вступил в законную силу 09.08.2019 г.