Решение по делу № 2-1196/2017 от 10.02.2017

Дело №                                                                                    г. Дзержинск

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                именем Российской Федерации

18 мая 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием представителя истца по доверенности Хватковой И.А., представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапивиной ЕА к Сорочкину ИС, Сорочкиной НГ, ООО "Дзержинская обслуживающая компания", ОАО "Дзержинский Водоканал", ООО «ЕРКЦ Нижегородской области, ООО «Центр -СБК Дзержинск», ООО «Дзержинскмежрайгаз», ООО «Дзержинскгоргаз», ПАО «Т Плюс», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», Чекваровой НВ об определении порядка оплаты коммунальных услуг и выставлении отдельных платежных документов,

У С Т А Н О В И Л:

Крапивина Е.А. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что она зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, где также зарегистрированы Сорочкина Н.Г. и Сорочкин И.С., которые членами ее семьи не являются. Истец единолично несет все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец является <данные изъяты> не работает и не имеет возможности нести расходы по квартире за всех зарегистрированных в ней лиц. С ее банковской карты списывают задолженность за жилищно-коммунальные услуги за всех зарегистрированных в квартире лиц.

Крапивина Е.А. просит суд определить доли в оплате в оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение в размере 1/3 доли на нее, истца, и в 2/3 доле на Сорочкина И.С. и Сорочкину Г.Г. от общей суммы платежей с включением в платежный документ оплаты за пользование холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, отоплением, антенной, запирающим устройством, газом, а также услуг по содержанию и ремонту жилой площади; обязать ООО "Дзержинская обслуживающая компания", ОАО "Дзержинский Водоканал", ООО «ЕРКЦ Нижегородской области, ООО «Центр -СБК Дзержинск», ООО «Дзержинскмежрайгаз», ПАО «Т Плюс», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» выставлять отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг в квартире в размере 1/3 доли на нее, истца, и в 2/3 доле на Сорочкина И.С. и Сорочкину Н.Г.

Истец Крапивина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд считает возможным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хваткова И.А. исковые требования поддержала, пояснила, что истец членом семьи ответчиков никогда не являлась и не является, они не являются родственниками истца. Она была вселена в комнату до того, как в ней были зарегистрированы ответчики.

Ответчики Сорочкин И.С. и Сорочкина Н.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако заказные письма, направленные в их адрес, содержащие судебную повестку, были возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика ООО "Дзержинская обслуживающая компания" по доверенности ФИО1 в судебном заседании указала, что он не возражает против удовлетворения исковых требований, ООО "Дзержинская обслуживающая компания" является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, электроснабжению.

Представитель ответчика ПАО "Т Плюс" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на иск представителя по доверенности ФИО2, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указано, что ПАО "Т Плюс" исковые требования не признает, поскольку требование об оформлении отдельных лицевых счетов с собственниками на квартиру не предусмотрено законом в качестве способа защиты жилищных прав, истец до подачи иска не обращался к ПАО "Т Плюс" о разделении начислений платежей, поэтому у ПАО "Т Плюс" отсутствовала возможность добровольно исполнить требования истца.

Представитель ответчика ООО «Центр-СКБ Дзержинск» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв директора ФИО3, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что между ООО «Центр-СКБ Дзержинск» и ООО "Дзержинская обслуживающая компания" заключен договор на информационно-расчетное обслуживание, между пользователями жилищных и коммунальных услуг и ООО «Центр-СКБ Дзержинск» договорных отношений не существует, плата за жилое помещение вносится на основании платежного документа исполнителя - управляющей компании.

Представитель ответчика ООО «Единый расчетно-кассовый центр Нижегородской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв представителя по доверенности ФИО4, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что ООО «Единый расчетно-кассовый центр Нижегородской области» является ненадлежащим ответчиком по делу, требование об открытии отдельных финансовых лицевых счетов с собственниками на квартиру не предусмотрено законом в качестве способа защиты нарушенных прав.

Представитель ответчика ООО «Дзержинскмежрайгаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения директора ответчика ФИО5 на иск, в которых он просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что ООО «Дзержинскмежрайгаз» исковые требования не признает, обслуживает внутридомовое газовое оборудование общего имущества (ВДГО) указанного дома на основании договора на оказание услуг по ТО ВДГО, заключающегося в управляющей организацией дома, только после внесения изменений в существующий договор либо заключения нового подлежат изменению и счета, выставляемые за услуги.

Представитель ответчика ООО «Дзержинскгоргаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения директора ответчика ФИО6 на иск, в которых он просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что ООО «Дзержинскгоргаз» исковые требования не признает, оказывает услуги по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования (ВКГО) квартиры на основании договора, после изменения, установления порядка пользования жилым помещением договор подлежит изменению, только после внесения изменений в существующий договор либо заключения нового подлежат изменению и счета, выставляемые за услуги, соглашение между собственниками о порядке оплаты услуги отсутствует, изменение договора возможно только при условии достижения собственниками соглашения о порядке и размере оплаты ВКГО.

Представитель ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменного отзыва по делу не представил.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 39/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> принадлежит Сорочкиной Н.Г., о чем в ЕГРП сделана запись № от 20.01.2009 г.

Кроме нее, на принадлежащей ей доле квартиры зарегистрированы Сорочкин И.С. и Крапивина Е.А.

Крапивина Е.А. зарегистрирована в квартире 21.08.2006 г., является <данные изъяты>. Членом семьи собственника Сорочкиной Н.Г. она не является и не являлась, совместного хозяйства с ней не ведет и не вела.

По доле квартире, принадлежащей Сорочкиной Н.Г., имеются долги по оплате за жилищные и коммунальные услуги. Как указала истец, с ее банковской карты производится списание задолженности за услуги ЖКХ.

Общая площадь квартиры составляет 75,8 кв.м. Начисления за жилищно-коммунальные услуги производятся за принадлежащую Сорочкиной Н.Г. долю квартиры как за комнату № с учетом троих зарегистрированных в ней человек.

Так, в силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то, исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ, к таким соглашениям применяются правила ГК РФ о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако, действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.

Анализ указанных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ применительно к рассматриваемому случаю позволяет сделать вывод, что истец обладает равными правами пользования квартирой, в связи с чем имеет равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязана участвовать в несении расходов по их оплате.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о выделе доли истца в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку соглашения об определении размера его участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не было достигнуто.

Порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определяется судом с учетом количества лиц, зарегистрированных на площади, а также наличия непосредственно как у собственника, так и у истца обязанностей нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, суд полагает возможным определить порядок оплаты коммунальных услуг и платы за содержание жилого помещения между истцом и Сорочкиной Н.Г. и членом ее семьи Сорочкиным И.С. с возложением на истца 1/3 доли от всех начисляемых за комнату платежей, а на Сорочкину Н.Г. -2/3 доли от всех начисляемых за комнату платежей.

Как установлено судом, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Дзержинская обслуживающая компания" (далее - ООО "ДОК") на основании договора управления многоквартирным домом № ДОК от 01.09.2009 г.

В соответствии с предоставленными квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг, услугу по газоснабжению для пищеприготовления оказывает АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", услугу холодного водоснабжения и водоотведения и услугу электроснабжения, работы по содержанию и ремонту общего имущества, вывоз ТКО- выполняет ООО "ДОК", услугу отопления - ПАО "Т Плюс", работы по обслуживанию ВДГО общего имущества - ООО "Дзержинскмежрайгаз", услуги по ВДГО, АДМ сод. и ТО индивидуального газового оборудования - ООО "Дзержинскгоргаз".

Поскольку часть жилищно-коммунальных услуг оказывается ресурсоснабжающими организациями и им соответствующая плата вносится, то указанные лица являются исполнителями жилищно-коммунальных услуг и, соответственно, надлежащими ответчиками по делу.

Ответчики ООО "ДОК", ПАО "Т Плюс", АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО «Дзержинскмежрайгаз», ООО «Дзержинскгоргаз» являются надлежащими в части возложения обязанности оформить отдельные платежные документы.

Доводы о том, что истец должна была обратиться в досудебном порядке непосредственно к лицам, оказывающим жилищно-коммунальные услуги, с просьбой предоставить отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, не может быть принят во внимание судом, поскольку, между зарегистрированными в жилом помещении лицами отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, соответственно, между ними не определены доли в оплате.

ООО «ЕРКЦ Нижегородской области, ООО «Центр -СБК Дзержинск», ОАО "ДВК" являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку в договорных отношениях с собственниками жилых помещений по поводу содержания жилого помещения и предоставления коммунальных услуг не состоят.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ) (п. 5 Постановления).

Поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения прав истца ответчиками ООО "ДОК", ПАО "Т Плюс", АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО «Дзержинскмежрайгаз», ООО «Дзержинскгоргаз» по настоящему делу отсутствуют основания для взыскания с них судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 57, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крапивиной ЕА удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Крапивиной ЕА и Сорочкиной НГ в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг в отношении 39/100 долей (комнаты №) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следующим образом: за Крапивиной ЕА -в размере 1/3 доли от начисляемых платежей, за Сорочкиной НГ с учетом платежей, начисляемых на Сорочкина ИС, -в размере 2/3 доли от начисляемых платежей.

Обязать ООО "Дзержинская обслуживающая компания", ООО Т Плюс", АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО «Дзержинскмежрайгаз», ООО «Дзержинскгоргаз» выдавать Крапивиной ЕА отдельные платежные документы на оплату расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг в отношении 39/100 долей (комнаты №) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли от начисляемых по данному жилому помещению платежей.

Обязать ООО "Дзержинская обслуживающая компания", ООО Т Плюс", АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО «Дзержинскмежрайгаз», ООО «Дзержинскгоргаз» выдавать Сорочкиной НГ отдельные платежные документы на оплату расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг в отношении 39/100 долей (комнаты №) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом платежей, начисляемых на Сорочкина ИС, в размере 2/3 доли от начисляемых по данному жилому помещению платежей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении иска к ООО «ЕРКЦ Нижегородской области, ООО «Центр -СБК Дзержинск», ОАО "ДВК", Чекваровой НВ- отказать.

Решение суда может обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья:                                        п/п                                       О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья:                                                         О.Н. Юрова