Решение по делу № 2-1009/2012 от 07.09.2012

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2012 годаг.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Григорьева И.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия

 при  секретаре    Семеновой О.И.,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаева С.Б.1  к ОАО АК «БайкалБанк» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Хабаева С.Б.1   с иском к ОАО АК «БайкалБанк» о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец Хабаева С.Б.1 исковые требования поддержала? по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что <ДАТА2> между нею  и ОАО АК «БайкалБанк» был заключен кредитный договор на сумму 100000,0 руб.  с выплатой процентов в размере 18,9 % в года на срок до <ДАТА3>  Одним из условий данного кредита было взыскание единовременной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 2500,0 руб., а также взыскание комиссии за ведение ссудного счета в размере 300,0 руб. ежемесячно. Полагала за взимание данных комиссий нарушает ее права потребителя. Просила удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика суммы выплаченных комиссий всего в размере 9400,0  руб.

Представитель ответчика ОАО АК «БайкалБанк» <ФИО2>  в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве исковые требования не признала, кроме того, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав истца,  исследовав  материалы дела,  суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей,

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор в соответствии со ст.820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <ДАТА2>между истцом и ОАО АК «БайкалБанк» был заключен кредитный договор <НОМЕР> на кредитование картсчета в форме овердрафта в размере 100000,0 руб.    На основании п.3.4 договора с истца была взыскана единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 2500,0 руб., а также включено условие о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 300,0 руб. ежемесячно.  Таким образом, всего в период действия договора о кредитовании счета истцом выплачено комиссий в размере 9400,0 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, справкой.

Однако данный пункт кредитного договора нельзя признать соответствующим закону, поскольку включение в кредитный договор условия об уплате платежей за введение  (обслуживание) ссудного счета нарушает права потребителя.

Так, согласно статье 9 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России <ДАТА6> <НОМЕР>) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР>) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от <ДАТА9> <НОМЕР> «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе  и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание  ссудного счета взимает сумму, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно   положениям  ст.167  и 168  Гражданского  кодекса  РФ  сделка   не соответствующая   требованиям закона  или  иных   правовых  актов,  ничтожна (если закон  не устанавливает,  что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения), и каждая сторона должна возвратить другой все полученное по такой сделке. При  этом  согласно положениям  ст.180 этого же кодекса недействительность  части  сделки  не влечет  недействительность  всей  сделки.

При этом суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что с    условием  о выплате единовременной и ежемесячной  комиссии   ответчик  согласился  при  подписании   договора, т.к. установленный   гражданским   законодательством  принцип  свободы  договора  предполагает    свободное волеизъявление сторон  при  вступлении  в гражданско-правовые   отношения,   но  в пределах   правил,    установленных  действующими   законами  и  правовыми  актами.  

Судом обсужден довод представителя ответчика о сроке исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  <НОМЕР> от <ДАТА10> «О некоторых вопросах, связанных  с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из совокупного смысла приведенных положений закона и постановления, следует, что при исполнении обязательств по договору по частям (периодические платежи), течение срока исковой давности по признанию  договора недействительным в части, исчисляется с момента внесения очередного платежа по договору.

Судом установлено, что исковое заявление подано в суд <ДАТА11>, таким образом,  суд,  применяя срок исковой давности, отказывает во взыскании комиссии за открытие ссудного счета в размере 2500,0 руб. и комиссии за ведение ссудного счета за период <ДАТА12> по <ДАТА13>  включительно, т.к. данное требование находится за пределами срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3600,0 руб. - оплаченная комиссия за ведение ссудного счета за период с <ДАТА14> по <ДАТА15> 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд, учитывая сложность, длительность рассмотренного дела, применяя принцип разумности, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2000,0 руб.

 Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 400,0 руб.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые   требования Хабаева С.Б.1  удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт  3.4 договора о кредитовании счета <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Хабаева С.Б.1  и ОАО АК «БайкалБанк» в лице Управляющего Доп.офиса <АДРЕС> района Республики Бурятия,  в части взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО АК «БайкалБанк» в лице Управляющего Доп.офиса <АДРЕС> района Республики Бурятия в пользу Хабаева С.Б.1  3600,0 руб. - ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО АК «БайкалБанк» в лице Управляющего Доп.офиса <АДРЕС> района Республики Бурятия в пользу Хабаева С.Б.1  2000,0 руб. - расходы по составлению искового заявления.

Взыскать с ОАО АК «БайкалБанк» государственную пошлину в доход государства в размере 400,0 руб.

Решение может быть в обжаловано в течении 10 дней в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Мировой судья                                                                                           И.Н.Григорьева