Решение по делу № 12-92/2024 от 09.01.2024

Дело № 12-92/2024

УИД 29RS0014-01-2024-000080-72                        

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 20 февраля 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу Попова В. В. на постановление административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска от 18 декабря 2023 года №537,

установил:

постановлением административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска от 18 декабря 2023 года №537 Попов В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Попов В.В. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель, ссылаясь на положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит постановление административного органа отменить как незаконное, производство по делу прекратить. Указывает, что представленные по делу доказательства являются недопустимыми.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав главного специалиста-юрисконсульта управления правого обеспечения городского хозяйства муниципально-правового департамента Администрации городского округа «Город Архангельск» Дахину Е.В., обозрев представленные фототаблицы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Согласно пункту 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области N 172-22-03 от 3 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» размещение транспортного средства на газоне, цветнике или иной территории, занятой травянистыми растениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Архангельск», утвержденными решением Архангельской городской Думы от 25 октября 2017 года N 581, установлены требования к содержанию зеленых насаждений.

Пункт 10.5 названных Правил запрещает размещать транспортные средства на газоне, цветнике или иной территории, занятой травянистыми растениями.

В силу п.13.3.8 Правил на территории, занятой зелеными насаждениями, запрещается, в том числе проезд, остановка и стоянки автомашин, мотоциклов, велосипедов и других видов транспорта.

В жалобе Поповым В.В. не оспаривалось юридически значимое по делу обстоятельство, что он является собственником (владельцем) транспортного средства «Skoda Superb», г/н <№>.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе фотоматериалов, объективно усматривается, что транспортное средство «Skoda Superb», г/н <№>, у ... г. Архангельске размещено на газоне (или территории, занятой травянистыми растениями). Событие имело место <Дата> около 10:53.

При этом покрытие газона травянистыми растениями находится в абсолютной зависимости от расположения на нем транспортных средств.

Отсутствие дорожных знаков, запрещающих остановку/стоянку, не освобождало заявителя от соблюдения требований Правил благоустройства города Архангельска, утвержденных решением Архангельской городской Думы № 581 от 25 октября 2017 года.

Использование участка земли в месте размещения автомобиля не лишает его признаков и свойств газона и не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что привлечение к административной ответственности на основании обращения третьего лица, не уполномоченного фиксировать административное правонарушение, является незаконным, несостоятельные.

Частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

- фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;- подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Таким образом, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются законным основанием к возбуждению дела об административном правонарушении.

В материалах дела имеется сообщение физического лица, содержащее объективные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В ходе разбирательства по данному делу М., опрошенный в качестве свидетеля, подтвердил факт фиксации им нарушения на принадлежащий ему мобильный телефон <Дата> в 10:53, дал объяснения по обстоятельствам вменяемого Попову В.В. административного правонарушения, представил на CD-диске файлы в цветном изображении, подтверждающие, что <Дата> около 10:53 принадлежащее ему (Попову В.В.) транспортное средство «Skoda Superb», г/н <№>, было размещено в районе ... в г. Архангельске на газоне (или территории, занятой травянистыми растениями)

Событие административного правонарушения и вина Попова В.В. в его совершении объективно подтверждаются совокупностью материалов дела, в том числе, сообщением М. и его объяснениями, представленными им фотоматериалами, а также иными материалами дела.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми и достоверными относительно события правонарушения, поскольку полностью соответствуют друг другу и установленным административной комиссией фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми и объективными. Никаких оснований для признания их недопустимыми не имеется. Совокупность имеющихся доказательств административная комиссия нашла достаточной для вынесения постановления по существу, с чем суд не может не согласиться с ними.

Доказательств обратному в деле не имеется и таковых суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной комиссией Ломоносовского территориального округа города Архангельска соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Попову В.В. в пределах безальтернативной санкции части 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области №172-22-03 от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, и изменению не подлежит.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению прав и интересов других граждан.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, как и оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Допустив размещение транспортного средства на территории, занятой травянистыми растениями, Попов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях».

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, противоречат материалам дела, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях».

Оснований для иной юридической оценки действий Попова В.В. не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска от 18 декабря 2023 года №537 оставить без изменения, жалобу Попова В. В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                         Л.Э. Пяттоева